Nekem tetszik...bar legjobban az tetszik benne hogy G5-os
ideje volt már, hogy ne legyen külön gép, hanem a kijelzõ mögé rakjanak mindent a következõ lépés az lesz, hogy ismét feltalálják a c=64et -> a billentyûzetbe fogják rakni a gépet
szerintem is a SONY VAIO szebb.
Van nálam egy régi LCD monitor ami ilyen vastag. Nem rossz, ha helyhiánnyal küszködsz, de nem a legszebb.
Hm, és mit csinál a user ha egy nagyobb monitorra vágyik?
Vesz egy 20" gepet. A regit meg odaadja a haverjanak.
Rondanak nme rondak, de nem is nagy szam a dizajnuk.
Amugy az iMac-ekeket nem jatekgepnek vagy munkaallomsank tervezetek. Ezek a hetkoznai, atlagos hasznalatra vannak tervezve. E-posta, Internet, leveliras stb. Arra meg szerintem tokeletesen megfelelnek.
mondjuk az itt közölt árakra kíváncsi leszek... egy új imac 450-nél kezdõdik :( csak azt nem tudom, miért
Mert van olyan hulye aki megveszi :o)
Egyebkent az IBM mar nagyon regota forgalmaz ilyen tervezesu gepeket... csak azok jobban neznek ki :P
Milyen teljesitmenye van egy ilyen 1.8-as G5-nek egy PChez kepest?
Az, függ, hogy ki mondja, az Apple vagy az Intel :)
Na a G5 duál konfigurációban, kb. felveszi a versenyt a P4 3.4 GHz vel vagy az AMD64 3200+ al... ezért is pakolják õket kettesben, az iMac meg házi gép, tehát valószinüleg egy P4 2 GHz/AMD Athlon XP 2000+ al versenyez.
Te honnan veszed ezeket? A G5-nek még az AMD-nél is jobb az ISP-je, így nem lassabb, mint egy kisebb órejelû Athlon XP! Az Athlon XP 2600+ ürajele 1.9GHz, legalább ilyen teljesítményû az 1.8GHz-es G5.
Aki hisz ezeknek a gyártó által publikált táblázatoknak az egy sznob barom... aki dolgozott már mindkét platformon tudja, hogy Nem feltélenül jobb a Mac a Pc-nél...
Itt van a technikai leírása : - magyar nyelvû lap: http://www.apple.hu/hardware/imac.g5.20040831.html - eredeti angol: http://www.apple.com/pr/library/2004/aug/31imac.html Lehet, hogy dolgozni jól lehet vele, de játék ügyileg vannak némi kétségeim ( Geforce FX5200 van benne 64 MB a redszer memoriából kiosztott Ram-al ).
Akkor olvasd el a táblázat tetején azt a sort. Na, a photoshopnál bizony nagyon is feltünõ a különbség a Mac javára (ez tapasztalat). Másban lehet, hogy a különbség nem ilyen nagy de általában az Adobe termékek igen meggyõzõen frissebben futnak egy Mac-en. És nem 1-2 MB-os fájlok kezelésérõl, hanem mondjuk 80-160 MB-os akról van szó.
BlueGold: hardcore játékos nem is gondolkozik Mac-ben, kár összehasonlítgatni, nem arra van kitalálva.
ezek az applek az ido elorehaldtaval egyre ocsmanyabbak lesznek (bocsi a kifejezesert) komolyan modom ennel en mezei senkihazi is szebb megjelenest tervezek. A billentyu meg az eger meg oke, de ez a monitor/kutyu egyberakva. Hat...
regebben egy g4 laptopon nezegettem en is a photoshopot, szerintem egyeltalan nem volt gyorsabb.
Persze rendszeres hasznalat kene hogy pontosan el tudja donteni az ember, de nem hinnem hogy ekkora lenne a kulonbseg. max20-30% mernek tippelni ez esetben, az is ugy hogy agyon van optimalizalva.
Aki szöveget szerkeszt annak tényleg nem biztos. Csakhogy alapvetõ különbségek vannak egy Apple PPC, meg egy PC X86 architektúra között. Amellett hogy a PPC jóval modernebb technológiára épül, érdemben is fejlõdik folyamatosan és tud folyamatos jelet biztosítani több száz Mhz-en is, ez az x86-ról nem mondható el, legfeljebb a tranzisztorok integráltsága az ami ott egyre jobb, de nem éppen az architektúra. Ez multimédiánál meg rohadtul nem mindegy. Arról nem beszélve, hogy hiába mûködik a nagy p4 3,6Ghz-n egyszerûen gyenge a hatásfoka, persze az intel így is jól el tud adni egy csomót, naná hogy nem fog több pénzt ölni a fejlesztésekbe. Valószínûleg ezért is ragaszkodnak a kizárólag órajel szerinti megítéléshez, amit az emberek nagy része is kezd már unni úgy látszik.
Bocs, de ha nem vennéd észre, a lenti táblazatban dual G5-ök vannak, miért olyan furcsa, hogy 2db proci optimális körülmények között 2x nagyobb (számítási) teljesítményt ad, mint 1db (azt feltételezve, hogy egyenként kb. egyforma teljesítményûek)? (Az egy másik dolog, hogy a dual Xeon milyen gyengus.)