Ja az a baj, hogy az XPnél nincs sok lehetõséged eldönteni, hogy mit is akarsz feltenni, vagy mi mûködjön :) Persze mindig megvannak a kiskapuk, de szerintem enek nem így kellene mûködnie.. Szerintem sok ez a 2-3 Giga egy "sima" OP rendszernek...
Ohh, a le akartam húzni ezt a cuccot, nyomkodtam a nextet de azt mondta nem legális a windowsom. Máshonnan nem lehet leszedni?
Megmagyarázni én is megtudom, hogy elvileg miért jobb a Win mint bármelyik OS, meg milyen zseniális elgondolások vannak mögötte és a programozók mennyi munkát fektettek ennek megvalósításába, és hogy ez szinte észrevétlenül történik: a júzer ebbõl mit sem sejt.
Csak éppen pl lásd az utolsó soraidat.
Valamit mindíg elég pancser módon elszúrnak benne.
Nap mint nap látom, ahogy az OS izzad, ahogy megpróbálja könnyebbé tenni a dolgomat, amibe végül annyira belassul, hogy a sebessége/hatékonysága leesik egy hozzá képest valóban primitív (bár én a "funkcionálisan egyszerû felépítésû" kifejezést jobban kedvelem) Amiga OS szintjére.
Két Microsoft-os hír hozzászólásait néztem meg véletlenszerûen, mind a kettõt kapásból szét-floodolták a Linuxosok meg az Amigások.
Ez hihetetlen...
Az AmigaOS és az XP összehasonlítása olyan fokú inkompetenciát feltételez számomra ami nyilvánvalóva teszi, hogy fogalma sincs mirõl alkotott véleményt a hozzászólás írója.
(Elnézést a hozzászólótól.)
A Windows már a 95 idején is többet szándékozott szolgáltatásként nyújtani, mint egy egyszerû ablakkezelõ (ld. COM például).
Tudtommal egyedül a MacOS X-ben próbáltak mostanában valami hasonló mechanizmust beépíteni.
(Úgy tudom nem létezik sem Unix-os és sem AmigaOS-es rendszerekben, de még talán másban sem.)
Sokan írták, hogy a MacOS X-tõl lopták a 3D-s kártyák használatát a grafikus motorhoz, de szerintem azt egyáltalán nem volt nehéz kitalálni, hogy mi volna ha kihasználná az ablakkezelõ a videokártyák képességeit. Csak elsõnek ez az OSX-be került bele.
Engem a motor brutális szintû programozhatósága lepett meg. Erõsítsen meg, vagy cáfoljon meg egy Mac-es de mintha a MacOSX grafikus motorja inkább "hard-coded" jellegû (kevésbé rugalmas/programozható).
Viszont a programozhatósággal kapcsolatban nem értem, hogy miért erõltetik ennyire ezt markup-language-es dolgot. Ez mindenképpen hatékonyságcsökkenést jelent a futás során és itt épp az lenne a lényeg, hogy minél gyorsabban, minél kevesebb kapacitást használjon a dolog...
Szerintem...
inkább magadat mutogasd és közben fejlesztsd a szövegértési képességedet (meg a modoros is)...
"Mint mondtam, nem lehet közvetlenül összehasonlítani a két MHz-et. Még az x86-os architektúrán belül is durva eltérések vannak a valós teljesítményben azonos MHz mellett.
Csak a valós (mért) teljesítményüket lehetne összehasonlítani."
Azért bármennyire is jó egy 14MHz-es M68020-as;) (asszem olyan egy két MIPS-et tudhat!), elég ciki hogy hozza monnyuk egy win2k-val felszerelt PII teljesítményét, OS "felhasználhatóság" szintjén -ha van ilyen! Szerintem van.
Amit a minimálkonfig alatti számítógépekre telepített OS-ekrõl írtál abban teljesen egyetértek. Nem hogy csak felmennek rájuk, de még gyorsulnak is az elõzõ OS-hez képest! Látszik, hogy a M$ azért 10 év alatt szépen lassan optimalizálgatja azért a kódot. Persze memcsi az mindegyik OSnek kell dögivel.
Szép, szép de miben JÓ? A memóriát zabálni fogja, de van értelme? Egyszerûbb lesz és jobb? Mert ez így csak fölösleges parasztvakítás.
Úgy látom, elsõ dolgom az lesz, hogy kilövöm ezt a forgatható-átlátszó ablakos kreténséget. Az ember a legfelsõ ablakon dolgozik mindig, és az ottani munkáját akarja látni, nem a 3 ablakkal lentebbit.
Akkor már legyen FPS nézetû a Windows, nem? Az már csak jó lesz mer' 3d!
Baromi jók ezek a képernyõábrák. Úgy látszik az új vindózban már a PrtScr gomb sem fog rendesen mûködni.
A boot-managernek van koze hozza. Azzal lehet emulalni a bootolast. Pl. ha en be akarok butulni egy USB-s Mass Storage-s cuccot, amit a BIOSom nem tamogat, akkor a Lilo segitsegevel be tudok meg hozni pl. pen-driveon levu Linuxot/BSDt/stb. (a Windowst nem biztos, hogy lehet, mert ha jol tudom, akkor az a BIOS hivasokat hasznalja (legalabbis bootolasnal)). Ennyi koze van hozza.
Fter te akkora egy sötét majom vagy, hogy nyugodtam mutogathatnának az állatkertben!!!
Te szerintem nem is láttál Amigáz!
Hogy akarod összehasonlítani a teljesen grafikus ablakos felületet a DOS karakteres felületével.
Imádom hogy olyan dolgokhoz szólsz hozzá amirõl halvány fingod sincs, mert te is az MS windows korszak terméke vagy.
Mondjuk ez meg is látszik rajtadû!!!
NEXUS6 mi köze van az oprendszernek a bootoláshoz?
"Ugyanígy kérdezhetném én is, hogy attól lesz jó egy OS, hogy 100 féle fájlrendszer van hozzá?"
Én azt mondanám, nem csak attól.
Ha behoznak egy új mediát, pl a cd-t annak idején, annak is egy saját fájlrendszere lehet. Ha problémás egy oprendszerbe bemountolni valami új eszközt/oprendszert akkor pl ugrott az arról való bootolási lehetõség.
Mondjuk ez meg elõhozza az eszközök normális autoconfig/PnP képességét is.
Ha a PC biosza nem támogatja a CD-rõl való bootolást akkor ezt el kell felejtened.
Más oprendszernél ez nem így van;)
"10X akkora hardverbe általába már egy másik rendszer emulációja is belefér!"
Mint mondtam, nem lehet közvetlenül összehasonlítani a két MHz-et. Még az x86-os architektúrán belül is durva eltérések vannak a valós teljesítményben azonos MHz mellett.
Csak a valós (mért) teljesítményüket lehetne összehasonlítani.
"Lehet hogy nem optimalizálták az XP-t, de még akkor sem értem mi viszi el ezt a brutális teljesítményt!!!!??????"
Ha azt nézzük, hogy a win95-nek egy legalább 120MHz-es Pentium kellett az ablakok valós idejû rajzolásához, akkor szerintem nem rossz teljesítmény, hogy az XP is gond nélkül megy egy alig valamivel gyorsabb gépen. Sajnos 166 MHz-nél lassabb üzemben lévõ gép nincs a környezetembe, így nem tudom kipróbálni, hogy mi az abszolút minimum konfig. Ha nagyon akarnám, összekaparhatnék a garázsból egy 386-os gépet, de ennyit nem ér az egész.
Az XP lassúságát fõként a memória kezelés okozza. A gond az, hogy a modern oprendszerek (nem csak a windowsok) virtuális memóriát használnak, ami rossz esetben azt jelenti, hogy a memória mûveletek jelentõs része winyó írást és olvasását jelent, ami ugye nagyságrendekkel lassabb a RAM-nál. Viszont, ha a gépnek elég memóriája van (XP-nél kb. 512MB), a rendszervinyón elég szabad hely van, és rendszeresen van töredezettségmentesítve, akkor nincs gond a sebességgel. Meg persze ott a víruskeresõ, a tûzfal, meg egy halom más progi a háttérben, ami mind csökkenti a teljesítményt. Azt már nem tudom biztosan, hogy miért kell az XP-nek ennyi RAM. Talán a programozók elkényelmesedtek, mert bõven van memória. De nincs is értelme 640K-ra optimalizálni a progikat, ha az ezerszerese áll rendelkezésre (Ha kell, az MS is tud spórólni : A Win95 megy 4MB memóriával is). És egy modern oprendszeren egyszerre rengeteg progi fut, ami mind elhasználja a maga néhány (tíz) megáját.
Emellett bõven lenne mit javítani az XP-n. Lehetne pl. növelni a szubjektív sebességét. Ez alatt azt értem, hogy ha a gép minden körülmények közt reagálna az inputra, akkor nem érezné lassúnak az ember. De ezt nem csak az XP-nek kellene tudnia, hanem minden programnak.
Más oprendszert nem túl gyakran van alkalmam használni, de én nem láttam sebesség különbséget.
"Amúgy, nem hiszem, hogy attól jó egy rendszer, mert megírják más architektúrára."
Ettõl természetesen még lehet rossz, de ez is egy fícsör, ami nagyon hasznos lehet. Mellesleg te reklamáltad meg a rugalmatlanságát, és én erre reagáltam. Ugyanígy kérdezhetném én is, hogy attól lesz jó egy OS, hogy 100 féle fájlrendszer van hozzá?
Valaki kiprobalta már bazzeg??? Engem érdekelne és miazhogy nemlehet (vagyis lehet csak kürülményes) uninstalni az elég gáz szerintem. Naszoval valaki arról is irjon hogy mien ez a cucc THX
""AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
Az XP jól elvan egy 166MHz-es PII-n 128M memóriával. Persze effektek nélkül.
Nem lett volna semmi értelme, hogy az XP kevesebb memóriával menjen, mert senki sem fogja annyival használni, és így idõpazarlás lenne erre optimalizálni, sõt lehetnének egyéb hátrányai is (pl. több lapozás, ami sokat lassít).
A MHz-eket meg ugye nem szabad egy az egyben hasonlítgatni, mert két tök különbözõ architektúráról van szó."
10X akkora hardverbe általába már egy másik rendszer emulációja is belefér!
Lehet hogy nem optimalizálták az XP-t, de még akkor sem értem mi viszi el ezt a brutális teljesítményt!!!!??????
""Pl nyûglõdnek itt már mióta az új fájlrendszerükkel. Az Amiga OS nem volt egy fájlrendszerhez kötve!"
Az NT vonal eleve nincs fájlrendszerhez kötve. Ma is tud vegyesen FAT16-ot, FAT32-t, és NTFS-t használni. Késõbb meg majd WinFS-t is.
De mondok jobbat : Az NT-t eleve úgy tervezték, hogy több platformon is fusson (pl. x86, Alpha, Itanium, x86-64). Az Amiga OS tud ilyet ?"
Bocseszka, én ezzel nem is vitatkozom, de mi lenne ha idéznéd a köv mondataimat is:
"...Dögivel jelentek meg a saját fejlesztésû, ilyen olyan fájlrendszerek hozzá! Felismerni meg gyak bármit felismer, írja és olvassa!
Mit lehet ebben a mûfajban ehhez képest elõre lépni?"
Nem az a kérdés, hogy tudja e azt az XP vagy akár a W2000, mint amit az Amiga tudott 10 évvel korábban, fogadjuk el hogy tudja.
De vajon többet is tud nála?
Ha meg nem, akkor mire is ez a nagy melldöngetés?
Amúgy köszönöm kérdésedet, Amiga OS (több is) létezik PPC-re.
Amúgy, nem hiszem, hogy attól jó egy rendszer, mert megírják más architektúrára. Ha van rá piaci igény általában valaki megírja. A piaci igény meg egy OS technikai jósága között viszont általában csak igen laza összefüggés van. Lásd az utóbbi 10 évet.
fontos még abba belemenni hogy mi az ideális jövõkép az operációs rendszerekkel szemben. Az egyik lehetséges út az hogy maximális hatékonyságra megyünk rá, és minimalizáljuk a júzer interféjszeket, mert azt be kell hogy valljuk, hogy minnél inkább a mi fogalmainkal akar kommunikálni velünk egy gép, az annál több erõforrást pazarol ... kép, hang, megjelnõ objektumok életszerûsége ... ezért mondtam azt hogy sakktábla nélkül is lehet sakkozni, csak éppen az emberek nagyon kicsi hányada képes rá ... szóval a törekvés inkább a pazarlóbb de emberközelibb operációs rendszerek irnyában halad, a vizuális kezelõfelületek éppen ezért váltak be annyira, az Avalon egy ugrás egy új szint felé, ahol a programok nem 2D ablakokból amik valós élettel nehezen egyeztethetõ objektumok, hanem emberközelibb 3D-s az életbõl vett tapasztalatokhoz közelibb, így ember számára könnyebben kezelhetõ objektumokból fog állni. ez az Avalaon e két világ közötti út ...
Az egesz Avalon 'csicsa' a usability novelese erdekeben van. Az pedig elfer barmikor.
"képezd ki az összes tanárt olyan szinten hogy rendszert tartson fennt, ami nem csak fagyni tud, mert a linux rendszerek biztos kezek nélkül mást nem nagyon csinálnak"
Ezt én is tapasztaltam. Nálunk az egyetemen is az egyik teremben linuxot tettek fel, és állandóan csak baj volt vele. Ez meg különösen nagy szégyen, annak fényében, vannak ott olyanok, akik rendesen is meg tudták volna csinálni. Persze a bürokrácia már csak ilyen. Az is elõfordult, hogy volt két tanár, az egyik C-ben király, de a Pascal-t nem ismeri, a másik meg fordítva. Megkapták a C és a Pascal órákat ... felcserélve.
"Plussz az Intel/AMD proci megtervezése szerintem tuti nagyobb munka volt mint az XP..."
Tévedsz. Egy oprendszer tervezése és megírása sokkal bonyolultabb feladat. Egy procinak van egy nem túl nagy utasításkészlete, ami egyszerû utasításokból áll, ezzel kommunikál a felhasználó (program) felé. A belsõ mûködése pedig teljesen szabadon alakítható, mert az tökéletesen el van rejtve a futtatott program elõl. Ráadásul csak profi programozók írnak gépi kódú, vagy assembly progit, a többiek helyett a fordító dolgozik.
Egy oprendszer API-k millióival kommunikál, melyek egyenként bonyolultabbak lehetnek, mint egy proci teljes utasításkészlete. És a belsõ mûködést nem lehet tökéletesen elzárni a felhasználó elõl, így annak megváltoztatása tönkreteheti az azt kihasználó programokat. Bár ez nem az OS hibája, mégis a felhasználó azt fogja hibáztatni (lásd: Szar az SP2, mer' lefagy a kedvenc játékom). Ráadásul Egy OS-t többnyire teljesen képzetlen emberek használnak, tehát a komplex mûködést egyszerû GUI mögé kell rejteni (ami miatt meg a profi felhasználók háborognak).
"AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
Az XP jól elvan egy 166MHz-es PII-n 128M memóriával. Persze effektek nélkül.
Nem lett volna semmi értelme, hogy az XP kevesebb memóriával menjen, mert senki sem fogja annyival használni, és így idõpazarlás lenne erre optimalizálni, sõt lehetnének egyéb hátrányai is (pl. több lapozás, ami sokat lassít).
A MHz-eket meg ugye nem szabad egy az egyben hasonlítgatni, mert két tök különbözõ architektúráról van szó.
kicsesztek velem, 256mg-os pendrájvom van :-) a szemetek :-)))
"Pl nyûglõdnek itt már mióta az új fájlrendszerükkel. Az Amiga OS nem volt egy fájlrendszerhez kötve!"
Az NT vonal eleve nincs fájlrendszerhez kötve. Ma is tud vegyesen FAT16-ot, FAT32-t, és NTFS-t használni. Késõbb meg majd WinFS-t is.
De mondok jobbat : Az NT-t eleve úgy tervezték, hogy több platformon is fusson (pl. x86, Alpha, Itanium, x86-64). Az Amiga OS tud ilyet ?
Naja... Igazatok van. De én még mindig amellett vok, h nem csak az USA seggét nyaljuk, hanem az M$ -ét is... :\
Nemtom, hogy az Apple levedette-e az Expose-t, de ha valaki ahhoz hozzaszokott, rohadt idegesito a hianya. En sajna kenytelen vagyok hasznalni wint is, de ez a forgathato ablak nemhinnem, hogy potolna. Az atlatszo ablak pedig mar a mostani GUInak is featureje, van ra API.
regards
TryMan
dduma uccu neki ... képezd ki az összes tanárt olyan szinten hogy rendszert tartson fennt, ami nem csak fagyni tud, mert a linux rendszerek biztos kezek nélkül mást nem nagyon csinálnak :(
"Az iskolában azért tanitanak Windowst, mert a tanár ahhoz ért, mert INGYEN megkapta a cuccot." Aha, mert a Linuxot nem ingyen kapja meg, ugye? Azt ugye tudod, hogy tavaly kapták meg az ingyen windowst, ingyen office-t? Mert felvetõdik a kérdés, hogy akkor elõtte miért is tanították?:)
"Az meg külön dühitõ, hogy egy windows XP rendszer annyiba kerül, amiért egy gépet kapsz..." Ebben bizonyos mértékig egyetértünk. Az MS errefele kiadhatna egy új licenc konstrukciót, mely-mondjuk-csak magyar Windowsokra vonatkozna (hogy ne lehessen "ügyeskedni" vele), s OEM áron adná a dobozos XP-t. Merthogy míg USA-ban röhögve megvehetik a Windows-t, addig itt nehezen...
dduma! Most hiába tanítanának linuxot, ha a leendõ munkahelyükön 99%, hogy nem azzal találkoznának a diákok. Másik, hogy sok diáknak még a fájlmásolás is komoly nehézséget okoz, akkor meg pont a Linux kezelését fogják megtanulni?!
"Az az igazság, h a sulik talán csak ki tudják gazdálkodni azt a pénzt, amibõl vehetnek gépeket..."
Mielõtt belekötnétek, tudom jól, h sok suli nem teheti meg, és semi konkrétumot nem tudok az iskolák pénzügyi helyzetérõl, ez csak az én naív véleményem. Tehát meg ne lássam, h ezt a sort kommentelitek! :))
Az az igazság, h a sulik talán csak ki tudják gazdálkodni azt a pénzt, amibõl vehetnek gépeket... Legalábbis gondolom... Miénk is most újította fel gépparkját ingyen gépek nélkül.
"Egy Linuxos rendszer fentartásához egy erre kiképzett ember kell"
És mi lenne, ha a mi hõn szeretett tanárainkat tanítanák meg linuxolni? Ha belõlük csinálnának legalább minimálisan hozzáértõt...
a másik téma a hardverigény. lehet-e jogosan feltételezni egy összesküvést a szoftver és a hardverpiac háza táján? melyik a húzóágazat, a szoftver teremti meg a hardverigényt, vagy a hardverek megléte teszi lehetõvé azt hogy a programozóknak egyre durvább dolgokat legyen képük alkotni? Végül is sakkozni lehet tábla nélkül is ...
Valaki morális alapon tud döntést hozni, hogy milyen rendszeren tanítsuk ki diákjainkat? A Microsoft hajlamos arra hogy ingyen megdobják az iskolákat géppel, ha az õ termékeiken folyik az oktatás, reklám, de sok sulinak máshogy nem lenne értelmes gépparkja. Egy Linuxos rendszer fentartásához egy erre kiképzett ember kell, aki hülye lenne tanári fizetésért dolgozni. Szóval intem a sok magát nagyon okosnak tartó ûber felsõbrendû fajba tartozó computermágust, hogy gondolkodjanak mielõtt elkezdenek csuklóbol mindent fikázni ami redmondi, és glóriát emelni arra mi Linux.
a általános sulik és középiskolák (kivéve spec változatok) számtech tanárai nem redndelkeznek semien képzéssel. Egyszerûen az orarend készítésénél megkérdezik, h ki látott már képen számítógépet és a jelentkezõ kezébe nyomnak 1 könyvet, h ezt olvassa fel órán. Ennyi.
Hát. Mondjuk linuxot tényleg taníthatnának! De az igazságot inkább abban látom, h sajnos az infó tanárok átképzését finanszírozni kellene... Még ha ez meg is lenne, akor is sajnos a legtöbb informatika tanár értelmi szintje leragadt a pascalnál és a windowsnél... Amíg olyanokat mondanak nekem, hogy egy mûveletet Windowsba (törlés), csak és kizárólag 2 féle módszerrel lehet megoldani, és hogy a programozás egy olyan dolog, amit 13 éves kor alatt nem lehet csinálni, addig nem hiszem, h képesek lennének átképezni magukat egy hozzá nem értõ lamer szintjérõl...
"Az iskolában azért tanitanak Windowst, mert a tanár ahhoz ért, mert INGYEN megkapta a cuccot."
aham, szal linuxot letölteni ingyé már más kérdés mi?
"Ezután, ha alaplapot(gépet) cserélsz, akkor már nem fogják újra aktiválni..."
ööö, 1x kell aktiválni 1 kulcsot, utána csak használod... LOL
Az meg külön dühitõ, hogy egy windows XP rendszer annyiba kerül, amiért egy gépet kapsz...
A gépben azért van anyag is. Plussz az Intel/AMD proci megtervezése szerintem tuti nagyobb munka volt mint az XP...
Nekem sajnos meg kellett venem, mert ebbõl élek. Az Oem változatot megveszed 30.000 ért+FA, majd felrakod regisztráltatod/aktiváltatod.
Ezután, ha alaplapot(gépet) cserélsz, akkor már nem fogják újra aktiválni...
Na pont ezért kell a csicsa, hiszen ki az a hülye aki megvenné, az új wint, ha az ugyanugy nézne ki mint a régi?
A legtöbb embernek a külsõ számit, és nem a belsõ.
SODI:
>>"Az iskolákban azért tanítanak Windowst, mert ahhoz MINDENKINEK kell értenie legalább alap szinten.
2005-öt írunk, tehát azt, hogy "mindenkinek" szó szerint értem.
A Linux tanítás CSAK utána jöhet. Kiegészítésként."
Az iskolában azért tanitanak Windowst, mert a tanár ahhoz ért, mert INGYEN megkapta a cuccot. A felnõvekvõ nemzedék, meg nem fog máshoz érteni, ezért kénytelen megvenni a windowst. Ez olyasmi, mint amikor beetetésként ingyen osztogatják a füves cigit. A delikvens rászokik, utána már tejjel rendesen.
>>"Nem mindegy? Olcsó a RAM"
Te nagyon gyerek lehetsz még.
Ha viszket a füled, akkor vedd ki a válfát a szekrénybõl, és azzal vakard meg, hiszen a válfa ingyen van...
A problémákat mindig a legegyszerûbb, de/és NEM a legkönnyebb modon kell megoldani. Ha ezt nem tartod be akkor elõbb utobb egyre jobban belegabalyodsz a megoldandó feladatba, mig végül már nem a feladat megoldása lesz a cél, hanem a hibák kiküszöbölése...
klasszik theme vagy valami szép a themexp.org ról .. ablak forgatás nagyon fontos dolog, de inkább egy olyan kernelt írnának, ami nem fagy le, hogyha valami programhiba jön közbe.. és lehetõleg ne foglaljon az alap win 100 mega memóriát...
Nabazmeg, de jó fej vagy... Ez tényleg jó megoldás. Megyek, veszek is még 5 monitort
// Látod, miattad feladtam a képes szmájlikkal kapcsolatos policymet :-)
"Symbian-os telefonok software-hibáira tényleg 30 nap a jótállás."
Na ezt nem is tudtam!
Persze szerintem, ez onnan jön, hogy mivel az OS piac vezetõ cége is csak ennyit ad, hülyék lennének a többiek rálicitálni, és a nyakukba venni a sok gondot.
Szerintem.
Amúgy egy nyamvadt cipõre is több garanciát adnak!!!!
Az átlátszóság 2d-ben is megvalósítható (Amigán is volt ilyen, igaz nem alapban, hanem asszem a DOPUS5-nél, sokan használták az alap GUI helyett!).
szerintem is tényleg csökkentheti az asztal zsúfoltságát.
Az elforgatás és más effektek télleg új tuladonságok, kérdés, mennyire hasznosak, majd meglátjuk.
De azért vannak itt egyéb dolgok is.
Ha jól tévedek a M$ a w2000-tõl nem a régi API-kat használja a GUI megjelenítésére, hanem a DX-et. Magyarán ez volt az elsõ oprendszer, ahol a két dolgot elõször sikerült integrálni, kb 5 év alatt!!!
Közben ugye többször át kellett nevezni az új OS-t is, ami ezáltal a fejlesztést tekíntve több negatív rakorddal is büszkélkedhet, de ez más tészta.
Vagy is 2000 óta adva van a lehetõség, hogy az OS-t viszonylag könnyen 3D-megjelenítéssel ruházzák fel.
Ez újabb 5 évébe került a M$-nek!
Gratula!
Én a fõ gondot nem ebben látom!
Ha 2D-ben megnyitottam egy egy ablakot az nem terhelte le különösebben a rendszert.
Egyszer Amigán azzal szórakoztam, hogy DOS ablakokat nyitogattam, hogy le teszteljem a rendszert. Én elõbb adtam fel, mint hogy a rendszerben bárminemû lassulást találtam volna. (Egy 4+2 MB rammal megáldott számítógéptõl olyan 200 DOS ablak gondolom nem is olyan rossz teljesítmény)
A 3D megjelenítés exponenciálisan nagyobb számítási kapacitást követel, a nehéz munkát hiába a GPU végzi! Lehet hogy a tükrözödés, egyéb effektek nem terhelik a CPU-t, de minden más igen!
Koordináták kiszámolása, ütközés vizsgálat, textúrák mozgatása stb.
És akkor még nem is dolgoztál!
Amúgy ez még mindíg sima 2D megjelenítés csak feltuningolva.
Ahhoz hogy az emberek valódi 3d OS tudjanak használni, magát az OS-t MI-jét is fel kell turbózni annyira, hogy eltájékozódjon 3d-ben.
Mi lett volna, ha az ablakos/ikonos megjelenítés csak annyiban különbözik a parancssorostól, hogy minden ablakban ugyan grafikus a megjelenítés, de hogy a júzer mit akar csinálni azt dosba kellett volna begépelnie!
A grafikus OS egy fajta MI-vel rendelkezik, átfordítja, hogy a júzer amikor az egerével buzerálja az ikonokat az mit is jelent valójában, pl DOS parancsokként megfogalmazva.
Ilyen a 3D követelményeinek megfelelõ MI fejlesztést a M$-tõl nem igen látok. A béna varázslóit kellene tovább fejlesztenie, csak ahoz tehetség meg ötletek is kellenének, de mint tudjuk ez nem az a cég ahol ilyen dolgok találhatók!
Symbian-os telefonok software-hibáira tényleg 30 nap a jótállás.
Az iskolákban azért tanítanak Windowst, mert ahhoz MINDENKINEK kell értenie legalább alap szinten.
2005-öt írunk, tehát azt, hogy "mindenkinek" szó szerint értem.
A Linux tanítás CSAK utána jöhet. Kiegészítésként.
Többször hallottam, hogy valaki (titkárnõkrõl beszélek) azért nem akar WinXP-t használni, mert túl bonyolult.
Valahogy én sokkal egyszerûbbnek tartom a WinXP kezelését, mint a Win98-ét.
az avlonban nem az átkonfiguráláson van a hangsúly, hanem a felhasználhatóságon. A sima júzernek tényleg csak a forgatás meg az átlátszóság lesz új, de egy alkalmazás fejlesztõnek már nagyon sok új lehetõséget biztosít.
már 9.x alá is lehetet kerek ablakot írni kis átkonfigolással, de ettõl egy júzer még nem tudta lekerekíteni az ablakát. Itt ugyan ilyen lehetõségeket kell elképzelni csak 3D ben.
Az is egy M$-es porhintés, hogy hagyják az embereket, hogy elrágódjanak azon, hogy a brózer, vagy a médiapléjer az OS része vagy sem. Röhej!
Addig se foglalkoznak legalább a valóban komoly problémákkal.
Legközelebb majd jön a passziánsz, meg az aknakeresõ;((((
Bakker ez télleg jó ötlet!
Összedobok egyet és beperlem a M$-t, hogy visszaél a piaci fölényével!;)))))
Ha mást nem elérhetem, hogy európában csak passziánsz nélküli vindóz jelenjen meg.
Azt hiszem ez valóban hatalmas elõre lépés lenne az IT szektorban.
Valószínûleg a magyar Bilgéc címet is elnyerném.
Nos, kb itt tartunk a számítástechnikában!;(
Marhára "elõre léptünk" az utóbbi 10 évben!
Pont ezt mondom én is!
Nem csak arról van szó, hogy ketyegjen valami a gépen (DOS) és valahogy (pl parancssorosan) elérjem a perifériákat, hanem az OS adjon egy egységes kezelõi felületet is, lehetõleg grafikusat.
Az OS viszont ennél többet nem igen tud, semmilyen OS!
Akár egy sima xp mivel tud többet, mint pl egy frissen installált Amiga OS3.5? Az utóbbinak már annak idején 1000X könnyebben átkonfigolható GUI-ja volt, az elõbbinek meg 100X-os harver igénye van!
A Linux disztribúció az megint más kérdés, mert azzal meg kapsz egy csomó olyan progit, amik viszont nem az OS részei!!!!
Amúgy szerintem meg simán összehasonlítható a Longhorn bármilyen más OS-el.
Pl nyûglõdnek itt már mióta az új fájlrendszerükkel. Az Amiga OS nem volt egy fájlrendszerhez kötve! Dögivel jelentek meg a saját fejlesztésû, ilyen olyan fájlrendszerek hozzá! Felismerni meg gyak bármit felismer, írja és olvassa!
Mit lehet ebben a mûfajban ehhez képest elõre lépni?
"""AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
sztem használj DOS 1.0 mert az is tud mindent és gépigénye sincs""""
Na te nagytudású, Döme nem az igénytelenséget emelte ki, hanem a kis gépigényt, a kettõ nem ugyan az.
A M$ annakidején egy Amiga teljesítményû gépbõl(vasból)egy valóban igénytelen dosos/win1-2 szintet tudott csak kihozni, az XP-vel ugyan elérte az Amiga OS szintjét (szerintem -talán?) csak egy A1200-hoz képest 100X-os teljesítményû hardveren!
Ez is egyfajta igénytelenség.
A kompakt OS meg igen is most is érték, sajna nem azokon a területeken, ahol a M$ mozog. Mit szólnál ha a mobiltelcsid (ami manapság már akár töbszörösen meghaladja egy 10 évvel ezelötti Amiga szintét) 5 percig bootolna, ja meg annyi garanciát kapnál rá, mint amennyit a M$ ad a temékeire, asszem 30 nap. Utána ha a fagyós telcsidet (mert ilyen is van dögivel) bevinnéd a szervízbe mindenki csak széttárná a kezét, és jónapot kivánna, ja és megkérdezné hogy ugyan már "Where do ya' want to go today -TM M$", mert hogy ne rontsd már ott a levegõt;)!!!
1. Huh, jol megkevertel... szoval. Vannak a virt. terminalok (pl. /dev/pttyXX es /dev/ttyXX -ek. Ezekkel lehet kommunikalni CLI (Command Line Interface) modban a terminalokkal, programokkal. A virt. kepernyok pedig az X-en bellul vannak, es ha jol tudom, nem dev-en keresztul mennek.
2. " De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-)"
Ezt totalisan viccnek szantam :-)
3. "ezt alt tabbal is tudod..."
Igen, de ha kb. 20 alkalmazas fut, es koztuk nem relevansak is (pl. WinAMP v. XMMS, jo a zene progr. kozben :-), akkor jo, ha azok nem az orrod elott vannak, hanem egy masik terminalon.
4. ""En mar nem tudnek elni nelkule..."
mondtam, hogy megszokás kérdése ;)"
En is csak velemenynek szantam :-)
"A virt. ablakot es virt. terminalt ne keverd."
ok, nem keverem. de ha jól rémlik virt képernyõ és terminal van és nem ablak, vagyis én is rosszúl írtam. a virt képernyõbõl úgy lesz virt terminal, hogy más felhasználóval jelentkezel be rajta, nem?
Viszont egy multi ablak melett egy virt. képernyõ fölöslegesnek tûnik.
" De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-)""
A tálca/alttab/egér katt váltás nem külön dolog, hanem ugyan azt az eredményt hozzák, vagyis ugyan azt a funkciót több módos is elérheted.
Linuxban is lehet egérrel váltani a terminálok/képernyõk között ugyan úgy mint bill. kombival.
"A virtualis ablak pedig kifejezetten jo dolog, ha pl. az ember programozik, es kozben pl. a segedlibek dokumentacioit is nezi."
ezt alt tabbal is tudod...
"En mar nem tudnek elni nelkule..."
mondtam, hogy megszokás kérdése ;)
Segitsetek az istenértse birom leszedni a visual studiot?
"A linuxban a virtuális ablakok a unix rendszerek karekteres UI (felhasználói felület) maradvényai, ahol így próbálták a több feladatos/felhasználó rendszer egy idõben futó programjait elkülöníteni (próbáld meg milyen amikor több program ugyan abba a konzolba ír adatokat egyszerre)."
Semmilyen. Nem a konzolra kell kiiratni a dolgokat nem interaktiv dolgoknal. A virtualis ablak pedig kifejezetten jo dolog, ha pl. az ember programozik, es kozben pl. a segedlibek dokumentacioit is nezi. Pl. en a Ctrl-1 es Ctrl-2 segitsegevel tudok virt. ablakot valtani. Ettol fuggetlenul az Alt-Tab is mukodik. Ezert lehet, hogy maradvany, de kifejezetten hasznos. En mar nem tudnek elni nelkule...
"Grafikus ablakozó feluletnél gyakorlatilag teljesen elveszti az értelmét, max csak a megszokás vihet rá a használatára, mivel ablakok (gyk: különbözõ alkalmazások/programok) között könnyen válthatunk a tálcán (start menü és az óra/systray közötti terület) lévõ vezérlõ elmek (vagy ALT+TAB) segítségével."
A virt. ablakot es virt. terminalt ne keverd. De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-)
A stabilitásról felesleges szót ejteni. Tudjátok jól, hogy a X csapat külön dolgozik. Tehát A csapat dolgozik mittomén a kernelen, a másik a program összeköttetéseken, ez meg a külalakon. Tehát most ha ez a külalak csapat nem csinál semmit, vagy csinál átlátszót, zsír mindegy, ha az A csapat elbassza, vagy egy korrektet csinál.
Amúgy aki kipróbálta annak stabil? Mert akkor elõtte lesz 1 kis norton ghost project.
Informatika és tudomány
