és kinek is tartozok elszámolással? a papnak vagy magamnak... csupán arra probálok kilyukadni hogy még a papságra sincs szukség ilyen szempontbol :) na mindegy, tul radikális vagyok... :)
én tudom hogy mirol beszéltél, kérdeztem valamit :)
egyik ember x-ben hisz, másik ember y-ban... persze jol is van ez igy, de miért hagyjuk hogy hulyeségben higyjenek, hogy vezesék õket? fel kell õket világositani, a kereszténység a mai formájában már elavult, nézd már meg az egyház felépitését, szánalmas h ilyen még létezik...
Sajnos a Kereszténységet az emberek alakították ilyenné, nem Jézus. Meg is látszik rajta.. Én nem messze lakok egy ferences rendháztól, és látom ( minden nap ) mennyire szegények...
Elõbb voltak a fáraók piramisainak szövegei, tehát azokat kell komolyabban figyelembe venni, s utána a bibliát, de legkevésbé Mohamedet, mert ha nem is õ a Sátán, de azért Istennel tartó próféta õ, akár a keresztények Jézusa és a Zsidók Mózese.
Maguk az Istenek is harcoltak egymással.
Az Orionbeli magas szürke lények egyik családja az Is Ten, amelyek ugy keletkeztek, hogy a Zéta Reticuli alacsony szürke emberi lényei összeházasodtak az Orionbéli magas fehérekkel, s a Marduk bolygón van a bázisuk Naprendszerünkben, de az egy barna törpe csillag, igy feltételezem, hogy annak a holdján lehet a bázis.
A Nibiru ütközött a Tiamattal, s igy orionbeli élettel beoltodott a Föld, de nem kizárt, hogy elõtte is voltak létformák ott!
Az emberi lények a Lant csillagképbõl tölünk 1000 fényévre található bolygóról terjeszkedtek szét a galaxisunkban, ahol kb. 800 millió lakható égitest van, de csak 400 millió csillag körül, vagyis minden hozzánk lakható naprendszerben két bolygón lehetséges élet.
Is Ten családja él tehát a Marduk bolygón, amely a Naprendszerünk külsõ peremén kering, de 3600 évente 400 millió km-re megközeliti a napot, s most is itt van épp a Jupiter Mars között valahol, s legalább 2008-ig nem távozik el a pluton kivülre, de ez keringési sebességétõl függ, ami nem lehet tul nagy, ha figyelembe vesszük, hogy minél távolabb vannak a bolygók a Naptól, annál lassabban haladnak pályájukon.
Zu Ten megszerezte Is Ten kötábláit, amelyen az ürhajók repülési adatai vannak, de Marduk visszaszerezte, ezért nevezik Marduknak a legkülsõ bolygót, s Nibirunak meg azért, miert ütközött a Tiamattal.
Az Annunakik királya Anu Is Ten, akinek két fia és egy lánya van, s 12 felesége, de 68 ágyasa is! Összesen 80 nõvel rendelkezik Anu, s legrangosabb fia En Lil, akinek még 59 neve van, de az is lehet, hogy csupán 60 fõembernek parancsol.
Testvére En Ki, aki genetikus és elmondta hugának, hogyan lehet embert génfúzióval létrehozni.
Nin Hur Szag En Ki elmonndása szerint cselekedett, s agyagban összegyurta saját vérét, s különbözö állatokét, amelyeket azután bába asszonyokba helyezett bele, s azok 10-esével szülték az elsõ õsembereket, akik félig állatok, de másrészt Annunakik voltak.
Az egyetlen Isten azért lett En Ki, mert õ mentette meg Noét, aki kihalgatta az Istenek 60 tagú tanácsának ülését egy nádfal mögött, s igy megtzudta, hogy egy tizezer évente bekövetkezõ jégolvadás miatt elfogja boritani a legmagasabb hegyet is a viz majd, ezért bárkát kell épitsen, ha meg akar maradni.
A tanács azonban ugy döntött, hogy nem szólnak a félisteneknek és azok leszármazottainak a közelgõ katasztrófáról, a vizözönrõl.
Noénak azonban volt annyi esze, hogy megépitse a BÁRKÁT, s megmaradt, amig Anunál voltak fenn az égben a többiek, addig õ lent a Földön bárkát vezetett...
na most remélem mindenki figyel, mert még egyszer nem mondjuk el a színtiszta igazságot. aki nem figyel oda, az nem méltó a tudásra!
Jelenleg a félisteneké a Föld, Noé leszarmazottaié, de csak elméletben, vagyis az Istenek tudatában, mert valóságban több bolygóról is érkeztek ide emberi lények, akik bele keveredtek a félistenek vérébe, mivel egy faj, s az szaporodni tud, nem okoz problémát, csak lelkileg, vagy elvileg.
Egyik ugyanis egyházat akar, az a Noé ága, de a Sziriuszi ág az Ateista, amely nyiltan megvallja hogy van Teremtõ, de nem hiszi el, mert azt gondolja, csak a természet van, saz hozta létre a mindenséget, de ez nem igaz, mert fizikai képtelenségek sora az Univerzum mai formája, s az csak széndékos beavatkozásokkal lehet ilyenné!
Fe Ri!!!
Nem nézheccelõdhecc több fantasztikus filmet!!!!! Értetted?
A kulcsmondat: "Nem Isten baltázza el a dolgot, hanem az ember a hitetlenségével."
Mármint nem magát a mondatot kell nézni, hanem amit kisugároz.
-Emberek, Ti vagytok a felelõsek azért, hogy a világ olyan amilyen... Ti, Ti, csakis Ti, senki más. Isten megmutatta a helyes utat, de Ti nem követtétek.- (((De ha rátértek a helyes útra, Isten megbocsájt.)))
Ugyan már Fony, ezt Te sem gondolhatod komolyan. Kiszámíthatóságod (mint minden hívõé) egyre jobban megerõsít abban a "hitemben", miszerint Isten nem létezik.
Magyarán: ez így túl egyszerû. Az élettel ellentétben...
"persze jol is van ez igy, de miért hagyjuk hogy hulyeségben higyjenek, hogy vezesék õket?" - Ugye tudod, hogy a hit gyüli is ezt teszi? Sõt, a többi erõszakos vallás is. Éppen ezzel érvelnek, hogy az övék a helyes, a többi hamis, ezért az övékben kell hinni, és hirdethetik is, csak Istennek kell elszámolniuk, a többi embernek ezzel nem tartoznak, akiknek az életét keserítik meg a vallásuk hírdetéssel. Vállalják az elfogultság vádját.
Jajjmá! Mit szenvedsz ezen ennyit? :D Adtak neki egy nevet és kész.
És bármennyi Isten és ördög szót találsz is a Bibliában és a kereszténységben, attól még a keresztény életvitelben van döntési felelõsség, méghozzá igen komoly. :)
Hiába elavult, van, aki a régiségeket szereti. Ha valamire nincs igény, akkor az kukába kerül Létezik az egyház? Eggen! Mûxik az egyház? Eggen! Tehát van rá igény? Eggen!
Hülyeségben hisznek? Ízlés dolga. Amíg egy hit nem árt másoknak, addig magánügy. :)
Mindenki a maga portékáját dícséri és a saját dédelgetett dolgait tartja jónak. Így van ez a hittel is.
Lehet, h úgy érzed, bírálhatod õket, mert tudod az igazat, mert Te megtapasztaltad a valóságot... ... Na pont ezt érzik õk is. :)
Mestreségesen..? - meglehet... Ahogy vannak rétegek, akik ezzel (is), mint ahogy bármivel a világon visszaélnek - mert bármivel lehet, csak eléggé elvetemültnek kell hozzá lenni - de próbálj meg egyszer tök egyedül megállni egy szakrális hely közepén tök egyedül (pl. Bazilika stb..), ott kapsz egy választ arra, hogy bár az emberek/papok lehetnek álszentek, de aki ott szívbõl jelen van, annak ott egy olyan erõ tapasztalható, hogy elfelejti miféle teremtmény.. - vagy épp ott jut eszébe... (Ha +nevetséges, ha +mindegy - akkó meg? - gyanús vagyol..:)
szívbõl? os dsak az megy oda szívbõl aki hisz. az ateisták mawimum kiváncsiságból vagy poénból. akkor számunkra isten sosem fog megjelenni? mert hogy mi elé nem megyünk az biztos :D
A kételkedésem sokszor átfordult tagadásba, vagyis valamiféle negatív hitbe. Most úgy állok, hogy mindent lehetségesnek tartok, legalábbis próbálom fenntartani ezt az egyensúlyt.
Tikal...
Miért érzem úgy, h ha neked hatalom lenne a kezedben, akkor, új értelmet nyerne az inkvizíció? Miért hiányoznak a szavaidból a béke, a szeretet, az elfogadás? Hol vannak a bárányfelhõk, Tikal?
Halkan jegyzem meg, h sok ember van, aki neveltetése ellenére lesz katolikus, nem a neveltetése miatt. Így mesterséges igényrõl beszélni, nem helytálló.
A Biblia kijelentéseivel lehet vitatkozni, ugyanúgy, mint bármely más vallás szent könyvével. De bárkinek a személyes hitét tiszteletben kell tartani, amíg nem árt vele másnak, vagy nem tolakodó.
"Azt az ismeretet, mely minden lényben az egyetlen Örök Lényt látja, az el nem különültet az elkülönültben, tudd meg, hogy az tiszta ismeret. Az az ismeret azonban, amely a sok különféle teremtményben külön-külön létezõket lát, tudd meg, az a szenvedély ismerete. Azt az ismeretet pedig, amelyik egy-egy dolgon úgy csüng, mintha az volna az egész, oktalanul, a valóság megértése nélkül, korlátoltan, azt sötétnek nevezik" (Krsna)
"van, aki neveltetése ellenére lesz katolikus, "--én vallásos nevelést kaptam két évig. és velem is az történt mint szabolcsal. erõs tagadásba fajult át az egész. én az olyan embereket hívom vaknak aki szentül hisz a maga vilgánézetébe és kizárja a többi lehetõségét. én is megpróbálom mindre azt mondani,s mindrõl azt hinni ,hogy lehet.
vallásos nevelést nagyon nehéz két évig kapni, mivel a nevelés egy kicsit hosszabb ennél az idõszaknál. vallásos nevelést szerintem az kap, aki kiskorától a kamaszkor kezdetéig vallásos családban élt. utána már nem olyan hatékony a nevelés. persze elképzelhetõ, hogy valakinek a szülei ebben az idõszakban térnek meg, de ettõl még az embernek nem lesz vallásos neveltetése.
egyébként sem ez a leglényegesebb szempont. aki azért vallásos, mert a szülei is azok voltak, az nem teljesen gondolta át a dolgot. természetesen egy csomó érvet kap az ember a vallásos neveltetés folyamán a vallása mellett, ezt nem kétlem.
már igy is az van, nélkulem, a katolikus egyház gyakorolja... Csak tudod számomra meg az a szomoru hogy látom milyen birka modon vezetik az embereket, nem kell inkvizicio, csak felvilágositás, de ennek még a lehetoségét sem adják meg az embereknek... mindegy, tolem azt hisznnek amit akarnak, csak sajnos ezzel másoknak is ártanak, ha nem is kozvetlenul de kozvetve... és pont a keresztények a megérok, szeretet love peace? ahol megjelennek téritenek :DD
a bárgyu beletörödés a dolgokba sem vezet sehova, homokba is dughatjuk a fejunket ahelyet hogy probálnánk felvilágositani az embereket...
ez így van. és mi az érv amelett ,hogy isten mért van, vagy ez az egész vallás? ez: "csak. oszt ha nem hiszed el örökké égni fgsz a poklok tüzében". ehez csak gratulálni tudok
persze az érem egyik oldaláról nézni a dolgokat mindig nagyon egyszerû. de ha te hivõ lennél és tudnád (nem hinnéd, tudnád), hogy kereszténynek lenni jó dolog, akkor valószinûleg csupa szeretetbõl meg akarnád osztani ezt másokkal is.
tudom ebbõl is csak anyázás lesz, de ne legyél már ennyire egység sugarú. semmi mást nem látni tõled csak gyûlölködést. na ettõl viszont 1000%, hogy nem lesz jobb a világ.
6-7 évs koromig éltem vallásos közegbe. azán 7 és fél évesen amikor már abszolute nem voltam befolyásolható senki által ( anyi idõs koromban váltam le telejesen a szüleimrõl is) , és fejbe vágtam magam ,hotgy mégis mi a flszkes fenét csinálok én keresztekkel körbe véve, riménkodva egy olan istenhez akirõl semit nem tudok, és messze nem valószínû a létezése.
ahogy irod akkor gondolkoztál el elõször a dologról, tehát soha nem is voltál vallásos. ez nem pejorativ, semmi bajom ezzel, csak hogy lásd tisztán a dolgokat, soha nem voltál hivõ. (az én olvasatomban legalábbis az a hivõ ember, aki tudatosan gyakorolja a hitét, nem "megszokásból" vagy "kényszerbõl". a templombajáró ember pedig messze nem egyenlõ a hivõ emberrel.)
"Azt az ismeretet, mely minden lényben az egyetlen Örök Lényt látja, az el nem különültet az elkülönültben, tudd meg, hogy az tiszta ismeret. Az az ismeret azonban, amely a sok különféle teremtményben külön-külön létezõket lát, tudd meg, az a szenvedély ismerete. Azt az ismeretet pedig, amelyik egy-egy dolgon úgy csüng, mintha az volna az egész, oktalanul, a valóság megértése nélkül, korlátoltan, azt sötétnek nevezik" (Krsna)
Mielõtt még bárki elkezdené, h az egyházak a gyilkosok, nem pedig az emberek csoportosulása, kéretik utánajárni, h mibe fordult a ráció szóval fémjelzett francia forradalom és felvilágosodás. (Nem csak a mindenkit lefejezni mentalitás, hanem konkrétan a vallással és a hittel kapcsolatos kijelentések.)
Smity: nem gondolod, hogy egy icipicit magas lovon ülsz? -.-
de az ilyen kis elkülõnitett ismeretek összessége adják az egészet.legalábis azt az egészet ami az ember fejében össze áll. és azt mi magunk döntjük el ,hogy mely ismereteket adjuk hozzá.
utóbbi pár postodból három... "gyilkos egyházzal szembe oersze" "6-7 évs koromig éltem vallásos közegbe. azán 7 és fél évesen amikor már abszolute nem voltam befolyásolható senki által" "ez így van. és mi az érv amelett ,hogy isten mért van, vagy ez az egész vallás? ez: "csak. oszt ha nem hiszed el örökké égni fgsz a poklok tüzében". ehez csak gratulálni tudok"
és nagyon nem vok keresztény, még mielõtt... ;) ezt SRobert is tanusíthatja
"gyilkos egyházzal szembe" egyrészt ezzel a beszéddel egy kevésbé higgadt hivõ számára már nem is tudnál érvelni a világnézeted javára. ez majdnem olyasmi, mint másnak a családját szidni, hiszen az egyháznak minden megkeresztelt ember a része, nem csak a papok és egyéb egyházi tisztviselõk.
másrészrõl az egész azt feltételezi, hogy egyfajta szûrõn keresztül nézed az egyházat. csak a rossz részét veszed észre a tevékenységének, pedig nem csak az létezik. természetesen az egyház nem a megtestesült jóság, amire aztán egy szavunk sem lehet, annyira tökéletes intézmény. nem is lehet, hiszen emberekbõl áll. ha lehetne emberi életeket mérlegre tenni, akkor talán eldönthetnéd, hogy az egyház jó vagy rossz, de egyelõre maradjunk annyiban, hogy nincs rálátásod a dologra, ahogy nekem sem.
"egyrészt ezzel a beszéddel egy kevésbé higgadt hivõ számára "-- kevésbé higgat hívõk nem érdekelnek :D azok nyugodjanak meg, és ha ez megvolt jöhetnek :D
nah ez az, amire azt mondtam, hogy túl magas a ló -.- sztem most álljál le, de tényleg
kontstruktív szép élet? persze ,hogy nehezebb számolni mikor ilyenek szinte nem is voltak. féltek halálosan az inkvizíciótol így , az emberekre erõltetve a vallást nem hiszem ,hogy vmi szép életük lehetett. és ha még az is vlt eg kettõnek, nem az egyház miatt. mert a egyháznak nem az volt a célja hogy az emberekt boldoggá tegyék, hanem csakis a hatalom. teháét ha jót csináltak még azt is csak véletlenül.
Egy kérdés. (Csak mert ezen nem szokás elgondolkozni.) Ha az egyház rémuralmának tartott un. sötét középkorban tehetetlenek voltak az emberek és nem volt fejlõdés, mibõl is lett a reformáció, a humanizmus és a felvilágosodás? :D
Én személy szerint csak úgy gondolom, hogy visszatartó erõként dolgozott az egyház - erre bizonyítékunk is van, ha Giordano Bruno, v Galilei esetét nézzük, nem teljesen tudta ellehetetleníteni a fejlõdést.
ad 1: az egyház kétezer éve létezik. tevékenysége nem korlátozódott 100-150 évre. ad 2: nem voltál ott tehát nem tudhatod mi történt akkoriban. természetesen nem tagadom az inkvizició voltát, de enyhén szólva viccesnek tartom, hogy szerinted az egész népet rettegésben tartották. rövid úton végzett volna velük egy forradalom. ad 3: ha nem találkoztál még konstruktiv, szép élettel keresztény emberektõl, akkor bizony be van épitve az a szûrõ hozzád, amirõl elõbb beszéltem. szûrõkkel élni szar dolog, és én nem ajánlom. ad 4: mondtam már, hogy az egyház minden olyan embert jelent, aki meg van keresztelve. szerinted mi el akarjuk nyomni magunkat?
Ismétlem, h vannak katolikusok, akiket senki és semmi nem kényszerített arra, h katolikusok legyenek. Másrészt ajánlom figyelmedbe az olyan dolgokat, mint pl a dévai ferences atya küszködéseit, a gyerekek megsegítésére. De ugye régebben is voltak olyan fazonok, mint pl Don Bosco. Másrészt a kereszténység nem csak a katolikusokból áll. :)
Azt meg persze már álmomban sem merném kérni, h olvass el egy olyan irodalmat, mint amilyen pl: John Henry Newman-tól az Apologia pro vita sua. (Egy anglikán, pápát leantikrisztusozó lelkész áttérése a katolikus hitre.)
én is megvok ám kersztelve. és még rentgeteg ismerõsöm, akik helyel közel ateisták :) és boldogok. nem szûrõn át nézem a vilgátot hidd el. de eszmecsere közben csak egyetlen egy dologkra fuigyelek: a tagadásra. majd mikor elgondolkozom magamban este az egész beszélgetésen , kiterjed az egész látóköröm minere. lehetõséget adok minere., még isten létezésére is.