Sorry, Mike, de hozzád se szóltam Most komolyan, hol ?? Itt törlõdjön a regem, ha én a #578-ban "leugattalak", vagy akár csak szóltam egy szót is hozzád
nem hittem, hogy megérek tõled hasonló beírást :) régebben ugrottál minden vitalehetõségre... grats. de komolyan. (az utolsó két félmondat nem kell szerintem ;) )
jolvan egyszeru vagy te is nem baj, nemerdekel belefaradtam mar az ilyen emberekbe mint te is higgy amit akarsz, gondold azt, hogy milyen jol leugattal, te nyertel, en vagyok az idiota,. nem erdekel
Én csak egy dolgot találok viccesnek. Egyértelmû, Bush azért csinálja az egészet, hogy barátaival hatalmas extra profitra tegyenek szert. És itt jön a poén, ugyanis hatalmas igyekezetükben egyre jobban az alternatív energiaforrások felé terelik a világot, tehát hosszú távon még jót is tesznek :)
lesz annyi is. hogy mikor, azt egyelõre nem tudhatja senki.
400 forint lesz a benzinar, mondta Kisfaludy Geza a MOL alelnoke
Azt kellene, persze, csakhogy ott a nagy kérdés, hogy hogyan. Kényszeríteni nem lehet õket, szóval max akkor lessz itt bármi is, ha az egyik manager tanácsadója a fülébe súgja, hogy nyögje ezt be, és 10 pontot fog emelkedni a nézettsége, meg esetleg elhívja Havas is beszélgetni egyet
Utoljára a HEL-be léptem be (nem a pokol ügynöke vagyok, Hadkötelezettség Ellenzõk Ligája. Végülis soká tartott, de nyertünk :)) )
Szted van értelme felvonulni, aláírásokat gyûjteni, vagy akármit tenni? Most választások jönnek, beígérnek fût-fát-kánoánt, aztán meg ahogy nyertek kapjuk a keserû pirulákat. De inkább ne politizáljuk, hogy mikor ki és mennyi ígéretét tartotta eddig be
Mennyi is volt eddig a (250 Ft-os) benzin adótartalma, 150 Ft/L? A gond az, hogy %-osan van az adótartalom megállapítva, tehát a 370 Ft/L-es benzin adótartalma kb 220 Ft/L lesz (literenként extra 70 Ft haszon állam bácsinak) Én azt mondom, hogy ne szórakozzanak, legyen fix 150 Ft/L az adótartalom, és akkor a 370-es benzin hirtelen már sem fog csak 300 Ft-ba kerülni. A képviselõknek üzenem, hogy keressenek máshol ellopnivaló milliárdokat
Bush-nak meg üzenem, hogy : Boldog új évet és kellemes karácsonyt, te m.cskos állat
a nem olcsó és a gusztustalanul drága nem egy kategória.
Rendben van, hogy máshol is annyi, mármint EU-s országokban, de ott legalább van normális fizu, de itthon? Ezt senki sem fog megemészteni, sztem a kormánynak kéne vmit tennie. Mondjuk csökkenti az adót, amelyiket a fuelre vonatkozik.
Tegnap mondták hogy 370Ft-ot jósolnak hamarosan. Vennem kell egy jó bicajt...
Vérom a véleményeket és kíváncsi vagyok van-e itt kísérletezõ kedvû autós :)
Az új National Geographicban jelent meg egy cikk Kiút az olajkorból címmel. Nagyon érdekes cikk, mminden gondolkodó és a környezetével törõdõ embernek tudom ajánlani. Volt egy rész ami a biodízellel foglalkozott. Egy fickó aki Volkswagenjét növényi olajokkal üzemelteti. Egészen konkrétan ingyan kapja a cuccost egy krumpli sütödétõl. Mi a véleményetek errõl? Van it valaki akinek dízeles a járgánya, nekem sajnos benzines. De szó van a cikben arról is hogy Brazíliában az üzemanyag felét a cukornádból elõállított etanol teszi ki. Két dolog nehezíti a biodízel elterjedését, az egyik a buzi olaj lobby, a másik hogy baromi sok mezõgazdasági területre lenne szükség. De elvileg zajlnak kísérletek olyan organizmusokkal amelyek a fát is megtudják emészteni. Még egy érdekesség hogy Németországban 1,7 milliárd liter biodízelt használnak fel évente, ami az éves gázolajfogyasztás 3%-a.
õk is emelgetnek ám, kb ugyanabban a tempóban - vagyis a spórolás mértéke nem igazán növekszik... sõt, van hogy csökken is.
Párkányba meg érdemes amúgy is menni :)
igazából lényegileg nem, mert azt hiszem, nem látod az attitüdöt mögötte tehát ez azért jó, mert akkor VAN értelme is Párkáényba menni, összekötendõ a kellemest a hasznossal, meg van mire fogni, stb :)
Emberek, nem gyûjtöget senki 30 liter tankolás felett adott sorsjegyeket a Shell-nél? Most az utazgatások miatt összegyûlt néhány darab, de egyiknek sincs párja, pedig úgy nyernék már egy félliteres ásványvizet vagy egy jégkrémet. :) Amúgy biciklivel járok szinte mindenhova, szóval nem gazdagítom a köcsög molt, ha nem muszáj. A kútjait meg kerültem még Erdélyben is...
Kis mennyiségben jó. Viszont nagy mennyiségben a szélenergia kitermelése is ökológiai kockázatokkal járhat
A sólepárlók jelenleg is van, hogy elég nagy volumenûek, ezek a telepek egyszerûen upgare-elhetõk H2 gyárak beszállítóivá. A sóeltávolítás nem probléma, többek között azért sem, mert a jéghegyek olvadása miatt éppen hogy a tenger felhígulása okozhat gondokat (Hollywoodi teória: akár a hígulás miatt le is állhat a Golf áramlat ... ) O2 légnyomásnövelõ hatás: ettõl nem félnék. Legeslegeslegrosszabb esetben a felesleget átvisszük a marsra :)) O2 felesleg, O2 túltermelés: jól hangzik :) Ami a H2 felhasználást illeti, szerintem tisztább és biztonságosabb, ha erõmûvekben égetik, és az autók az így megtermelt árammal mennek Problémák persze lehetnek, sõt tuti, hogy lesznek is.
a geotermikus/fúziós tudom, hogy nagyon drága (és nem tudni mennyire lehet veszélyes, ismeretlen vizek), az atomerõmû mai technológiával kevésbé problémás, mint bármelyik szén vagy olajerõmû...
a többivel részben igazad van, részben nem értek egyet - itt valószínûleg sokkal nagyobb volumenrõl lenne szó, mint a meglevõ sólepárlókban, és ha ezek "termelnek", akkor azokra nem lenne szükség - gazdaságilag kérdéses, hogy hogy lehetne megoldani - és megintcsak környezetvédelmi kérdés, hogy mennyi sót + vizet lehet eltávolítani a tengerekbõl, hogy az ökoszisztéma ne legyen méginkább megborítva (jégolvasztás/sóvisszaforgatás/kitudja) az O2 akkor lenne igazán jó, ha a CO2 helyett jutna a légkörbe (lásd erdõk), mert így tényleg légnyomásnövelõ hatása van, az pedig problémás... (felhõképzõdés, légkörzés, stb - teljesen más jellegû dolgok, mint a CO2-bõl adódóan)
természetesen mindez kipróbálható és tesztelésre érdemes lehet (energiaügyileg meg elõbbutóbb természetesen lépni kell), én csak a hirtelen bennem felmerülõ problémákat soroltam fel.
A sótlanítás-víznyerés évezredes módszere a kádakban párologtatás. Az eredmény majdnem desztillált víz és só. A desz víz mehet a gyárba, a sót meg fillérekért el lehet adni (manapság is sok ilyen van, de ott a vízpára vagy melléktermék, vagy ivóvíznek használják) A légkörbe kerülõ O2 ugyebár amint a h2-t elégetik eltûnik a légkörbõl :)) Inkább örülni kellene az O2-nek, esõerdõk fogynak, és hamarosan fuldokolni fog a bolygó. Ezt a problémát egyetlen más megoldás sem orvosolja (és a Kiotói egyezményt ki lehet egészíteni, hogy aki O2-t ereget az jófiú) Naptelep drága, gyenge, tisztítandó. Ja, ez persze az elekrokohókra is igaz :)) És? Meghozza a hasznát. Hidrogénnem sok baj van: tudom, mindenki tudja. De ha már alig lesz kõolaj, csak ez marad olcsónak Klímaprobléma: a CO2-höz képest? Elhanyagolható.
Geotermikus mégdrágább, az atomerõmû veszélyes, a fúziós erõmûre meg még legalább 20 évet várnunk kell (már ha az elsõ nem hordoz elõre nem látható kockázatokat)
a tengervizet sótalanítani kell - az nem kevés energiát használ és a sóval kell valamit kezdeni a légkörbe kerülõ O2 (nagy mennyiségben) légnyomásnövelõ, plusz elõsegíti bárhol az égést -> erdõtüzek a naptelepek hatásfoka szintén rettentõ rossz, és nagyon drága a kiépítésük, sivatagos környéken a tisztántartással/fenntartással is kell számolni a hidrogén így önmagában nagyon nehezen tárolható és szállítható, robbanásveszélyes meg sok egyéb baj van vele... a sivatag jelentõs hõháztartási feladatokat lát el, ha jelentõs területeket alakítanak át másfajta fényvisszaverõ/elnyelõ területekre, azzal további klíma-problémákat indíthatnak be
én a megoldást továbbra is a geotermikus és a nukleáris (fissziós vagy fúziós) energiában látom
Igen, ez egy õsrégi kísérlet. A gond a hatásfokkal van. Annakidelyén szakközépbe ez egy feladat volt ha jól emlékszem, hogy ki kellett számolnunk, hogy mennyi energia kell a víz bontásához, és égetéssel mennyi energiát termel a H2. Már nem igazán emlékszem, de elég alacsony volt a hatásfok, piszok sok energia kell a bontáshoz. A szimpla égetés helyett robbanómotorral számolva már egy fokkal jobb volt a helyzet (durranógáz), de 100%-nak természetesen így se került még csak a közelébe se (nemhogy 10->1000W = 10000% ??)
És itt jön a viszont: Viszont annakidelyén a Deltába volt egy érdekes riport: a kõolaj fogyásával ismét az egyenlítõi és arab államok vállhatnak elsõszámú energiaforrásunk szállítóivá A megoldás H2 alapú, primitív és környezetbarát (persze drága): Tengerparti vidéken sivatagba hatalmas naptelepek (ez adja az egyenáramot), tengerbõl víz, és már kész is a hidrogéngyártó üzem. Nap ingyen süt, víz van bõven a tengerben, a végtermék tiszta H2 és melléktermég O2 amit akár a légkörbe is eregethetnek (micsoda környezetszennyezés :) )
Ja és megvan a 275Ft!!!!!! Már július közepére! Túlteljesítik a tervet. Senki sincs itt hogy meg lehetne ünnepelni?:( Mekkora többletbevétel az államnak ez! Hova teccik tenni a +milliárdokat Feribá?
Bár ha belegondolok égéskor víz keletkezik amit vissza lehetne vezetni...
Hogyhogy hogy lehet a hatásfok 100 felett? (Talán P=(out/in)*100) Hát ha betáplálsz a renszerbe mondjuk 10W-ot és ezért kapsz vissza 1000W-ot, amibõl kivonod a 10W-ot és a rendszer önfentartó lesz, ha a vizet nem számolnánk akkor nincs is külsõ betáplálás, tehát a hatásfok végtelen(?)illetve nem mérhetõ. De kell víz is így nem ez a perpitto mobile. Persze az egész rendszerre értettem a hatásfokot.
Az APC-nek perceken belül rendelhetõ a hidrogéncellás UPS-e.
hatásfok 100% felett hogyan is lehet? eleve hogyan lehet 100%???
úgy, hogy egy olyan energiatartalmat használ fel, amit betápláláskor nem számolt bele - a szeneskályha hatásfoka is 100% felett van, ha a belelapátolt szenet "környezeti körülménynek" veszed :)
Egyébként ezt a kísérletet én is láttam már 17 éve kémia órán.
A N. Geo-n láttam hogy egy fickó feltelálta a 100% hatásfok felett üzemelõ vízbontót. Be is mutatta, egy sima mûhelyben az asztalon. Egy akksit rákapcsolt és egybõl bugyogott a h+o2, meggyujtotta a tetején a gázt, és égett. Azt is mondta hogy megvették a licenszet tõle, de nem adtak el egy darabot se, így õ pénz nélkül maradt.
Tegnap mondom a bezinkutasnak hogy "látom 271 ft a kib... benzin" erre "aha, de minnyá emelünk megin'..."
jóval lassabban hozzná vissza az árát valszeg, meg aszem sokkal rosszabb a helykihasználtság, nagyobb hajóka tmeg nem akarnak csinálni, mert akkor nem férnek át minden csatornán.
azt tudom, hogy vannak. az a kérdés, hogy lesz-e (vagy van-e) személyszállító luxushajó / szállítóhajó. (nem látszik jól a hangsúlyozás írásban, sorry)
továbbra se igazán a közfelhasználás területe :) majd amikor egy Queen Mary II méretû cuccot meg a nagy teherszállítókat azzal szerelik... sajnálom hogy ilyen szintû félelem van iránta.
(állandóan a kedvenc utópiaregényeim jutnak eszembe.. Hozsánna néked Leibowitz és társai... meg a Fallout-ok, a Mad Max-ek... meg van egy rádiójátékom amiben a NERVA is majdnem elkészül (bár nem válik be :P ))
Ja. És a nagy önellátásban majd belehalnak az embereki egy influenzába, mert nem és oda a lovaskocsi a gyógyszerrel.
hát, vannak atomtengeralattjárók, van nukleáris meghajtású rep.anyahajó... lesz (vagy van?) nuke-os tengerjáró :)
atomot minden otthonba :) (múlt évben kezdte az egyesült államok tárgyalni, hogy kellene pár atomerõmûvet építeni, hogy ne legyenek újabb blackoutok...)
Ez a mondóka csak ott sántít, hogy az olajválság nem azzal súlytja majd egyszeri munkásembert, hogy nem tud autózni, hanem a járulékos dolgokkal. Az összes szállítóeszköz ezzel megy pl, repülés, hajók, kamionok. Na ezt hogy oldod meg? A vonat nem megy át a tengeren. Ja persze, vitorláshajó, igaz?:D
Nemsokára nem lesz ennyi autó, meg mûanyag. Baj? Megszoktuk a kényelmes életet, ez a baj. Majd bicajozunk, vasúton utazunk nagyobb távra, mint mondjuk 50-100 éve. Kicsit átértékeljük a dolgokat. Több atom(fúziós)erõmû lesz. Nem lehet az olyan rossz, csak a változás szar. Mi lesz ha nem autózol be a bevásárlóközpontba? Helyben veszed meg a cuccokat.(persze nem olyan sokmindent kapsz a sarki kisboltban, de éhen nem halsz) És a szállítás nem kifizetõdõ, így közelrõl veszik a nyersanyagot. A belfoldi vidéki mezõgazdaság, ipar újra fellendülhet, a nagy gyárakat kisebb üzemek váltahatják, a kereskedelem nem lesz igy egyben és nem lehet mindent lefölözni. Könnyebben megy a vagyon(újra)felosztás. Hasonlóan mint a kommunizmusban, csak itt magától. Persze amíg el nem terjednek a hidrogénnel/vizzel hajtott kocsik! Mekkora utópisztikus idealista marhaságokat tudok írni... :)
Pontosan. Ha nõnek az árak, érdemes lesz azokat is kitermelni. De ez lényegtelen, mert mire ez bekövetkezik, már jelentéktelen változást hozhatnak csak ezek a mezõk.
volt valahol egy cikk, hogy jelenleg a megtalált/feltárt kõolaj kb 30%-t ítélték "kitermelésre méltó"-nak, vagyis ott érte meg lefúrni érte, mert akkora mennyiség volt és mert olcsón kinyerhetõ - na most ha fogytán lesznek a dolgok, akkor igenis érdemes lesz nekik mondjuk szibériában és alaszkában végigfúrni azt a pár méternyi jeget hogy az ottani mezõket is lehalásszák... (természetesen a greenpeace heves tiltakozásával kísérve)
Csak tudnám, hogy a benzin adótartalma után miért kell Áfát fizetni. Az EU-ban a 2x adóztatás nem megengedett. Hogy inkább ez irányba kéne lépni tovább. Azért nem mindegy a 170 FT áfája.
Ezt mutatja a tendencia. Ráadásul ugye évrõl évre komolyabb gépekkel kutatnak az olaj után, mégis egyre kevesebb új mezõt találnak. Ráaádsul szerintük geológiailag már nem is lehetséges, hogy akkora kõolaj mezõt találjanak, ami változtatna a helyzeten. Csak kisebbeket.
+ a környzetvédõk szerint az emberiségnek módja sem lesz tizenx év múlva kimeríteni a kõolaj készleteket, mert a kõolaj elfogyása már ez elõtt világméretû ökológiai katasztrófához vezet majd. (mondjuk a környzetvédõk hadonászásait is legalább akkor fenntartással kezelem már, mint a kõolaj multik hazugságait)