Nem... Ezek az emberek tényleg felteszik az életüket a hitükre, tényleg hisznek benne, hogy úgy kell élni. Tehát ha egy pap pedofil: 1) Hisz Istenben, hisz a tanításaiban (mivel pap) 2) Halálos bûnöket követ el (pedofil) Tehát TUDJA, hogy a POKOLRA FOG JUTNI... Ezt Te se gondolhatod komolyan;)
Még a görögökrõl annyit, hogy azért a homokozás nem úgy mûködött, hogy csak azt csinálták naphosszat, hanem családos (!) emberek, kikapcsolódásnak. Mert úgy tartották igaz szerelem csak két férfi között lehet, a nõk csak a gyerekek kihordására valók. Magyarán õk is pontosan tisztában voltak vele, hogy a fennmaradáshoz mit kell csinálni.
Ott a pont. Kiváncsi lennék, mit szólt volna hozzá a sok "istenfélõ" neonáci Németországban pl.
Csak egy megjegyzés: Azér egy néger pápa nagy vihárt kavart volna a keresztényi szeretet Európájában.
Pürroszi gyõzelem mond neked vmit?Amikor Róma kezdett megerõsödni görögök úgy döntöttek bebüntetnek,és átküldték Pürrhosz nevû hadvezért az itáliai félszigetre,aki seregeivel porrá alázta a római légiókat(kr. e 275 Beneventumi csata például ebben a hadjáratban volt),de a gyõzelmek nyomán fellépõ ember hiényt göröghon nem tudta pótolni,seregeik elolvadtak a sok római légión,és bukták a dolgot végül.
Elfelejted, hogy a Hitler által kezdett háborúnak ideológiai alapjai voltak, és fajirtás is keményen benne volt. Ugyanúgy, ahogy anno a keresztes hadjáratot is ideológiai alapokon kezdték, és az is lényegében fajirtás volt.
A mai háborúkban precíziós csapásokat mérnek, minimális emberáldozattal. Na akkor fejlõdött a világ, vagy sem?
Igen, bizonyára ezért lépett ki csak 2004 folyamán pl 25000 ember az osztrák keresztény egyházból. Mert ateisták szeretnének lenni, és kihalni. Nem pedig azért, mert a keresztény tanítás alapján zárkózottan élõ papok a pedofíliába menekülnek. Méghozzá nem kevés. Biztos Isten mondta nekik, ugye?
Nézd meg a föld népességét,a vallásos emberek szaporodnak az ateisták halnak kifele.A harmadik világ eszméletlen népesség szaporulata minden vasárnap elsõ sorban tolong a templomban(legyen az bármilyen vallású templom),nem véletlen,hogy felmerült a fekete pápa gondolata,lévén európa már úgyse vevõ a hagyományos erkölcsi normákra.
a kereszteshadjáratok 8-10 ezer emberáldozatába kiket számolsz bele? Csak a keresztényeket? Vagy csak a keresztény katonákat? Ugyanis csak Jeruzsálem elfoglalásakor 20 ezer muszlimot mészároltak le....
Figy, neked az a célod, hogy a.) továbbörökítsd az életet. b.) a halál utáni üdvözülés.
b-re hol van a bizonyítékod? Sehol. Akkor tehát ámítod magad vele, és valszeg fals hittel teli életed van. Ebben az esetben pedig a-> minek akarod továbbörökíteni az életed? Hogy õ is ámításban élje le szánalmas életét?
Ha gondolkodnál egy kicsit a hit helyett, belátnád, hogy a vallásos embernek ugyanúgy nincs életcélja, ráadásul ennek tetejébe még hagyja magát az egyház által hülyének nézni.
Azért,mert egymással kamatyoltak,ergo nem lett elég gyerek,nem lett elég katona,és a nem homokos országok bedöngölték õket a betonba,szal közvetve ez is okozta a vesztüket.
A spanyol inkvizició körülbelül 2500ember halálát okozta,a tudomány lelkén hány emberélet szárad?Hasonlítsuk mondjuk a kereszteshadjáratok 8-10ezres áldozati listáját az olajért,és egyéb modern (stratégiai)erõforrásokért folytatott harcok áldozatlistájához?
A kihalás szélén állnánk? :D A számok nem ezt mutatják. Az ember olyan, mint a baktérium....gyorsan alkalmazkodik, és mindent ellep. (Tudom persze, atomháború lesz, meg minden....ezt jól a fejébe ültette a média mindenkinek.)
Inkább szánalmas.Persze,ha feltudnak mutatni vmiéletcélt,akkor azt érdeklõdve olvasnám.Az élet továbbörökítése,vagy a halál utáni üdvözülés kiesett ugyebár.
Az én agyamban majd akkor fér el Isten, ha valaki bizonyítékot szolgáltat a létezésére. Egészen addig, ENGEM semmi nem kényszerít arra, hogy higgyek benne. Miért higgyek benne? Mert nekem attól jobb lesz? Hát hány ember hisz benne? És nekik jobb mint nekem? Na ugye. Én személy szerint nem szeretem magam ámítani, csak hogy kényelmes magyarázatom legyen mindenre, és megkíméljem magam a GONDOLKODÁSTÓL. Ráadásul ha bûnt követek el, akkor sem legyintem le azzal, hogy Isten úgyis megbocsátja. Pedig ez lenne a kényelmesebbik megoldás.
De gondolom az, hogy ma itt fórumozunk, az is Isten mûve. Bizonyára a bináris számrendszert is feltálálták volna már, ha még ma is csupán privilégium lenne a tudás, és mindenek felett a szaporulat és az erkölcs állna. Na meg az inkvizíció.
Tévedés,mert kihaltak.A mai görögöknek vajmi kevés közük van az ókoriakhoz,a mostani görög népcsoport a római birodalom összemlása után odakerült vándornép.
Azért megérhetõ az egyház véleménye a melegekkel kapcsolatban. Az áll a szent könyvükben, hogy bûn, akkor el kell ítélni... Más kérdés, hogy nem ítélik el õket, ha nem folytatnak bûnös viszonyt.
Manapság arra van igény,hogy vki elkapja a 14éves lányod az utcán megerõszakolja,majd követ köt rá,és az emésztõgödörbe dobja,meg arra is nagy igény van,hogy egy gyilkos 8év után szabaduljon a börtönbõl ahol jobb körülmények között él,mint az áldozata élt esetleg,és utána megint öljön,hogy visszakerüljön a tutiba.
Az ókori görögöknél elfogadott volt a melegség. (Nem haltak ki.) És õk akkor most mitõl voltak rosszabbak??? Vagy mitõl rosszabb ma egy biszexuális pl???
Az okos és felvilágosult fehér ember kihalófélben van.Mi a szarnak ez a sok tudás és kütyü,amikor erkölcsi fertõben fetrengünk,és a kihalás szélén állunk?Bár ez valószínûleg boldoggá teszi a sok technokratát,hiszen az élet célja a halál számukra :-D
Ha már idézgetünk, nézzünk egy agykuatót: "Magyarországon mindig voltak olyan tudósok, köztük mesterem, Szentágothai János is, akik a legsötétebb kommunista idõkben is megvallották, hogy istenhívõk - mondotta Hámori József. - Az a kérdés, hogy miként egyeztethetõ össze a tudomány és a hit. Ha tudományos módszerekkel nem lehet egy kérdést vizsgálni, akkor nem is tudományról van szó. A hit kegyelmi állapot, ilyen módszerekkel nem vizsgálható. A XX. század óriási tudományos fejlõdésnek volt az idõszaka. Az ismeretek elférnek az agyunkban, ezektõl lesz izgalmasabb a személyiségünk. A tudományos agyunkban azonban az is elfér, hogy van Isten. Tudomány és hit kiegészítheti egymást." (Hámori József)
A homoszexuálisokat általában erkölcstelennek gondolják. Miért? mert nem szolgálják fajunk fennmaradását Gyilkolni bûn. Miért? mert ez is a fajfennmaradás ellen hat Vérfertõzés? Torz utódok. etc
Másrészt az erkölcsök nem tudnak "romlani", nem egy liter tej az és nem is mérhetõ számmal. Az erkölcsök csak változni tudnak, mindig alkalmazkodva a kor "igényeihez".
Miért, Hitler talán Istenre bízta a háború elvesztését? A hangzatos Istennel kapcsolatos kijelentések mögött az egész évszázad háborúi során valójában olyan emberek álltak, akik vallásukat félretéve a tudománynak szentelték életüket. És hasonlítsd össze a 19. századi világot a maival...
De pl kiváncsi lennék volt e olyan tudós, aki a felfedezése után rávágta, hogy ez azért van így mert Isten akarata. :D Ennyit a vallásos tudósokról. Sokminden hülyeséget bele lehet keverni a témába, ha az ember nem tud érdemben vitázni...
jajj, látom megy tovább a parttalan vita A halott-élõ ember összehasonlítás, mint istenbizonyítás, lóóól
deisták is bejöhetnek?
Mi benne a biológia?Ha ez természetes lenne minek 2 féle nemû egyedek?Valamint megnézheted mondjuk a fejlett,vallásosságot háttérbe szorító társadalmak szaporulati mutatóit.Az evolució eljár az ilyen hitetlen homokos társadalmak felett.Ez tudományos tény,nem kell hozzá hívõnek lenni...
Az erkölcs, a morál nagyon hasznos dolgok, mivel fajunk fennmaradását biztosítja. Az tekintjünk erkölcstelennek, ami kirívó, és az elfogadott normáinkkal ellentétes. Mivel minden olyan dolgot elfogadunk, ami a faj fenmaradását segíti elõ, ezek azok, amik ellene hatnak. Ezekután már mindegy, hogy milyen körítést tálalsz hozzá...tízparancsolat, szent kinyilatkoztatás, nevelés, szocializálódás stb.... (És ha valaki csak a kereszténység tudja "rávenni" hogy erkölcsösen éljen, az már eleve veszett fejsze nyele)
hát igen,ez a lényeg,el kell dönteni,hogy az erkölcsöket preferáljuk,vagy a p4est...ha vki esetleg az erkölcsöket választaná az buta lusta,érdekes szemlélet.
Az egyház erkölcsi tanításaival javarészt nincs is gond. Sok ember tanulhatna még tõlük. Az egyetlen probléma az Istenbe vetett vak hittel van, amikor minden mást megtagadva mindenre csak annyi a magyarázat hogy "Isten akarta volt". Ettõl ugyanis egy tapodtat nem fejlõdött volna a világ az elmúlt évszázadokban. Valszeg az is véletlen ugye, hogy mikor a keresztény egyház háttérbe szorult valamelyest a múlt században, az emberiség technikailag akkora fejlõdésen ment keresztül, mint szinte egész létezése során összesen sem. Erkölcsileg meg visszafelé... kétségtelen.
Ma már. Nézz el falura. Nem szeretnék kirekesztõ kijelentéseket tenni, de egyes embereknél a laboratóriumi patkány is elõbb felfogja, hogy miért kell egy gombot megnyomni bármilyen célból. De ez nem az õ hibája, egyszerûen az életében nem volt késztetése a tanulásra. Mert azzal hogy volt mit ennie, és volt miben hinnie, számára kimerült az élet fogalma.
Én mondjuk nem értek egyet azzal, hogy a vallás a lusta emberek sportja. Valahol megértem õket, mert a családban is van ilyen.
Fityfirity Nekem az egésszel a bajom, hogy nem hiszem hogy a tízparancsolat Istentõl való. Ki tudja, lehet hogy kényszerûségbõl születet a vándorlás során. De mindegy is, mert ma 2005-ben csak azok az emberek tartják, akik egy kis szigeten lévõ kolostorban élnek, szótlansági fogadalommal. Van itt valaki, aki be tartaná? Kötve hiszem.
Egyetértek a szabályozással, valóban bizonyos dolgokat erõs törvényekkel szabályozni. De a legfõbb kérdés, hogy mik azok a morális kérdések, amiket meg kéne vitatni. Az egyházat csak azért nem kérdezném, mert zsigerbõl mondanák a magukét.
Sajnos a tények azt mutatják, hogy a buták általában nem vallásosak. Inkább nézik az RTL klubbot.
egy szóval nem állítottam, h a vallásosak butábbak.... ezzel nem is értek egyet így, úgy viszont igen, hogy aki butább, annak kényelmesebb vallásosnak lenni, hogy más mondja meg neki, mi az _õ_ igazsága... és ha ez nem így lenne, az egyház aligha maradna fönn (maga a vallás persze igen)
Fogd fel a különbséget. A vallásos ember nem fizikailag, vagy értelmileg lusta, hanem lelkileg.
Ráadásul: Szerinted hány olyan tudósunk volt eddig, aki mindössze társadalmi kényszerbõl mondta azt, hogy õ mélyen vallásos? Mert ez igen sokáig egy társadalmi kényszer volt. Még ma is keresztelnek meg azért gyerekeket, hogy a szülõk felvághassanak a ténnyel. Ennyirõl van szó. Régen mégkevésbé elfogadott volt, ha valaki nyíltan az egyház tanításai ellen fordult. Nemtom tanultál e már ezekrõl a dolgokról, de nem is olyan régen még máglyára is tettek embereket, ha az egyháznak nem tetszõen beszéltek. Olyankor hol volt Isten? Na ezt magyarázd meg Mikike!
"Mert a vallás errõl szól. Tudatlan, lusta embereknek van, akinek egyszerû magyarázat kell a dolgokra, a hosszas megértés és tanulás helyett."
Igen, igen, Te ezt írtad.
Most had ne kezdjem el sorolni a vallásos Nóbel-díjasokat és kutatókat, tudósokat. Hosszú lenne a sor.
hát egyes vélemények szerint, ha nem lett volna kereszténység már rég a zsidók uralnák a világot nem mintha én látnék különbséget, de azért jézus sok mindent megmagyarázott annak akinek volt egy kis esze az hogy mit csináltak belõle emberek, az már az õ dolguk
Mert a vallás errõl szól. Tudatlan, lusta embereknek van, akinek egyszerû magyarázat kell a dolgokra, a hosszas megértés és tanulás helyett. Gondolj bele, milyen egyszerû. Miért történt ez meg az? Miért lett ez meg az olyan? Hát mert Isten úgy akarta. És ezzel el van intézve.
Olvasd el II. János Pál pápa Fides et ratio címû enciklikáját. Utána megérted mi a hit és az értelem (tudomány) kapcsolata.
"A 21. században alapvetõ érdekünk, hogy erkölcsösen használjuk fel a tudomány eredményeit." (Vizi E. Szilveszter) http://www.nadasdy.org/magyar/forum/t5p-3c.html
Nyílván amit nem tud megmagyarázni a tudomány, azt nem is tudom követni, vazze. Logikus, neeem? Amit meg valószínûsít, abban meg kételkedem, meg fogadom el teljesen.
Amúgy nem zavar, hogy az emberiség jól elvolt kereszténység nélkül, görög istenek, egyiptomi istenek, meg buddhizmus nélkül, jóval ezek kialakulása elõtt?
Az a baj, hogy jöttek már... csak te nem fogod fel õket.