mégis adok feladatot mint a jó tanár 1. lecke a Hermetika topik elolvasása nem hosszú, és kezdetnek jó
de adok egy másik linket, ahol nálam okosabb ember ír hasonló dolgokról, bár kicsit tartok tõle, hogy mi lesz, ha gyermeki értelmetekkel és felnõtt meggyõzõdésetekkel ráharaptok az õ fórumára
de majd a mindenség szelektál
igazad van tényleg úgy gondolom, hogy lassan felesleges beírnom ennél okosabbak (pár száz évig) már nem lesztek
én pedig elmondtam amit akartam az hogy nem gondolkodtok el rajta, már nem az én keresztem
Bár ahogy elnézem Mikike utóbbi hozzászólásait, már nem nagyon tud érdemileg beírni, amióta bebizonyosodott, hogy olyanokért hülyéz le minket, amit õ maga is elhisz.
A példát igazándiból Mikikének írtam, hogy lássa mekkora ereje van a hiszékenységnek (mert hát ugye õ húz le minket, hogy mindent elhiszünk).
Gondolom azért van ez a fórum, hogy azt tegyük, amit akarunk
Viszont ha hazugságokkal beszéled rá, hogy adja oda a pénzét, akkor igenis pereljen. Ehez nem kell elmebetegnek lenni, elég ha kibaszott hiszékeny az illetõ.
már ne haragudj, de ha valaki önként odaadja nekem a pénzét ilyen célokkal, és nem tudja bebizonyítani, hogy elmebeteg, az ne perelgessen. ha elmebeteg, az megint más kérdés, akkor jogos.
talán legközelebb figyelj jobban oda, mert szerintem nem csak hülyeségeket mondhatott... egyébként meg ahány pap, annyiféle prédikáció, ennek megint semmi köze az ateizmus<->teizmus vitához.
mibõl áll? Valószínüleg elektronból, nincs kisebb dolog ami fölépítené, de mivel régen a protonról és a neutronról is ezt hitték, ezért kérdéses. (igaz, jóval kisebb ezeknél) és hogy jön létre? Ez megválaszolhatatlan, a 'hogy jött létre a világ'-gal egyenlõ szintû kérdés, ha vannak is, csak feltételezések vannak.
Amúgy a tudománytól nem azt kell várni hogy minden kérdésre megadja a választ. Nem tudom már hol olvastam, de a tudományt egy dûledezõ épülethez lehetne hasonlítani, amit folyton újítani kell, építeni, javítani rajta, mert különben összedõl... Viszont különbséget kéne tenni a tapasztalat és az elmélet között. Azt, hogy a föld magját úgy tanították neked, ahogy, nem a tudományt, hanem az oktatást minõsíti.
Csak a hiszékenység miatt raktam be. Oké, hülye példa, de megmutatja, hogy bizony (nagyon) elkötelett embereket rendesen ki lehet használni. És azért lássuk be, ha minden nap bemennénk egy-egy kisebb templomba, azért látnánk, hogy mekkora baromságokat mondanak a papok, és azokat el is hiszik. (Jártam már miséken, nem csakúgy mondom.)
hmm, izé, most ennek mi köze a témához? hülye emberek mindenhol vannak. szerintem spec Amerikában elég sokan lehetnek az igazságszolgáltatásban, ha ilyen ügyet egyáltalán bíróságra engednek.
Ez egy elég.. khm... érdekes eset, de szerintem itthon is simán meg lehetne csinálni egy csomó emberrel. Ez a példa sajnos jól mutatja, hogyha az embernek teljesen elveszik a realitás érzéke, akkor bármire rávehetõ.
Ezt most nem azért raktam be, hogy minden hívõt lehúzzak, természetesen nem, de be kell látni, sok mindenre rávehetõ az ember egy kis rá-"hatással".
nos nekem nincs modemem mégis tudok netezni igaz kábel is van a gépemben, és ha kihúzom akkor nem... de van hogy kihúzok egy kábelt és mégis igen! sõt olyan is van, hogy minden kábel be van dugva és mégsem!
bonyolult dolgok ezek...
Igen. Számora elég bizonyíték az, hogy ha kihúzom a kábelt a modembõl, nem tudok internetezni. Az meg ellentmondana mindennel, hogy az isten most jópofizni meg kurvahumoros akar lenni; pont nem csinál netet amikor kihúzom a kábelt.
"Az A személy tesz egy vitatható kijelentést. Amikor a B személy rámutat, hogy a kijelentés nem lehet igaz, az A személy fokozatosan átdefiniálja a kijelentésben szereplõ szavakat, mígnem eljut egy olyan állításhoz, amit B hajlandó elfogadni. Ezután följegyzi az állítást, azzal a ténnyel együtt, hogy B egyetértett vele, majd folytatja a gondolatmenetet. Végül A a kijelentést mint "közösen elfogadott tényt" használja, de közben ismét az eredeti definíciót használja a benne szereplõ szavakra, s nem azokat a homályos átdefiniálásokat, amelyekre B egyetértésének elnyeréséhez szüksége volt. B pedig rendszerint belemegy a játékba, hiszen nem akar következetlennek látszani."
Az idézet és a topik egyes vitázóival való bármilyen hasonlóság pusztán a véletlen mûve.
"Ezért általános alapelv, hogy a dolgokról mindaddig azt kell feltételeznünk, hogy nem léteznek, amíg bizonyítékot nem találunk létezésükre. Még az istenhívõk is alkalmazzák ezt az elvet az esetek túlnyomó részében."
Láttunk ellenpéldát.
" Viszont az például, hogy minden ateista szerint a tudomány lenne a legjobb módszere a világ megismerésének, semmiképpen nem igaz." :)
Azt már nem merem mondani, hogy esetleg mikike is nézzen el, mert a végén még bepörög és végtelen ciklusba esik... Pedig számára is érdekes lehet pl. a "teremtés vs. evolució" c. rész.
Hasonlóan a galerik helyzetéhez, a kreacionista gettóba berángatott emberek egy jelentõs részérõl is kiderül, hogy nem egészen olyanok, mint amilyet a toborzók elképzeltek. Sokan közülük, miután nagy gyakorlatot szereztek az intellektualizmus és a racionalizmus elutasításában és kigúnyolásában, valamint a természetfeletti és csodaszerû jelenségek fenntartás nélküli elfogadásában, nem állnak meg a kreacionizmusnál, hanem továbblépnek, és mindenféle olyan dolgot is elkezdenek kritikátlanul elfogadni, amire a kreacionisták nem gondoltak, amikor elkezdték toborozni az újoncokat. Végsõ soron ha a világ fõleg csodák és varázslatok révén mûködik, akkor talán többféle varázslat is van. Ha a tudományellenes beállítottság már megvan, akkor egyáltalán nem nehéz elkezdeni hinni a szerencstalizmánokban, a számmisztikában, a paranormális képességekben, a halottakkal való érintkezésben, az ufonauták által elrabolt emberek beszámolóiban, és még sorolhatnánk napestig.
Idézet az oldalról: R. J. Riggins: Légy üdvözölve a gettóban! (a tudományos analfabétizmus gettójában)
Az idézet és a topik egyes vitázóival (apokrif evangélium, reinkarnáció, horoszkóp, stb.) való bármilyen hasonlóság pusztán a véletlen mûve.
Elkezdtem olvasni az oldalt, örülök, hogy ennyire rendszerezve megvan neten. Sok érdekes dolog van benne.
Aki már unja mikike marhaságait, annak itt egy kis olvasnivaló a témában:
http://www.freeweb.hu/ateizmus/
Minden önként a legkisebb energiaállapot elérésére törekszik Általános iskola, 7-edikes anyag Az oxigén és a két hidrogén nem azért áll össze vízzé, mert nincs jobb dolga, vagy mert célja van, hanem mert ezáltal biztosítja magának azt az állapotot, amikor már szinte semmit nem kell csinállnia hogy biztosítsa számára az egyensúlyt. És mielõtt jössz megint a kormány hazugsága dumával, gondolkozz el hogy ha ez nem igaz miért kellene (elektromos) energiát befektetni a víz bontására, és miért elég csak egy kis gerjesztés hogy a két gáz elegye vízzé váljon...
Az ember nap mint nap létrehoz értelem nélküli dolgokat, pedig akkor nekünk, mint teremtõjének tudnunk kéne az értelmét Felépült egy irodaház. Van értelme? Nincs. Oka van (alkalmazni az építészeket, új munkahelyt létrehozni, terjeszkedni) és következménye (kiadás az építkézesekre, bennt folyó munka haszna és költsége, a rá elhasznált anyagok készletének csökkenése)
:-) A sátánizmus nem imád sátánt, és nem is hisz benne, de egy értékrendet képvisel, ami elég hasonló az ateizmushoz, csak meg van ideologizálva a keresztény hit tagadásával.
mindennek van OKA ÉS értelme is van valóban nem TUDJUK mi az, de azért egy felsõbb hatalaom elég sok mindent megmagyarázna fõleg, ha figyelembe vesszük, hogy a történetben IS (és mindenhol) van egy ún "felsõbb" (irányító) hatalom
Sátánisták szemszögébõl meg minden gonosz, és buta, ami keresztény. Na jó persze ez sarkítás, de a sátánizmusnak nem nagyon van önálló alapja. Ha nem lenne Biblia igen nehéz helyzetbe lennének, ugyanis nem lenne mit tagadni, és nem lehetne valami hibájára "építeni". Volt régen gyöngyszem sátánista weboldal, ahol sok minden le volt írva a vallásról/szektáról, de már nincs meg a címe, format c:/:ASDAS:DA:SD
Amúgy ez a bolygó hasonlat szerintem nagyon rossz, hisz az embereknek van saját akaratuk, döntéseik, míg egy részecskénél nincs olyan hogy áh most fáj a fejem nem erre megyek Itt kõkeményen szigorú szabályokról van szó, amik állandóak, csak a körülmény változik
Nagyon jól mondod Mindennek a van OKA, viszont nincs értelme attól hogy ezt az okot nem ismerjük még nem kell egybõl egy fölsõbb hatalomra fogni
Engem a történet vége érdekelne :) Idõvel rájönnek, hogy élõlények irányítják azokat a kocsikat, olyanok, akik ugyanúgy esznek-isznak-élnek-halnak, mint õk, tehát semmi természetfeletti vagy hasonló nemtörténik azon a bolygón, vagy leragadnak ott, hogy nemtudják, hogy mi miért történik, és ráfogják valamiféle ismeretlen erõre? [mert érti a történetet, csak a végét nem tudja :P]