A sátánisták szerint az emberek azért hisznek istenben, mert "ûr" van a szívükben. És azt be kell tömni.
Ok értem. Tehát feltételezi, hogy nem maguktól mozognak. De ahhoz, hogy feltételezni tudjon ilyet, mindenképp meg kell elõznie valamiféle megfigyelésnek, valami olyannak, amire a másik nem képes. Még1 szemszögbõl: Mi tudjuk, hogy a bolygót emberek lakják, mert ez egy kitétel volt. De amég A és B nem tudja, hogy mitõl mozognak azok a gépek, addig bármi mozgathatja õket, ezért az igazsághoz nincsenek közelebb, amég meg nem tudja vizsgálni közelebbrõl a dolgot. És még1bõl: Azzal a hittel, amivel kitöltötte az ûrt közelebb van az igazsághoz, de azzal is legalább annyival közelebb lenne; az is ugyanígy elég lenne neki, ha azt feltételezi, hogy a gépek maguktól mozognak, mert ebben is hihetne anélkül, hogy bármit tudna.
Akkor itt már csak az a kérdés, hogy nekünk milyen érzékszervünk nincs meg? Te hogy tudod érzékelni?
de csak ilyen kamerájuk van nincs más nem érted? az érzékszerveidet nem tudod lecserélni A mégis közel jár az igazsághoz B meg nem hogyan lehetséges ez?
mi van? Próbáltam úgy leírni, hogy megértsd. A példádban A-nak és B-nek más-más felbontású kamerájának kell lennie. Így az egyik már tudná bizonyítani a másiknak, hogy tényleg léteznek az emberek. De ez nem is lényeges, inkább a 71-es..
Az a véleményem errõl, hogy ha hatása van valaminek azt az ember érzékeli. Ha A érzékeli, B nem, akkor B maximum elhiheti, hogy létezik, mert rá nincs hatása. Ha pedig nincs rá hatása, nem kell vele foglalkoznia egyszerüen azért, mert nincs mivel.
azért nem ilyen egyszerû a dolog aki nevelt már gyereket (vagy próbált) az tudja, mennyi mindenre nem lehet rávenni, amit nem akar bár tény, hogy nagy szerepe van a környezetnek, de van amit az istennek sem akar (vagy épp akar) csinálni, mert valahonnan már benne van...
az én családomban pl. senki nem hisz és a témát is mindenki kerüli engem mégis csak ez az egy dolog ami igazán érdekel (a horoszkópos ember szerint a nap áll a 8. házamban, tehát egész életemben az igazságot fogom keresni függetlenül a környezetemtõl...)
Azt hiszem meg kell magyaráznom azt az érzelem belenevelési dolgot. Term. úgy értettem, hogyha vki egy totál vallásos (de lehet bármi más) családba születik, és ennek megfelõen nevelkedik, akkor ott már nem biztos, hogy csak azért lesz hivõ, mert pl meghal vkilye, v. "újjászületik", hanem alapból benne van.
Mi van, ki tagadja az érzelmet? Csak nem azt akarod mondani, hogy látod az urat, amikor imádkozol, vagy a **** tudja mit csinálsz. Nem inkább érzed, hogy ott van?
hát ez tényleg hülyén hangzik már eleve az érzelem egy irracionális dolog (legalábbis a "kameránk" számára) mégis mindenkinek van, még annak is aki tagadja
Hát nem tudom Akárhány hívõ emberrel találkoztam, azt mondta, hogy érzi az urat, vagy ha nem is mondta ki, 1 kis logikával ki lehetett következtetni, hogy nem látja, hanem érzi. És azért az érzelem necces dolog, sokan magára tudja kényszeríteni a tudtukon kívül. Ezalatt azt értem, ha pl valaki magányos, hiányzik valaki az életébõl vagy akármi. Meg belé is lehet nevelni az emberbe. Ez most hülyén hangzik, de ha bárki is elgondolkozik ezen, láthat majd realitást benne.
nos ez nem egészen így van... az emberek között is van akinek jobb a "kamerája" õk kapcsolatba tudnak lépni magasabb erõkkel, ill. esetenként a jövõbe látnak (de ez azért nem túl gyakori, tényleg megvannak a korlátai a fizikai testünknek) legfeljebb a rossz kamerások nem hisznek nekik
de számodra ez úgyis teljesen mindegy mert te mint B idegen csak azt fogadod el, amit a te kamerád lát (ill. esetedben még azt amit a kormány mond) tehát te törölheted az "ember"eket errõl a "Föld" bolygóról számodra tényleg nem léteznek
nagyon ügyes vagy flashX, látod magadtól rájöttél! pedig az idegenek nem látták ezt a kamerájuk felbontóképessége miatt bár az egyik idegen feltételezte a létezésüket, mert az megmagyarázta volna, hogy miért épülnek, mozognak és semmisülnek meg dolgok
na most kicsit nehezebb rész jön képzeld el, hogy neked is van egy ilyen kamerád ez lehet a szemed, az agyad, a.... mittomén mind1 az összes fizikai érzékszerved egy ilyen kamerát jelent, amivel érzékeled a környezetedet nem-e lehetséges az, hogy a korlátozott felbontóképessége miatt (ezek fizikai korlátok) egy csomó mindent nem fogsz fel a világegyetembõl, ami pedig valójában ott van? még akkor sem, ha 1000 évig kutatod? és egy másik lét (vagy tudatállapotban ezt most elnevezem a kedvedért egy másik mûszernek, mondjuk egy jobb kamerának, vagy egy hangfelvevõnek) ezek a dolgok teljesen világosak és természetesek lesznek?
Ez azért nem teljesen így van. Ehhez a bíborosok tanácsának is van egy kis köze arról nem is beszélve, hogy fontos egyházi kérdésekben a zsinat dönt nem a pápa egy személyben....
ismerek pár emberkét, meg papokat is volt akivel sikerült együtt nyaralni nem engem vegzált hanem a haveromat, de egy hét után meg tudtam volna folytani egy kanál vizben
Már nem azért de amit te most elmondtál ahhoz semmi köze sincsen istenhez. Ezeket a szabályokat már az emberek fektették le és nem az isten vagy jézus. Mind az amit a katolikus egyház mondott, hogy a föld lapos vagy eretnekség stb ez mind az emberi döntések és az akkori ploitika része volt. Ebben az egyház igen is bûnös volt és hibázott. Ezt szerintem nem tagadja senki és ezt még az elözõ pápa is elismerte. A keresztény vallás teljesen másról szól. Az egyház meg nem változtatott semmit inkább vissza igyekszik térni az "õs" egyházhoz az alap jézusi tanokhoz.
ez nem a mult felhanytorgatasa hanem azt szerettem volna bemutatni, hogy a kat. egyhaznal anno ami bun volt mara nem lett az.
Isten tan ilyen rugalmasan valtoztatja a szabalyokat? 500 evvel ezelott, ha azt mondom a Fold kering a nap korul, es vannak feketelyukak, ranmfognak, hogy tojast tojok. Mara csak annyi valtozott, hogy az egyhaz kenytelen ezeket a dolgokat elfogadni, es amit eddig Istennek tulajdonitottak, az megsem isteni
az emberek maguk talatak ki a vallast es maguknak krealtak isteneket, hogy magyarazhassak valahogy a magyarazhatatlan dolgokat. Igy volt ez a keresztenyseg elott is.
Hadd ismételjem az ide írt elsõ hozzászólásom végét kicsit kiegészítve:
"És hogy használja föl a hitét, mi a célja annak, aki a tudományt próbálja tagadni tudósként, mégis elutasítva, áltudománnyal, tudálékoskodva, vagy homályosítva, kóklerekre hivatkozva? Valaminek a tagadását, ha lehet egyáltalán cél, hamis célnak gondolom, mert értelme nem sok, ha segítõ szándék nincs mögötte."
"...szóval akkor arra még nem gondoltál, hogy egy több ezer éves tudománynak lehet némi valóságalapja..."- #46
Átnevezzem a témát "mikike hite" topikra? :D
Most olvastam el a horoszkóp topikot. Ki kell ragadnom pár hozzászólást Mikikétõl. De elõbb fel kell tegyem a kérdést. Láttad? Be tudod bízonyítani???
"...ugyanis ugye a környezetünk befolyásol minket és nem nagyon tudok a csillagoknál (vagy bolygóknál) nagyobb dolgokat mondani, ami a környezetünkben van...."- #40
"...Napkitörések és technikai, pszihés zavarok...."- #42
Egyébként errõl beszéltem a válaszomban, a "A" tipus, mint pl amilyen te is vagy, feltételezi, hogy amit õ hisz, az úgy van, még véletlenül sem járna utánna a dolgoknak.
Azt kimondta neked, hogy a mostani tudomány azt hiszi, hogy "jó a kamerájuk"? Akkor miért készítették pl a Hubble ûrteleszkópot? Meg nemrég az utódját, ami sokkal szebb, részletessebb képeket készít? Miért nem elégedtek meg a földi teleszkópokkal? És ez csak egy példa volt.
[mer gondokozzá má, honnan tudnák, hogy nem jó a kamerájuk, amikor a mostani tudomány (meg flashx is) azt hiszi, hogy minden kutatása megfelelõ eszközökkel történik, meg amúgysincsen nekik jobb az élõlényeket meg fõleg hogy feltételeznék autók meg városok alapján, amikor egy csomó élõ sem feltételezi istent pedig valami miatt õ is él]
[õ se tudja, de legalább közbe nem tesz úgy mintha mégis, de közbe meg aggódik is, hogy az emberek nem fogják elolvasni a jó kis idegenes történetét amit olyan frappánsan kitalált, a sok topikpörgetõ hozzászólás miatt]
hát... 1. nem ezt kérdeztem 2. de ha ezt kérdeztem volna, most flashx azt mondhatná, hogy ez ugyanaz a magyarázat, mint amikor mindent ráfogunk istenre...
Ha jól vettem ki, valami a kérdés lényege az, hogy miért ilyen az univerzumunk? (tehát miért pont ilyenek az elemi részecskék, miért pont így viselkednek? stb)
Talán, mert ha nem ilyenek lennének, akkor senki nem tehetné fel ezt a kérdést.
"és mi az az elektron? hogy kerül oda? mibõl áll? és hogy jön létre? és miért úgy viselkedik ahogy? ja hogy nem tudod???"
Nem tudjuk és nagy valószínûséggel soha nem is fogjuk megtudni. A fizikusok hiába jutnak le az anyagi világ egyre mélyebb és mélyebb szintjeire, hiába találják meg -ha ez lehetséges- talán egyszer a legalsó szinten lévõ "valamit", (tehát eljutnak a megismerhetõség határához), azt hogy az a "valami" tulajdonképpen micsoda, soha nem fogjuk megtudni. Ehhez egyrészt kívülrõl kéne tudni vizsgálni az univerzumunkat, ami lehetetlen, másrészt még ha tudnánk is a válszt, szerintem esélyünk sem lenne azt felfogni. Innentõl kezdve pedig a kérdés tökéletesen értelmetlenné válik, mondhatni teljesen mindegy...