Oled fronton a legfontosabb fejlesztés a 10.5G gyár ami most épül, és a nyomtatós gyártástechnológia. Leviszi a költségeket, árat, 2020 körül indul elvileg.
Panel oldalon az ideiek kb ugyanazok mint tavaly, állítólag a vörös subpixel nagyobb kicsit, meg van az LGkben is már BFI, meg kapott a game mode active HDRt (dinamikus tonemapping). Hogy jövőre mi lesz azt ki tudja.
Távirányító programozáshoz javaslom a kézikönyv átnyálazását, gondolom amennyi gyártó annyi módszer. Lg magic remote amit a tévéhez adtak meglepően rugalmas ilyen szempontból, simán tudom vele vezérelni a 2005-ös Yamaha erősítőmet, bár soundbarnak kellett hazudnom a beállításkor :) Ha jól tudom a Samu Bluetooth remoteja is tud ilyesmit, bár nem próbáltam.
VHS megvan, konkrétan nekünk volt az egész panelban először, mindenki hozzánk járt a pro7ről felvett szarokat nézni. Meg menőztünk hogy a vhsen kereszül nézzük a tévét úú, távirányítóval lehet csatornát váltani (Orionon olyan nemvót).
Ilyen ez, ha a modern kor "gyermeke" vagy :) Valaha még a kávédaráló is kézi hajtású volt..
Akkor ecseteld inkább, milyen fejlesztések várhatóak oled fronton. Vagy az is érdekelne, hogy a tévékhez is beszerezhető "tanítható" távirányítót hogyan programozhatnám be eredeti gyári távirányító hiánya esetén? Van ilyenből profibb tudású kivitel? Erről infók vagy tapasztalat esetleg?
Lehet h itt a gond, én "A" vhs lejátszót nem ismerem, csak sok sok különböző lejátszót, mind mind más és más kimeneti jelformátumra képesek (kompozit, svideo, komponens, tán még vga kimenetes is volt). Az "alap" dvd lejátszóhoz szintén nem volt szerencsém. :(
Nyilván a vhs lejátszóról beszélünk, nem pedig a vhs kaziról :D Ha a lejátszó nem adna jelet, nem lenne kép sem ez evidens. Komponens tzdja az 1080i-t. Csak a vhs lejátszó nem. Szerintem az alap dvd lejátszó sem..
Hang. A bakelit mintavételezési frekije 50 kHz is lehet, ugyanis mértem már róla 25 kHz-es jelet is. Mindkét összetevő fontos: maga a lemez és a profi hangszedő is..
VHS nem ad jelet, az csak a videót tárolja :) Maga az analóg jel az csak egy hullám, annyira van (digitalis értelemben vet) felbontása mint amennyire egy bakelitnek mintavételezési frekvenciája. Sorfelbontása van csak, hisz a CRT így működött, így kellett küldeni az impulzust ami az elektronágyút "rángatta" (ott ugye hagyományos értelemben vett képfeldolgozásról nem beszélhetünk).
Plusz itt teljesen elkülönül a világosság (luma) és a szín (chroma) részletessége, nehéz rámondani hogy márpedig a VHS AxB felbontású.
Komponens kimeneten simán ment a 1080i jel is a végefelé.
" Vízszintes képfelbontás: 250 sor Függőleges képfelbontás: PAL rendszerben 576 sor, NTSC rendszerben 486 sor " Tehát van felbontása.
A DVD persze digitális forrás, de az rca kimeneten analóg jelet küld át a tévének ugyanúgy, mint a VHS, csak ott már 720 x 576p-t. Nem? Scart kimenet is analóg. Ahogyan az S-VHS is, csak ott "már" 400 x 576p van, ami több mint a VHS-é..
Képnagyításnál igazad lehet, mindent én sem tudhatok..
Analóg jelnek nincs felbontása, az analóg (dvd meg nem az, nyilván ha oda-vissza konvertálgatsz ott minôség veszik). Médialajatszás sokat fejlôdött az elmúlt 10 évben szerencsére, ritka a támogatási probléma, akadozás / szaggatás meg nagyon nem is létezik.
Ha a tévédre 576p jelet küldesz egy kis négyzetben jelenik meg a képernyô közepén? Mert ha teljes képernyôn jelenik meg, akkor az upscale (lehet hogy félreérted a szó fogalmát, itt nem ilyen képjavító algoritmusról van szó, egyszerûen csak a módszer ahogy a készülék széthúz egy kis felbontású anyagot nagyobb felbontású kijelzôre).
Minôség leginkább gyártófüggô, Sonynak pl elsô osztályú az upscale rendszere, míg az LG nem túl erôs ebben.
Tévék felskálázása szerintem pont olyan gagyi, mint a médialejátszási képességük.. Nálam régebben winyóról állandóan lefagyott, akadozott egy egy avi vagy mkv (mp4-et nem is viszi), majd ugyanazon fájlok bluray-ről hibátlanul futottak. Azóta (6 éve) ilyesmire nem használom a tévét. Upscaling sem automatikus (tévémben nincs is ilyen opció) ha 576p-t küldök rá, 576p-t is jelenít meg. Ha 1080p-t kap, akkor meg azt. Az analóg jelet a hagyományos dvd-re értettem, de ebben nem vagyok otthon, ha azt mondod az analóg 576p képminőségre megegyezik az 576p digitális (hdmi) felbontással, én elhiszem :)
De nem is erről beszéltünk. Hagyományos dvd filmet analóg 576p-ben (upscaling nélkül) és ugyanazt a dvd filmet 1080p-ben hdmi-n tv-re átküldve van szemmel látható javulás, illetve különbség képminőségben. Én erről beszéltem..
Semmi köze az analóg/digitalis átvitelnek a témához, az adott lejátszó beállításaitól függ. Pl:
DVD/Bluray lejátszón 576p van beállítva kimeneti jelként -> Tévé skáláz fel 1080-ra DVD/Bluray lejátszón 1080p van beállítva kimeneti jelként -> Lejátszó skáláz fel 1080-ra
Hogy melyik a jobb minőség az csak attól függ hogy pont az adott tévének vagy lejátszónak van komolyabb upscale algoritmusa. És bármelyik módszer "rosszabb képet" ad a teoretikus 576p jel -> 576p native felbontású tévé kombóhoz képest, a lenti maradékos osztás miatt mindenképp elveszik/torzul pár pixelszintű részlet (próbálj meg 4 almát 10 felé elosztani úgy hogy az almákat - pixeleket - nem vagdosod fel).
"Rosszabb kép" azért van idézőjelben mert a legtöbb upscale eltünteti a pixeleket/zizit, de ezzel veszik a részlet is, ezzel együtt van aki jobb szereti a lányabb, de kevésbé éles képet.
Ezek csak részletkérdések..az eredmény a lényeg: Mi ad szebb képet minimum HD kijelzőn: dvd lejátszó analóg rca-n, vagy dvd hdmi-n digitálisan? Szerintem az utóbbi. Amúgy nekem nincs ilyen dvd lejátszóm. Asztali blu-ray-em van, ami 3D is és 1.4 hdmi-s is. És az tuti, hogy arról még a dvd filmek is szebben mutatnak mint bármilyen sima asztali dvd lejátszóval..
720x576 egyötöde az 1920x1080-nak, feltéve, hogy szorzol és pixelszámot nézel - csak ennek a számmisztikán túl mi a jelentősége?
720-at méretezel 1920-ra, ami 2.66-szoros nagyítás, tehát NEM egész többszörös, mindenképp kreálódnak kamupixelek -> romlik a képminőség (nativ 720 pixel széles, képzeletbeli kijelzőhöz képest) 576-ot méretezel 1080-ra, 1.875-szörösére, szintén nem egész többszörös, megint csak lesz romlás (képzeletbeli, 576 pixel magas kijelzőhöz képest)
de itt még nincs vége, ennél is nagyobb a gond, ugyanis az anamorf dvdt (általában ilyenek, ami meg nem, azok a képüket tekintve szóra sem érdemesek) először ~1024x576-ra méretezed, hogy helyes legyen a képarány... és utána ezt méretezed 1920x1080-ra
nagyítás=felskálázás=upscaling, hívhatod akárminek: a kép módosítását jelenti MIND. különbség algoritmusokban lehet, amik által ezt elvégzed, ez ad minőségi difit - ha nincs ez a módosítás, akkor nincs minőségi változás sem. de jobb nem lesz a képed, az fix (max ha te jobbnak érzed attól, hogy élesítettél, stb)
és oké, hogy az lcdnek nem tesz jót a nem-natív hajtás, de a tévéd is pont ugyanugy "upscalel" mint a dvd-d (nem a kép közepére teszi ki a 720x576ot, kicsiben ;) ), s hogy melyik végez jobb munkát, az nem evidens (hogy a dvd tenné jobban...)
szóval én "nosleeping" kolléga véleményét nem tudom hovatenni.....
Ezzel kapcsolatosan jómagam NoSleeping kolléga véleményét osztom. idézem:
"Konkrétan van értelme. Egy sima PAL rendszerű DVD ugyebár 720 x 576 felbontást tartalmaz. Ha ezt natívan kiküldené egy FullHD-s TV-re, ami akár lehet 1920x1080pixeles is, akkor pontosan a kép 1/5ödét töltené ki. Minden TV-ben van egy képnagyító rendszer, ami lehetővé teszi a kisebb natív felbontású képek NAGYÍTÁSÁT, a teljes képernyő kitöltése érdekében. Ha egy adott felbontású képet nagyítunk homályosabb, vagy pixelesebb lesz. A felskálázás éppen ezt hívatott kikerülni. A felskálázott DVD-nek (ha jó minőségű a nyersanyag, és a felskálázó eszköz) élesebb, tisztább képe van a szimplán nagyított képnél. A másik pedig az, ha a megjelenítő eszközünk LCD alapú, akkor annak nem tesz jót a nem natív felbontáson használat. Ezt ugye megoldja a TV elektronikája, de a felskálázás a fent említett indok miatt jobb minőséget eredményez."
Egyébként upscaling témakörben ebben a cikkben összeszedtek mindent amit a 4K-ról tudni érdemes..
Hangtanilag korrekt megfogalmazás, nagyon nincs mit tovább ragozni rajta.. Talán csak egy dologban pontosítanék picit: nincs olyan, hogy "blue-ray", illetve van, de csak "E" mentes..
3D szemüveg nélkül pedig ilyen a 3D látvány, (ami aktív szemcsivel viszont tűéles)
szerintem meg inkább ront az upscale :) pixelpontos, natív felbontás/megjelenítés > bármiféle képméretezés amit dvdnél tapasztalsz (hogy jobb), az a digitális átvitel + élesítés szvsz...
(filmeknél persze nehezebb észrevenni, de videojátéknál látványosabb: persze ott is leginkább lcd-n. az 1920x1080as kép az 1920x1080as kijelzőn a "legszebb")
Losslessnél én nyilvánvalóan bakelit, orsós deck vagy egyéb *valóban* veszteségmentes forrást értettem, mea culpa ha nem volt magától értetődő. A CD-kről digitalizált fos losslessben is fos marad :) Esetleg a blue-ray lehet OK még, ott már tényleg csak hiperhallásúak érzékelik a veszteséget.
Tv kijelző felbontás esetén az upscaling valamelyest javíthat némileg a képminőségen. Szerintem legjobban a hdmi kimenetes 1080p-re felskálázó asztali dvd lejátszóknál legszembetűnőbb a javulás.
Lossless esetén viszont ha a hangforrásod eleve csak cdda, akkor lehet bármilyen jó hangkarid vagy DAC-od (mondjuk 96/24-es) a sz@rból nem fog vár épülni. Estetleg csak lekvár. A cd-nél jobb hangminőséghez bizony kell a bakelit hangforrásnak. Még ha csak 48/16-ba is rögzíted a zenéket, már az is jobb minőség mint a cd..
Nem kell ehhez bakelit, egy jó lossless digitalizáció, meg valami pöpec kis DAP a megfelelő fülessel, és kész a sokk. Nekem egy Fiio X3 van csak, dunu IEM-mel, és már az is egészen elképesztően más, mint amit mp3-ról vagy a rádiókból hallasz. "Jé, ebben a számban ilyen hangszer is van? Meg ilyen, meg ilyen is?? :D"
Emlékszem amikor a haver megkapta a Geforce 256 Deluxe kártyáját, csodájára jártunk. Ahhoz is volt 3d szemüveg, 75hz-es CRT frissítését felezte, hú de fájt 2 perc után, de néztük mert úúú háromdééé.
"Amúgy sok régi film kizárólag csak vhs-en jelent meg"
Jah, én is követem a Redlettermedia "Best of the Worst" sorozatát, ott vannak ilyenek bőven. Valahol nem bánom hogy a gyermekeimnek már nem kell találkozni velük.
@RT: sztem az időzítés volt rossz (online gaming volt akkoriban a buzz, osztott képernyős cucc is alig volt) + aktív szemcsiken ez nem ment volna (nehéz elviselni a 30hz-en villogtatott szemüveget agyvérzés nélkül) és a legtöbb 3d olyan volt.
A stream az nem egy rossz dolog.. Pláne ha zenehallgatáskor a forrás eredeti vinyl hanghordozó. Bár ezen a területen is akadnak felhasználói nézeteltérések, hiszen a stream az kizárólag digitális lehet, miközben a bakelit meg továbbra is analóg. Ha létezne (már) időutazás, én abba a korba repülnék vissza legszívesebben, amikor a mozikban a hangosfilm hangja még gramofonról szólt :)
Egyrészről jó dolog az internet, mert lassan minden elérhető már szinte ingyen, de másrészről ha a sok digitális cucc után (gondolok itt az empéjtré minőségű sz@rokra) egyszer élőben hallgathatsz egy Madonna albumot bakelitről, állad leesik majd olyan hangok jönnek elő a hangfalakból, amit empéjtré alatt észre sem veszel...
Samu aktív 3d fullHD lcd-t vett egy egykori másik kollégám is. Szidta mint a bokrot: onnantól fogva már egyetlen régi vhs-ét sem tudta nézni, bekockázott a kép. Én a mai napig is simán nézem őket :) Amúgy sok régi film kizárólag csak vhs-en jelent meg. Tehát azokról a jövő és a jelen "digitális" generációja már lemarad, miközben a legújabb filmeket én is ugyanúgy megnézhetem mint ők, hála a stream-nek. Ez az a helyzet, amikor elfér egymás mellett a régi kor és a jelen kor technológiája..
Nem tudom, én ilyesmi fejfájdítást az öreg LayGee-men egyszer sem tapasztaltam. Az asszony sem, megkérdeztem. Talán csak valami gagyi gyengébb minőségű aktív szemcsit használhattál.. Tudom, hogy a jelenség létezik, nem állítom, hogy nem. Csak nem idehaza nálunk :D
Mobilos 3d (720p) pár perces emlék minividi készült rólam még a régi melóhelyemen, azt is megnéztük 50"-on. Senki sem lett rosszul.. Ezt továbbra is a minőség javára írom :)
És végezetül a szemcsihasználatról még pár szó. Utcán hétköznap nyáron, állandóan napszemcsit viselek, megszoktam. Idehaza egy 3d-s film 1,5 - 2 óra hosszú nagyjából. Bár tényleg picivel kényelmetlenebb mint a napszemcsim, filmnézés közben max akkor veszem észre hogy rajtam van, ha 10 percig teljesen moccanásmentesen tartom a fejem. Akkor ugyanis úgy érzékeli, hogy nincs használatban és automatikusan altatja magát: kikapcsol. Ezt én úgy orvosolom, hogy fejtámasz nélkül nézem a tévét, így okés.
Ennyi kényelmetlenség még belefér nálam. Viszonyítási alapként: a bakelit lemezt is meg kell fordítani ha a másik oldalt is hallgatni szeretnéd :)
Nem volt az kényelmetlenebb mint bármely passzív 3d megoldás (azaz ezerszer kényelmesebb volt mint a villogó fejfájdító aktív 3d a húszdekás szemüvegekkel). Legnagyobb baja hogy szinte nulla játék támogatta.
Mobillal rögzített 3d videó nagyképernyős lejátszását ajánlom bármilyen mérgezést követően, garantált az azonnali hányinger (kivéve ha tripodra volt rögzítve a kamera).
Általános felhasználói véleményeket olvasgatva, a legtöbben kényelmetlennek érezték a szemüveghasználatot is, így elképzelhető, hogy emiatt sem fejlesztették tovább. Esetleg 3d projektorok esetén még megvalósítható lehetne, de nem hinném, hogy nagy kereslet lenne iránta. Most olvastam, hogy az Asus is inkább a mobiltelók frontján újít a játékostábor örömére. Tény, hogy világszerte több mobil kel el, mint projektor. Így üzleti szempontból az a piac jobb lehet. Egy régi cégemnél valamelyik kollégámnak 3d mobilja is volt, két kamerával a hátulján. Simán rögzített 720p 3d videót is mp4-ben.. Ez a két tuneres megoldás sem lett volna rossz ötlet egyébként 3d tv-k esetén..
Előző oledemen volt ilyen, én kipróbáltam (Rocket League-el meg Wipeouttal). Nem volt rossz, de ugye ezeknél a képarány elmászott, eleve úgy kellene mennie hogy egy teljes 16:9 frémet belepaszíroz egy osztott képernyő egyik felébe. Ha jól tudom kb a Black Ops 2 volt az egyetlen ami ezt támogatta rendesen.
mondjuk nem értem, hogy ez a funkció miért nem terjedt el más gyártóknál vagy maradt meg , mert ez egy hasznos hozzáadott értéket képviselt, és nem csak a játéknál lett volna haszna.DE ha jol tudom az LG is csak ott lehetett aktiválni a funkciót. DE a legnagyobb hibája az, hogy ha jol tudom, nem lehetett 2 külön hangforrást hallgatni igy meg semmi értelme nem volt, ha két külön képet néztél ,de egy hanggal.
HA egy kicsit is logikusabban fejlesztenek akkor ezt megoldják és tesznek bele 2 tunert , hogy lehessen 2 külön tv forrást is nézni igy megoldható lett volna, hogy valaki meccset néz miközbe az asszony a sorozatot és nem zavarják egymást és nem kell két készülék sem.
Aki a halálnak örül, rossz ember nem lehet Amúgy egyelőre a 3d még él és virul, csak nem a mai tévé vásárlóknak. Lassan olyan otthoni kuriózummá válik ez is, mint a zenék "bakelit" lemezről történő hallgatása...
Ha már 3D, az LG-nek volt egy olyan megoldása a Dual Play (valószínűleg másnak is volt) nem tudom mennyire vált be vagy volt jó képminőségileg, de az osztott képernyőnél valószínűleg jobb volt, bár nem sok játék típus tudta kihasználni igazán.
+1 örülök a 3d halálának, bővül a választék/több az időpont (moziban, 2D-re)
Nekem öröm bódottá, nem kell többet a 2d only előadásokhoz igazodni a moziban (hiszen szinte mind 2d), a 3d konverziókra kidobott millióból meg a stúdiók egy csomó fasza indie filmet tudnak finanszírozni.
Nem biztos h értem a kérdést, de én a B7 alatt váltottam Base PS4-ről PSPro-ra és megmondom őszintén nem szartam össze magam a különbségtől (2-2,5 méter 55").
Mozgásban szinte semmi különbség nincs (sorfelbontás még a 1080-at sem éri el), állóképeken/nyugisabb jeleneteknél kicsit élesebb, de gyarolatban csak annyi az előnye hogy itt-ott eltűnnek a recék (nagyja alapból ott sincs, mert már minden relative jó AA-t használ).
1080p Oleden a 1080p játék viszont élesebb (emiatt recésebb) volt mint a 4K Oleden. Remélem sikerült válaszolnom.
Sony csak kölcsönbe van nálam,mert pénzt nem adnék érte. Egy kérdés,hogy 1080p-re átváltok ps4 játékot, mennyire lesz észrevehető a 4k (skálázott) alaptól? Mert egyik face csopiba megy a szájkarate xD
Sony mindenáron az ABL (avg brightness levelt) akarja fenntartani, emiatt inkább clippeli azt ami nem fér bele az éppen aktuálisan elérhető csúcsfénybe (ami ugye csak tesztábrán 1500 nit, egyébként a dimming beleszól erősen) -> elveszett részletek.
LG meg megőrzi a részleteket, alapesetben emiatt a teljes kép sötétebb.... lenne ha nem lenne ez a fasza Active HDR, nálam csodásan működik, kép fényereje és a részletek is megmaradnak. DV-ben meg ez ugye adott alapból a dinamikus metaadat miatt (amit a Sony megint csak felülír a saját tone-mappingjével).
Szal ez nekem kevésbé az LCD mint techno hibájának tűnik, inkább a Sony "én jobban tudom" különútjának. De bevallom nem láttam őket egymás mellett (mint te), simán elhiszem hogy igazad van :)
Sony XE9305 hálóba, C7 nappaliba. HDR módban túltólja a sony. Nem is értem,hogy ezt miért kellett így kiengedni a piacra. Mozgásmegjelenítés meg egyszerűen parasztvakítás. Marketing bullshit az egész.
Google fordítót javaslom ilyenkor. Arról szól hogy 8 éve nem volt:
- ilyen kevés 3d bevétel / részesedés - ilyen kevés 3d film
Mint most. Moziban nincs elterjedt 4k/8k, nem tudom ezt hol olvastad. Ahol a 3d pörög az Ázsia, szal ha szereted a kínai filmeket öröm vanik mert azok egy darabig 3dsek lesznek.
Üzleti szempontból érthető a 3d kivezetése. Itt a 4K, még pár év és leváltja a 8K.. Szórakozási szempontból ott az imax, ahol továbbra is jönnek új 3d filmek. Szerencsére ezen 3d filmek 1-2 hónap késéssel megjelennek 3d bluray lemezen is.. Összefoglalva: aki akarja ma még nézheti. De 8 év múlva...
Beszarás, hogy a hdr a másik szobából is pont úgy fest mint a full hd...kivéve nálad.. Ha ott állnék melletted a másik szobában vagy 10 méterre a hdr uhd olededtől, (a röhögéstől) én is lefosnám a bokámat teljes pompámban.. Kezdem azt feltételezni, hogy valami unatkozó tévémarketinges vagy, akinek a nyakán maradt pár oled (de bezzeg a szomszéd elektronikai outlet meg tucatszám adja el a gagyi ips tv-ket)
SDR-ben? Persze, sok is, én 25-ön (!!) használom az esetek 95%-ban, kivétel ha szikrázó napsütés van odakint (nappali körbe van rakva ablakokkal), akkor felveszem 55-re. A százból.
HDR-ben viszont a 700 nit bár iszonyatosan durva jól néz ki, de van bőven hova nyújtóznia, ráadásul a W subpixel miatt még szaturációt is veszít nagy fényerőn (illetve technikailag nem, mert ilyenkor az LG algoritmusa feláldozza a fényerőt a színpontosság oltárán, ezzel együtt limitáció). Ráadásul ezzel hogy az 1000/4000 nites forrást bele kell paszírozni a 700 nites outputba veszik a részlet Oleden is ezerrel.
Persze mindezek ilyen árnyalatni "problémák", aki eddig látta teljes pomájában mind lefosta a bokáját. Én is nap mint nap (tegnap az új Lost in Space pörgött Dolby Vision-ben, beszarás hogy néz ki).
Azért azt is tedd hozzá,hogy 700nit fényerős Oled bőven elegendő mindenhez. Főleg konzol vagy PC játékokhoz. Sötét szobába 100-as oled fény olyan erős és világos,hogy lejjebb kellett vennem. Sony ZD9 ledje pedig hiába 1500nit, ha elveszik benne minden finom szín és képrészletesség. Ez az amit sokan nem képesek megérteni,hogy oled ereje részletességben rejlik. Ezt pedig egyik lcd se tudja nyújtani úgy. (nem rád gondoltam most)
Ips telóról írok én is, ips monitort használok, erre tökéletes. Tévébe hulladék.
Gondolom nem mondok újdonságot azzal hogy a lenti thomson VA paneles (TCL gépek ezek csak EUban Thomson embléma van rajta), mondjuk a HDR támogatás ebben is csak dísznek van, de SDRben telhesen ok.
Továbbra sem értem ezt a nagyfokú ips lejárató hadjáratot a részedről. Tévedésben élsz, maga a technó nem tré, csak még a tévéken nem sikerült tökélyre fejleszteni. Telókon frankó, monitorok közt is találni díjnyertes ips panelest. Előbb utóbb lesz majd a tévékben is jó. Az ár meg annyi amennyi. Plazma sem volt filléres dolog, de tudod hogy van ez: a minőségnek ára van
..sajna HDR premium logósat nem találtam, csak ilyeneket..
..1200 PPI (picture performance index)..
..a legszebb képe szerintem ennek a Thomson-nak volt...
De el ne akarja már velem hitetni bárki is, hogy a kis zöld csúnyaság szeme körüli 1 mm-es pikkelyeket 3 méterről is tisztán látja.. Közelről szép, szép ez a HDR azt meg kell hagyni, de azért nem estem hasra a fullHD képhez viszonyítva.. Ő lenne a Thomson ami tetszett ma.
Annyira nem zord a helyzet, itt kizárólag annyi volt a gond hogy a sima HDR plecsninek nincsenek komoly követelményei.
Aki tájékozódni akar az tud, tele van a net megbízható tesztoldalakkal (rtings, flatpanelshd, avforums, hdtvtest). Cinemascopeba bele lehet zúmolni ha nem tetszik a csík (plusz vannak open matte releasek), és csak mozifilmeket érint. Natív felbontási igény 4knál közel sem akkora szempont ám, akkora a pixelsűrűség.
Ami nevetséges az a panellottó, de az nem direkt lett, a Sharp kavarásának köszönhető. Meg persze hogy ips szarokat tukmálnak 300 ezerért, de hát a szemetet nem kell megvenni.
Szóval elég nagy a katyvasz TV terén , Mert ha magas fényszürüségget szeretne akkor LCD a jobb viszont annak rossz a feketéje, az oled meg pont forditva. Az átlag felhasználó által megfizehető kategóriában meg még ugy sem. Szerintem valamit nagyon elrontottak a CRT és a LCD technologia váltásakor,mert azóta nincs egy egységes követelmény rendszer ami minden gyártóra vonatkozna se forrás tekintetében sem hardver ügyileg. Kezdve ott, hogy a képforrás felbontása nem egyezik meg minden esetben a képpont számmal a kijelzőn. A másik, hogy a szélesvásznú képarány elvileg a fekete csíkok elhagyását szolgálta volna , hogy jobban kihasználják a képernyőt, ez sem jött össze. Ezután meg jöttek a különbözö megjelenitési technologiák amit megint nem sikerült egységesíteni. Ahogy a példa is mutatja még azonos gyártó azonos terméke között is lehet eltérés.
Ez igy nagyon nem jó irány, le kéne szükiteni a a kört, hogy a felhasználók könnyebben tudjanak választani ,de legalább is tákékozódni a különbözö jellemzökről
Zárjuk a témát a Pioneer "Kuro" plazma kontrasztjával: 8809:1 Ami a hdr-t illeti, akkor ezek szerint a hdr premium logo az amit keresni kell..imátkozz, hogy IPS kijelzőn ne találjak ilyet :D
Ez VA panel a javából :) Írtad hogy a fekete nem teljesen fekete (ami igaz), na most képzeld el hogy 3x ilyen fényesek a feketék és kb megkapod az IPSt. Szal jól jártál.
@Zephy: ha csak egy ezredrésze igaz lenne (3000:1) már az fasza lenne, de az sem igaz.
@repvez: kb jól látod, a sztori itt az hogy elhamarkodták a HDR címke feltételeit meghatározni, egy Junosz tévére rá lehetne biggyeszteni ha képes lenne fogadni a jelet. Ezt felismerték, jött a HDR Premium címke, az jelenti azt hogy jól meg is tudja jeleníteni. Ami kell röviden : fasza csúcsfény (min 500 nit de inkább 1000), 10 bites panel, széles színtér, minél magasabb natív kontraszt, LCD-nél rendes local dimming (hogy a maxra húzott háttérfény ne pusztítsa el a feketeszintet).
Egyébként nem létezik ma megjelenítô ami teljes pompájában vissza tudná adni a HDR jelet, LCDk a feketeszinttel (dimming esetén bloominggal), dinamikával és sötét színekkel szenvednek; Oledek az extrém csúcsfényt és a legvilágosabb színek szaturációját nem tudják hozni. Csúcsfény úgy amblokk nagyon messze van még, Dolby Vision anyagok pl 4000 nitre vannak masterelve (ilyen iszonyatbrutál vízhûtéses Dolby Pulsar monitorokon), legjobb LCDk (Sony ZD9 pl) olyan 1500 nitet tudnak, oledek olyan 700-800-at. Színtér dettó, szal van bôven tartalék a formâtumban, van hova fejlôdnie a hardvernek.
Ezzel együtt egy fasza kijelzôn a hdr egészen varázslatos.
Igen, a hdr kapcsán ez nekem sem teljesen tiszta, mert az 1080p hd ready tv-k fullhd képet fogadtak is, és meg is jelenítették. Akkor a hdr logós tévék, hogyhogy nem? De majd megvárjuk a szakik magyarázatát..
Az én Onkyo-m talán még régebbi mint a tiéd (HT-P518), már nem emlékszem pontosan, de mintha ez leválasztaná a hangot hdmi-ről miközben továbbküldi a max. 1080p-t a tv-nek...viszont a 3d jelet (hdmi 1.4) már/még nem kezeli, így nekem optikain megy be a hang mind a set top boxból, mind a 3d bluray-ből.
Furcsamód kezeli a DTS HD-Mastert is, pedig az akkoriban még mikor gyártották, nem is létezett :D
Ezt értem, de akkor sem tudja azokat a paramétereket amit egy HDR-nek tudnia kell ha lekonvertálja és gyengébb fényerővel jeleniti meg akkor az nem HDR.
Ami a TV-met illeti egy régi le32a330 samu , azon még nincs és ezért lett volna jó ha le tudja az erősitő választani a hangot. Igaz az is már idősebb onkyo TX-SR505E. tehát már elég régi a történet ugyhogy megbékéltem már vele, csak nem akarok mégegyszer ilyen hibába esni, hogy a paraméterek szerint tökéletes a készülék, de a valóságban meg felét nem tudja .
Ezt majd kifejtik az itteni hdr guruk, én csak tippelek: ez a fogadom a hdr-t de nem jelenítem meg opció olyasmi lehet, mint azok a régebbi hd ready tv-k, amik csak 720p-t jelenítettek meg, de fogadták az 1080p-t is. Attól nagyobb felbontással viszont már nem boldogultak.
Így ha a hd ready tv-re fullhd tartalmat nyomattál, lekonvertálta 720p-re és máris vidáman nézhetted. Tehát ha hdr tartalmat akarsz nézni (mondjuk 4K hdr bluray filmet) akkor azt fogadja ugyan, de lebutítja sdr-re. Vagy valami másra, mit tudom én. Nekem így tűnik logikusnak ez az opció...
Másik: tv-dből egyéb digitális hang kimenet nincs? Pl. koax vagy optikai. Ugyanis azokon is megmarad a térhangzás akár dts 5.1-ben is.
Egy költöi kérdésem lenne, hogy itt olvasgatom amit irtok a különbözö panelek és tipusok tudásáról és némelyiknél nekem eléggé átverős dolgot érzek. Hogy mire gondolok. Föleg mostanában a HDR-re, tehát ahogy irjátok nem minden HDR-rel reklámozott TV képes megjeleniteni az iklyen tartalmat? Tehát csak fogadni képes, de nem tudja megjeleniteni? Akkor ennek mi értelme, nekem ez a vásárló félrevezetésének tünik mégha az apróbetűs részen le is irják. Nem minden vásárlótól várható el, hogy beleássa magát sem a manuálba sem a technológiai megvalósitások különbségébe vagy a különbözö szabványos értékekre.
Tehát ha egy TV HDR képesként hirdetik akkor annak valóban tudnia kéne a forrásból megjeleniteni a megadott kontrasztal és fényerővel a videot.
Ez csak azért érdekel, mert én ugyan igy belefutottam a házimozi erősitömmel hasonló hibába, a fö célom az volt, hogy HDMI képes legyen és ki is választottam olyat amin van 3 be és 1 kimenet, igen de csak a beüzemelés után derült ki, hogy csak passtrough rendszerű magyarán hiába küldöm bele a képet és a hangot HDMI-vel a hang és a kép is tovább megy a kijelzöre és a hang nem marad meg az erősitöbe csak miután a TV-ből 2 RCA-n analógon és stereoba vissza nem vezetem.
Ez elég nagy hiba, mert igy a nativ térhangzást már buktam is
TEhát jó lenne ha amit annak mondanak az azt is tudná, mindenféle háttértudás és mellébeszélés nélkül, anélkül is elég nehéz lenne megfelelő készüléket választani.
"Ez esetben mindenki hazudott akkoriban is igaz?"
Nem akarom összetörni a világképed de az igazság csúsztatása a reklámszakmában előfordul. Ugyanezt az ötmillióazegyhez értéket behazudták az LCD-kre is.
Valamiért leszoktak róla, mostanában a csúcsfényt hazudják nagynak. 5%-os tesztábrán Dinamikus módban 12k jéghideg színhővel lehet hogy megvan az 1000-1500 nit, de elég megnézni a "real life peak brightness" teszt értéteket (Rtings meg hdtelevizija szokta mérni) hogy kiderüljön ebből az elméleti maximumból mennyi is látszik valós anyagnál.
Ez esetben mindenki hazudott akkoriban is igaz? Mindkét belinkelt cikk írója félrebeszélhetett..
3.000 000:1-hez érték úgy jött ki, hogy az akkori mérőműszerek addig voltak kalibrálva. No meg kontrasztot amúgy sem nappali fénynél szokás mérni.
Erről elvitatkozhatnánk hetekig, de a plazma mára úgyis már csak kuriózum. Ha kifingik, jön majd helyette egy hdr oled, de az eltelt 8 év alatt a kifingásnak a leghalványabb jelét sem tapasztaltam napi használat mellett sem.
Te meg elhitted. ON/OFF kontraszt ratio kb annyira hasznos mint egy csokiból készült teáskanna. Ott a legszarabb LCD is hozza a végtelent, simán csak lekapcsolja a panelt (LCD esetén háttérvilágítást) ha full fekete képet jelenítenek meg rajta.
2010-12 körüli 3D LG plazmák ANSI kontrasztja kb 1600:1 volt (legalábbis azok alapján a tesztek alapján amit találtam). 30.000:1-et a ZT60 sem tudott, pedig annál jobb plazmát nem nagyon csináltak.
Én majd csak a 3 évvel későbbi és ezeknél is jobb panelest vettem meg Azokat már akkor is 3.000.000:1-el reklámozták, aminek ha csak az egytizede igaz, az is már minimum 30000.
Amúgy az enyém mért adataira hol bukkantál rá? Csak nem az emlékeidben? Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.04.13. 11:10:23
Első opció lesz az UHD, azt használd, a másik az a DCI 4k, de az nem konzumer sztenderd, video productionben használják.
Ha fos a betekintési szög akkor VA (ha oldalról lôsz egy képet megmondom neked tutira). Ezzel együtt örülök hogy tetszik (bevilágítási egyenetlenséget írtad azt lcdnél, pláne ebben az ársávban nem úszod meg), legyen sok örömöd benne.
@Zephy: kontraszt oldalról kb ez a helyzet:
Használhatatlan ips gyâri hulladék 400 ezerért: 700:1 A te alsôközép lg plazmád: 1600:1 Rendes VA lcd: 3000-5000:1 Csúcsplazmâk anno: 20.000:1 Oled: 250.000:1 (azé nem végtelen mert a szomszédos pixel átfénylik a mûszerbe ami méri)
Majd kijavítanak a jobban hozzáértők, de én max. a gyári támogatott felbontással használnám.
Még a crt korszakban volt egy olyan 19"-os crt moncsim, ami jóval az akkori lcd-k maximális felbontása felett is szépen muzsikált mindezt tette 120 Hz-en (ami crt esetén nem volt egy rossz dolog) s mivel használtan vettem, én bátran kísérletezgettem vele :) Végül a "halálát" egy olyan videokari okozta, amivel ráküldtem a 150 Hz-et. Azt már nem bírta :D Tudomásom szerint azóta van valamilyen megjelenítő érzékelő is beépítve a videokarikba, ami már nem enged ekkora túlhajtást..
Ami a képfelbontás megemelését illeti, alapesetben az nem vágja szét az elektronikát, legfeljebb fekete marad a képernyő addig míg visszakapcsol az utolsó működő felbontásra a kari.
De ezek régi infók és nem lcd-vel. Ugyanez az említett 150 Hz-ig húzható videokari lcd moncsira kötve már meg sem jelenítette a 150 Hz képfrissítési lehetőséget nálam...
Ami még plusz az a stabilítás(nagy erővel kell meglöknöm asztalt,hogy megmozduljon). És kellemes nagyon kellemes a szememnek! A flicker free szarok ez mrllett elbújhatnak!!
Hát én meg nem állapítom kopogtatással hogy ez Ips vagy Va:/ Amit viszont tudok és látom,hogy bitang jó kis képminőség ÉS képfrissítés(még játék módon kívül is!) van.
Jól elférnek mellette Oculus kamerák és hangfalak. A képméret 32" monitorhoz képest ugrott ugye pont akkorát amire szükségem van.
Az 55" Ips tv-m ehez képest sehol sincs..
Simán hozza az Optoma projektorom képminőségét.Sőt mintha ugyanaz lenne.
Szerintem monitorként ez a Tv jó!
Talán amit észrevettem a 4 sarokban fekete képnél(gyári beállításokkal) kis bevilágítás,na én innen gondolom hogy IPS
Akkor végül is az ár a döntő? Ez a 700:1 kontraszt sem tűnik olyan vészesnek a teszt alapján, vagy egy plazmához szokott szemnek Persze ez is csak nézőpont kérdése..ips mobilomon is szoktam 1080p filmet nézni néhanap, és nem is rossz, pedig azon is csak alig 305 nit a fehérfény..