Hogy mien fajta filmeket nézel meg pl akció,vagy vigjáték,de mondhatsz film neveket is! Hm azért a gyerekek annyira tûrhetõek voltak én szerintem!
Hehe, de nem néztem meg, max félórát, tovább nem birtam. Csak azért voltam rá kíváncsi mert nagyon sokan istenítették. Bár lehet, hogy nézhetõ lenne a film, ha a csúnya gyerekeket lecserélték volna vmivel gyomorbarátabb figurákra.
Akkor minek nézted meg ha ennyire nem jõn be akkor mien filmeket szeretsz nézni?
Én belenéztem a filmbe kb fél órát. A gyerekek olyan rondák mint a bûn, hullaszínük van, olyan agyonhipózott, fõleg az a kislány a nagy rusnya szemével. Na, mikor meg átment a szekrényen és csinált egy talkshow-t azzal a lóakármivel, az már szánalmas volt. Ki kellett kapcsolni. Le kellett törölni.
Hm 200milliós határt?Az azért nem semmi egy ilyen filmtõl,és biztos fog feljebb is menni én szerintem! Na látod Kandeláber ez a fim azért én szerintem jóbb nyereséggel fog zárni mint a King Kong,de az még nem jelenti hogy nem jó!
Nem tudjátok mikor lesz oscar-dijátadás?
Biztos igazad van,és a gyerekek miatt ragaszkodtak hozzá,hogy ne legyen két óránál hosszabb a film.Mindenesetre én nagyon örülnék ha kijönne egy bõvített Dvd. Amúgy a Narnia Krónikái nagyon jól szerepel a mozi pénztáraknál,Amerikában átlépte a 200 milliós határt.Most már biztos,hogy megcsinálják a 'Caspian Herceg' címû következõ részt!
Hát én szerintem ez azért nem annyira kicsiknek való,és azért 2óra meg van de lehettet volna 2és30és akkor egy 12 karika is bele fért volna én szerintem!
Kandeláber! Tudom mit akkarsz ezzel mondani,de én szerintem akkor is nagyobb durranásra számittotak az emberek a King Kongal kapcsolatban!Azért jó hogy ennyire képbe vagy a dolgokkal,ha majd valamit meg akkarok tudni akkor majd tõled fogom meg kérdezni! De te mondtad hogy csak 0%-os bevételt fog elérni,majd meg látjuk ez igaz még van ideje bizonyitani ez tény!De ahogy te is irod 3szeres vagy 4szeres szorszó tuti hogy nem lesz! Ott a Gyûrûk Úra és az sokkal nagyobbat dobantott,és a rendezõ pont úgyan az,de azért neked is igazad van!Nem tudom nekünk azért Európában nem volt olyan nagy szám,bár egy páran meg nézhették!
Azért nem lehet hosszabb, mert ez családi film, ahová tíz éven aluli gyerekekkel mennek a szülõk, és nekik egy két órás film is elég fárasztó.
A King Kong Észak-Amerikán kívül, a premiert követõ 12 nap alatt 153 millió dollárt hozott, a bevétel többségét az európai mozipénztárak adták. Ebben még nincs is benne az eheti bevétel, ami szerintem >50 millió lesz, ezt pár napon belül meglátjuk (aki pontosan követni akarja aaz eseméyneket, ahttp://www.boxofficemojo.com-on megteheti. És január-február stb még továbbra is hozza a bevételt. A terljes bevétel eddig 305 millió dollár úgy, hogy ebben nincs benne a kedd óta szerzett nemzetközi, és a szombat-vasárnap-hétfõi USA bevétel (USÁban a hétfõ is munkaszünet), ami összesen még vagy +70 millió, tehát jövõ hét elejére a King Kong jegybevétele kb. 370 millió lesz. A boxofficemojon azt írják, hogy a jegybevétel átlagosan 55%-a jut a stúdiónak, melynek 207 milliójába került a film, azaz kb. 376 milliós bevételnél válik nullszaldóssá. A marketingköltség nem a túdiót, hanem a forgalmazót terheli, de ez is meg fog térülni már a pénztáraknál. A DVD eladások és TV-s jogdíjak pedig még további hasznot fognak hozni. A King Kong tehát nem bukott meg, hiszen nyereséges. A stúdió persze azt remélte, hogy 2×-es-3×-os luxusprofitot :-) tud kitermelni belõle, de ez nem jött neki össze, és ez okoz neki csalódást.
palacecinemas e-mail cimét,tudja valaki?Véletlenül elõre is kõszi! Hát nem tudom Peter Jackson ezzel a filmmel nagyot bukott itt Európában,és nagyon rossz kritikákat is hallottam róla,sok pofont kapot az biztos! De hát nem lehet mindig jó filmeket csinálni! Ja ja és LOVAGREGÉNY a pénz az itt már olyan sokat nem számit,csak a bevétel hogy tõbb legyen,és hogy haszon legyen minnél tõbb! De hiszen kis kõlcség vetésû filmek is voltak amik sokkal jobbak voltak!Meg ilyeneknek mint Peter Jacksonnak nem hinném hogy a pénzre fáj a foga csak a jó hire forog kockán!
pero! A King Kong nem bukás, csak nem annyira sikeres, mint várták.
king kong nem bukás? Ha jól hallottam akkor katasztrófális volt a premier. Rengeteg pénzt öltek bele amit nem hozott vissza.
Malbeth!
Negyon ki álsz ezért a filmért,a sok kritikus elõtt,látom nagyon szereted Narniát igaz egész jó film csak lehetne jóbb is,és hosszabb,és akkor élvezetesebb lenne,de azért igy se rossz,fel veszi a versenyt elég sok filmmel ez tény,és a számok is alá támasztják!
Kandeláder! Nem tudom itt Európában sokkal nagyobat bukott,mint ahogy várták hogy mien jó film lesz,de Amerika más azért gondolj csak belle azért,és az emberek is máso k az izlés meg az a felfogás is,és csak elég meg néézni mien filmeket csinálnak,igazz vannak jók is ezt nem tagadom!
Malbeth,hát igen a DvD-n mindig más és alltalában ezeken a filmeken biztos lesz bõvitett változat,ott van a Hery Potter,meg a Gyûrûk Úra,midegyikben vannak olyanok amik a moziban nem voltak!Én meg kaptam a Gyûrûk úra 1-gyet eredetiben és vagy 400perc dokumentum kis film van benne,és még egyszer se tudtam végig nézni,mert olyan hosszú,csak egyszer bele néztem és elég érdekes dolgok vannak benne!Amit ajánlok mindenkinek érdekeség képen!
A Narnia átlépte a 200 milliós bevételt Észak-Amerikában (Kong meg a 150-et).
pero! A King Kong nem bukás, csak nem annyira sikeres, mint várták.
Én nagyon szeretem a Narnia Krónikáit,tegnapelött néztem meg harmadszor,és egyre jobban tetszik a film.Sok apró részletet vettem észre,amiket elsõre nem. De tény,hogy legalább 30 percel hosszabbra lehetett volna csinálni,és akkor több idõ jutott volna a sztori,és a helyszínek,meg a szereplõk bemutatására. De így is nagyon jó.Húúú...ha kijönne egy bõvített,rendezõi változat DVD-n az lenne a csúcs!
Helló!
Na vissza térve a Narniára nem volt annyira rossz,igaz hogy a csata jelenetek jobban is ki lehetett volna dolgozni,és a tõrténetre nagyobb hangsújt fektetni,de hát manapság ritka a nagyon jó film,de hát ez a film a Gyûrûk Úrát még surolni se surolja! Nem tudom én szerintem a Kinkong is egy nagy bukás,igaz nem láttam,mert nem is annyira érdekel,de azt olvastam hogy nagy-nagy bukás volt!
Atya67 vannak olyan filmek ami útán az ember el gondolkodik,és lehet hogy változtat az életén,igaz nem ezek a fantázia filmek,de vannak nagyon komoly filmek is!
Üdv!
Csá mindenkinek!
Elõszõr is nem volt annyira szõrnyú a Narnia én szerintem! Valaki tudja a palacecinemas e-mail cimét,elõre is kõszõnõm! Mindenkinek kellemes,és boldog újjévet,majd még irok,és várom a kritikákat! Hali mindenkinek!
szeretném megtudni, hogy a valamirõl szóló filmek után van e ember aki változtat az életén mert ha nem akkor miért fontos a mondanivaló. A film szórakozás semmi több!
Kritizálni a legkönnyebb. Ezt el kell fogadnotok. Gondolok azokra akik a kritizálók ellen vannak. Éspedig. Útólag ügye nagyon könnyû észrevenni a hibákat, a bakikat, a nem jól megrendezett jeleneteket, a nem eléggé összefüggõ történeteket stb.. Lehet, hogy a rendezõ ezt ugyanígy látja. Esetleg belátja. De amit írnak annak többsége igaz és jogos. Nem azt állították, hogy jobbat tudnának csinálni hanem azt ami tény és többnyire való is. Mellesleg ma egyre népszerûbb lesz a "krónikái" filmcím?
Most nem ennyire szélsõségesen értettem az objektivitást, mint valamiféle minden fölött álló és univerzális õsigazságot kellene a kritikusnak megfogalmazni, sõt legyen elfogult és adja bele a saját személyiségét, de egy ici-pici kiskaput mindig hagyjon a más véleményeknek is, és magánaka tévedés jogát, nehogy tulságosan kinyilatkozás jellege legyen a kritikának. / márcsak azért, hogy tényleg akik a krtikát veszik figyelembe egy film megtekintéséhez, ne riassza el esetleg hiába/
megvan az a képessége hogy rendelkezik némi empátiával és esetleg el tuda képzelni hogy nem mindenki olyan mint õ.
és honnan tudja, hogy milyen mindenki? vagy van a kritikus és van a többi ember? és mi van, ha a tömeg ízlése egyezik a kritikuséval? ezt honnan lehet tudni?
Egy csomó helyen lehet film kritikákat olvasni. Keress egyet ahol sacc egyezik az izlésed az íróval és kész. Kiváncsi lennék én is egyébként milyen az az objektív kritika? Van benne 1db oroszlán aki barna, három gyerek akik kicsik, csata a 83dik percben stb? Szerintem ezek a tv újságokra jellemzõ rövid tartalmi összefoglalók egyáltalán nem segítenek sem azt eldönteni, hogy de most akkor jó e a film, érdemes e megnézni, sem utólag plusz dologkat észre venni benne, ha már láttam a filmet...
Nem lehet objektiv mert a véleményt mondó agyából pattan ki, de az embernek megvan az a képessége hogy rendelkezik némi empátiával és esetleg el tuda képzelni hogy nem mindenki olyan mint õ. Ha idáig eljut, elkezdhet törekedni az objektivitásra, ami nem száraz, legalábbis sokkal kevésbé mintha valaki asaját rögeszméit hajtogatja, emellett ez még nagyon látszik is, feltéve hogy jó az az objektivitásra törekvõ kritika. mert rendben van, nem tudok objektiv lenni, de ne csináljak ugy akkor mintha az lennék, és esetleg aki más véleményen van, szellemi toprongy kommerszzabáló selejt,aki a kritikám után meg merészeli nézni a filmet, tartós agykárosodást szenved, sõt már volt is neki ha ezekután elkezdte nézni...
Az itteni kritikák még mindig sokkal jobbak, mint az index.hu félék, mert az ottani kritikus(ok) azt képzeli(k), hogy a kritikusnak az a dolga, hogy mindent lefikázzon. Azokon a kritikákon már csak röhögni tudok.
Folyik a nyal a vaszonrol a nezok olebe...
Amúgy meg nem értem mi bajotok ezzel a kritikával? Hiszen azt írja, hogy még így kilúgozva és "disney-sítve" is nézhetõ. Nem azt írta, hogy nem jó, hanem azt, hogy SOKKAL többet várt a filmtõl. Én is ... De attól még jó.
Magyarán megpróbálja objektivan bemutatni a filmet.
??? hmm. wtf? az a bemutató, nem?
a kritika és az objektivitás nem fér meg. egy objektív kritika eleve oximoron kifejezés, másrészt iszonyatosan száraz lenne.
sõt, talán az lenne a legrosszabb, ha objektív lenne egy kritika. azt nevezik bemutató eírásnak, vagy pr-anyagnak, de nem kritikának. (igen, a bemutatókat a sajtóanyagokból szokták eszkábálni)
(mégis mi lehetne objektív egy kritikában? jók a színészek? ez szubjektív. unalmas a film? ez is szubjektív. jó a rendezés? dettó szubjektív. beleírhatná az objektív kritikua, hogy 140 perc, hogy amerikai a film és hogy kik szerepelnek benne. és lenne a világ minden filmhez egy kritika.)
értékelni nem lehet objektíven. a kritika (ld. recenzió) újságírói mûfaj. ennyi.
Inquisitor: Igazad lehet. Akkor viszont pont ezért lett összecsapva. Nem követik egymást az események, inkább mintha minden 4. ott történõ napból mutatnának egy keveset. Ádám kisebbik fia mindenesetre jól bírta a hasbaszúrást. Valamint Ádám fiai és leányai nem csináltak sokmindent, nem derült ki világosan mitõl is váltották meg õk a világot. Tudom a jóslatot de a filmben csak egy farkast öltek meg. Éva nagyobbik leánya még az íjat se használta. Csak a hódokat sodorták veszélybe :) Nem is beszélve arról félszerzetrõl a film elején..
Malbeth: Szia :) Buta királynõ! Azt viszont tudta, hogy mi lesz ha Aslan megszegi a szavát. Biztos az oroszlán mondta, hogy életét adja de csak a szent kövön.. A királynõ viszont nem híres a szavahihetõségérõl. Én bíz rögtön kitömtem volna a helyében, aztán had próbálkozzon az újjászületéssel.. :)
A Gyûrük Urával össze sem lehet hasonlítani! A könyvet sem és a filmet sem! GyU tízszer ráver Narniára! Pedig Tolkien és Lewis kortársak..sõt jó barátok voltak. Akkor ért az elsõ csalódás, mikor megláttam a könyveit Lewis-nak, 1 nap alatt kiolvastam az elsõ két kötetet,(több =re nincs)olyan vékonyak. Bájos kis mese semmi több. A filmet még nem láttam, de az elõzetese megfogott, mindenképp megnézem.
Akkor jó a kritika, ha figyelembe veszi az eltérõ izléseket, a nézõk különféle igényeit, és megpróbál a saját szubjektumától elvonatkoztatni,valamint tartózkodik attól hogy a kritika egyfajta folyamatos gunyolódás vagy itélkezés legyen. Magyarán megpróbálja objektivan bemutatni a filmet. Ez nagyon ritkán sikerül mert többnyira lersir a kritikáról hogy a film neki /a kritikusnak/ nem tetszik, ehhez keres érveket, nyilván talál, vagy kitalál, ez mindegy, és alaposan a sárba döngöli. A látszat kedvéért valami pozitivumot is hozzábiggyeszt de olyant ami felér egy utolsó rugással, mondjuk, a fõszereplönek viszont jól áll a csokornyakkendõ..
Ha esélyes a film, hogy megnézzem moziban akkor én sem nézek elõzetest, de a kritikáknak a legvégét elolvasom, ahol kimondatik, hogy érdemes e megnézni vagy sem, ha azt írják nem akkor azért mielõtt feladnám beleolvasok hogy mi is a gond, hátha engem az olyasmi pont nem zavar :)
Lehet hogy olyan éles a kard hogy mindjárt össze is forr utána a seb, vagy ki tudja, attól hogy nincs raklap ketchup ellocsolva, még lehet hatásos akár egy csata is...érdekel ez a film, szerintem lehet benn valami ami miatt érdekes, de ez csak megérzés...a filmnézõk azon rétegéhez tartozom aki meglehetõsen széles palettán az übergagyitól a mélyértelmü, katartikusnak szánt müig be képes fogadni, afféle mindenevõ, bár van alsó határ természetesen, ami már irritálóan rossz..
Szia Lovagregény! A Jégkirálynõ nem tudja pontosan az Õsi varázslatot,mert nem volt ott... Aslan viszont igen!Az 'Õsi varázslat' tulajdonképpen annak a világnak a megteremtése ahol Narnia is van.
"Vér valószínû a gyerekek miatt nincs benne." Ez igaz, de ennek ellenére vagy éppen ezért, nem értem miért lett pár rész olyan ilyesztõ? Mert akkor már halál mindegy a vér-nélkülisége. Bezzeg a Vándorló Palota meg 12-es korhatárt kapott, pedig az rajzfilm.
"A jellemfejlõdés végbemegy 2 nap alatt, ami után is mindegyik igazi hercegként viselkedik." A párom is ezt a részt nehezményezte, egyértelmû, hogy a két fél hosszú ideig gyûjtötte a seregeit, valószínüleg hetek telnek el itt, csak éppen a filmbõl marhára nem derül ki. Viszont éppen ezért érthetetlen a szereplõk kötõdése Aslan-hoz, mert úgy tünik, mint ha fél órai ismeretség után képesek lennének feláldozni érte az életüket is.
"Persze azokra az idõkre jellemzõ volt, hogy a gyerekek vérében van a karddal való bánásmód ..." Lásd mint fent. Egy párbeszédbõl ki (kéne) derül, hogy tanították a gyerekeket harcolni és lovagolni. Gondolom nem fél napig ... megint csak dramatúrgiai hiba, hogy nem derül ki.
Mellékesen érzõdött a filmen, hogy sok helyen ki lett vágva jó pár leforgatott jelenet.
nem mondom. nyilván én döntöm el mit nézek meg. nyilván elõzetest nem szoktam nézni film elõtt és kritikát sem olvasok film elõtt, mert úgy akarok megnézni egy filmet, hogy minimális mennyiségû infót tudok róla, mert általában így okozzák a legtöbb meglepetést. annál érdekesebb az elõzetest megnézni a film után, a kritikát meg akkor olvasni, hogy más hogy látja a filmet. (és azért, mert x-nek tetszik a film, nekem meg nem, még nem fogom x-et szidni)
szóval a 2. bekezdésedben igazad van, azzal a kivétellel, hogy nem vagyok beszûkült (ezzel nem azt mondom, hogy az vagy, még mielõtt félreértenéd:), és mindenféle filmet próbálok megnézni. ha van egy film, ami nagyon sokaknak bejön és kultiválják esetleg, akkor persze, hogy megnézem, hátha nekem is bejön, ha meg nem, akkor tudni fogom, hogy milyen típusú film jön be annak a rétegnek.
Na ne mondd, és ha neked azt mondják, ugorj a kútba, beleugrasz? :D
Meg kell nézni az elõzetest, abból azért már sok minden kiderül. Az ember meg amúgy is csak olyat néz meg ami az ízlésvilágának megfelel. Mondhatja nekem azt egy kritikus, hogy a Ponyvaregény mekkora ûberkirályság, sose nézném meg, mert nem érdekel :)
ja, 180 millióba került, de a fele nem látszik meg rajta. gondolom elment étkeztetésre:)
Az az igazság hogy nektek semmi se jó.
hát egy rossz narnia biztos, hogy nem jó. ott a hp-film, ami jóval olcsóbb volt és szebb.
a lényeg, hogy sokan megnézik a narniat, sikeres, lenyomja a king kongot, szóval a TÖMEGNEK bejön - és ez a lényeg!! így tuti a második rész, ami remélhetõleg sokkal jobban fog sikerülni.
így csak egy felvizezett kalandfilmecske. sokan fogják utálni, még többen fogják szeretni - ahogy általában a filmek esetében.
Én már nem idegesítem magam a "kritikusokon", elmehetnének rendezõnek, ha olyan nagyon okos mindegyik :D
Aki meg szintén idegesíti magát miattuk: meg kell nézni a filmet és nem kritikát olvasni. Akinek az kell menjen filmmûvészeti iskolába, aztán ott kiélheti ezen vágyát :D Bár már most is úgy tûnik, hogy túl sok a "filmbuzi", mindenki egetrengetõen meg akarja váltani a világot saját "kritikáival". Ahelyett, hogy élvezni, ahogy egy film szórakoztat. Kíváncsi vagyok a Domino-t mennyire fogják itt ajnározni... :D Pedig az nézhetetlen.
Én harry potterrõl is azt hallotam, hogy igen eltérõ a könyvbeli eseményektõl.. Vannak a filmben oylan szereplõk akik a könyvben benne sincsenek és fordítva.. 180 millióba mi kerülhetett a filmben.. Ez is rejtély marad a számomra.. Lehet, hogy csak fel akarnak vágni a költségvetéssel, hogy "nem spóroltam semmit".
A film valóban nem nagy szám. 16 alatti korhatár alatt bizonyára élvezhetõ azért. Vér valószínû a gyerekek miatt nincs benne. A jellemfejlõdés végbemegy 2 nap alatt, ami után is mindegyik igazi hercegként viselkedik. Persze azokra az idõkre jellemzõ volt, hogy a gyerekek vérében van a karddal való bánásmód, így ádám kisebbik fia könnyedén vette fel a harcot a jégkirálynõvel. Bár veszített a varázspálcát egy suhintással szétcsapta. És, hogy a királynõ nem tudja az õsi varázslatot számomra rejtély. Egész narnia lakossága (beleértve a gonoszokat is) ha jól láttam néhány száz, esetleg 1-2000 fõre tehetõ. Én összecsapottnak érzem nagyon.
Ezen a filmen nem spóroltak, 180 millába került. Mivel a könyben is harcolnak a gyerekek, így a filmben is harcolni kell. ha egy film nem követi a könyv tartalmát az a baj ha egy film követi a film tartalmát akkor az a baj. Az az igazság hogy nektek semmi se jó.
A filmel igazán az volt a probléma, hogy nem adott semmi pluszt amiért azt mondaná rá az ember, hogy ez igen. Egy tök átlagos, semmit mondó film. Végig nézi az ember, nem így távozik a moiból, hogy valamivel is gazdagabb lett. Bármily szomorú is, a filmgyártás a pénzrõl szól, nem a filmrõl. Ezért rontanak el nagyon sok igéretes filmet. Spórolni kell a rendezõn, a játék idõn, díszleteken, sötöbö. Pölö iszonyat nevetségesen néznek ki a gyerekek fegyverei.
Kritiku=Kritikus.Bocss.
Így van!!!A kedves ,és okos Kritiku úr,mivel írásából az derül ki,hogy õ egy igazi Film Isten, kérem rendezzen filmeket,hogy legyenek jó filmek is...!Az ilyen Andrew Adamsonoknál,meg Peter Jacksonoknál tuti jobb filmet tudna csinálni a Kritiku Úr!
Én úgy gondolom a film elérte célját. Szórakoztatott. Ha valaki kritika függõ az nem baj de ne nézzen filmet! Elég ha olvassa a kritikát. A kritikusok azok az emberek, akik nem élvezik a filmeket, ezért hibákat keresnek benne. Ezt az Õ " vájt " szemükkel meg is találják. Nem vitatom vannak nagyon rossz filmek. De ha megpróbálná mindenki a jót és a szórakoztatót keresni bennük akkor lehet jobban élveznék. Ha valaki úgy néz végig egy mozit, hogy a trükköket, a lehetetleneket és a hibás jeleneteket lesi, inkább menjen haza kapcsoljon az M1-re és nézzen dokumentumfilmeket. A Narnia jó volt. Élvezettel néztem végig.
Ha szerinted a kiscsaj tehetségtelen (mondjuk valószínû nem kap oscar-t sose...) akkor mi van a HP-s fõszereplõkkel (bár fejlõdnek)? (Hogy ne csak védjem HP-t.) Szerintem ne legyél castingos...
Kedves Máté! Mi a f*sz az az "elragattatás"? (Hogy nyelvtanozzunk.) Ez a dioptriakirály HP ez poén akart lenni? Amúgy meg kb egyetértek a kritikával. A film eleje elég jó. Utána meg... hát Disney. Azt is lehet élvezni, csak nem ilyennek kellett volna lennie. (Ez van.)
Jó kis tech demo
egyre jobbak itt a kritikák :) már nem film hanem kritika függõ lettem :D
Ja! Ilyen steril csatát még filmben eddig nem láttam. Elég kiábrándító volt.
A film nagyon rossz. A kislányt alakító színész valami iszonyat tehetségtelen, idegesítõ. A vér nélküli "hatalmas" harci jelenet nevetséges. Hatalmas csalódás volt számomra ez a film.
Túl sok egszerûsítés, túl sok kivágott jelenet, a kölykök jellemfejlõdése emiatt szinte egyáltalán nem érezhetõ. Meg nem a csatára kellett volna a hangsúlyt fektetni, mert a könyvben nm az volt a lényeg ... Fantasy-nak túl lightos, mesének túl darkos. A filmzene viszont fenomenális.
Azért azt magyarázza el valaki nekem, hogy a filmben miér tpont ott tûnik mesterségesnek minden, ahol nem volt CGI?
(A BBC-s sorozat jobb volt, még gagyi efektekkel is.)
A Narnia a GYU és HP keveréke... Végülis igaz,csak úgy helyesebb h a HP a GYU és Narnia keveréke..
Egyébként sztem nem sikerült rosszul a múvi, én mondjuk a könyvet még nem olvastam de sztem izgalmas, bár a GYUvel össze se lehet hasonlítani a filmet!
Megpróbáltunk - kedves készítõk - az utasításnak megfelelõen cselekedni. Nem ment. Még akkor sem, ha a film szerencsésebb pillanataiban nagyon próbálkoztunk. Ez egy nagy hülyeség nem tudom mirõl beszél a film jól sikerült igaz hogy ilyen Gyûrûk Ura és Harry Potter keverének tûnik de kit érdekel jó film