Mai dínóknak is vannak pikkelyeik, bár ez fõleg a lábakra korlátozódik. Ami valószínû, hogy pl. a nagy sauropodák is rendelkeztek pár száll szõrszerû tollal a pikkelyek közt, esetleg a farokvégén tollcsomó.
Meg ott ama elméletem, mit más ember is vall, hogy a stegosauriák háti védeszközei tollak közt bújtak meg, hogy a ragadozónak ne legyen egyértelmû, hol van csontos tüske vagy lemez. Nem azt mondom, hogy toll bunda mindre, de a trópusi fajoknál is volt pár száll, amolyan maradvány mint az orrszarvúak esetében.
Az elméleted szerint az archosauriák már tollasak voltak, akkor a krokiknak is annak kellene lennie nem? (tudom viziek, de a pingvinek is...) Egyébként igaz, hogy a törzsfáknál mindig a legegyszerûbb lépést kell elfogadni, tehát h a pteroszauruszok tollasak voltak, meg egyes dinoszauruszok, így az az ésszerû, ha egy lépésben jelent meg a közös õsüknél, de én úgy vélem hogy a dinoszauruszok egy része mégsem volt tollas, másodlagosan elvesztette azokat, mert nem volt rá szükségük, vagy nagyon gyér tollképzõdmények maradtak meg rajtuk csak...
Krokodil mért lenne tollas? Megnéznéd a törzsfát látnád, hogy hol kell a tollas archosauriát keresni. Avemetatarsalia. Nem ebbõl származnak a krokodilok. Archosauriákban alakult ki a tollasság, legelsõ archosauriák még nem voltak tollasak.
Továbbá mért vesztenék el? Elefánt és a rínó is szõrös. Sõt, a hideg égövi fajok ugye gyapjasak... voltak. Tehát minden dínón volt minimális tollazat más nem, néhány tucat szál.
Továbbá tollas archosauria kifejezés csak képletes. Tollaik a dínóknak voltak. Pteroknak és valószínûleg más avemetatarsaliáknak és a kezdetleges dínóknak is pycnofibres nevû vacckuk volt, csak erre nincs jó magyar szó, ezért a tollat használom.
Akkor az archosauriákon belül egy csoportnál... Azért gondolom, hogy elvesztették, mert pl Dakotán (a hadroszaurusz "múmián") sem volt egy deka toll sem, meg több fajnál maradtak meg bõrrel fosszíliák, bár ezek hiányosak,ezek sem mutattak tollazatságot (ezeken max elvétve, nagyon ritkás lehetett)
Ravensoul, köszi, én is írtam egy privát üzenetet.
Azért fontos, hogy a múmiát nem úgy kell értelmezni, mint az egyiptomiakat. Lehetséges, hogy a bomlás kezdeti stádiumában konzerválódott, azaz tollak kihullottak és esetleges növényi törmeléknek lettek azonosítva, vagy éppen az éppen maradt bõrfelületen nem voltak tollak. Meleg éghajlati dínóknál a tollazat minimális volt. Afrikai nagy emlõsök erre a jó példák. Tehet egy vulkanikus fennsíkokon élõ T-rex lehet tollbundás volt, míg a kontinens déli részén élõ majdhogynem pucér, meg évszaktól is függõ lehetett, úgy mint az állat korától ill. egészségi állapotától. Lehet, hogy az adott megtalált egyed pont rühes volt, vagy genetikai betegség miatt nem voltak tollai. Ilyen szélsõségeket is figyelni kell, mert volt hogy ilyen miatt totál félre ismertünk egy fajt. pl. az Ornitholestes.
Ha már a téma a filmes pontatlanságok meg a múmiák, akkor megemlítendõ a nemrég kiadott tanulmány egy Edmontosaurus múmiáról, amirõl kiderült, hogy puha szövetbõl álló taraja volt, mint a kakasnak.
Na, tehát már a filmben szereplõ Edmontosaurusok se pontosak, pedig a mozik még el se kezdték vetíteni.
De nagyszerû, hogy milyen rohamosan elavulttá válnak a filmek meg könyvek. Ez például már jóval azelõtt, hogy egyáltalán kijött volna a moziban. Kár, hogy sokan még mindig azt hiszik, ezeket kell nézni meg olvasni, hogy képben legyenek a dinókkal.
Akkor ízelítõ. Eme fajok élhettek Észak-Amerikában a kréta legvégén. Mindegyik faj élt a Maastrichti idején. + Lehetséges, hogy New Jersey területén élt egy másik fejdíszes hadro is, de annak még neve sincs, meg kevesebb a lelet, mint a Hadrosaurus esetén.
Sziasztok,én még új vagyok itt.De nemrégiben a caiuajara nevű pteroszauruszon nagyon felháborodtam...Mármint nem magán az állaton hanem a róla szóló angol nyelvű cikkeken.Mégpedig azért mert több helyen is "new flying dinosaur"-nak,vagyis "új repülő dinoszaurusz"-nak írták. ha mondjuk egy olyan ember olvassa el aki nem valami jártas az őslénytanban abban ez a cím csak azt a tévhitet erősíti hogy:a pterók is dínók.
amúgy ha megkérdezhetem a bakonydraco-nak csak az állkapocscsontját találták meg? Mert nekem van eg furcsa hipotézisem ezzel az állattal kapcsolatban. Amúgy bocsi hogy egy dinoszauruszos fórumon pterosaurusokról beszéltem. Utoljára szerkesztette: adamsaurus, 2014.08.17. 11:59:28
Bőven belefér. Pterok a dínók "testvérei". És igen tudtommal is csak állkapocs töredék van.
lehet hogy neked van igazad,bár engem egy nagyon-nagyon-kicsit kacsára emlékeztet (kivéve a vitorlát).:http://www.deja-mort.pl/wp-content/uploads/2012/04/img_1694.jpg
amúgy szerintetek mikor illetve,hogyan fejlődött ki a madarak csőre?Úgy-értem ,már a dromaeosauridáknak is lehetett valami csőre? valami ilyesmire gondoltam: http://33.media.tumblr.com/a1c7a9a3d449a123b4648ffb280d893e/tumblr_n0ydwiWGoW1tst46wo1_1280.jpg
Spinosaurusnak nem volt vitorlája. Az zsír és izom tapadásifelület. Sivatagos helyen élt és halakat evett főként. Mint a barnamedvék a hal vándorlások idején bepsejzol jó sokat zsírként. És mikor eljön a száraz időszak és rengeteg folyó kiszárad, akkor pedig vízraktározónak sem utolsó. Azért sem lehet lehet bőrvitorla mivel lapított a váz, az inkább tapadási felület.
A csőr pedig a dínók közt több külön csoportnál is kialakult.
Jajj...én nem úgy értettem a vitorlát...csak hirtelen nem jutott eszembe jobb szó azokra a megnyúlt tövisnyúlványokra, és amúgy én nem zsugorfóliázott szörnyekben, hanem a valódi állatokban gondolkodom és a zsírpúp sokkal valószínűbb mint hogy vizet tároljon benne(a ló,a teve,az ázsiai elefánt,és a bölény is zsírt raktároz nem vizet).Amúgy azért is írtam a vitorlát mert gondoltam így többen értik meg mire gondolok...A csőr kialakulásában én a madarakra gondoltam, hogy csak a kései madaraknál alakult ki (újból) ,amikor már repültek és hogy csökkentség a súlyukat elhagyták a fogaikat,vagy már a madarak közvetlen elődeinél is kialakult már a csőr?Amit írtam a madarakról ne tévesszen meg én a BAD-et támogatom,és szerintem is minden dínó tollas volt.(erre legalább van bizonyíték)
Véletlenül nem Attilda a neved? Naaaagyon ugyan azokat írod.
Sziasztok, Rengeteg ábrázoláson látunk olyan dinosaurusokat amik mindig a legjobb formájukban vannak, soha nincsenek betegségeik.(na jó pl.:néha vannak maradandó sérüléseik, de általában nem jellemző, kivéve talán néhány all yesterdays képet.(ja és a zsugorfóliázott anoreksziás dínókat most nem soroltam ide...)Szóval hogyha nem is annyira gyakran de voltak betegségeik (a planet dinosaur-ban is volt ugye botulizmus). Még régebben rajzoltam egy sorozatot ezekről a betegségekről...van közöttük, lábatkás utahraptor,himlős baryonyx ,stb... Ha érdekel valakit, szívesen belinkelem a képeket.
Nyugodtan linkelheted. Ami meg a betegségeket érinti, van egy láb törött T.rex is, minek a törése beforrt, de nem jól és járni sem max alig tudott. De élt még jó sokáig. Ezt egyszer úgy 10-12 éve kotyogták el egy dokkumentumfilmben. De utánna is tették, hogy egy másik rex ölte meg és ez a bizonyíték a kannibalizmusra, meg hogy magányos állatok voltak. Pont az összetartó falka bizonyítékát mondták eme baromságnak. Mert a rex nem maradt volna életben, ha nem kap kaját társaitól.
Ja igen erről hallottam már, rajzoltam is egy olyan képet, amin az egyik T.rex eteti a társát, ja meg még valami olyat is olvastam hogy légúti fertőzésre utaló nyomokat találtak néhány theropoda koponyán...előre szólók nincs valami jól kidolgozva...
Lábatkás Utahraptor
http://s22.postimg.org/x9rhf1lvk/IMG_0005.jpg piócák és T.rex.
http://s16.postimg.org/jcn8jiq03/IMG_0002.jpg egy kicsit zsugorfóliázott himlős Baryonyx.(bár azóta már kijavítottam)
helló új vagyok itt! a spinosaurus négy lábú volt akkor egyes rokonai is négy lábúak lehettek? értem ez alatt azokat a fajokat amiknek csak töredékes csontjai vannak meg.
Töredékes leletek matt nem lehet megmondani. Lehet. Ám más rokon fajok miknek több leletük van azok kétlábúak. Plusz a Spinosaurus sem kimondott négylábú volt. Elszámolták a medence méretét, túl kicsire számolták. A reálisabb méret esetén a spinosaurus járás közben két lábon volt, komótos cammogás esetében esélyes a négy láb, míg amikor egy helyben volt akkor úgy szintén négy láb.
Spino Ezen az oldalon van egy kép,amin színkódokkal jelölték,hogy mely maradványok segítségével rekonstruálták a csontvázat. Miből gondolod,hogy elszámolták a medence méretét?
Az imént olvastam a blogon a rossz dinós filmek közt a carnoszaurusz kritikáját, erről eszembe jutott ez a film: Az elveszett világ kalandorai. Na nálam a sz--ságban az viszi el a pálmát ! Egyszer valakinek majd ezt is meg kéne énekelnie! hogy egyértelműen beazonosítsam: szereplők nevei ugyanazok mint az elveszett világ című regényben. de it Mongóliában van a fennsík ,lord roxton pedig a rossz fiú lesz egy lény leharapja az egyik kezét . A számítógépes animációk rémesek.
Mi ezen annyira meglepő?Az is egy adaptációja az eredeti "The Lost World"-nek.
Még van hely, lehet jelentkezni a Dinoexpóra! Ha érdekel a munkánk, akkor testközelből láthatod mit is csinálunk terepen, valamint egyéb szórakoztató programokkal is ellátunk. Illetve támogathatsz is minket? :) Jelentkezni itt.
Sziasztok. Bár elég kihalt már ez a fórum, azért szeretném megosztani a kutatócsoportunk két legutóbbi tudományos cikkét itt is: Ausztriai eredmények Hungarosaurus
A Sauropod dinoszaurusz óriás combcsontját a nyugat-franciaországi Charente megyében végzett ásatások során fedezték fel.
(kutyának meg se merem mutatni mekkora velős cubákok voltak akkoriban, mert belebetegedne :)
forrás Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.07.28. 00:46:19
Ezek csak ősférgek, de ha hinni lehet a storynak, akkor köszönik szépen jól vannak. Kicsit sok gyertyát kéne elfújniuk, mert állítólag 32.000 ás 41.700 évesek :)
Ancient Roundworms Allegedly Resurrected From Russian Permafrost smithsonianmag ford link Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.10.23. 15:07:43