Nem errõl van szó. A kérdés az, hogyha valaki történetesen például Thiny-XP akar használni, megteheti-e legálisan, egy érvényes winxp licenszel az asztalfiókjában? Kíváncsi vagyok mi errõl a Microsoft hivatalos álláspontja. Már a Thiny-XP puszta léte is eléggé idegesítõ lehet számukra, mivel többször is, az ellenük indított trösztellenes perekben arra hivatkoztak, hogy az internet explorer, media player eltávolítása lehetetlen a windowból, olyan szoros a kapcsolata ezeknek az operációs rendszerrel. Végül nagy nehezen mégiscsak sikerült nekik is. És erre megjelenik egy szürke-XP változat, ami nemcsak ezt a pár vitatott programot, hanem szinte minden sallangot kivesz az XP-bõl, és tényleg egy alaprendszert állít össze, ami csodák csodájára mûködik. Sõt sokkal gyorsabb, kevesebb memóriát igényel mint bármelyik hiavtalos windows kiadás. Tehát az Thiny-XP magán vagy vállalati felhasználása kérdéses. Az viszont szinte biztos, perekre számíthatna az a PC forgalmazó, aki Thiny-XP-vel plusz elõre telepített Firefox-al, Realplayer-el, OpenOffice-al forgalmazná a PC-it, hivatalos OEM licensz ide vagy oda. Pedig a hovatalos licensz eladásával, normális esetben ennek természetesnek kellene lennie. De az OEM windows licensz, ahogy az összes többi is, nem egy igazi szerzõdés két fél között, hanem a Microsoft diktátuma. Ezért jogos és helyénvaló az EU eljárása.
Az EU mint ezerszer leírtam már immáron presztizs harcot vív. A másik. Felmerült, hogy al inuxok miért nem kaptak ilyen korlátozást, hsiz fel vannak szerelve igen rendesen. Nos a következõ okok miatt. Elõször is ha láttál már linuxos installert, akkor tudod, hogy alapból felajánlja, hogy minden egyes csomagot felrakjon-e, vagy sem. Nincsen benne olyan, hogy alapból települ, és ezen nem változtathatsz. (nah jó, a kernel ilyen :)) A másik, hogy mindnebõl min. 3 féle program található benne. 3-4 cd-író, 4-5 böngészõ, 2 irodai csomag, min. 4 média player. Ráadásul nem a piac 90%-át uralja. Szóval eléggé nehéz ráfogni, hogy erõfölényével visszaél, vagy kizárólagosan perferál egy programot :).
Az m$ ehhez képest uralja a dekstop piac 80%-át, és eltávolíthatatlan programok garmadája volt benne. IE még mindíg az.Ráadásul a paici viselkedése eléggé agresszív. Nem egy tészta a kettõ :) Mellesleg hatalmas érvágás lenne az m$-nek a vista embargó. Ázsiában nehéz eladnia a wint. Ha az EU is csorbát szenved akkor drasztikus bevételkiesése lesz. És azt ne feledjük, hogy a bejelentés az embargóra visszvágná tõzsdei szereplését is, amit több milliárdos kiesés lenne pluszban. Szóval engedniük kellene. Olcsóbb...
Jah, és van egy olyan érzésem, hogy ez be is fog nekik jönni, ha nem lép fel valaki drasztikusan...
JAja, hát ez teljesen igaz. Ez elég kemény dolog lesz. De ha ilyenek lesznek akkor erõsen fontolgatom azt h MS környezetbõl váltok. Ebben viszont EU nagyon helyesen teszi h beleszól, sok elvakult hülye meg elhiszi amesét h ez értünk van, felhsznélókért :) nagy frászt. Ez az egész mizéria mi hanem éppen egyes hardvergyártók ellehetetlenítése, például azáltal, hogy te nem kapod meg a tanusítványt ate hw-id nem biztonságosak, aki ilyet vesz nem nézheti meg a Született feleségek 777-részét. :D Senki nem venné meg! Billiék tényleg mégtöbbet akarnak.
Kicsit mar kezd idegesito lenni, hogy az energiank, penzunk 80%-a megy ra a titkositasra, dekodolasra. Ha ezeknek a fejlesztesi es uzemeltetesi koltsegeil levonnank a mediak arabol, akkor rohogve megvenne mindenki.
Ja de hogy igy a par penznyelo iparag megszunne? Hat ja, lehet inkabb valami valos problemaval kellene foglalkozniuk...
Végre valaki rátapintott a legfontosabbra! Lényegre!
PMP - Protected Media Path Védett Médiaelérési Út - Ez a legérdekesebb, mert ez dönti el hogy lejátszhatsz-e adott hw/sw környezetben egy ún. prémium tartalmat, vagy nem. (prémium tartalom a szerzõi jog által védett anyag). Itt jön a képbe a hiteles/nem hiteles dolog. M$ meg RIAA és társaik eldöntik szépen, hogy adott hardver/szoftver hiteles-e vagy nem. Ha nem hiteles cucc van a gépedben vagy a programjaid közt, akkor nem tudod lejétszani a cuccot. Mondanom sem kell, milyen szinten vissza lehet élni ezzel...
Palladium gyakorlatilag ugyanez, csak elterjedt, hogy tulajdonképpen mire is jó, és M$ megváltoztatta a nevét NGSCB-re (Next Generation Secure Computing Base). Ez ugyanaz a megbízható/nem megbízható hardver/szoftver dolog...
PVP+PUMA - Protected Video Path + Protected User-Mode Audio Nah, ez meg arról szól, hogy a média forrásától (pl. DVD meghajtó, vagy vinyó, vagy streaming tartalom) a kimenetig (videokártya) titkosítva jut el a 'prémium tartalom'. 128bites AES titkosítás, amihez a videokarira+alaplapra külön célharver(kódoló/visszafejtõ chip) szükséges. Ezenkívül a videokártyának HDCP kompatibilisnek kell lennie, hogy egyáltalán lejátszhasd a 'megbízható környezetben' lévõ médiafájlokat.
Namost ez az egész véleményem szerint egy hajmeresztõ agyrém! Ettõl kellene parázni és nem a vírusirtótól...
"Az IBM, a SUN és az Oracle fordult az Európai Bizottsághoz, mert attól tartottak, hogy a Microsoft új funkciókat, például digitális másolásvédelmeket fog integrálni a Vistába és emiatt adott esetben lehetetlen lesz a hozzáférni néhány dokumentum típushoz. A három óriáscég szerint ez azt is jelentheti, hogy egyes fájlokat csak és kizárólag a Microsoft szoftvereivel lehet majd megnyitni."
Hát ez kicsit nagyobb problémának tûnik, mint egy rohadt integrált vírusírtó... Jó - használom Nem jó - letiltom, használok mást Ennyi.
De a másolásvédelmi cirkusz sokkal érdekesebb. Megemlítenék itt pár dolgot:OCPM, MPM és PE, NGSCB alias Palladium, PVP+PUMA
Ezeknek a cuccoknak utána lehet nézni a neten...
Az alapkoncepció az, hogy <b>csak bizonyos!</b> hardverekkel és szoftverkörnyezettel rendelkezõ gépen lehet egyáltalán megnyitni adott (média)fájlt.
Elgondolkodtató, nem?
Csak akkor nézheted meg mondjuk a gyûrûk Ura 17. részét, ha 'megbízható hardvereid' ( M$ által hitelesitett alkatrészek!, HDCP vagy CGMS kompatibilis 2xdrágább plazmaTV-d, monitorod) és 'megbízható' szoftvereid vannak. A 'nem megbízható' szoftver jelenléte! kizárja a lejátszás lehetõségeit.
Nah szerintem ez aggasztó. nem a vírusirtó.
Mostani átlag usereket elnézve azt mondom vegyék csak ki az integrált cuccokat, hadd szerencsétlenkedjenek a vírussal szétfertõzött gépeikkel. Jah, meg hadd legyen haxor bácsiknak jókis hálójuk DDOS-hoz...
Így tovább...
He? Mi az hogy nincs alternatíva? Akkor a FireFox mi, vagy az Opera? Az ezer féle médialejátszó mi? A tûzfalak sokasága mi? Ugyanmár. Aki altarnatívát akart az megkapta eddig, és ezután is megfogja. Aki meg tényleg nem ért a géphez, vagy csak nem érdekli a dolog, minek szívjon mindennel külön-külön?
Üdv emberek, Dez hozzá szólásán olyat jót derültem mocsokos M$ ugyan azt csinálja mint bármelyik más cég ---> harcol a piacért a részesedésért ergo a pénzért igaz ezt eddig ebben a szegmensben õk csinálták a legjobban így most õket kell utálni a legjobban:)
Symantec és egyébb közép és kis vállatok ahelyett, hogy jártatják a szájukat mutassanak fel vmit pl itt a nod akár mien vírus írtó lesz a vistában tuti tiltani fogom és nod-ot fogok használni mert tud vmit és azt nagyon jól tudja ez subjektív de remélem érzõdik mit is akarok mondani.
Valamit ha már úgy is mindenki divatból utálja a win-t ott a linux mint alternatíva ami nagyon szép és jó csak bizonyos területen az is használhatatlan
" Egy ilyen kötelezéssel több millió fogyasztó járna jól, " milyen fogyasztó? milyen jól? én fogyasztó/végfelhasználó vagyok. miért jó az hogy éves díjat csilingeljek vkinek a motorért és az adatbázisért? miért jó az nekem, hogy a szoftveres költségeimet nem tudhatom le egy kalap alatt a hw vétellel? miért fizessek még X év után is "adót" ezeknek a parazitáknak? nem jobb az nekem ha csak egyszer kell kölltekeznem? téged pénzelnek ezért?
Az egész cirkusz felesleges, M$-nek semeddig nem tartana, hogy kiszedje az ilyesmit, és telepitésnél felajálja a felpakolását... M$N, MediaPlayer, IE, minden ilyesmit ugy kéne, hogy választhasson az ember, hogy kivánja e föltenni vagy sem, meg persze ott az egészben a hiba, hgy a win. olyan kib*ottul moduláris felépitésû... A cirkusz vége remélem ott lesz, hogy a Vista nem terjed el, a sok sok ok miatt és mindenki áttér unix alapra... Megkockáztaom, hogy csak olyan nagyobb cégeknek mint Adobe és EA-nak kéne kiadnia a cuccaikat unix/linux alapra és sehol nem lenne kedves M$... Flash szerkeztõ, AdobePS és játékok nagyrésze és akkor kaparhatna, EU-nak az egészséges verseny érdekébe ezekkel a cégekkel kéne megdumálniuk, hogy hozzák ki a cuccukat, ne diszkriminálják a nem win. usereket... Ugy is 1re több beágyazott rendszer unix alapú, mien szép is lenne, ha XML fájlokat küldözgetni a mosógépre : >
Pontosan ilyen egyszerü lenne és ezt mindenki nagyon jól tudja. Csakhogy ha erre köteleznék az mst õ kisebb vakarózás után ebbe simán belemenne, nem lennének évekig tartó perek, nem folyna a "tisztelt" képviselõk, jogászok, ügyvédek, birók zsebébe óriási kenõpénzek, a konkurens gyártók nem tudnának bünbakot találni sikertelenségükre illetve ha a free/alternativ oprendszerek ennek ellenére sem tudnának jobban elterjedni akkor egy újabb fontos érvük dölne dugába.
Összegéz: Egy ilyen kötelezéssel több millió fogyasztó járna jól, viszont óriási kenõpénzektõl esne el az a bizonyos felsõ 10000 politikai,jogi elit aki semmi hasznavehetõt nem csinál a poziciójában.
Remélem be is tiltják, az összeset. Durva feje van ennek a nõnek, remélem intéz valamit:)
Amúgy meg nem lenne jó, ha nem jelenne meg az eu-ban. Legyen csak konkurencia, és fejlõdjön a technika... Ez a lényeg.
Csak installnál kéne berakni egy listát, hogy mit akar a juzer feltelepíteni... pl mediaplayer, ie, defender, meg minden hülyeség. Szerintem ilyen marha egyszerû lenne...
"Ezért nem lesz soha 1 használható oprendszere az átlag embernek mert a konkurencia kiveszi belõle azt ami kellene a jó mûködéséhez!" tévedsz . nem az EU tehet róla hogy az m$ képtelen egy értelmes oprendszert írni .
Ha ti inteligens felhasználók mindenképpen fizetni akartok 5-10 másik cégnek a Microsoft-on kívül, senki sem akadályozza meg hogy eltávolítsátok a tûzfalat, vírusírtót, spyware-írtót, media lejátszót, IM klienst... stb... a Windows-ból, és más programokat telepítsetek 20,50,70, 100 ... dollárért. Én személyszerint örülök ha 95/149 USD-ért megkapok mindent ami alapvetõen kell egy OS-hez és nem kell évente adót fizetni más éhes nagyvállalatoknak. Az EU itt a felhasználók érdekei ELLEN érvel... elgondolkodtató... miért is védi más USA cégek érdekeit? ezentúl a közintézmények külön fognak vírusírtót vásárolni akkor is ha az benne lesz a Windows-ban? jó módja hogy GYORSAN ELKÖLTSÉK AZ ADÓFIZETÕK PÉNZÉT. :D
Nem a tûzfalat. És nem az a baj, hogy lesz benne egy vírusirtó. Meg nem az volt a baj, hogy volt benne egy media player, vagy egy browser. Hanem hogy A mindenki által használt media playerré, A browserré, A vírosirtóvá akarja/akarta tenni õket MS, pl. a szabványokkal való manipulációval, és egyéb módokon. Azaz õ nem csak egyszerûen fel akarta ruházni az OS-ét ezekkel a funkciókkal, puszta jószándékból, hogy alapból is használható legyen alap szinten, hanem erõszakosan és illegálisan meg akarja/akarta szerezni ezeket a piacokat is, a többi cég kiirtásával.
Igen de ha te lennél a Symantec tulajdonossa akkor ünnepelve dörzsõlnéd a tenyeredet, hogy a Microsoft mulasztásai révén ennyi vásárlót kaphattál, akkor nem mennél könyörögni a EU Bizottságnak, hogy jaj a disznó MS ennyi munkát és lehetséges pénzforrást öntött a nyakamba mert a gödhös Windowsuk (jaj de jó, jaj de jó) ennyi biztonsági mulasztást tartalmaz. Alapjában a cégek nem fontossak, hanem az érték, a Windows értéket ad, vele munkát tudsz elvégezni, jobban, gyorsabban olcsobban, még a vírusírtók semmi értéket nem generálnak ezért ki kell õket küszöbölni ha lehet, mivel nem nagyon lehet, akkor legalább legyen ingyen. A Microsoft adóss a usereknek a biztonsági mulasztásaiért és ezt részben egy ingyenes vírusírtóval tudja megfizetni, a Symantec csak élõsködött a Windows vagyis a Microsoft mulasztásain, most a Microsoftnak joga van ezt megszüntetni, fõleg ha a userek hasznára megy. Az pedig ha nem kell évente 50 dollárt fizess a semmi értéket nem teremtõ vacak géplassító erõforrás zabáló programért akkor az mindenképpen a userek hasznára van. De amint mondtam a Symantec nem ettõl fél, hanem attól, hogy ha a Microsoft vírusírtással is foglalkozik maga a Windows is idõvel ellenálobbá válik a virusokra, mert komoly virus szaktudásra tesznek szert. Képzeld el a Windowsot amely biztonságosabb de még integrált mindent átszövõ imunológiai rendszere is lesz. Na akkor a Symantec más munkát kell majd, hogy keressen. Persze ez évekbe is kerülhet, ha egyáltalán így lesz, de mint lehetséges forgatókönyvet komolyan kell ellemezni.
Persze, csak most már az EU Bizottság akar dönteni, hogy az EU polgároknak mi jó és mi nem. Persze ha valóban demokrácia van (erõssen kétlem) akkor a polgárok másik embereket választhatnak a Bizottságba... vagy mégsem. Na ne haragudjanak de azért én magam akarom eldönteni, hogy mit veszek meg vagy mit nem veszek meg. Remélem nem csak én. Érdekes, de pl. az IBM fog ez ellen kiállni, meg minden más IT cég, mert a Vista nélkül óriási forgalom kimaradásra számíthatnak, ugyanakkor az EU még az elõbbi ügyben sem képes lépni pedig az USA még nem is nyilatkozott, úgyhogy maga Ballmer valószínûleg azért nem válaszolt mert vagy nem akarták az MS hivatalnokai a jelentéktelen levéllel zaklatni, vagy a WC-ben elhasználta... Na mindegy érdekességként megemlíteném, hogy a Symantec vírus özlete nem létezne a Microsoft virusérzékeny Windowsa nélkül, tehát alapjában a Microsoft adott a Symantecnek munkát, felesleges munkát olyan munkát amely sajnos kell, de nem teremt értéket, a legjobb lenne ha nem kellene Vírusírtó, de ez sajnos lehetetlen, a következõ megoldás az az OS-be épített ingyenes vírusírtó. És az embereknek a usereknek nem kell majd feleslegessen évi 50 EUR-t fizetni olyan dologért amely nem hoz semmi értéket ami nem könnyiti a munkájukat és nem nyit új lehetõségeket. A userek eddig a Microsoft múlasztásáért fizették a bûntetést és a Symantec ebbõl élt. Most amikor a Microsoft elhatározta, hogy a mulasztásait ki akarja javítani és, a usereket megszabadítani az 50 dolláros bûntetéstõl, már nem jó. Az EU bizottság nem a Symantec érdekeire kell, hogy összpontosítson, fõleg nem mert az a Microsoft által teremtett business opportunity-n alapszik, hanem a saját polgárai érdekében kell, hogy lépjen ha már lét. Persze azt lehet mondani, hogy az MS nem fogja ingyen adni a vírusírtót, a Windows OnCare nem lesz ingyen és nem lesz a Vista része, úgyhogy a Symantec tovább is megmaradhat ezen a piacon, csak persze most egy komoly ellenfelet kap. A Microsoft célja a nagyobb biztonság, mert a Windows nekik a fõ pénzforrás nem pedig az OnCare, de mivel a vírusírtó alkalmazás álltal közelebb kerülnek a biztonsági megoldásokhoz, a WIndows vírusellenálósága lesz nekik a fõ célpont, nem pedig a vírusok utólagos írtása, persze ez egy hosszú és fokozatos munka, idõvel mindég kevesebb szükség lesz az OnCare-ra vagy a Symantecre és ezért is jajgat a Symantec. Persze a userek csak nyerni tudnak ebbõl még ha valamelyik cég, legyen az akár az MS akár a Symantec még esetleg veszítene is. Az EU Bizottság pedig lassan benevezhetne a Guiness könyvbe, mint a világ legbölcstelenebb és legmarhább szerve, persze komoly konkurenciát találna magának George Bush és az USA jelenlegi kormányában... sajnos ez a helyzet.
Hja, itt speciel a Symantec panaszkodott az Európai Bizottságnál.
Szerintem ha a defender opcionálisan lesz telepíthetõ, akkor a Bizottság nem fog olyan erõssen kardoskodni a vírusirtók érdekében.
Ha te lennél Symantec tulajdonosa, nem hiszem, hogy repdesnél az örömtõl amikor meg tudnád, hogy nemsokára óriási mennyiségû potenciális vásárlót vesznek el elõled. Méghozzá olyan veszi el akinek így is elég sok pénze van. Az MS nem olyan sajnos, hogy ajánljon alternatívákat is, ellenben a linuxal. Csak azt támogatja ami az övé, vagy "haverjáé".
Én az MS helyében megcsinálnám jóra az oprendszert, beletennék mindent, aztán nyígjon az EU, legfeljebb nem fogadja el, és nem jelenik meg az EU-ban! :) Mégis valszeg minden 3. gépre felkerülne az EU-ban a Vista... :D Másrészt az EU ne támogassa, nem kell... Én az MS helyében letöltõsre csinálnám, fizetsz valamennyit és letöltheted a Vistát a gépre... így nem kell támogassa az EU, nem jelent meg, a felhasználó önként döntött h neki kell :)
Ezaz!!! Támogatom! Vegyék ki azt a vacak tûzfalat!!!!! Legalább eddig megfogott vmit, ha kiveszik az átlag ember assem tudja hogy mi fán terem a tûzfal és a vista széthullik 2 nap alatt, mert bejött minden vírus és féreg a gépre, mert a tudatlan user nemtudja hogy AZ JOGOSULATLAN ELÕNY hogy valami védje a gépét, és neki kell választania és telepítenie a szoftverek (arról nem beszélve hogy arról már végképp nemtud hogy mi az a telepítés :D)
Lúúúzer EU! :)
A linux disztibekért miért nem nyígnak???? Pedig abban is van tûzfal (iptables), sõt office is, sõt minden!
Ezért nem lesz soha 1 használható oprendszere az átlag embernek mert a konkurencia kiveszi belõle azt ami kellene a jó mûködéséhez! Hát égnének el a tûzben, komolyan!
"Jonathan Todd, Kroes szóvivõje hozzátette, hogy a Microsoft tervei újra aggodalommal töltik el az Európai Uniót. Egyrészt aggasztónak találják a vállalat online keresõk piacára vonatkozó terveit, másrészt nem igazán tünteti fel jó fényben a céget az sem, hogy beépített vírusirtóval kínálnák az új operációs rendszert. Elõbbi miatt korábban a Google és más online keresõk tiltakoztak, míg az utóbbi miatt a Symantec számítógépes biztonsági cég fordult az Európai Bizottsághoz, mondván így ismét jogosulatlan elõnyt élvezne a redmondi konszern a piac többi szereplõjével szemben." már elnézést a kifejezésért de ezek már fa$zok! nem elég, hogy annó kiverték a magukét brózer és mpléjer ügyben, de most még a vírkergetõ miatt is ba$zakodnak. komolyan, ha valami nincs alapból benne egy os-ben akkor sír a nép, hogy ez így xar úgy xar és linuxot mhova. ha meg builtin belerakják akkor meg jogosulatlan elõny...anyám...agyam eldobom
microsoft v. nem microsoft a hozzáállás önmagában amitõl az ember szeme vörösbe hajlik!