Már megbocsáss, de Egely György?! (Sajnos már itt elásta magát az egész...) De én nem hallottam a beszélgetésben pontos fizikai hátteret/ miért nem mutattak egy mûködõ prototípust? Hol van most ez a nagy találmány? (Ja várj, gondolom az olajosok felvásárolták és betiltották, de azt nem veszik észre, hogy ebbõl még nagyobb pénzt csinálhatnának? :O ) Miért egy béka picsája alatti mûsorban van errõl szó? Ja és még mindig nem tettek le semmit az asztalra, ami láthatóan mûködne.....
Szóval, válaszolok a kérdésedre, amilyen ebben a mûsorban volt, NINCS! (Vagyis még senkinek nem bizonyították.... Ha megmutatja nekem, hogy mûködik és szétszedhetem, megnézhetem, akkor elhiszem, addig nem.)
"Nem titok, csak titkos. Kutasson utána akit érdekel. Én nem fogok. Én láttam, ott voltam. Te meg vagy elhiszed, vagy nem. Nincsen befolyásom arra, hogy te mit hiszel. Szabad akarat a tiéd. Majd te eldöntöd. De döntés elõtt kutathatsz is. Hit helyett szerezhetsz tudást is. De vigyázz, nincs visszaút."
Magyarul: Neked nincs semmi érved, és semmi hiteles forrásod, ahol elkezdhetnénk ezt a kutatást eme szigorúan titkos, olajipar által felvásárolt titkos információk után, és hülye is vagy a témához, ezért ilyen bullshit-generátorként tolod, hátha valakit azért csak sikerül meggyõzni a nagy szavakkal.
Egy dolog az érv és a kutakodás - egy másik meg a lehetõség. Senkit nem lehet meggyõzni akarata ellenére, vagy ha nincs meg benne a kételkedés nyitottsága.Begyöpölés ellen nincs gyógyszer. :(
Te nem vagy abban a helyzetben , hogy az én elmebéli állatomat felmérd,véleményt nyilváníts róla és ez alapján eldöntsd milyen a témához való viszonyom, mert ahhoz nincs meg a megfelelõ tudásod és intelligenciád.
De addig élvezzétek az SG-páholy nyújtotta biztonságot' és elõadást.:)
Hát Te barátom mitõl/kitõl vagy ennyire jól értesült? Talán letett, talán nem. Mi nem látunk a dolgok mögé, de ha Te igen, akkor okosan hallgatsz vagy f@szt se tudsz az egészrõl. Ó bocsánat, kissé töröm a magyart,de nõ létemre szoknom kell a speciális férfi terminustechnikust. Egy öröm volt veletek a diskurzus, de a személyemet illetõ kérdésekben a vitát innentõl lezárom és punktum... :)
Hinni az áltudományos halandzsákban sokkal nagyobb biztonságérzetet ad. 150 dollárért kapni most ez Egely-féle vitalitásmérõt, tökre megéri. Egyébként bebizonyították, hogy nem mûködik.
150 dolcsi, hogy ez az üzlet miért nem nekem jutott az eszembe? :) Nem tudom, kinek mi nyújt biztonságérzetet, de mindenkinek szíve-joga aszerint cselekednie amiben hisz és ettõl biztonságba érzi magát.Az emberek mást se keresnek, mint a biztonságot és a... boldogságot.
A te kezedben volt már vitalitásmérõ?
Most ez arra megy ki, hogy "ha nem volt, akkor hogy tudom bizonyítani, hogy nem mûködik"?
Szimpla egyszerû kérdést tettem fel, ami nem tartalmazott mögöttes gondolatot. ( Nagyon bizalmatlan vagy. :)
... nem megy ki semmire a kérdés, csak érdeklõdtem, hogy saját tapasztalatod-e.? De ha nem volt,nyilván saját tapasztalatra sem tudsz hivatkozni. Igazán nem akartalak kellemetlen helyzetbe hozni.Bocs. A nem az is egy válasz.
Hallottad és elhitted. Ne láttasd ennyire a félelmeidet. :) Most az fogod kérdezni -logikailag- hogy az én kezembe volt-e vitalitásmérõ. ?
Megkönnyítem a helyzetedet, - mert õszinte voltál és azt respektálom- mindenre két válasz adható. Igen vagy a nem.
Nem hoztál kellemetlen helyzetbe, nem nekem kell bizonyítani, hogy nem mûködik. Ez a kerék egy egyszerû fizikai jelenségen alapul, aminek semmi köze a vitalitáshoz. És semmi köze ahhoz, hogy mit hiszek, vagy nem hiszek.
"de mindenkinek szíve-joga aszerint cselekednie amiben hisz és ettõl biztonságba érzi magát."
Ezzel nagyon mellényúltál barátom! Ez a gondolkodásmód volt az oka a sötét középkornak, és minden háborúnak! Nem hiszed? Pl:
"Én úgy HISZEM, te egy boszorkány vagy. Ezért CSELEKEDNEM kell, hogy megõrizzem a BIZTONSÁGOMAT, tehát azonnal máglyára küldelek!"
Van róla fogalmad hány ember halt szörnyû kínhalált a különbözõ hitek miatt? Nem kell leredukálni a dolgot a vallásokra, elég csak napjainkra gondolni, ahol a "terrorizmus elleni háború" mélységes hite okán rengeteg civil hal meg, olyan orzágokban, amiket le se szarnak, mert nincs a TV-ben! Na ez a nagy adag szar kedvesem!
"Nem tudom, kinek mi nyújt biztonságérzetet, de mindenkinek szíve-joga aszerint cselekednie amiben hisz és ettõl biztonságba érzi magát.Az emberek mást se keresnek, mint a biztonságot és a... boldogságot. "
Mindenkinek meg van a joga, hogy fantáziavilágban éljen, de ha a fizikát vagy más természettudományt akarsz megérteni és nem a saját világodat kialakítani azáltal, akkor függetleníteni kell az érzelmektõl illetve a tudományosan megalapozatlan hitektõl. Azok alapján, amiket eddig leírtál, szinte egyértelmû, hogy benyaltál néhány áltudományos (a dolgok tudományosnak tûnõ félremagyarázásán, részben hazugságokon alapuló) szöveget, elhitted, hogy azok azért nem léteznek, mert az olajlobbi megakadályozta, és most játszod a megvilágosult mestert, aki mindent tud a világról, mi meg nem vagyunk elég nyitottak az eféle hülyeségek befogádásához.
"Van olyan vélekedés is, miszerint mindenkinek az õ hite szerint adataik." - MI?! Ide mi van írva? :O
"Pedig mindenki ugyan azt a fizikát tanulta." - Tényleg, na magyarázd be nekem valahogy, hogy egy fizikus ugyan azt tanulja mint egy bölcsész... Az átlagember még csak nem is hallott a Lagrange-formalizmusról, ez a csávó a Noether-tétel félremagyarázásával kezdte el felépíteni az egész elméletét. Az az elmélet HIBÁS. Csak ezt pl a könyveinek olvasói nem veszik észre, mert nem értenek hozzá.
És a fizika nem hit kérdése, vannak modellek, leteszteled, ha jó akkor jó (amíg valami új kísérlet megcáfolja), ha nem jó, akkor meg kijavítják, vagy megy a kukába? Én hihetek abban hogy a szobámban egy aranyar szaró csillámpóni van, DE ATTÓL MÉG NINCS OTT....
"A kérdés felvetésének modern változata az a probléma, hogy az ember aktív, azaz kezdeményezõ, vagy reaktív, azaz válaszoló lény-e. A modern szociogenetikai kutatások kiderítették, hogy egy adott ingerre adható válaszok nem egyforma valószínûségûek, vagyis genetikai programunk hajlamosít bennünket arra, hogy bizonyos válaszokat elõnyben részesítsünk. Ez még nehezebbé teszi az akció és reakció, az örökölt és tanult, a testi és a lelki szétválasztását."
Ennek ismeretében, dõreség azt kérni, hogy mentesítsem magam az érzelmeimtõl. :)
Nem nyaltam be semmi áltudományosat, mérlegelem a hallott információt, aztán eldöntöm , hogy mit kezdjek vele. Veletek meg úgy áll a dolog:)
Ti valami csoportosan elkövetett boszorkányégetésre készültök. :)
Na jó, most lett elegem belõled, már megbocsáss, de te szimplán HÜLYE vagy. Miért nem tudod mentesíteni magad az érzelmektõl? Ha rossz a kedved, akkor 1+1=0 ha jó, akkor meg 1+1=3? A kedvedtõl függetlenül a dolgok 1 féle képpen történnek...
De, nagyon sok áltudományos dolgot benyaltál, mert fingod nincs, hogy mik vannak ott leírva, és mivel nem érted meg, mert sok benne a matek, ezért elhiszed. Sokkal menõbb lázadó nagy egységes tudomány elleni harcosnak lenni, mint használni az eszedet, gratulálok.
Senki sem kérte, hogy kivetítsd rám feltételezésekre alapuló fantázia világodat. Az indulataid vezérelnek: megbocsáss, de szerintem téged elkapott a hév,hevület, érzelem, a hülyét visszaküldöm neked, nálad jobb helye van. Azt hittem fizikussal fogok beszélni, hát valóban nem a hitem szerint alakult.:) Köszönöm .
Ez nem hév/hevület/érzelem csak tényeket közlök.... Amúgy mi lenne, ha a következõ írással továbbvinnéd a vitát. Vagy felteszek néhány kérdést: -Tudod mi az a Lagrange-formalizmus? -Tudod mi az a Noether-tétel? -Olvasted a csávó bármelyik könyvét? -Milyen diplomád van? -Láttad már ezt a csodabizgentyût ami áramot csinál neked ingyen, szét is szedted?
"rollkodik még egy kicsit, aztán pár hónap múlva csinál egy új reget."
Nem vagyok troll és személyemben még nem jártam itt. Egy mondatban kétszer tévedtél. Mindig a hitetek vezet félre, egy dolog hinni valamit és egy más dolog tudni valamit.
Nem mondtam, hogy jártál már itt. Félrevezetett a hited, hogy azt hitted, hogy azt hiszem. Érted?
Viszont de, troll vagy, mert a témához nem kapcsolódó hozzászólásokkal bomlasztod a topicot. (Ennyit jelent a troll, nem többet.)
Nem bomlasztom, -szerintem-, felmértetek, kötözködtetek, lehülyéztetek, fogást kerestetek rajtam, mert egy nõ csak hülye lehet, mit keres ..stb.. Lenyeltétek a bölcsek kövét.
Sajnos a kérdésemet, az érdemit még fel sem tudtam tenni. Nyugodtan lehet szemezgetni a mondandómból, lehet csúsztatni, az még nem volt. Jó szórakozást! Pá.
Úristen, te tényleg hihetetlen vagy.... Nem azért vagy hülye mert nõ vagy, de ez aztán a szégyenteljes menekülés ( nincs igazam, de akkor is igazam van mert nõ vagyok xD )... Egyszerûen nem tudod felfogni, hogy hogyan mûködnek a dolgok.... És nagyon szépen kitértél a kérdéseim elõl, ez szerintem azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem vagy kompetens a témában, felõlem higgy amit akarsz, csak légyszíves ne mondd senkinek, mert lehet, hogy beveszi valaki olyan is, akibõl késõbb értelmes ember lehetne. :(
Ha lesznek érveid/válaszolsz a kérdésekre amit felteszünk, akkor nagyon szívesen látunk a fizika topicban, de így csak egy TROLL vagy...
Az Úramisten...na azért ez túlzás volt, de elbírom a túlzást!:) * Eredetileg: A verzió: "A troll misztikus, félelmetes lény." és mind tudjuk immár hihetetlen is... 2in1 *
"Ha lesznek érveid/válaszolsz a kérdésekre amit felteszünk, akkor nagyon szívesen látunk. "
Nem szeretnék diák lenni, a szíveslátás rendben, de nem élnék vele, ha be kell hozzá fognom a számat. :)
Na én úgy vagyok troll , ahogy TE egy csacsogó petpalack.:)
* Pá!
(Ajándék mert Húsvét van:)
Kvantum fizika http://www.youtube.com/watch?v=7fGu6We1Z4I
Balumann, ez itt a tudomány szekció, azon belül a fizika topik. Kérdezem, miért nincs paradigmaváltás, ha régóta vannak "lukak". Például miért elektromágneses hullám a fény, ha egyszer nem állítható elõ elektromágnesesen és nem befolyásolható elektromágnesesen? Kérdezem, miért nincs új elmélet a szupravezetõk miatt? Stb. És mire mentem ezekkel a kérdésekkel? Semmire. Ahelyett, hogy kitárgyaltuk volna tudományosan, személyeskedtetek, lehülyéztetek, stb. Szokásos eljárás ez itt. Aztán amikor kifogytok az hülyézésbõl is, akkor kiderítitek, hogy troll vagyok. Mert mi más lenne az aki a tudomány szekcióban, a fizika topikban a fizikáról merészelne beszélgetni tudományos módon? Hát csak is troll lehet az ilyen. Szerintetek. Szerintem meg úgy képzelitek, hogy amire nincs két percen belül megtalálható link a gugliban, az nem is létezik. És egyáltalán, a tudomány az ami benne van a középiskolai tankönyvekben. Semmi más. Minden más csak hülye egeliskedés, ezotéria, vagy más balgaság lehet. Csak azt nem tudom, hogy akkor minek tanultam én végig az egyetemet? Kettõ perc alatt megtalálok bármit a gugliban ami kell. Akkor minek?
Megvan a véleményem rólatok. Vér-materialisták, vér-szkeptikusok, személyeskedõ kis gennyes alakok vagytok. Hát ennyit a fizikáról Balumann.
A középiskola könyvekben egyszerûsített modellek vannak, amik bizonyos körülmények között alkalmazhatóak. Nekünk egyetemen majdhogynem úgy kezdték a fizika elõadást, hogy amit középiskolában megtanultunk, azt felejtsük is el. Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni. A szupravezetõkre már kaptál választ, hogy mivel lehet számítani, arra nem reagáltál érdekes módon (London egyenletek) (MIT lecture 4 London’s Equations). Rengeteg kísérlet van szupravezetõkkel (hazánkban is), szobahõmérsékletû szupravezetésre is vannak elméletek, de ezidáig senkinek sem sikerült megerõsítenie.
Milyen egyetemet tanultál végig? Egyébként itt nem valószínû, hogy nagy tudású fizikusokkal fogsz vitatkozni (bár ahhoz nem is kell nagy tudás, hogy megállapítsuk miért hülyeség amiket írsz, vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember :D )
"Nekünk egyetemen majdhogynem úgy kezdték a fizika elõadást, hogy amit középiskolában megtanultunk, azt felejtsük is el."
Feltételezem, hogy vizsgára sem tudtál mindent megtanulni. Azt is feltételezem, hogy már régen volt az a vizsga. Azt is, hogy azóta a tudomány fejlõdött. Azt is, hogy egy nem szakági egyetemen sok dolgot nem tanítanak, mert ott az nem tananyag. Azt is, hogy a szakanyag sem tartalmazza a legfrissebb kutatási anyagokat. Azt is, hogy a titkos céges, a titkos katonai, stb kutatási anyagok legfeljebb ha 30-50 évvel lemaradva kerülnek bele a tananyagba. Összefoglalva: Nem tudsz te semmit fórumtárs, azt is nagyon halkan mondjad.
"Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni."
Nincs benne. Ez csak egy kijelentés, aminek nincs semmi alapja. Pont ezért mertem volt felhozni. A fénynek két állapota van, a megnyilvánult és a megnyilvánulatlan. Egyik sem elektromágneses. Foton sincs, csak fénykvantum létezik az elõbb említett kétféle állapotában. Bizony, jócskán eljárt az idõ a tudásod felett. De akkor miért válaszolsz? Miért nem kérdezel? Mibõl fakadhat? Büszkeség? Nagyképûség? Vagy más okod van rá?
"nincs mit rajta megvitatni"
De lenne, csak nem így. Ez karcsú nagyon. Gyenge mint az õszi harmat.
"A szupravezetõkre már kaptál választ"
Fenéket. Még a kérdést sem értette meg a válaszoló rendesen. Ahogyan te sem. Mindegy is, lassan rá kell jönnöm, hogy ez nem az a hely.
"Milyen egyetemet tanultál végig?"
Már megbocsáss, de mi közöd van hozzá? Vannak kérdéseim és vannak válaszaim. A ti válaszaitokból az derül ki, hogy még azon a szinten sem álltok, hogy egy egyszerûen, de pontosan fogalmazott kérdést felfogjatok, nemhogy még válaszolni tudnátok.
"vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember"
Látod-látod, ez a ti alapvetõ tévedésetek. Vitatkozni, azon belül gyõzni jöttetek ide. Azon belül is lealázni, lehülyézni, hogy beteges frusztráltságotokat kiélhessétek a másikon. Nem vitatkozni kellene itt, hanem csak egyszerûen beszélgetni. Egy jóízût. Na, azt itt sajnos nem lehet. És pontosan miattatok nem lehet. Sajnos. Pedig milyen jó lenne.
Definiálnád a megnyilvánult, ill. a megnyilvánulatlan fény fogalmát?
Egy arrogáns faszfej picsa vagy aki ráadásul azokat oktatja ki, akiknek a bokájáig sem érsz fel. Az napok óta berakott szupravezetõs linke is basztál válaszolni aranybogaram...
Hát pedig eléggé hasonlít az "érvelési technikátok". Arra gondolok, amit õ az evolúció topikban hosszú ideje mûvel, teljesen értelmetlen zagyvaságokat hord össze, csupa seggébõl elõrántott dologra hivatkozik, mint "tényekre", de megtûzdeli pár okosnak tûnõ kifejezéssel meg ezoterikus blablával. Értelmes vitát nem folytat, de görcsösen igyekszik fenntartani a látszatát azzal, hogy rendszeresen válaszolgat. Csak hát a szövegeinek se alapja se teteje nincs sok. :)
Térben létezõ és tér elõtt létezõ. Gondolom nem értesz belõle semmit, mert valószínûsítem, hogy hiányoznak az alapjaid hozzá. Azokat viszont ne kérdezd, mert az már iskola kategória, amire ez a topik alapvetõen alkalmatlan.
Négyféle ember van. Aki nem tudja. Hétmilliárd. Aki tudja, de nem mondja el. Párezer. Aki tudja és elmondja. Párszáz. Aki tudja és tanítani is tudja. Pontosan tíz darab ezen a bolygón. Szerencséd van, Magyarországon három is itt tartózkodik jelenleg. De ne kérd tõlem, hogy kik. Csak akkor találhatsz roda, ha magad keresed az utat és tiszták a szándékaid.
Bennem van tisztelet a tudás és az ember iránt. Ehhez kétség sem fér. Lehetõleg maradjunk meg a normál kommunikáció keretein belül. Köszönöm az együttmûködést.:)
Jó szándékom jeleként felteszem a kérdést:
Meddig jössz velem ?
http://youtu.be/6denH4TxAd0
Nem.
Sajnos nincsenek meg az alapjaid ahhoz, hogy megértsd a válaszaimat. és egyébként is én a második csoportba tartozom.
Ahhoz aztán kell pofa, hogy hétmilliárd embert tudatlannak hívjon valaki, magáról állítva, hogy érti a dolgokat. A legnagyobb professzorok sokkal szerényebbek ennél. :)
Az a baj, hogy eleve a téridõ fogalmát kellene egy kicsit tisztába tenni, hogy megérthessem, hogyan létezhet valami csak az idõben, még mielõtt a tér létrejött volna. Jelenlegi ismereteim szerint a tér és az idõ ugyanakkor, és ugyanott jött létre. De sajnos ehhez, mint említették nincsenek meg az alapjaim.
Ilyen vitába én be sem szállok. Ahogy az egyik fél kijelenti, hogy a másik hülye léynegében és neki van igaz, az nem vita, egyébként meg csak anyázás sülhet ki belõle, mint ahogy történt itt is :) Én sem tudom mit jelent a "tér elõtt létezõ". Egy biztos, a jelenlegi természetleírásban ilyen fogalom nincs. :) Ahol ilyen fogalom van (passz hogy hol, sose hallottam errõl), az biztos, hogy nem természettudomány. Gyaníthatóan valamiféle filozófiai vagy esetleg vallási-spirituális téma. Amit persze el lehet fogadni, csak azt nem tudom, hogy mit keres a fizika topikban? :)
Az utolsó gombot próbálod jól begombolni a félregombolt kabáton. Nem fog sikerülni.
Mondtam, én a második csoportba tartozom, de ha már ennyit elmondtam, még mondhatok mást is, de csak azért, hogy lásd, van ilyen tudás is, nem pedig azért, hogy tanítsalak. Én nem vagyok tanító. Messze állok tõle.
Tehát a problémád a materialista "keletkezett a világ" elvébõl adódik. Anyagból anyag keletkezett. Itt van a kezdeti félregombolás. Nem anyagból lesz anyag és nem keletkezett, hanem most is keletkezik, folyamatosan.
Ne várt, hogy megértsd. Sok hiányzik hozzá. És valószínûleg az erkölcsiség is, aminek fokozatai nélkül, amúgy-sem kapnád meg a tudás megfelelõ fokozatát.
A természetleírással a természettudomány foglalkozik. Az hogy te nem így gondolod szíved joga. Az is a szíved joga, hogy te mást értesz természettudomány alatt, mint amit jelent ez a fogalom valójában és elfogadottan az is a szíved joga. Csak ettõl még egyrészt nem lesz igazad, maximum azt meséled be magadnak. Másrészt semmivel sem tudsz többet a világról mint bárki aki érdeklõdik iránta. Harmadrészt ezzel a lehülyézõ hozzáállással, amit itt csináltál, mindenki téged fog hülyének tartani. Tudom ez rólad lepereg, hiszen te tudod azt, amit más nem. :) Érdekes, a nagy koponyák az adott területen: Dávid Gyula: fizika, Popper Péter: vallás és gyermek pszichológia, de sorolhatnám tovább, ezek nagyon szerény emberek. Alapvetõ, hogy minél többet tud az ember, annál jobban rájön, hogy mennyi mindent nem tud. A tanulás szerénységre nevel. Ez belõled hiányzik. Engem ez egy dologra enged következtetni..... :) Mondjuk ettõl függetlenül letojom az egészet :)
Valóban nem? Az Õsrobbanás elméletében akkor szerinted mi más a kiindulás?
Nem törekszem rá, hogy igazam legyen és senkit sem akarok meggyõzni. Ebben különbözünk. Ezért nem értitek amit írok. Állandóan harcoltok. Állandóan veszekedni-gyõzni akartok.
"A tanulás szerénységre nevel. Ez belõled hiányzik."
Ha így ítéled meg, akkor számodra ez így igaz. Igazságból annyi van, ahány ember. Néha még több is. De a valóság az, hogy csak más alapról indulunk. Senkit sem lehet meggyõzni semmirõl. Mindenki csak saját magát képes meggyõzni. Én csak a tényeket sorolom. Dolgozni neked kellene vele. Gondolkodni rajta, utána olvasni, megérteni és ha mindez sikerül, akkor revideálni az álláspontodat. Te ehelyett csuklóból elutasítod. Így nem fog sikerülni. De ha így látod jónak, csináld így. A te életed.
Mivel nem tudjuk jelenleg leírni egy bizonyos méretnél kisebb univerzumot ez kutatás tárgyát képezi jelenleg. Sem a tudósok nem tudják még, sem te nem tudhatod. Õk legalább kutatják :)
Valóban senki sem tudja? Tényleg ezt gondolod? Nem így van.
Amit nem tud a mai emberiség, azt is be lehet sorolni:
1 soha sem fogja tudni (megismerhetetlen)
2 ez a civilizáció jelenleg még nem tudja, de dolgozik rajta és egyszer majd tudni fogja
3 már volt elõzõ civilizáció ami tudta, de anélkül pusztult el, hogy örökül hagyta volna
4 az elõbbi, de részben megmenekült valamennyi tudás, amit csak kevesen értenek a mai civilizáció tudományos szintjén és fõleg annak kizáró-dogmatikus volta miatt.