"A California Car Initiative (CalCar) önkéntesei a Priust úgy építik át, hogy az akár egy gallon (4,5 liter) benzinnel akár 100 mérföldre (161 kilométerre) vagy még nagyobb távolságra is el tudjon menni."
most ez egy vicc ? 5 liter benzinnel 161 kilóméter ?
vagy én értelmezek ennyire félre valamit ?
Tavaly óta már hazánkban is kapható ez a remek autó.
Sajna a közel 7 milkás ára, egyelõre arra készteti az átlag embert, hogy a száját tátsa.
Ez sasoljátok:
Motor típus 1.5 16v VVT-i Atkinson ciklus
Hengerek száma 4
Szelepmechanizmus DOHC 16-szelep, változó szívószelep-vezérlés
Furat x löket (mm) 75.0x84.7
Kompresszió arány 13,0
Lökettérfogat (cm3) 1497
Maximális teljesítmény (kW(LE)/1/perc) 57(77)/5000
Maximális nyomaték (Nm/1/perc) 115/4000
Elektromos: Típus Állandó mágneses, háromfázisú szinkronmotor Elektromos: Maximális teljesítmény (kW(LE)/rpm) 50(68)/1200-1540
Maximális nyomaték (Nm/ford.) 400/0-1200
Hibrid akkumulátor: típusa Nikkel-metál hidrid
Feszültség (névleges) (V) 201.6
Kapacitás (Ah) 6.5 Ah (3h)
Még egy gondolat...
Ha a magyar kormánynak volna egy cseppnyi esze, akkor támogatná ezt vagy az egyéb hibrid autók vásárlását.
Gondoljatok bele, egy ilyen autóval szépen 80-90-et lehet tartani csak ELEKTROMOS motorral.
A városokban a legnagyobb gondot a sok autóval munkába járó 1 db személy jelenti. Egy éjszakai feltöltéssel szépen !!!!NULLA!!!! károsanyag kibocsátás nélkül lehetne elintézni a mindennapi tennivalókat.
Jaaaa, de akkor hol maradna a kiesett adótartalom?
Jaaaa, de akkor mi lenne szegény MOL-al?
Remélem minden olajbuzi egyszer belefullad a saját mocskába
Ha beleszakadok is elõbb-utóbb beszerzek egy ilyen kocsit.
az áramon is van áfa, és a hõerõmûvek tulajdonosai, munkavállalói is adóznak, szóval az államnak annyira nem számit.
Látom félreolvastad.
Nem ÁFÁ-ról beszéltem, hanem adótartalomról.
Magyarországon az üzemanyagok adótartalma is magas a szomszédos országokkal összehasonlítva. A gázolaj esetében az ár 63,6 százalékát kell adóként befizetni, a benzinnél az arány 68,5 százalékos.
Tehát a 95-ös benzin adótartalma ~181 FT
Szóval nem 181 Ft -ami már baromi sok- hanem kb. 195 FT az adótartalma. Sorry!
majd ráteszik az áramra a sok adót...igaz lenne biztos elégedetlenség, hogy akinek nincskocsija miér fizessen akkaro áramszámlát stb.... de megoldják,kimennek ukrajnába, ésveszik a sok sok ceruzás elemet
"Az európai és a japán piacra szánt modellekben megvan az a gomb, ami a csak elektromos meghajtásra való átállást lehetõvé teszi, de az amerikai piacra szállított autókból ezt a funkciót kihagyták."
ezen miért nem lepõdök meg?...
Jól olvastad, nincs ez elírva! Most vettünk 10 éves részletre 1 Szuzukit. Csak erre futotta, de klímás, szervós, kpzáras, nagyon állat kis autó, és tényleg nincs is vele semmi gond, 1 hét alatt mentünk vele 1000Km-t. /pizzafutár a tesóm ezt használja/.
Szóval csak azt akarom mondani, hogy nagyon jó már az ÖSSZES japán autó! Tesóm autója 1300 köbcentis 92! lóerõs és tényleg csak 6 l az átlagos fogyasztása benzinbõl!
Gondolkodtunk még a Toyota Aygo-n is de drágább 1-200 ezerrel, bár nagyon meglepõ a fogyasztása! Az ára 2400 000 HUF /az alap/ de 1100-as a motorja 56 LE és...4 ! Literes csak a fogyasztása! Tehát igen is lehet viszonylag olcsón jó és alacsony fogyasztású autót csinálni! Motorja természetesen számítógép vezérelt piezo befecskendezésû.
Ha az aygóba beledobnának 1 elektro motort és fékerõ visszatöltést az akksiba, szerintem simán le lehetne menni 2 L-re is a fogyasztással, vagy 40LE-s össz teljesítménnyel talán még 2L alá is. Nekem 40LE is elég lenne...
Ugyebár Trabant, Kispolszki 22~26 LE mégis gurul.
Még csak az kéne, hogy legyen vele gond amikor alig 1-2 ezret tettetek bele...
Amúgy igen, az új Suzuki valóban telitalálat, de a fogyasztástól nem estem hanyat.
Compare: Egy 1.6-os Fiat Marea-val (104 LE) pár napja Pestre mentünk (4 személy) és bizony ezerrel nyomtuk neki (130-160 között). Összesen ~500km-t 30 liter benzinbõl megusztuk, úgy, hogy ebbõl kb. 200 km-t autóutón, falvakba tettük meg.
Ez bizony 6 literes/100-as fogyasztás egy baromi sokat futott 1.6-os olasz géptõl...
Szóval valóban nem rossz a Suzuki, de azért a fogyasztása lehetne kevesebb is.
#17: Kispolszkival van tapasztalatom... 3.5-4 liter átlagfogyasztás 90km/h sebesség mellett.
Nem, rossz, nem rossz, de már elavult konstrukció, és eszméletlen fapados.
Ezret tettünk bele, nade 2 hét alatt.
Polskink isvan 6-7-et megeszik az simán a 628 köbcentijével, szal nem tom ti hogy hoztátok össze a 3,5-öt. :)) Amúgy mindegyiken még úgy is lehet javítani, mármint a fogyasztáson, ha kicsi vizet is befecskendezünk, növelve a kompressziót. Minden új technológiát egybegyúrva lehetne építeni 1-2 litert fogyasztó jó teljesítményû autókat.
6-7? Tankkal jártok? :-D Kissé szét lehet már hajtva... azért én a gyújtást megnézetném a helyetekben valakivel ;-)
Egyébként semmi extra nem került bele (benzinszûrõ -nem rángat 90 felett sem-, plusz 2 db baromi drága olasz gyertyák).
"Egy éjszakai feltöltéssel szépen !!!!NULLA!!!! károsanyag kibocsátás nélkül lehetne elintézni a mindennapi tennivalókat."
Lokálisan (az autó környezetében) igen. De globálisan (országos viszonylatban) nemigazán.
Ugyanis:
* Az akksit feltöltöd. De a feltöltéshez szükséges energia olyan erõmûvekbõl is származhat, amely nem éppen környezetbarát (kõolajat, vagy földgázt éget el). És ez kis hazánkban gyakoribb mint az atom/megújuló energiaforrások használata (van az is, de kevésbé).
* Az akksi egy idõ múlva "tönkremegy". Van arra eljárás, hogy a nikkel-metálhidrid akksikat környezetbarát módon feldolgozzák?
Tehát károsanyag kibocsátás lesz. A kérdés inkább az hogy milyen?
Ugyanis ha a gépkocsik hajtásához bioetanolt/biometanolt/biodízelt/hidrogént használnának a benzinhez/dízelhez képest kisebb károsanyag-kibocsátás lenne elérhetõ.
Hasonló a helyzet, ha az erõmûvekben nem földgázt/kõolajszármazékot égetnének el, hanem megújuló energiaforrásokat használnának (vagy atomerõmûvet)...
De most gondolj bele abba, hogy mennyivel tisztábbá válna a világ, ha csak minden 5. embernek ilyen autója lenne és balf@sz módon nem méteres jeepekkel mennének a tecskóbe...
Az akksikról ennyit: Még a Prius európai debütálása elõtt a Toyota megalapította Európában a NIMH akkumulátor újrahasznosítását.
A begyûjtés után a Prius akkumulátorokat egy tanusított Toyota újrahasznosító társasághoz szállítják.
Igen de:
1) mégiscsak van atomerõmû és valamennyi megújuló is
2) az erõmûveket nem a város közepére telepítik
3) az erõmûvekbõl minden lehetséges teljesítményt kihoznak
A NiMH akksik annyira veszélytelenek, hogy a háztartási szemétbe is dobhatóak.
A Li-ION sok szempontból visszalépés hozzá képest.
Ami nem tetszik, hogy a NiMH nem szereti ha össze vissza töltögetik.
Azt szereti, ha lemerítik és utána töltik fel, bár mára ezt már talán kiküszöbölték.
De egyébként egészen jól bírja, ellentétben a lítiumossal, ami 3 év után tönkremegy (<80% töltöttség), akkor is ha nem használod.
Bár olvastam, hogy nanocsöves elektródákkal ezt lényegesen meg lehetett növelni, meg a töltési idõ is szó szerint törtrészére csökkent.
A biodízellel az a baj, hogy 1 liter biodízel elõállításához 0,5 l hagyományos olaj kell :S.
A hidrogén sokkal jobb választás, már nem gond a tárolása sem, az egyetlen baj, hogy nincs környezetbarát nagyipari módszer az elõállítására.
A 4. generációs atomerõmûvek elvileg fognak tudni.
"1) mégiscsak van atomerõmû és valamennyi megújuló is"
Van, de kis hazánkban nem ezek vannak sajnos többségben.
A termelt energia 39,5%-a atomenergia, megújuló kb. 3-4% (?) körül van. A többi szén+kõolaj(-származék)+földgáz (no meg importált).
"2) az erõmûveket nem a város közepére telepítik"
Nem, de a környezetkárosítás hatása nem csak az erõmû környékére korlátozódik (lásd: savas esõk).
"A NiMH akksik annyira veszélytelenek, hogy a háztartási szemétbe is dobhatóak."
Inkább szelektíven kéne gyüjteni (és feldolgozni), de erre a társadalmat rá kell venni.
1)A termelt villamos energia 39,5 %-a atomenergia, és az összenergia felhasználás 3-4%-a megújuló, ami gyak. a fát jelenti.
Sajna ez van, de még mindig jobb a helyzet, mintha 100% fosszilis lenne.
Egyébként a Földön létezõ _összes_ fosszilis energiamennyiség 3-szor lenne elég a 21. század becsült energiafogyasztására, de ebben aztán tényleg MINDEN fosszilis benne van, még a gázhidrátok is.
Ugyanígy számolva a hasadóanyag 22 db. 21. századra lenne elég.
2) A fosszilis erõmûveket is kötelezõ kéntelenítõvel ellátni (most már).
És legalább nem szennyezik a város levegõjét.
Budapest egyszerûen szörnyû Balatonalmádihoz képest, de most voltam Münchenben, ott se sokkal jobb a helyzet.
A másik probléma, hogy ha mész az utcán, alig lehet kerülgetni a cigaretta füstfelhõket.
3) Ahogy írtam a NiMH egy módszer létezik még sok más energia tárolására, most írtam belõle házidolgozatot, ha akarod átküldöm ;)
Ja, ha otthon töltöd árammal a kocsidat, majd jól feljelentenek, hogy közúthozzájárulás nélküli "üzemanyagot" használsz, mint ahogy most teszik a fáradtolajat használókkal... Szerinted miért nem terjed ez itthon? Mert a MOL-nál nem tudod feláras árammal "tankolni" a kocsit.
Te mirõl beszélsz ember?
Az elsõ Toyota márkakereskedésbe hozzádvágják a verdát 7 milkáért.
Az, hogy átkapcsolod, hogy csak árammal menjen az már a te dolgod... de ha ezért megbüntetnek garantálom neked, hogy Brüsszelben pert nyersz ugyanis ez nem a biodízel esete!
Informatika és tudomány
