Én is gyakran hallom a "valag" szót, szóval nekem egyáltalán nem furcsa. Az indexet olvasva meg már amúgy sem akadok fönn az ilyenen, mert onnan óránként lehetne szállítani az ehhez hasonló igénytelen, szlenges mondatokat.
Az egy dolog, de egy újságíró nem ad ki a kezébõl ilyesmit (de ha õ igen, akkor a szerkesztõ visszadobja - sajnos az online újságírásnál ez nem szokás).
Úgy értem hogy fiataloknál divat az egyedi, szokatlan, fonematikus, kifordított, eltorzított írásmód, fõleg olyan közegekben, amilyen a Facebook is. Persze ez nem zárja ki hogy tudatlanság is szerepet játszik benne. Például ott a NEMÓRIA szó (így, N-nel), unokatestvérem is néhány évesen így mondta, aztán viccbõl mi is így mondogattuk egymás között. Nyilván a diplomamunkámban már én sem így írtam le.
A memória szerintem magyar szó, a memóriakártyát pedig egyben írjuk. De ilyen hülyeséget egyébként sem írok egy hírdetésbe, mert, ha nem tudom, hogy kell írni, akkor rákeresek. Ha õ is így tett volna, akkor mindjárt kiderült volna, hogy az, hogy "HECETH", az egy tömény baromság.
Kötõszó, és már nagyon rég összeforrt, akkor a "ha" még inkább "akkor" értelmû volt :)
És ha már megemlítetted, a "hibát vétek" pedig egy másik kedvenc vesszõparipa, amin el lehet lovagolni egy ideig, sokak szerint ha elvétsz egy hibát, akkor nem hibázol :) Viszont itt eredményhatározóról van szó, mint amikor verset írsz, ott is az írás eredménye lesz a vers, nem a tárgya az írásnak, ahogy itt is a vétkezés eredménye a hiba, nem a tárgya. Emellett a vét és az elvét szavak sem jelentik pontosan ugyanazt.
Tudom, hogy nem igekötõs ige, összetett szó, ha minden igaz bár a konkrét nyelvtantudásom azért kopik, de szerencsére a helyesírásommal nincs baj. Persze hibákat azért vétek, de a nagytöbbsége inkább félregépelés.
#1778: A hanem az nem igekötõs ige, annak a szétválasztását csak az indokolja, hogy lát benne két szót. :)
#1777: nem szabályosodik a nyelv, nem is egyszerûsödik, hiszen akkor nem alakulna ki jelen esetben az egyféle (ikes) esetbõl kétféle (alanyi és tárgyas) eset - ilyen irányokat nem nagyon lehet leírni, csak azt, hogy változik. Ha a nyelv idõvel egyszerûsödne, az azt jelentené, hogy régen bonyolultabb volt? Ha ez állandó folyamat, akkor mondjuk 500 évvel ezelõtt egy mostaninál sokkal összetettebb nyelvet beszéltünk? Egyik sem igaz - változik, alakul, de ennek nem lehet semmilyen irányát meghatározni, sem összetettségben, sem minõségben (tehát nem "romlik" vagy "javul" a nyelv). Az pedig, hogy kinek melyik tetszik az végképp szubjektív, lásd pl. #1776, és a topicbeli beszélgetés egy jelentõs része :)
A számítógépes feldolgozás könnyûsége pedig szerintem nem fogja befolyásolni egyik nyelv mûködését sem, a napi használatban lényegtelen, hogy az én beszélgetésemet egy számítógép fel tudja-e dolgozni. És ha mondjuk egy szövegértelmezõ programmal szeretném megértetni magam, legfeljebb átkapcsolok turista-módba, és lassan, tagoltan, szótövekkel beszélek :) (de csak a programnak, a barátnõmnek nem fogok úgy udvarolni, hogy "Te szép, én boldog.")
Lehet hogy elõbb-utóbb oda fog (itt most nem odafog) fejlõdni a dolog, hogy szabály szerint is külön kell majd írni, bár ebben a szabályozott világban nehéz elképzelni. Szerintem általános tendencia, hogy az összetételek szétdarabolódnak, a kivételek, rendhagyó esetek eltûnnek, szabályosodik a nyelv. Valószínûleg annak is köze van a dologhoz, hogy sokan egyik kultúrából kerülnek a másikba, és nehezebben veszik az ilyen jellegû akadályokat, és ennek megfelelõen alakítják a nyelvet. Ráadásul a számítógépes világban is egyszerûbb lecsupaszított nyelvekkel bánni, ahol különálló, kevés alakú szavak vannak, mint egy inkorporáló nyelvvel, amiben a mondat elemeit elég nehéz megtalálni.
nekem magyarosabban hangzik az eszek valamit, mint az eszem valamit. úgy ahogy a fatal által használt (természetesen helyesen) avval, evvel is kicsit bántja a szemem. de hát ez van :)
Szerinted igen, a jelenlegi hivatalos nyelvtan szerint viszont az ikes igéknek egyféle (-m) ragozása van, tehát "megeszem a reggelit" és "eszem vacsorát" az iskolában helyesnek tartott változat, az ikes igéknél nincs megkülönböztetve, hogy van-e tárgya az igének.
Az élõ nyelvhasználatban pedig attól függ, hogy ki mennyire szakított az iskolában belevert dogmákkal, és számára melyik igék csúsztak át a wikis oldalon olvasható elsõ kategóriából a másodikba.
Nádasdy prof.: "Az ikesség rég megszûnt tartalmas lenni. A nyelv pedig - hol gyorsan, hol lassan - kiküszöböli az üres kategóriákat. Hogy akkor miért marad meg maga az -ik? Nem tudjuk. Nem mindenre van válasz."
Reggel felkelek és megeszem a reggelit, este ha hazamegyek eszek vacsorát.
szerintem kell különbséget tenni a két ragozás között.
Hejj, az ikes igék örök vita tárgyai (alanyai) lesznek - külön ragozzuk-e az ikes igéket alanyi és tárgyas esetben vagy ugyanúgy, mint a "normális" igéket, vagy csak egy alakkal, az pedig a -k vagy a -m végzõdésû?
Általános harmadikban van szerintem, de tényleg borzalmas, hogy a többség nem tudja helyesen használni. Másik érdekes dolog még, hogy a nem szót mindig külön írjuk mindentõl, de ezzel általában kevesen törõdnek, a harmadik pedig a muszály... Én ezekre vagyok allergiás.
Mostanában én is egyre többet látom, hogy sokan amit lehet, külön írnak, legyen akár igekötõs ige, összetett szó, vagy bármi, amit szét lehet darabolni valamennyire értelmes részekre. Nem (csak) az oktatással van baj - az elválós-nem elválós szabályrendszer elég bonyolult, és ahhoz, hogy valaki rá tudjon érezni, és ösztönösen használni, ahhoz az kellene, hogy sokat olvasson, lehetõleg irodalmi szöveget. Különírva pedig biztosan nem húzza alá a fájerfoksz, és amit nem húz alá, az helyes :D
(azért a "ha nem" a hanem helyett elég kemény volt)
:\ Szeretem tudni, HOGY mit eszeK...nem mind1 persze a reklám szakmában megengedett 1-2 ferdítés, hiba esztétikai szempontból, vagy egy rím miatt, de akkor is :D
Hol rontják el az oktatásban? Miért nem lehet megtanulni az igekötõk használatát? Általános talán 2. osztályában tanulja az ember.... Rengeteg ember nem képes egybeírni, kicsit felmegy a pumpa ilyenkor mindig. Pár példa:
"Egy nõi fotót tett ki és ki írta hogy férfi." "Elnézést a késésért,de sok új dolog történt és hulla fáradt voltam.Tegnap meg érkeztem éppen egészségesen Angliába :) Nem hánytam a repülõn ha nem aludtam egy órát :) De utána egy órát meg lestem ki felé az Ablakon nagyon szép volt a ki látás :) Láttam a tengert ahogy csillogott ,voltak hajók meg vitorlások is :) Szó szerint a felhõk közt jártam :) "
Lehet, hogy nem tudja, hogy ugyanarra való - vagy úgy gondolja, hogy mivel a billentyûzeten nagybetûvel van írva, ezért azt is fogja írni... Walesben egy múzeumban láttam ilyet:
bal hácso sárvédo ive rohad. a kocsin sport kipufogo vann elég mély hangu. az ára nem alku képes akor inkáb lemûszakisztatom. belseje nincs anyon gyilkolva. tetelyen pici lakfelpatogás van. de nem veszélyes. 1.2nrg motoros. napfénytetõs. az ára fix.
A robogón robogósok utaznak, az autóban autósok. A mentõben mentõk utaznak, vagy mentõsök? Az elõzõek alapján mentõsök (ez el is terjedt), de akkor a tûzoltóban tûzoltósok a rendõr(autó)ban rendõrösök?
Ezért ne keress logikát a nyelvhasználatban :)
6 választható, felsorolt négyet, kettõre pedig odaírta, hogy még sok más? :D
Gondolom csak az alapszabályt ismeri, és abból fakad a vicc. "In standard written English, when two negatives are used in one sentence, the negatives are understood to cancel one another and produce a weakened affirmative."
"Standard English lacks negative concord, but it was normal in Old English and Middle English, and some modern dialects do have it (e.g. African American Vernacular English and Cockney), although its usage in English is often stigmatized."
Azért a Pink Floyd rock-operája mégiscsak egy dalszöveg (amik a nyelv szempontjából a rendhagyó (vagy az ínyencségek) kategórájába esnek, csakúgy mint a legtöbb költemény/vers stb a szerzõ alkotói szabadsága kapcsán - más kérdés, hogy a nyelvre nem elhanyagolható hatást gyakorolhat egy-egy költõ munkássága). Bár nem vagyok nyelvész, nem a szakterületem, javíts ki ha tévedek!
Hozzáteszem, a fentieket pl nekünk középiskolai angolban sem tanították.. pedig leérettségiztünk.. :-/ (Ez már sajnos az iskolánkat/tanárt minõsíti...)
Az oktatás szükségszerûen már csak ilyen: minden témában lehet(kell) körvonalazni sematizálni kezdéskor, majd késõbb az egyszerûsítés végett beégetett tabukat fel kell dönteni, és kitérni a tudomány területének részleteire amik addig összezavarták volna a nebulót (és nem is fért volna bele a tantervbe a végtelen részletezés). Példa:
kisiskolai környezettan: Állatok és növények országa. Gombák országa. elemi biosz: rendszertani besorolások fogalma, alapkategóriák átfutása nagy vonalakban, 5 ország elmélet középiskola: rendszertani besorolások további részletezése, esetleg kettõs nevezéktan (Linné), 5 ország elmélet / 3 domén elmélet (tantervtõl függõen) felsõoktatás: filogenetikus rendszertan, taxonómia, binominális nomenklatúra
Nyilván nem lehetséges alsóban az utóbbiakkal kezdeni... :)
Nos a lenti viccet is ennek tükrében értékeljük.. és mulassunk rajt. :)