Minosegi meroszam, azt mutatja meg, egymillio dologbol mennyi a hibas. Tehat az 1 ppm ebben az esetben azt jelenti, ha megvizsgalsz egy molekulat az egestermekben, akkor az 99.9999%-ban nem NOx lesz.
Csak, hogy okoskodjak egy kicsit.
A nem termodinamikai elven mûködõ módszereket semmi sem gátolja a 100% hatásfokban. Persze amint megjelenik a súrlódás, és az majdnem mindenhol megjelenik, elvész a 100%. Ennek ellenére vannak olyan módszerek, amik közel 100% hatásfokúak. Ha már úgyis üzemanyagokról van szó: Na-S akkumulátor. 95% körüli hatásfok, nagy energiasûrûség, hosszú élettartam, olcsó elõállítás. Mi kellhet még?
Az olaj- és autóipar pénzemberek kezében van, akik minnél kisebb befektetéssel minnél többet akarnak keresni, arányaiban is és értékben is. Az olajon, ill. ezen alapuló meghajtáson még jó ideig lehet sokkal többet keresni, mint akár tömegtermelt alternatív meghajtási módokkal. És ez addig nem változik, amíg a profitábilitás nem egyenlítõdik ki.
Azt hiszem abban mind egyetérthetünk, hogyha akarnák akkor már rég le lehetett volna váltani a belsõégésû motort sokkal jobbra, és olcsóbbra. Hogy milyenre az részletkérdés, több lehetõség is van.
"Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni."
Ebben igazad van. Lehetne akár tisztán elektromos meghajtás is. De használhatnák a hidegfúziót is energianyerésre. De jaj! miket beszélek. a hidegfúzió sem létezhet, azt is tagadják. Hát nemcsoda hogy marad még a jóöreg benzin.
"Tudható hogy mindenféle találmányt és tudományos felfedezést jóval késõbb hoznak a nyilvánosságra mint ahogy az elkészült."
Attól függ mit jelent az elkészült. Egy prototípus sokszor nagyon messze van a piacképes terméktõl.
"Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás"
Milyen vízhajtás? Az üzemanyagcellára gondolsz?
"akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van."
Igen, tömeggyártható, de nem gazdaságos. Ha nagyon akarsz, ma is vehetsz mindenféle alternatív cuccost, de árban még nem tudnak versenyezni a hagyományosakkal.
"Másrészt az olajcégek nem engedik elterjedni a találmányt."
Az olajcégek szerintem nagyonis örülnének egy ilyen találmánynak. Az olaj fogy, és egyre drágább kitermelni. Aki egy picit is elõre tervez, az már most alternatívát keres, akár vevõ akár eladó. Pl. Dubai az olaj helyett a turizmusra akar építeni a jövõben.
"kb 100 éves a belsõégésû motor tecnológia. Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást."
A közelmúltig nem kerestek alternatívát, mert nagyon olcsó volt az olaj, és a környezetszennyezés még keveseket zavart. eredetileg sokféle üzemanyagot kipróbáltak (földgáz, szén, elektromosság, stb.), de a benzin messze hatékonyabb, olcsóbb, és biztonságosabb volt. Me maár más a helyzet, ezért el is kezdtek keresgélni. Még 10-20 év és elterjednek az alternatív megoldások.
"Dehogyisnem. Csak míg van kõolaj addig nem terjedhet el. Hát igen, a pénz nagy úr."
Igen, de nem az olajcégek pénze a lényeg, hanem a tied. Te vagy az, aki nem veszi meg az alternatív megoldást, ha az 2-3x drágább. Ma is vanank sorozatgyártásban különféle megoldások (pl. elektromos már elég régóta), de egyelõre nagyon drágák. Idõvel a technológia fejlõdik, és olcsóbbak lesznek, meg majd a tömegtermelés is lenyomja az árakat. Az olajárak viszont csak növekszenek, így egy ponton mindenképp bekövetkezik a váltás.
A fenti cikk miért "kacsa gyanús"? Mert a technikai "Kacsára" jellemzõ: Meglévõ technikát újnak mutat be. Felületes ismeretekre támaszkodik. Égetõ problémára azonnali lehetõleg olcsó és zseniális módszert kínál. Sokat beszél keveset mond! (nincs semmi konkrétum). Nagy állami hivatalokra, egyetemekre lehetõleg a legmegbízhatóbnak tartott forrásokra hivatkozik, de a forrást nem nevezi meg konkrétan. Semmit érõ grafikonok, rajzok. Humor (Ben Zinn) Ennek ellenére semmit nem lehet tudni hiszen a cikk nem informatív, épp úgy lehet "Kacsa" mint igaz.
A víz bontásához több energia kell mint amit a hidrogén elégetésével nyerhetünk, mert ha a veszteségeket nem is számoljuk (vannak) akkor is a víz molekula kötési energiája ugyan annyi mind két esetben, csak égéskor az oxigén és a hidrogén molekulák kötését fel kell bontani, amihez plusz energia kell. (a vízbontás után ugyan a keletkezõ molekulák adnak le energiát, de hogy hasznosítod?) Ezért a helyszíni vízbontás mindenképp elvethetõ. Az elektromos motorok kb: 90% hatásfokát a belsõégésû motorokéval összevetve (kb:30-40%) szintén erre a következtetésre juthatunk. A kõolajszármazékok elégetését fel kell váltani megújuló energiaforrásokkal! A bió-disel, alkohol felhasználása üzem anyagként ugyan széndioxid kibocsátással jár, de a mérleg elv szerint nem növeli a légkör széndioxid tartalmát, hiszen azt a növények onnan vonják ki. Sajna ennek a poltika nagyobb gátja mint a technika!
Igen kellenek akkumulátorok, de közel sem annyi, és akkora teljesítményû mint ha tisztán elektromos hajtásra használnák! Ugyanis ha már beindult a motor akkor a teljesítményének 1 részét lehetne vízbontásra használni. Így viszont már nagyságrendekkel gazdaságosabb bármilyen hagyományos hajtási módnál,azonkívül megvan oldva a tárolás is: egyszerre igen kevés hidrogén jelenléte szükségszerû, hiszen szinte folyamatos az utánpótlás az akksik, illetve a generátor által bontott vízbõl. Véleményem szerint már régóta mûködõ prototípusok is vannak, deérdekes módon mindig nagy lesz a csend egy-egy sikeres prototípus, vagy modell bejelentése után..... Az autógyártók is a hibridhajtásokat favorizálják, aminek egyszerû az oka: csak azért, hogy még mindig kelljen benzin a jármûvekbe.
A hidrogénhajtás mûködik, létezik, csak érdekellentétek miatt még nincs itt az ideje!
Problémának nem probléma: ugyanis alacsony nyomáson a hidrogén gõzölgése tartja alacsony hõmérsékleten a tartályt. :)))
De komolyra fordítva a szót: a hidrogén veszteségmentes tárolása (jármûvekben) úgy tudom, még mindig nem megoldott. Ezért vannak olyan öszvér megoldások, hogy az elektronyos kocsik az üzemanyagcellához használt hidrogént szénhidrogénekbõl, illetve alkoholból állítják elõ.
Van olyan módszer, ami ELMÉLETILEG 100% hatásfokú. De a belsõ égésû motorok, mint termodinamikai elven mûködõ szerkezetek még elméletileg sem lehetnek azok.
Egyszerûbb, de ma már nem probléma -240 C-on tárolni. Ez megoldott. A 4. generációs atomerõmûvek azért elõbb jönnek, mint a fúzió. Csak azért, mert ezek 2020/2030-tól üzemelnek majd, az ITER meg csak 2020-ban próbálkozik.
"Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás, akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van." A "vízhajtással" a következõ a probléma: szét kell bontani hidrogénre és oxigénre. Ehhez energiára van szükség. EKkor két dolgot tehetsz: 1. magaddal viszel több nagykapacitású akkumlátort 2. külön telepen szétbontod a vizet.
Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni.
A 2. pont már járhatóbb út - bár ezt nem vízhajtású autónak hívják. Nyugat-Európában volt is egy sikeresnek mondható teszt, ahol a tömegközlekedésben használták buszok hajtására a hidrogént (üzemanyagcellás megoldás), illetve a Daimler-Chrysler és a Toyota is foglalkozik hasonló kutatásokkal. Csak még nagyon gyerek/kamaszcipõben van az egész.
"Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást." Azért a több mint 100 éve kitalált Ottó-motor sokat változott a mostaniakhoz képest. Csak sajns ebbõl (de más megoldásból se) lehet kihozni a közel 100%-os hatásfokot. Perpetum mobile-k (Egely György, Tesla, UFO-k, és egyebek ellenére) pedig nincsenek.
Ez a faszi ismét feltalálta a direkt befecskendezést? LOL...
A tárolás nem gond, inkább az elõállítással van gond. A 4. generációs atomerõmûvek megoldást jelenthetnek, mert ipari folyamathõ és hidrogén elõállítására is tervezik õket. És kb. 100x nagyobb biztonságra, mint a maiak. (nyomottvizes reaktor 10^-5 zónaolvadás/reaktorév, 4. generációs erõmûnél ez 10^-7!) Viszont sajna ezekre is még legalább 2020/2030-ig kell várni.
Tudható hogy mindenféle találmányt és tudományos felfedezést jóval késõbb hoznak a nyilvánosságra mint ahogy az elkészült. Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás, akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van. Másrészt az olajcégek nem engedik elterjedni a találmányt. kb 100 éves a belsõégésû motor tecnológia. Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást. Dehogyisnem. Csak míg van kõolaj addig nem terjedhet el. Hát igen, a pénz nagy úr.
"Másrészt a vízbontáshoz is energia kellene..." - azt még a kutakon illetve "finomítokban" megoldanák, napenergiával, atomenergiával, fúziós energiával meg a tengernyi másikkal
Nem azért nem terjed el, mert olyan jó hogy gyorsan felvásárolták és elzsúfolták. Ilyen hülyeséget csak az mond aki nem érti hogy a nagy cégeknek a profit számít kizárólag. Az a baj a vizezéssel, hogy a technológia méregdrága és nem annyira megbízható még mint a jelenlegi megoldások. Ha olcsó lenne és biztonságos, a hülyének is megérné terjeszteni, hát még egy nagycégnek "aki besúvasztotta a páncélszekrénybe"...
Ez a turbina viszont izgalmasan hangzik. Ha olcsóért tudják adni, nagy jövõje lehet.
"a hidrogén meghajtás az kb. az lesz. és talán télleg az lesz (hosszú távon) a megoldás" Mivel a hidrogéngáz eléggé robbanékony, meg kéne rendesen oldani a biztonságos tárolását. Ha szökni a tárolótartályból akkor elég egy szikra... Másrészt a vízbontáshoz is energia kellene... De mindenesetre kellemes alternatíva lenne.
"Vízautó kéne már és meg van oldva a szennyezés problémája." Már van kezdeményezés rá. A Vízenergia Alapítvány állítólag kreált egy ilyen csodamasinát, de a "Találmány" sok sebbõl vérzik - lásd itt.
Szerintem NOx akkor is keletkezne (kurva kevés), amenyiben nem tiszta oxigénben égeted el. Nem hinném, hogy érzhetõ lenne a változás a csapadék menyiségban, mert most is kelletkezik víz égésterméként, ill. az igy keletkezett viz menyisége szerintem elhanyagolható, az egyébként is párolgó vizekéhez képest. De lagalább nem növelné a légköri COx et. (Megvalósíthatóságot, most nem firtatom... nincs kedvem.)
a hidrogén meghajtás az kb. az lesz. és talán télleg az lesz (hosszú távon) a megoldás, mert a vizet szétválasztva létrehoznának mondjuk hidrogént (meg oxigént), a hidrogént benyomnák meghajtásnak, aztán a kikerülõ maradék, meg vízgõzt hozna létre. (azaz felhõt) lényegében ezzel a (hidrogén alapú) közlekedés a természetes vízkörforgás részévé válna, tehát nem szennyezné a környezetet, nem is borítaná fel túlságosan (mert csak kb. az egyszeri felhasználás mennyiségevel nõne meg a légkörben lévõ mennyiség, legalábbis jó kontrolling esetén, hisz a körforgásnak egy szelete lenne csak a közlekedés és az egyszer felhasznált hamarosan újra sorra kerülhetne) az ökológiát, csupán egy (közel állandó) csapadékosabb szintre emelné
hát azért ez a nemhagyják részben igaz, de csak részben, a végfelhasználónak sem éri meg még annyira. most is vannak alternatívák, és mégsincsenek elterjedve. vmennyire szabadgazdaság van, ha vkielõrukkolna vmi jobbal és olcsóbbal abban is rengeteg lóvé lenne ahhoz, hogy a páncélszekrényben csücsüljön. egyelõre a benzin gazdaságosabb mindkét félnek
ben zin ? lol ez olta's vagy kajakk így hijja'k???
Nem ment az agyadra semmi. Valóban létezik, terv többen meg is csinálták már. De persze nem hagyják elterjedni. Nincs itt semmiféle összeesküvés, csak a szomorú valóság.
Persze, meg nekem is van itthon egy másodfajú perpetuum mobilém...
Biztos megvan már a terve, csak sajnos (szerintem) valamelyik nag yautó gyártó széfjének a legalján, hogy ha elfogynak a energia források, õk rukkoljanak elõ vele és kaszáljanak!, de lehet hoyg agyamra ment a sok összeesküvés elmélet film!:D
Vízautó kéne már és meg van oldva a szennyezés problémája.
Nnna! Katalizátor az más, az a kipufogógázokat szûri. Ez meg egy gázturbina (repülõgép hajtómû, stb...), ami a folyamat módosításával éri el, hogy jobb legyen az égés - közel tökéletes - így érve el a szennyezõ gázok mennyiségének majdnem 0-ra csökkentését.
vannak dolgok csak még mindig sok olaj van ... Mig a kartel nem engedi addig a nagy talalmányok rejtve maradnak.lámerek neven röhögni?
Benzin prof...hogy lehet valakinek ilyen neve?
Ez a cikk nem sokat mond.
"A szerkezet 1 ppm alatti NOx,illetve valamivel kevesebb, mint 10 ppm CO kibocsátással büszkélkedhet, ami valóban jelentõsen alacsonyabb más égõkamrák által elõállítottnál."
És számszerûleg a mostaniak?????
A kevesebb NOx kibocsátás az jódolog, úgyis utálom ez a hülye együttest :)
loool Benzin professzor!és ki a felesége Petróleumné?!
Az alacsonyabb hõmérséklet nem biztos hogy jó. Kisebb lesz a hatáfok. De ezen a Ben Zinn-en behaltam