Alapjába véve magával az emberrel van baj.Azokból is a hatalomravágyokkal és a vezetõkkel sajnos.Hát ezvan.Várom mikor gyullad be a föld XD csak ha a saját fajtánkat irtjuk ki XD mind1 a lényeg a PÉNZ.
pedig egyszerû a megoldás: nagyobb távolságra vonaton kell szállítani az áruval megrakott kamionokat
A kalózkodás a Transz-Szibériai járatokon meg a román személyvonaton fordul elõ, itt max. annyi sansz van rá, mint bármilyen raktárban, ahol elemel a raktáros néhány HP nyomtatópatront. Márpedig megteszi.
De igazad van, a közút egyik elõnye, hogy biztonságos. Amiért mégis sokan alkalmazzák, az a house to house tulajdonsága. Oda megy, ahol az áru van, és ott áll meg, ahol az áru kell. A tengert, folyót meg sínt nehezen teszed be oda, ahova akarod. Megjegyzem, nem pár tízezer forinttal olcsóbb a vasút. A kilogramm*köbméteres áruszámítás a kamionon mindenképpen drágább, mint a konténeres vasútszállítás, fõleg nagy mennyiségû árunál, ahol nem egy szaros kamion kell az egy darab plazmatévéhez, hanem mondjuk 10 az 1200 darabhoz. A konténereket is plombázzák, azért nem annyi, hogy kinyitom, kikapom a szart és becsukom. Amúgy ilyenre vannak árubiztosítások.
Megjegyzem, az, hogy a biztonság, vagy a sebesség fontosabb, mint a környezetvédelem, az alapigazság. 100%-osan így van. Mármint a cégeknél.
Ez mind szép amit írtok, a hajó meg a vasút olcsó, csak nem feltétlenül országon belül, és rövid távolságokra. És a fuvarok nagyobb részét ezek teszik ki. A másik nem szívesen adod oda a vasútnak, a többszáz milliós árudat, hogy utána átpakolásszák és csak 1-2 % át lopják el a cuccodnak, mert hihetetlen, de sajnos ez is elõfordul. Akkor már kifejezetten megérte az a pár 10 ezer forint amivel olcsóbb volt a vasút. A konténereket kinyitják, kilopnap belõlük ezt azt, visszacsukják, utána meg majd egymásra mutogatnak, hogy hol is tûnt el belõle ez meg az... Szóval a saját kamion ,( ha nem lopják el mindenstõl) relatíve a legbiztonságosabb... Na és ez szereintem bármelyik cégnek fontosabb, mint a környezetszennyezés, meg hogy spórol egy kicsit. A gyorsaság sem elhanyagolandó sok árúcikk esetében. Persze a cementet egyebeket lehet bárhogy vinni, de érékesebb cikkekt, elektronikát, számítástechnikát, jobb nem szászor átpakolászni az említett okok miatt.
sztem totál logikus, nemtom h miért nem jöttek még rá fõleg, h már volt ehhez hasonló kb 20éve
-OFF:Pont ma beszéltem a fõnökömmel iylesmirõl és szóbakerült ez az áruszállítás is. Õ azt mondta h ugyan akkoriban (az átkosba') még egy cég volt minden kb de azt ma is meg lehetne csinálni h nem midneki kamionokkal, teherautókkal egyesével hurcolásznák a dolgokat hanem logisztikai központok lennének és konténerekben bonyolítanák lea forgalmat központosítva, egyszerre. Mind idõben mint pénzben is takarékosabb, utánna pedig már csak az üzletekbe kellene lokálisan eljutattni a cikkeket. Sztem van benne vmi :OFF-
Vazze :(. Ezekre nem gondoltam.
De tudod (nem tudod, de most már igen), erre felénk az ipari parkon (ez vidék és nem a fõváros, hanem kalocsa vagy mi...) keresztül mennek a vasúti sínek. Erre kamionszámra hordják a cuccost. Cementet, meg kocsikat, ésatöbbit. Ami éppen kell. Szerintem tök mindegy hogy a kamionról cuccolnak át a raktárba vagy a vagonból. Pár méteres diferencia.
Azt sem mondom hogy a dieselmozdonyok ill. a hajók nem környezik a szennyezetüket (:D ), de ugyanazon üzemanyagmennyiséggel egypárszor több árut el tudnának cígelni adott pontból a másik adott pontba. Utána lehet nézni ha valaki hitetlenkedik.
Továbbá a kamionok, tehergépkocsik tönkrebasszák az utakat. Nem tudom melyik az olcsóbb? 100km vasúti sín, melyet pár évbente normálisan rendbe kell rakni, vagy 100km mûút, melyet egy idõ után napi rendszerességgel kell foldozgatni? A folyami áruszállításról meg ne is beszéljünk inkább e téren, mert ott nem nagyon kell az útvonalat foldozgatni. Vagy van víz, vagy nincs (erõs közelítéssel, ha már a mederkotrást nem számoljuk, de abból meg eladják a sódert - többek között- tehát ez tárgytalan).
Nem azt mondom hogy mindenhova sín meg folyó kell, de ahol rendelkezésre állnak ezek, ott ki kellene használni a lehetõségeket.
Azonkívül nem értem én ezt az atomerõmû mizériát sem. Amíg az ember lába alatt van az urán (és egyébb sugárzó anyagok tömkelege) sokszáz méterre, addig senkit sem zavar. De mihelyest ezeket elhasználják (világítunk belõle, meg metrózunk, stb) és vissza akarják rakni a föld alá (sokszáz méterre), egybõl jönnek a (sötét)zöldek hogy így, meg úgy, meg ez nem természetes, meg még veszélyes is.
A hõerõmûvekkel egyetértek.
Azonkívül -véleményem szerint- aki nem tolrál másokat az ne is várjon toleranciát az embertársaitól. Van akit a dohányosok zavarnak, van akit meg az a párezer tonna szemét iritál, amit a 'fogyasztói társadaom' termel évrõl évre.
"És ha már áruszállításnál tartunk, mennyivel olcsóbb egy kamionnal keresztülfurikázni az országon, mint modjuk hajóval vagy vasúttal szállítattni a rakományt? Pláne ahol az úthálózat (lsd.: vasúti sínek és hajókikötõ) már eleve adott. De akik a kamionosokra számítanak, azok sem parasztok, mert nem tudni hogy dohányoznak-e..." Ja persze hajót meg a szél hajtja, mint a középkorban, és az nem is szennyez semmit, meg a dízelmozdony sem, meg a hõerõmû, vagy atomerõmû sem, ami a villanymozdonynak termeli az áramot. Csakis a kamion tehet mindenrõl. A kikötõbõl meg a szorgos munkások a hátukon viszik a cuccot tovább... Az átpakolás meg persze tök ingyen van... Nem a földön éltek, komolyan mondom... 20-30 tonna árút ki-be pakolni, lehet hogy többe kerül, mint a párszáz kilométeres út.
azért vannak érdekesen vélekedõ emberek. Ha dohányzik ezt meg atz csinálnám vele, meg ha autóval füstöl, meg ha nem úgy ahogy én gondolom, stb. A következõ fokozat, hogy ha más színû a haja, v más a vallása, stb. Az én véleményem, ha én me füstölök a cigimmel ott ahol nem lehet akkor egy köcsög nekem ne pofázzon hogy mért dohányzok a dohányzókocsiba a vonaton! Ûlj át máshova bazzeg! Meg lehet férni 1más mellet csak némi lojalitás szükségeltetik min2 oldalról. Egyébként dohányos létem ellenére rühellem ha az orrom alá füstölnek, mert igen zavaró. Ha nem dohányzó helyen teszik akkor határozottan idegesít, szóval itt mind2 oldallal baj van. Az auttósok más téma, senkinek nem tilthatod meg hogy autózzon, hacsak nem tiltunk ki minden autóst 1-1 környékrõl. pl érdekesség hogy Jüst szigetén (n.o.) nincs 1 autó sem, ennek ellenére mindenki megoldja a közlekedést. Nincs dugó, stb. Mindettõl elvonatkoztatva sajnálom azokat az embereket akik a cigit egy lapon említik a drogokkal és az alkoholizmussal. Akkor szidjuk a KV fogyasztókat is?
Olyat nem lehet csinálni, hogy megverik, és fizet is? Mert akkor a verést végzõ komát nem kell állami pénzbõl finanszírozni...
"Tessék fõtörzs, köszönöm a verést, itt van a 18000 forint (botütésenként 180 HUF, de majd felkerekítjük egy €-ra). Ja, tartsa meg a Deákot, az nár borravaló!"
"Na ez itt a kardinális nagy gebasz. Az Abu Dhabis sztorit azért tekintem jobbnak, mert ott az a helyzet, hogy ha szemetelsz, megvágnak jó sok pénzre. A jó sok pénz befolyik az államba, amit többek között köztisztaságra, rendfenntartásra, fejlesztésre, képviselõfánkra és politikus-villákra lehet elcseszni. De nincsen egy tetves szemét sem."
Nah igen. Az lentebb említett példámban viszont esély sincs (szinte) a szemetelésre, mert ha meglátnak a yardok az utcán, akkor vagy ruha, vagy meló. Amelyik szerv meg kivételt tesz, az vagy ruhát kap, vagy sittet - jutalomképpen. És ha milliomos az amber, akkor is elege lesz a botozásból || közmunkából - ha erre kerülne a sor. Ilyen téren nem tesznek kivétel ezen országban. Sõt mi több, semmilyen téren nem tesznek kivételt.
Én úgy vagyok a helyzettel: Akár dohányzik, akár drogozik, alkoholizál bármi...ha nem barát/ismerõs/rokon akkor nem érdekel. Viszont amint az orrom alá kerül a dohányfüst olyankor szívem szerint bemosnék az illetõnek. (Ha nõi nemû akkor persze diplomatikusabb megoldásokhoz folyamodnék) De jogom nem lévén hozzá, SÕT még én kerülnék bajba, ezért beérem annyival, hogy csúnyán nézek és meek tovább, meg persze fejlesztem az ellenálló képességeimet, nehogy még a végén én pusztuljak mások LÚZERSÉGE miatt.
Itt-ott láttam, hogy szóba kerültek az autósok és füstjeik. Természetesen a véleményem hasonló velük szemben is.
Hiába, emberek vagyunk...
UI.: De az élet szép.
Kicsit radikális megoldás, meg tulajdonképp a hajléktalan problémát csak részben oldja meg, de azt kell, hogy mondjam ez nekem is megfordult már a fejemben (szóról szóra).
Kuka kell minden sarokra. Csak akkor a tetves városnak "több" közalkalmazottat kéne foglalkoztatnia, sûrûbben. Merthogy a kuka szart sem ér, ha televan, és már esik ki belõle a szemét.
Én inkább a hajléktalan-témát erõsíteném, afféle "felvilágosult munkatábor" jelleggel.
Létre kell hozni egy rakat csövesszállást, aki akar bemegy, aki nem, meghal a téli hóban-fagyban. A szálláson INGYEN megy a ruha, INGYEN megy a (kielégítõ mennyiségû) fejadag, és persze maga a fedél a fej fölé. Ellenben minden napra szépen meló lenne kiosztva, amiért kapnak egy (nyilván nem high-end kategóriás) kis pénzfizetést. A melót reggel felvesszük, elmegyünk dolgozni, van pár supervisor (akár mint a dutyiban, a már "öreg motoros" csövi), aki ellenõrzi a munka kvalitását. Utána mûszak lead, kaja, ruha, zuhany, ágy.
A pénzfizetést pedig meg lehetne úgy oldani, hogy az éppen aktuális minimálbérbõl levonod a kaja, ruha, egyéb díjak összegét (szállás maga ingyenes), és így megkapsz egy jóindulattal elfogadható dolgot. Máris megoldottad a közmunka, meg a csöves problémát egyszerre.
Mondjuk a botozás egy kicsit kínos ilyen téren, fõleg, hogy a jog mindenre kiterjedõ ismerete nem tartozik az alapmûveltség elemei közé (itt sem, USAban sem, indonéz szigetvilágban sem).
Szóval egy "nem-demokráciában" valahogy úgy megy, hogy POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Gyere, jön a bot. KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá. POLICE: De.
A mi kis demokráciánkban meg úgy, hogy: POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Kérem a Deákot, vagy jön a csekk 50ezerrõl. KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá. POLICE: De.
Na ez itt a kardinális nagy gebasz. Az Abu Dhabis sztorit azért tekintem jobbnak, mert ott az a helyzet, hogy ha szemetelsz, megvágnak jó sok pénzre. A jó sok pénz befolyik az államba, amit többek között köztisztaságra, rendfenntartásra, fejlesztésre, képviselõfánkra és politikus-villákra lehet elcseszni. De nincsen egy tetves szemét sem. Olyan tiszta a város, hogy a házadból való kilépés elõtt törlöd meg a cipõdet, nem belépés elõtt.
Pesze egyetértek. Viszont úgy gondolom a virágágyás is egy lépés afelé, hogy az ember figyeljen arra hova teszi a szemetét. Mondtam is, hogy kultúrálatlan megoldás ez is, de én többre tartom mint ha csak úgy eldobná a semmibe. (Egyébként tényleg hihetetlenek pl a buszmegállók ahol bár mindig van üres szemetes, a csikkek és egyebek nagyrészt a járdán landolnak. Valóban, több rendõr és kemény büntetés kéne.)
egy régi melóhelyemen a helyi dohányzós közösséget is meg akarták büntetni mert az utcán dohányoztunk... Igazából nem tudom van e valami jogszabály erre, de ha van, ha nincs, úgysem tudják betartani...
"Itt is azt kéne csinálni, mint Abu Dhabiban. Lerakni minden tetves sarokra egy kukát (sokkal jobban néz ki a kuka minden sarkon, mint a sok szemét minden méteren), és úgy megb*szni minden járókelõt, aki szemetel, hogy egy életre elfelejti."
Jobb lenne az mint Szingapúrban (ha jól emlékszem a hely nevére... vmi sziget az indonéz szigetvilágban) :D. De tényleg. Ha valaki közterületen bagózik vagy rágózik (azonkívül ha szemetel, stb), megbotozzák, közmunkára küldik. OTT nagyon figyelnek a közterületek tiztaságára, az emberek hozzáállására. Igaz nem teljesen demokrácia, de akkor is. A bûnözõkkel is egy kicsit másképpen bánnak, mint itt, ahol mindenkinek joga van mindenhez, kivéve a tisztességes embereket...
Amúgy pont azzal a felfogással van a baj, hogy "nem okoz gondot, én is eldobom, van már ott". Ha ezer ember ezt mondja, eldobtatok 1000 csikket. Ellenben, ha mindenki azt mondaná, hogy elgyúrom valahová (ofkorsz nem a zsebedbe), máris csak a csokipapírok és röplapok miatt lenne hányinger Budapest. Amúgy nem is azzal a legnagyobb baj, hogy egy-egy csikk reppen az utcán, mert nincsen kuka, hanem azzal, amikor az emberek a KUKA MELLETT ÁLLNAK a buszmegállóban, de olyan ívesen pöccentik a csikket (meg egyéb gányokat), hogy öröm nézni. Na ez a tapló, de nem a dohányzás miatt, mert lefogadom, hogy minden mást is eldob.
Amúgy pentium419, semmi személyeskedés, de ha a kecóm elõtt te "nem okoz nagy gondot, eldobom, he" felkiáltással minden reggel elpöccintessz egy csikket, akkor az egy hét múlva már 7 db. Ezt szorozd meg 1000 elmászkáló emberrel, akinek mondjuk csak 10%-a bagózik. Hát én azért felszedetném veled, kuka nélkül, a markodba. Szóval azért feleslegesen pöckölgetni sem kell, meg kuka is kell, meg igazából nem is kéne dohányozni, de az jó, úgyhogy én sem szokok le. A kocsik meg szarok, és nem lehet bevezetni egybõl a vízhajtásos autót, mert összeomlik a gazdaság. Egész hasznos fórum ám ez
Metaljesus Budapesti tömegközlekedés: tömeg van, közlekedés nincsen.
Match meg Capra Ibex A kukákról csak annyit, hogy tényleg egy gázos dolog az, hogy 800 métert kell sétálni egy szemetesig. A virágágyásban elnyomás több okból nem megoldás. Elsõzör is, ahogy Match is mondja, nagyon nem kulturált egy dolog. A másik meg, hogy a fene sem akar anyázni kocsmatulajjal, étteremvezetõvel, öreg anyókával, hogy "bunkó állat miért ott nyomod el, miért nem a kukába..." stb. Én ilyenkor személy szerint a csatornát szoktam választani (csikkeknél), mert oda legalább lepottyan, csak az embernek, ha siet valahova, esetleg nagy a tömeg, nem illdomos csatornafedõhöz hajolgatni. Csokit nem eszem, és utcán amúgy is rühellek bármi mást enni, mert utána tömködhetem zakó/farmer/rövidnadrágzsebbe a szemetet, amit nem annyira kedvelek.
Itt is azt kéne csinálni, mint Abu Dhabiban. Lerakni minden tetves sarokra egy kukát (sokkal jobban néz ki a kuka minden sarkon, mint a sok szemét minden méteren), és úgy megb*szni minden járókelõt, aki szemetel, hogy egy életre elfelejti. Jó alaposan bírságolni kéne. Csak a magyar rendõrséggel ez sem mûködne, eldobják helyetted a szemetet, aztán megvágnak egy Deákra
csokit nem szoktam enni, de ilyen olyan dobozokat (sör, energiaital), kajás zacsik meg ilyeneket beteszem a táskámba ha nincs kuka...de egy égõ csikkel csak nem fogok lehajolni elnyomni a betonba aztán zsebrevágni...
nem tudom ki hogy van vele, de nekem az esik nehezemre, hogy pl csokipapírt eldobjak utcán. iagázból nem tanítottak külön erre, meg az ellenkezõjére se, de vhogy mégis kínosnak érzem hogy csak úgy eldobjak vmit a semmibe... itt az emberek hozzáálásával van a baj, amit nem lehet egykönnyen megváltoztatni, csak úgy, ha már az ember gyerekkorában megtanulja hogy neki se jó eldobni a szemetet az utcán, parkban, erdõben...
Ha a virágágyás szted elfogadható akkor már régen rossz. Nem is akarok én senkivel kibaszni... Egyszerûen nem érdekel... És ha szétnézel pesten, tul képp javarészt 1-2 frekventált helyen találsz csikkeket (pl buszmegálló). Ahogy szoktam hazasétálni melóból (hõsök tere -> oktogon (mármint nem itt lakom, csak négyeshatos :D) az andrássy úton alig látok csikket...pedig elég sok ember megfordul... És nem hiszem hogy a szemetelés legnagyobb oka az a jópár eldobott csikk.
Én azt értem, hogy te nem találsz üres kukát, de ha eldobod a csikket az utcára azzal nem a városvezetéssel baszol ki! Akkor menj tovább keress egy másik kukát (ezt teszem én is ha el kell dobnom a nemlétezõ kólásüvegem /nem iszok cukros, szénsavas szarokat de ez nem tartozik ide/. Vagy elég sok középület van a városban aminek az ajtajában van hamus (az a magas fém...). Sõt még esetleg szerintem az is elfogadható /azért félve mondom/, hogy egy ilyen épület virágyágyásába tedd a csikket. Bár nem a legkulturáltabb megoldás, de azt legalább gyakran takarítják.
Ha úgy gondolod kevés az üres kuka, akkor dobd az égõ csikket egy telibe! Majd csak leesik a vezetésnek, hogy mi a helyzet. (Csak vicc volt...)
(Ha meg itt is élsz, akkor fõleg nem értem miért nem tudsz te is tenni a városért. Gondolom tényleg nem jelent semmit, de ha ezek után nem szemetelsz akkor legalább én hálás leszek neked.)
Én is bp-n élek... Mondom, kicsit foglalkozzanak a város tisztaságával....mert ami itt van az 0. Miskolcon ha hazamegyek, elszívok séta közben egy cigit, 10m-en belül el tudom nyomni valahol... Itt meg nem, mert még ha van is kuka, az annyira tele van, hogy a szemétbe kéne turkálnom hogy elnyomjam... Te sem rendeznél át egy kukát hogy beleférjen a kólásüveged...
miért jönnek azzal többen hogy bezzeg az autók? úgy mondjátok mintha a dohányosok nem autóznának, és akkor már csak a kisebbik rosszat teszik. igaz, tény hogy az autók/ipartelepek/olajfinomítók/hasonló aranyos dolgok miatt áll úgy a légszennyezettség, ahogy, de az is hogy a cigifüst is sok embert zavar. én például a belvárosból kapsából kitiltanám az összes autót, mert egyszerûen elviselhetetlen, ilyen melegben meg még inkább megragadnak a káros anyagok. másrészt ha itt Budapesten (máshol nem tudom milyen a helyzet) normálisan mûködne a tömegközlekedés (értsd: a buszok/villamosok/stb. nem késnének, nem lenne csúcsidõben túlzsúfoltság, lenne még egy pár metróvonal, összehangoltabbak lennének a csatlakozások; nem utolsó sorban olcsóbb lenne), akkor lehet többen elgondolkoznának azon hogy autó helyett inkább buszozzanak. amikor kimarad egy-két járat, vagy a sofõr csak heccbõl nem áll meg, sokkal szívesebben mennék kocsival, akármennyire is légszennyezõ, de más kérdés hogy nem engedhetem meg magamnak. a rövidebb utakra meg marad a bicikli. ja, majdnem elfelejtettem: hosszabb útra, tehát pl a városon keresztül biciklivel menni életveszélyes! velem elõfordult már hogy bicikliúton jött szembe egy helyes kis suzuki. ilyenkor azon agyalok lehet mégis kéne egy kocsira összekaparnom egy kis pénzt. a környezetbarát technológiák viszont szerencsére terjednek (bár még elég lassan), mert az autógyártók meglátták a benne rejlõ lehetõségeket. nem egy bioüzemanyaggal mûködõ típus van már a világon, csak sajnos Mo. szokás szerint le van maradva mindennel.
Lehet, hogy téged meglep, de Budapesten is emberek élnek (és mivel elég sok, sajnos sok a tapló is). És nem min tehetünk a városvezetés balfaszságáról (illetve mi is, de ez már e mai magyar rendszer vitája lenne). Egy normálisabb (itt tisztább) városban szeretnénk élni, úgyhogy szerintem természetes, hogy az itt élõ embereket ugyanúgy megtiszteled azzal, hogy ugyanúgy nem szemetelsz a környékükre mint ahogy azt a saját lakóhelyeden sem teszed. Természetesen ez ugyanúgy vonatkozik a zsebkendõt, csokipapírt, tudomisénmit eldobálókra.
Ha neked ez örömet okoz, legalább én megköszönöm hogy nem szemetelsz itt sem. Kösz!
Hát igen. Demokráciában élünk, így senkit sem lehet rákényszeríteni, hogy akarata ellenére boldogítsuk. Plusz hozzájön az anyagi oldalak, hogy rengetegen nem tudnák megtenni az azonnali átálást. Nyilvánvaló megoldás ilyen esetben az lenne, hogy beszuntetnék az elavult benzines kocsik gyártását és csak az új technológi lenne elérhetõ. Kifutási idõvel, lassan kikopnának a benzines kocsik. Egyébként valahol olvastam, hogy ha valaki hirtelen feltalálná a vizzel mûködõ kocsit akkor az olyan kihatással lenne a tözsdékre, és egyébb olajjal öszefonódott rendszerekre, hogy több ország gazdasága is összeomolhatna. Ezért világszinten sem engednék a hirtelen átálást csak egy nagyonlassú folyamattal vezetnék be az új technológiát.
Amúgy ha hirtelen felbukkanna egy új, mindent megoldó szisztéme, mint mondjuk a Vissza a Jövõbe 2 szeméttel üzemelõ fúziós reaktora (Zemeckis vicces egy figura:) Mr. Fusion), akkor hirtelen mindenki eladná a szar verdáját, és futna megvenni az újat? Egy frászt. Ilyenkor jönne elõ az, hogy az emberek azt mondanák: odaadom a verdámat, és adjatok újat, egészségeset, mert "én ugyan nem fizetek". Ilyenkor hirtelen a "legyen tiszta Föld" szlogen átmenne "ti akartok tiszta Földet"-be.
rendben, szólj az illetékeseknek hogy tegyenek ki több kukát hogy ne kelljen 20 kiló dzsuvában turkálnom mire megtalálom a kuka tetején lévõ hamust... Azt hiszem kifejtettem a véleményem a dologról, bár bevallom hosszúra sikerült, de esetleg ha felosztod 3-4 részre a szöveget és 10 perces szüneteket tartasz akkor talán sikerült végigolvasnod és értelmezned.
Jah, és a véleményem nem abból áll hogy te mit akarsz hallani.
Nem azt mondtam, hogy van rá jelen pillanatban megoldás, hanem az, hogy a te választásod autókázni.
Az, hogy nincsen más mód, csak az autó, mert az "ojamaffiák" fejbelövetik meg betonba temetik a feltalálókat, az egy dolog. Ettõl függetlenül a "termék használata" a te választásod.
Ezzel az erõvel én meg mondhatom, hogy a dohánygyárak meg "ez a szemét mocskos börény népbutító média" tett engem dohányossá, na, nosza, az õ dolguk, hogy szoktassanak le, mert én magamtól nem tudok, hiszen függõ vagyok, szükségem van rá.
De ezt nem mondjuk, mert minek mondanánk. Fõleg, mert nem is igaz. Mindenkinek a saját választása. És ha már a kocsizásnál tartunk, akkor elég kevés ember van, aki ha azt mondja, hogy NEM TUDNA ÉLNI kocsi nélkül, akkor igazat is mondana. Rakat ismerõsöm van, aki megoldja az ügyesbajos dolgait autó nélkül (pl. jómagam), ugyanúgy, ahogyan rengeteg olyan ismerõsöm is van, aki a sarki zöldésgesig is autóval megy, mert bele van varrva a valaga a kocsiülésbe.
Egy szó, mint száz, nem érdemes összehasonlítani a két dolgot, de azért azt nem illik elfelejteni, hogy a legtöbb autós (és itt most semmi szidás) pont azért nem "szokik le" az autókázásról, amiért a cigis sem a bagóról. Mert kurva kényelmes, mert élvezi, szereti.
"Én a nagyobb betegség kockázati tényezõ miatt, egyszerûen több TB-t fizettetnék a dohányosokkal. Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz..."
Én meg a nemdohányzókkal fizettetnék több nyugdíjjárulékot, mert õk nagyobb eséllyel fogják megérni a nyugdíjat, mint a dohányosok...
Ami a kocsit illeti: mond mi a megoldás! Esküszöm, ha megoldod a tenyeremn foglak hordozni. Ha már csak azt el tudod érni, hogy MO engedéjezzék a biobenzin használatát és törvényes itthon tankolhassak, szobrot emeltetek neked.
Ha már a dohányos a paraszt állandóan, akkor mi a véleményed arról, ha valaki pöfékel az adott buszmegállóban a dohányzásra kijelölt helyen, és egy csaj melléáll (természetesen szélirányba helyezkedvén), és nekiáll háborogni, hogy 'miért nem megy arréb ha dohányozni akar'? Pedig õ arrébmehet, a dohányos meg nem (elméletileg), mert akkor megszegné a 'társadalom' álltal létrehozott szabályokat.
A kocsik szennyezõanyag kibocsátásáról meg annyit, ha a sok tudatlan parasztja nem kocsival menne még sz@rni is, akkor egy kicsit mérséklõdne a légszennyezés mértéke is. De mivel kényelmesebb a kocsiban ücsörögni a dugó közepén pár órahosszát, ezért nem fog senki sem várakozni 10-20 percet a buszra (villamosra, trolira, metróra, stb). Sok olyan ember van, aki 100m-ert(!) nem képes gyalogolni, inkább kiáll a kocsival és megy vele egyet. Persze errõl nem õ tehet, mert õ nem dohányzik. És azért össze lehet vetni a kipuffogógázok összetételét/mennyiségét a dohányfüst összetételével/mennyiségével. Ja, hogy ez nem az egyén hibája, csak nincs más lehetõsége? Persze, rá vannak kényszerítve szegények...
És ha már áruszállításnál tartunk, mennyivel olcsóbb egy kamionnal keresztülfurikázni az országon, mint modjuk hajóval vagy vasúttal szállítattni a rakományt? Pláne ahol az úthálózat (lsd.: vasúti sínek és hajókikötõ) már eleve adott. De akik a kamionosokra számítanak, azok sem parasztok, mert nem tudni hogy dohányoznak-e...
Nem minden dohányos paraszt, mint ahogy nem minden antidohányos nem paraszt. Valóban nem lehet általánosítani, van ilyen is olyan is. Amit én mondok azaz, hogy nem kell védekezni és másokra, vagy más káros dolgokra mutogatni, hogy bezzeg az... Ami tény az tény. Mindenki tudja, hogy a dohányzás káros és nem csak arra aki szívja. Nem kell kibúvókat, mentségeket keresni, mert az olyan mint a zugivás. Sem annak aki csinálja sem annak aki elõtt tagdják/kimagyarázzák nem jó. Ha nekem a bagósok azt mondják, hogy odafigyelnek másokra és ha kényszerû helyzetben is uralkodnak magukon (pl hosszabb ideig összezárva másokkal) akkor semmi bajom velük. Azonban sajnos vannak paraszt dohányosok, és hiába ök a kevesek az egészhez képest õ miattuk van ez az egész dohányos-antidohányos harc. Gondoljunk bele; ha egy dohányos kulturáltan kezeli a dolgot, akkor senkit nem zavar épp ezért fel sem tûnik, lehet ilyen tíz is egy helyen. De ha közül csak egy parasztkodik akkor azzal rögtön "feltünést" kell és mindenki istenel és általánosít. Számtalanszor utaztam ugy vonaton, hogy a nemdohányzóban rágyújtott a figura, aztán járt a pofája mikor ki akartuk dobni. Sajnos az ilyet jegyzi meg az ember.
Én a nagyobb betegség kockázati tényezõ miatt, egyszerûen több TB-t fizettetnék a dohányosokkal. Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz...
Hoz_HUN: Ez az olajmaffiák lenyelik a reformer jármûvek terveit szöveg ez kb. egyenlõ a szintén általad leírt "azért az jó ha elvisznek kocsival? mekkora képmutatás" szöveggel. Nagyon könnyû valami rajtad kívül álló dologra fogni a baromságot. Nem tudsz ellene tenni semmit, nem érsz el semmit, ha ellenszegülsz, hát akkor hovatovább, pöfékeljünk a verdával. Ez is képmutatás.
És kicsit irritáló kezd lenni, hogy a vérgõzös antibagósok szerint minden dohányos valami überparaszt. Általánosítsatok csak, gyerekek, de nem jó ötlet. Terhes nõvel, vagy kisgyerekkel egy szobában dohányozni? Ne haradgudj, személy szerint egy ilyen embert nem ismerek, pedig a társaságom 99%-a dohányos, velem együtt. Olyanról sem hallottam még, hogy valaki bemegy egy nemdohányos kecójába, és csak úgy fun-ból rágyújt. Tudod, ahol dohányoznak, ott dohányoznak, ahol meg nem, ott a dohányos kijár az erkélyre, utcára, kertbe, teraszra. És mellesleg az utcán mászkálva ne oltson már senki a bagózással. A szabad ég alatt bizony elég a légtér cigizéshez, fingáshoz, izzadáshoz, böfögéshez. Az, hogy valaki undorítónak tartja, az a saját szuverén dolga. Én meg a véres hurkát meg a deréktetoválást tartom annak.
Egyéb, sokak által használt helyen meg jól meghatározott szabályok vannak. Olyan cégrõl sem hallottam még, ahol mindenki bagózhat, aki akar. Kijelölt hely, vagy kültér, csókolom. Éttermek ésatöbbi? Ott is meg van oldva nagytöbbségben normálisan, ahol meg egy légtérben van a nemdohányos-dohányos szekció, az meg megint csak nem a bagós hibája. Nem kell ilyen helyre járni (se dohányosként, sem nemdohányosként).
A szórakozóhelyek meg más kalap alá tartoznak.
Szóval jópofa lenne, ha nem általánosítanánk ilyen bagós=paraszt kategóriában. Szimpla hazugság.
Igen szívom, nem is akarok lemondani róla, mert szeretem. Igyekszem másoknak nem ártni és erre odafigyelek, mert tisztában vagyok vele, hogy ez mennyire káros nekem is és a környezetemnek is.
Nálam ez valahogy úgy nyilvánul meg hogy ha pl a buszmegállóban rágyújtok és valakire ráfújja a füstöt a szél, akkor átmegyek a másik oldalára... Utcán sétálva család/anyuka jön babakocsival/kisgyerekkel, akkor cigi parazsa tenyérbe befordít, és így megyek el mellettük.
A csikket pesten nyugodt szívvel eldobom... Miskolci vagyok, azon a városon látom hogy a helyi nagyfõnökség próbál rajta valamit szépíteni, így ehhez én is hozzájárulok azzal hogy nem dobálom lépten nyomon a csikkeket...persze helyettem más megteszi.
Mondjuk szapuljátok itt a dohányosokat össze vissza, de láttatok már olyat hogy valahol egy dohányos egy terhes anyára fújja a füstöt? Vagy akárkinek a képébe szándékosan? Na majd jönnek az igenlõ válaszok...hát fiaim, akko balfaszok vagytok...tudjátok a dohányos köcsög is ember, ha szólsz neki, lehet hogy reagál rá! Vagy odébbmegy, vagy nem... Ha odébbmegy megköszönöd. Ha nem, akkor ki hogy, szájíze szerint pofánbassza vagy beszól neki...
Ez a kocsis dolog, meg... hát. Szóval a dohányosok azzal nyugtatják, magukat, hogy fújhatják a levegõbe füstöt, mert a kocsik rosszabak. De azért az jó ugye, hogy ha bemész a boltba akkor meg tudod venni amit akarsz (pl cigidet, de említhetném a kenyeret is), mert valaki KOCSIVAL odaviszi. Szvsz ez a képmutatás. Ha valaki annyira kocsi meg füstellenes akkor költözzön ki falura. Ez persze nem menti fel a kocsik szennyezõanyag kibocsájtását, de ezzen TE, ÉN, meg a többiek NEM tudunk változtatni, mert amíg az olajmaffiák lenyelik a reform jármûvek terveit addig nincs mit tenni. Az viszont, hogy hol fujod a füstöt az meg kurvára rajtad múlik nem máson. Nem kéne párhuzamokkal takarózni. Miért nem tudják azt mondani a bagósok, hogy: "Igen szívom, nem is akarok lemondani róla, mert szeretem (mert gyenge vagyok, vagy ami tetszik indoknak). Nincs mentségem, de ígyekszem másoknak nem ártni és erre odafigyelek, mert tisztában vagyok vele, hogy ez mennyire káros nekem is és a környezetemnek is."
Mindenben GulaSoftal értek egyet. Birom, hogy még a dohányosoknak ál feljebb. Ha úgy gyílkolják magukat, hogy az engem nem érint akkor teszek rá. Engem ne érdekel az hogy korábban halnak, meg és az álamnak ez nem jó, mint ahogy az sem ha a tb fizet miattuk többet, mert nem érdekel. Az sem hogy elhúznak idönként 5-10 percre bagózni míg én melózok az õ idejükben is. Szarok rá, öljék magukat. Azt viszont egyik se poróbálja nekem megmagyarázni, hogy a levegõbe fúja a mérget nem árt másnak és, hogy egy szinten van pl a fingással (igaz kedves Mat), mert az kb olyan, hogy azzal magyarázom hogy kinyirtam a szomszéd Gizikét, mert vannak akik átmennek a piros lámpán. Attól hogy valaki gyenge ahoz, hogy leszokjon (vagy nem is akar), még igaz az hogy ez egy olyan káros szenvedély, ami a környezetét rombolja. Ha valaki dohányos akkor legalább legyen benne annyi gerinc, nyilt térben teszi távolabb embertársaitól, illetve terhes vahgy terhesnõ közelében egyáltalán nem.
Ha mindenki tömegközlekedéssel járna akkor nem kapnál a városban tüdõrákot, hanem tisztább lenne a levegõ mint vidéken ahol a tehén telefingja a levegõt.
ui: lehet hogy nem hiszed, de szelektíven gyûjtöm a hulladékot, és többek között ezért is választom a vonatot a munkábajáráshoz.
A dohányosok elég sok pénzt fizetnek be adoba, az, hogy TB-t nullfunkcios emberek irányitják az megint más kérdés...Lendület Feri és csodálatos csapata. Nos, nos egy kétszínû dolgot megjegyeznék, a legtöbb komment sír, hogy a dohányosok "gyilkosok", passzív dohányzásra értem. Igen a passzív dohányzás, az tényleg szar, már egyszerûbb lenne szivni:) De, most komolyan... sok a bunko cigis, ez tény. Nincs kulturájáa ennek sem, mint külföldön, gondolok erre, hogy nem az utcára dobom el a csikket etc etc. De egy fontos dolgot, hagyj tegyek hozzá, nagyon kétszínû dolognak tartom azt, hogy a dohányosokat midenki szapulja, de kocsival és/vagy tömeg közlekedésel jár, ami szintén léguti tüdö etc megbetegedéshez vezet. Válassz, jaj hát muszáj család, meg munkába járáshoz kocsi.Szemetel mint állatt, etc etc Szóval az összes kommentet kétszínû... és még sorolhatnám... de reggel van ....
ui: persze mindjárt jönnek az olyan kommentek, hogy gyalog jár dolgozni vagy biciglivel, szelektiven gyüjti a hulladékot, és szabadidejében, fákat ültet... tudom, érzem.... biztos lesz itt ilyen...ááááhhhhhhhhhh
: )
Hm, lehet, hogy mégsem nyugtat meg az a cigi? ;) Bocs, de a #74 után nem lehetett kihagyni.
Na, megint sikerült felbosszantani egy-két embernek a hozzászólásával. Elõször is leszögezem, hogy én a „pofátlan” „bûnös” és „megvetendõ” dohányosok táborához tartozom. Jó lesz, ha odafigyeltek rám, mert miattam nem lesz, a nem dohányzóknak, TB támogatásuk, ha tüdõrákot kapnak az én cigim füstjétõl. Sõt azért is én leszek a hibás, ha a tökéletes társadalmuk, szociálisan és gazdaságilag összeomlik, mert én 30 évvel kevesebbet dolgozom, mint õk. De azért azokra sem ártana figyelni, akik a magasabb profit kedvéért, emberek millióit betegítik, vagy mérgezik meg. A dohányzás által keltett környezeti, gazdasági, szociális kárt, össze sem lehet hasonlítani, például a kõolaj ipar által okozott károkkal! Mégsem láttam egyetlen kormányprogramban sem, hogy komolyan tenni kéne ellene valamit. Másrészrõl, ha már sikerült az utolsó szemét dohányost is kiirtani, vagy életfogytiglanira ítélni dohánylevél termesztésért, vagy terjesztésért, akkor elkezdhetjük szelektálni a géneket, és megtilthatjuk, erre hivatkozva a szexet. Mert ugye a egyszerûbb és olcsóbb mesterségesen megtermékenyíteni egy nõt elõre definiált gén állománnyal, mint utólag gyógyítani a gyereket. Ha ügyesek leszünk akár azt is, elérhetjük, hogy egy-két éves korára a gyerek mehet dolgozni, és csak felét, negyedét fogja fogyasztani, mint egy mostani „szenvedélybeteg” „elfuserált”, de természetes példány. Megjegyzem a változatos génállományunk nélkül rég kihaltunk volna.
Barátnõm 10 évig szívta, aztán leszokott. Ennek 2 éve. Jobban tud koncentrálni, nyugodtabb, jobb "színe" van, jobban érzi a színeket és illatokat (így jobban fõz), soroljam még?
Azt mondja, csak egy átmeneti ideig érezte úgy, hogy cigi nélkül rosszabb, majd éppen az ellenkezõjét. A függés okozza, hogy jobban tudsz koncentrálni, stb., amikor szívod. Jó kis csapda... Így jártál.
A te barátnõd/feleséged majd vajon le tud szokni, amikor a gyerekedet hordja? Talán. Én mindenesete sok nõt látok, aki nem tudja letenni, még a gyereke érdekében sem. Vagy szerinted ez még a magzatnak is jót tesz? Hát nem éppen.
egy szivar nem ér fel egy doboz cigivel sem, sõt eggyel sem, kivéve ha letüdõzöd, de akkor a szivarosok furán fognak nézni rád, hogy "ki ez a bugris?" Amúgy meg a nikotin nem az egyetlen káros anyag a cigien hanem a papirban lévõ kátrány az már sokkal több gondot okozhat. És hogy a dohányzás miért nyugtat? Nos elég ha veszel egy zacskót nem raksz bele semmit, csak abba légzel ki be és a hatás ugyanolyan, a nikotin csak a függõséget okozza nem a megnyugvást. Az agytevékenységet nem hiszem hogy közvetlenül a nikotin tudná fokozni bár nem kizárt, de inkább az a helyzet mint a rágónál, hogy a mozdulatok segítik elõ a vérkeringés által az agytevékenységet ugyanakkor a széndioxid legalább ennyivel csökkenti is. A többi pont pedig egyértelmûen igaz, mint pl a kutyasétáltatók is könnyebben ismerkednek és csajoznak, mert van téma és egy kis ok és idõ is hogy leszólíts valakit. // a kulcstartód legyen nálad, vagy a póráz hogy kieészítsd a testbeszéded:D //
"...ugyanis egy szivar elszívása felér 1 doboz cigi elszívásávla..." Clava ne haragudj, de Te hányas számrendszerben számolsz?
De hogy Én is értelmeset szóljak hozza...
MIÉRT JÓ A DOHÁNYZÁS?
1.Bizonyítottan fokozza az agytevékenységet, mivel az agynak vannak olyan részei, amit a nikotin aktivál. 2.Nyugtat. 3.Szüneten elmennés a budira a haverral, megtudás ezt-azt,jönni csajok koldulni,velük együtt szívni, flörtölni, pletyó, basztatás, röhögés, amíg cigi kitartás. (Milyen hülyén hangzana:"Hé Pista, gyere má' a budira pletyózni meg csajozni.") 4.Testbeszéd-kiegészítõ. 5.Van téma. (lásd itt is)
U.i:Aki nem dohányzik annak üzenem, hogy szívja két hónapig és ha utána le tud szokni, akkor verje a mellét.
van egy nagyon jó mondás! "Aki hülye az dögöljön meg"
Ennyi.
"A cigarettáról való leszokás a legegyszerûbb dolog a világon. Én is már vagy ezerszer megtettem".
Az a gond hogy a dohányosok többsége sem tudja, de a leszokás meg nem olyan egyszerû, amíg hozzáférhetõ a sarki bolttól kezdve az utolsó kiskocsmáig mindenütt.
Mellesleg a boldogsághormon termelését megugrassza addig amíg a szervezet meg nem szabadul a nikotintól.
egyébként aki meg szivarozik az se jjobb ugyanis egy szivar elszívása felér 1 doboz cigi elszívásávla és azt le se szoki tüdõzni meg szájrákot is hamarabb kap az ember mint mást.
árulja már el valaki hogy mi a jó a cigiben. mert eddig negatívumokon kívül pozitívumot nem találtam.
"Hát nagyon kifacsarodott dohányos gondolatmeneted van szivar."
Nem 'kifacsarodott dohányos' a gondolatmenetem, hanem csak 'kifacsarodott' a gondolatmenetem.
"Na most egy netfüggõ nem károsít engem akárcsak a többi általad felsorolt"
Mígnem egy hozzátartozód nem lesz függõ. Utána már magasról tesz a családra, gyerekekre, rád. Mindegy a munkahely, a család, a ház. Szal utána nem mondanál ilyeneket.
Azonkívül a czigeretta is függõséget okoz, hasonlóképpen mint drogoknak nevezett izék. Egy heroinista is tesz rá nagy ívben hogy kinek és milyen kárt okoz, ha a napi adagjáról van szó. Szintúgy a dohányosok többsége. De képzeld el, -bármily hihetetlen is- van akit zavar az hogy valakit zavar a füst...
"Akik bent a cégnél bagóznak, fél óránként lemennek az udvarra és 5 10 percet lógnak a melóból! Ezeknek kapásból 2/3-ad fizetést adnék csak, rögtön leszoknának!"
"Én meg azokanak adnák csökkentett fizetést, akik hülyék a szakmához, és csak azért járnak be hogy a létszám meglegyen és ne növeljék a munkanélküliek létszámát."
ennek mi köze van egymáshoz?
Csak annyi, hogy nem azért megy ki bagzani, mert annyira szükségét érzi, hanem azért, mert nincs kedve dolgozni. A mai fiatalok jó része hasonlóan cselekszik (saját megfigyelés). A hõbörö a fizetésért (életszínvonalért, lakásért,stb) az megy, tenni valamit hogy jobb legyen, az már nem. Ez van.
"Ez tisztán statisztika , a terhesség alatt dohányzóknál sokkal nagyobb a koraszülések, és egyéb rendellenességek arány, mind a nem dohányzóknál, úgyhogy ezt nem kéne vitatni."
Valóban. Viszont a nem kialakult zilplató hátat nem írhatjuk mindig a dohányzás számlájára, mivel az álltalában nem rendellenesség, hanem a gének 'mellékhatása'. Én is irigyeltem az unokatesóimat, mert majd' mind szép szál legyény, meg ilyenek, de most hogy elmúltak 30 évesek és majdhogynem tarkopaszok, már nem irigylem õket.
"Ez a legkifacsartabb érvelés az egészben, ezzel neked orvoshoz kéne fordulnod ember!!!"
Esetleg érdemes lenne megnézni hogy a dohányzás miatt hányan betegednek meg, és mennyibe kerül a tb-nek. És mindezt összevetni azzal, hogy a 'civilizált' társadalom miatt mennyien betegednek meg, illetve hogy ez mennyibe kerül. Ez utóbbin értem azt hogy: -Mennyien kapnak tüdõ- és légút betegséget a (jó eséllyel) gépkocsik és hõerõmûvek álltal kibocsátott por miatt, -Hány embernél okoznak betegséget (akár fogamzásképtelenséget,stb) az ivóvízben/élelmiszerben található light anyagok, -Munkahelyi ártalmakból kifolyóla hány ember munkaképtelen - esetleg, -Mennyibe kerülnek a közúti balesetben megsérültek ellátása, stb, stb.
Mellesleg voltam dokinál, de két beszélgetés után felakasztotta magát :D.
"Enni kell, levegõt venni kell, todod ezeket hívják létszükségeknek, de tudod mit ne vegyél levegõt 10 percig, és nem lesz több gondunk veled, és egy fillérbe sem fogsz kerülni a tb-nek, és ma már nagyon szép szórásos temetéseket rendeznek, ami neked mind bagósnak, kifejezetten stílusos!"
De számítógépezni nem kell, világítani sem nagyon, a tv sem létszükséglet, mint ahogyan a rádió sem... Együnk, igyunk, lélegezzünk és szaporodjunk, másra nincs is szükség.
Szerintem vagy skrizofén vagy, vagypedig a társadalom nevében írtad azt hogy "nem lesz több gondunk veled". Egyik verzió sem tanúskodik a dolgok egészséges meglátásáról.
"csak azt nem veszik észre az ilyen csökött agyúak, hogy ez a dohányzás-ellenesség egy cél miatt van: végre találtak az emberek egy olyan célcsoportot, akiket nyugodtan, lelkiismeretfurdalás nélkül lehet szidni, pocskondiázni, lehet rájuk minden rosszat mondani, lehet a dohányosok szidásával társaságban jófejkedni (tekintve, hogy a régi célcsoportokat: zsidók, cigányok, kulákok, stb. szidni már különbözõ okok miatt nem szalonképes).
A dohányosok könnyû célpont, mindenhová odafüstölnek, eldobálják a csikket, micsoda szemét társaság, biztos vagyok benne, hogy nemsokára kitaláják a nagyokosok, hogy dohányozni nem Istentõl való dolog, hiszen ez az egész antidohány kapmány már most kezd egyfajta vallási színezetet ölteni, olyan indulattal vagytok képesek utálni."
a többihez amit írtál inkább NC (no comment, ha nem értenéd). olvasgass egy kis William Gibsont. te is biztosan szeretnéd, ha valaki megmondaná neked, hogy milyen színû fazonú és hosszúságú hajad lehet, hordhatsz-e piercinget, és kötelezõ jelleggel tetoválnának, mint arra volt már példa a történelemben. igenis az a véleményem, hogy az ember (a FELNÕTT EMBER!) rendelkezzen szabadon a testével és a lelkével (gondolataival, véleményével, stb). ez a nyugati civilizáció legnagyobb vívmánya a francia forradalom óta, aki nem így gondolja, annak talán Észak-Koreában kéne tapsolni a rezsimnek....
Felõlem mindenki bagózzon úgy, ahogy akar. Csak lehetõleg egy 2*2-es légszigetelt szobában. Ott legalább nem megy kárba a sok kifújt füst.
kötekedés on
a cigaretta drog, csakúgy mint az alkohol vagy a kávé, csak legális, nem úgy mint a kábítószerek(amik szintúgy drogok, mivel tudatállapot-módosulást idéznek elõ)
kötekedés off
na véresszájú antidohányosok tessék csak lehet reagálni #64-re
Az eldobott csikkes példa baromság. Szerintem meg az eldobott sörösüveg, újsághírdetés, "10% árleszállítás" szórólap, csokipapír sem gusztusosabb. Ennek semmi köze a bagósokhoz. Ennek a tróger emberi felfogáshoz van köze, hogy "elpöckölöm oszt csá, úgyis van már ott ezer". A cigifüst más kérdés. Az utcán mászkálva szerintem neked is tökmindegy, mert a tetves városban büdösebb leszek, mint egy szellõztetett kiskocsmában. Nem beszélve a McDonald's-ról. A körtéren állva 5 méterrõl megmondom neked, ki kajált éppen a "Mekiben". Az is undorító. Arról nem is beszélve, hogy normális dohányost, ha megkérsz, arrébb megy, és amúgy is, senki nem fogja közvetlenül rád fújni a füstöt. Ha meg mégis rád jön, hát nosza, te is fére tudsz állni egy-két métert. Én sem szólok neked, ha a buszon utazva nem tetszik az after shave-ed illata. TB-járulék, meg felelõtlen magatartás. Oksa, nem is kéne a bagósoknak egy vasat sem adni. De én sem fogok a hájadvány otthonülõknek adni egy kanyit sem, sõt senkinek, aki nem jár el hetente 2x 3x valamilyen sport-jellegû kikapcsolódásra. Meg azoknak sem, akik egész nap gyorséttermekben zabálnak.
Nekem van egy mentõs ismerõsöm, dohányzik, mint az állat. Szóval ne feledd el, hogy aki dohányzik, az neked viszi a kenyeret, viszi a terhes feleségedet kórházba, vagy teszi eléd a jól megérdemelt sört munka után/hétvégén.
Egy szó, mint száz, mindent lehet kultúrmódon csinálni. Ahogyan neked megvan a jogod hozzá, hogy ne szívd a cigifüstöt, úgy a dohányosnak megvan a joga hozzá, hogy szívja. Az már, hogy parasztok az emberek (csikket eldobják, szarnak a fejedre ha szagolod a füstöt stb.) az nem a bagózásuknak tudható be, hanem annak, hogy parasztok.
A drogos példád meg sántít. A drog momentán nem legális, a cigaretta igen. Ha meg "logikus" példát is hallani akarsz, akkor enyhén több probléma történik az alkohol, mint a cigaretta miatt (ebbe benne van minden: anyagi károkozás, testi sértés, halál, amit akarsz). Szóval azért he.
Hááát Srácok, gratulálok! Vicces volt (vagy inkább elkeserítõ) végigolvasni az építõ jellegû vitát. Akinek nem inge, Ne vegye magára!!!
Üdv!
"Mindenkinek a maga dolga, mit kezd a testével. Nyilván a nagy ellenzõk szerint az öngyilkosokat is büntetni kéne (mint Izraelben, lerombolni a család házát!), és mivel ez a dolog elõre viszonylag nehezen felderíthetõ, kéne egy gondolatolvasó gép, és aki öngyilkos akar lenni, elõre be kéne zárni, nem? Emberek, gondolkodjatok már, ne az itt-ott olvasott hülyeségek átgondolás nélküli szajkózásával akarjatok überokosnak tûnni!"
Kicsit félreértetted a dolgokat szerintem !!! Ott is nyugodtan felkötheted magad, ezért nem fogja senki lerombolni a házadat. Ez az öngyilkos terroristákra vonatkozott, akik merényleteket követtek el, nem pedig az egyszerû, másanak kárt nem okozó szerencsétlenekre....
Hát nagyon kifacsarodott dohányos gondolatmeneted van szivar.
"Elvonókúrára kéne kötelezni õket!"
"Aha. Mint a netfüggõket és az egyébb szenvedélybetegségben tengõdõeket. Lsd.: szerenycsejáték függõek, munkamániások, szexmániások, stb..."
Na most egy netfüggõ nem károsít engem akárcsak a többi általad felsorolt
"Akik bent a cégnél bagóznak, fél óránként lemennek az udvarra és 5 10 percet lógnak a melóból! Ezeknek kapásból 2/3-ad fizetést adnék csak, rögtön leszoknának!"
"Én meg azokanak adnák csökkentett fizetést, akik hülyék a szakmához, és csak azért járnak be hogy a létszám meglegyen és ne növeljék a munkanélküliek létszámát."
ennek mi köze van egymáshoz?
"Anyám 48 éve bagózik, akkir is ezt tette mikor velem volt terhes, az összes unokatestvérem 2 méteres szekrényajtó, én meg nem igazán!"
"Ez meg nem hozható szorosan összefüggésbe a dohányzással, a gének nagyobb szerepet játszanak benne. Törõdj bele hogy ilyen satnya vagy :D."
Ez tisztán statisztika , a terhesség alatt dohányzóknál sokkal nagyobb a koraszülések, és egyéb rendellenességek arány, mind a nem dohányzóknál, úgyhogy ezt nem kéne vitatni.
"Aki bagós annak pl. nem fizetném a bagóval egy kicsit is kapcsolatbahozható tb ellátását!"
"Na látod ezzel én is így tennék. Aki meg eszik, annak nem fizetném az emésztõrendszerrel kapcsolatos problémáit, aki meg nem eszik, az legalább kijön a fizetésbõl. Sõt, aki veszi a levegõt (az orrán v. száján keresztül) azoknak sem fizetnék semmiféle légzõszervi megbetegedéssel kapcsolatos dologokért. Aki meg mozgásképes, annak nem járna táppénzes állomány akkor sem, ha eltörné (megvágná, megsebesítené) akármijét is."
Ez a legkifacsartabb érvelés az egészben, ezzel neked orvoshoz kéne fordulnod ember!!!
Enni kell, levegõt venni kell, todod ezeket hívják létszükségeknek, de tudod mit ne vegyél levegõt 10 percig, és nem lesz több gondunk veled, és egy fillérbe sem fogsz kerülni a tb-nek, és ma már nagyon szép szórásos temetéseket rendeznek, ami neked mind bagósnak, kifejezetten stílusos!
Ezek az érvek meg annyira komolyak, mintha azt mondanám: most úgyis háború van (pl Libannonban), úgyhogy ha a Jászai Mari téren ledurrantok két kancigányt, az nem rasszizmus, csak a háború kiterjesztése, ráadásul sok millió embert amúgy is lelõnek, továbbá amúgy is meghaltak volna, csak idõ kérdése, hovatovább dicséretet érdemlek. ez nevetséges. Attól még, hogy valakinek az autója büdös (és megjegyzem: a katalizátor, részecskeszûrõ és üzemanyag ergó károsanyag takarékosság / csökkentés nem a mai nap vivmánya), az nem kényszerít engem arra, hogy a kipufogógázát szagoljam egész nap az irodában. Aki közlekedik, az ráadásul nem öncélúan teszi, hanem neked fuvarozza a kenyeret, téged visz a korházba, termeli az adót az államnak. Ilyen értelemben végképp nem összehasonlítható a közlekedés az öncélú szórakozásként leírt dohányzással.
Karaj vagy Dredd :) ja, nem vicc volt? akkor :((( Mindenki azt csinál a testével amit akar? Liberalizáljuk a keménydrogokat, orvosi öncsonkítást, "abortuszt" a 9. hónapban, sõt, miért álljunk meg itt? Minden 10 évnél fiatalabb gyereket el lehessen vetetni (vagy azt, aki nem tud diffegyenletet megoldani, mint a P.H Dick novellában) Te szereted, ha a szomszéd kutyája odaszarik a lábtörlõdre? Egy eldobott csikk se sokkal gusztusosabb. Szereted ha odafinganak az orrod alá? Elárulom: a bagódnak sincs jobb szaga, sõt.... A fingszagot kiviszi a szél a ruhámból egy perc alatt, míg ha mellettem füstölnek, azt másnap is érzem. És naná, ha lehetne választani, hogy kire költsem a TB járulékomat, akkor én is azt mondanám, hogy aki saját felelõtlen magatartásával jelentõs mértékben hozzájárult a betegségéhez - sérüléséhez, azt ne én fizessem, hanem inkább a gyermekem és idõs szüleim kapjanak jobb ellátást, korszerûbb gyógyszereket.
Engem nem érdekel ha valaki dohányzik, narkózik, vagy éppen buzi, amíg otthon ûzi ezt az elfoglaltságát, és engem nem kényszerít rá sem engem, sem családomat, hogy valamilyen módon (akár az adónkkal, akár passziv elszenvedõként) részt vegyünk az általuk extravaganciának tartott devianizmusukban.
nem beszélve a rengeteg adalékanyagtól stb amit megeszünk..
és attól talán nem lehetne kapni tüdõrákot, ha valaki a permetet szívja, vagy a hulladék meg szénerõmûbõl jön ki a minden kosz, autókból, fõleg kamionokból a füst? csak a cigitõl? mert ha valakinek megtudják hogy tudõrákja van, és néha rászokott gyújtani,akkor az csak a cigarettától lehett szerintem hulyeség, mert nem csak ettõl lehet az embernek daganatja a tüdõben, hanem hogy minden koszt beszív, ami a levegõbe van, terjed.
Informatika és tudomány
