Nem tudom, van-e itt olyan, aki tagadná a holdraszállást. Nem is errõl volt szó. Hanem arról, hogy pl. jópár fénykép olyan, mintha mûtermi lenne. Mire is lett volna ez jó? Hogy látványosabb legyen a dolog, azaz "hatásosabb".
Na azt hiszem helyre kell tennem itt pár dolgot. Elõszöris. Ha van egy megfelelõ távcsöved,hozzá megfelelõ szûrõ amivel biztonságosan belenézhetsz,akkor a saját szemeddel is láthatod a Holdon hagyott cuccokat. Nagyon sok kísérletnél használták azokat a tükröket,amiket az ûrhajósok fektettek ott le. Tehát már ennyi is több mint elég ahhoz,hogy aki kételkedik a holdraszállásban az beledugja a fejét a budiba és meghúzza a varázslatos kart. Mert oda való,aki ilyen ostoba. A fényképek bámulásához meg a középiskolai fizika is több,mint elég. Soroljam? Azért nincs tök fekete oldala semminek,mert a fény szóródik. A Holdnak is van légköre,igaz nagyon-nagyon ritka,de a fényszóródáshoz ez bõven elég. Reflexió is van a felszínrõl. És elhajlásról hallottatok már? Mert a geometriai optika csak ideál,még légüres térben is van elhajlás!!! Egyébként a holkõzet a ráesõ fény 7%-át veri csak vissza,annyira fekete. Viszont a "megvilágítás" baromi erõs,ezért használtak speciális szûrõket a felvevõk lencséjén. Ezek elég nagy tartományban elnyelõek. A nyilvánosság számára publikált képeken mind utólagos munkát kell végezni,mert a nyerskép elég ronda. Erre már a 40-es években is megvolt a technika. Ez az egész megtagadom dolog divat lett. Egy undorító divat. Könnyebb ugatni,mint csak egy picit is gondolkodni.
ki van zárva. 69ben még nem találták fel se a fényképezõt, se a vakut, se a videót, se a fényt. ufók voltak. ez tuti. nekem elhiheted, én tudom. ;) :D
1 videót láttam, amibõl nem volt kedvem kikeresni a képet. Közben mások már megtették, és azok a képek szerintem teljesen jók, csak szar minõségûek (a videó tömörítés se tesz jót nekik).
"Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak)"
A videotömörítés rendesen szétkenheti. Rendes képet kéne keresni.
"Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani."
Azért egy atlaszuk csak volt már. Abból meg lehet rajzolni jól. Felhõt is gondolom láttak már. Ezen kívül ott voltak a Corona mûholdak, és az Apollo tesztrepülések képei (amit már korábban belinkeltem). Tehát '69-ben már pontosan tudták, hogy hogy néz ki a Föld a világûrbõl.
"Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között."
Erre próáltam már néhányszor rávilágítani, többnyire sikertelenül.
"Pedig neki is feketének kellene lennie, mivel saját magát is árnyékolja..."
Dez, ne legyél már ennyire láma! Szerinted a Hold világos talajáról nem verõdik vissza semmi fény??? Kezdem azt hinni, hogy egy 8 éves értelmi szintjén van az összes moonhoaxer.
És szerinted a Nap csak az egyik testnek csinál árnyékot, a Föld meg a másiknak?
Meg van egy ismert kép, amin az egyik ûrhajós a Hold felszínén áll, szemben velünk, hátulról jövõ fényben (tévében a napokban mutatták). Az árnyékai a felszínen feketék(!), de maga az ûrhajós világos. Pedig neki is feketének kellene lennie, mivel saját magát is árnyékolja... Tévében valaki ("szakértõ úr") úgy magyarázta, másik égitest világította meg. Na de akkor az felszíni árnyékát is meg kellett volna annak világítania, azaz nem szabadott volna annak sem feketének lennie...
Ilyen az, amikor azt is megmagyarázzák, amit nem is lehetne... Késõbb elhangzott, hogy sok illusztáció készül akkoriban, csak épp nem jelölték, mi az illusztráció, és mi a valódi...
"Ezért mondtam, hogy muti a képet, amirõl beszélsz. Leírni meg azért kell, hogy tudjam mirõl beszélsz (hátha nem egyértelmû a képrõl)."
Nos, alább voltak linkelve. Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak). És persze ezt mutogatják többet. De amikor jobb a kép, tényleg jobban kivehetõk a felhõk, kontinensek.
"Szerintem a NASA tudósai tisztában voltak vele már akkor is, hogy léteznek felhõk és kontínensek, szóval rajzolhattak volna."
Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani.
"Mivel bármelyik fénykép lehet hamis. Ha már összeesküvéselméletezünk, akkor ne kispályázzunk."
Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között. Ma már számtalan mûholdas kép látható.
"Nem az volt, mint ma, hogy sokan egyenesen paprikajancsinak nézik az elnököt, és ezt ki is mondják nyilvánosan."
Azért a két elnök nem egészen ugyanaz. Kennedy-t a legtöbben tisztelték (még az oroszok is), Bush-on meg az egész világ csak röhög(-ne, ha nem lenne annyi fegyver a kezében).
Nekem úgy tûnt, azt írtad, hogy urban legend (az egész), MERT a sima tollakkal is lehet írni az ûrben. :) De bizonyára félreértettelek. Mellesleg sok toll nem ír, ha nem kb. függõlegesen tartják (de persze a papír merõleges rá). Ezek vélhetõen az ûrben sem írnak.
Toll témában nem volt túl sok mindent visszavonnom, mivel ezekben az esetekben (több topikban is elõjött az elmúlt években) annyit állítottam: urban legend, hogy a NASA fejlesztette ki, ÉS a sima tollakkal is lehet írni az ûrben.
Baklövések rendben is van. de még mindig inkább a holdraszállásban hiszek, mint annak cáfolatában :P De majd 20 év múlva milliomosként kifizetem a Holdsétát, hogy én is megnézhessem azokat a lábnyomokat. :)
Tudósok, tudósok, de a politika nyomásásra cselekedtek (kapkodtak, stb., ami miatt ugye majdnem kudarcba fulladt az egész). A politikusokat meg nem kell bemutatni. Bár úgy tûnik, a mai fialatok számára nehezen elképzelhetõ az akkori helyzet (hidegháború, atomháború-fenyegetést, stb.). Akkoriban amúgy sem voltak az amcsik túl kritikusak, nagyban hittek az amerikai álomban. Nem az volt, mint ma, hogy sokan egyenesen paprikajancsinak nézik az elnököt, és ezt ki is mondják nyilvánosan.
Legyen bármilyen nehéz is, akkor is megmagyarázták az összes árnyék mibenlétét. :)
Mikor már abban az idõben is figyeltek a filmes bakikra, képtelen lennék elhinni, hogy 8 reflektorral világitottak, és nem kettõvel (Nap, Föld). Mégis csak tudospalánták csinálták volna a bizonyos felvételeket, hamis videókat. Ne nézzük már õket totálisan hülyének. :)
Egyébbként a nehéz magyarázni az nem egyenlõ a lehetetlen megmagyaráznival :)
De tény, ahogy Gagarin ürrepülésénél is volt pár fake videó, kép, nyilatkozat, nem nehéz elképzelni, hogy itt is alkottak párat, csak hogy lássa a nép, milyen ügyesek. :D De az árnyékok, a kövek, a csillagok hiánya.. már szörszáll hasogatás. Szinte kizárt hogy ne léptek volna a Holdra. Túl sok bizonyíték szól mellette, és túl kevés vagy megtámadható ellene.
(meg képzelem, milyen könnyü lehetett a 300 monitorfigyelõ agyát átverni Houstonban. Még akkor is ha a legtöbbjük csak az adatokat kapja meg és ellemzi. Ha meg lefizették õket, nehogy már egyik se köpött volna arról, hogy kamu dolog volt az egész :D)
Na persze - de ezt már írtam korábban - ez nem "bizonyította" speciel számomra, hogy nem volt Holdutazás. Csak egy újabb érdekes részlet volt. De azt nem zárom ki, hogy a valós dolgok közé volt keverve pár fake is, hogy jobb színben tûnjön fel. Egyébként azért vannak ott olyan egymást szinte keresztezõ árnyékok, amiket a halszem(szerû)optikával is nehéz magyarázni.
hjaj, a videó szövege naon tetszett. Ugye ezt a Földképet amit belinkeltem sokszor bevágták a videó különbözõ részeiben hangulati elemnek. És amikor elkezdtek beszélni a kék pacniról meg hogy hgoyan nézz már ki, akkor bevágtak egy über durván lebutitott, alig kivehetõ homályos képet, hogy itt van a föld, láttjátok hogy nem láttjátok? :D
Direkt olyan videorészletet kerestek ami alátámasztja az éppen aktuális mondatot. Lényegtelen hogy azon a kis részleten kivül egész jól kivehetõek a felhõk és néha a szárazföldek is. Ez elég gusztustalan azért.
Az, hogy van ûrtoll, ami garantáltan mûködik (átlagos tollak közül egyik igen, másik nem), túlnyomásos, és tényleg 1 millió dolcsi volt a kifejlesztése (mérnökök fizetése, próbagyártás, tehát mindennel együtt). Annyi a legenda, hogy ezt a NASA fizette az adófizetõk pénzébõl, ami sokak szerint nagy pazarlás lett volna. Valójában egy tollgyáros csinálta, majd felajánlotta a NASA-nak, akik vettek is párszáz darabot. Csak úgy, ahogy az oroszok is.
Nem vártad tõlem? Miért is? De most "ismertem be", úgyhogy mirõl beszélsz? És ha már itt tartunk, te miért is nem "ismerted be", hogy téveszmét terjesztettél ûrtoll ügyben? Vagy most ez a "bosszú", amiért helyreigazítottam? :P
persze hogy van különbség. Tudod mi? Hogy az a kép egy high res képecske, ez meg egy minimum low res videocska. Vicces lenne ugy igazán összehasonlítani a kettõt.
Amit látunk az alapján viszont szinte nincs különbség. Ha jobb minõségü lenne a video ugyanazt láttnád mint a 253-ason.
A kedvenc "bizonyitékom" amit a lent linket film is bemutat, az a C betüs kövecske. Képzelem, ahogy Clark diszletrendezõ fog egy kést, belevési a kövecskébe nevének kezdõbetüjét, és megkéri a fotóst, kapja már le és rakják be a többi holdraszállásról készült kép közé, mert milyen poén már :)))
Hja és megnéztem a filmet.
Ez lenne az a kép ami nem homályos, ami csak egy pacni, amin nem látszik semmi, ami a Földre jellemzõ lenne??? Na nee!
én látom a felhõket.. sõt, néhol barnás foltok is vannak alatta.. úgyanannyira mint a BiroAndrás álltal belinkelt képen. Csak itt gyengébb a felbontás.
A film érdekes. Nem mondom én hogy tényleg a Holdon jártak, mert ki tudja. De azok a "bizonyítékok" melyeket folyamatosan felhoznak és elmondanak az emberek, nem hgoy egyszerüen nevetségesek (álltalában) de egytõl, egyik megcáfolhatóak. A bizonyíték pedig az, melyet megcáfolni nem lehet, az amely egyértelmû.
ohh igen. Valószínüleg etették a népet, csinálták a trükkfelvételeket, kamu fellövést és rádióbeszélgetést. De arra sajnálták az idõt, hogy felhõket és kontinenseket rajzoljanak a Földre, melyet felakasztottak a studió terem falára.
sokkal hihetõbb mint az hogy leszáltak a Holdra :)) ehh
A rolika által linkelt 45 perces guglis felvételre gondolsz? Mert azt nem, sok a 45 perc nem írta le senki hol a lényeg, végig meg nem akarom nézni. Léptetgetni meg 1mbit letöltési sávszéllel nemigazán jó :)
Figyu, egy kép többet mond 1000 szónál. :) Jóval hosszabb leírni, mint megnézni, ráadásul úgyis a megnézés az igazán meggyõzõ, akkor meg minek stapáljam magam? De ha nem tudsz nélküle meglenni: egy zöldes-kékes massza az egész (pedig nem homályos a kép, a körvonala éles), nincsenek felhõk, kontinensek.
Miért is kellett volna személyesen kimennem az ûrbe? Elég megnézni egy igazi fényképet. :P (Fõleg ha egy másik fényképpel/felvétellel kell csak összehasonlítani.)
Na, most szépen hasonlítsd össze az általad linkelt képet a filmben láthatóval (a vége felé van a kérdéses felvétel, pár perc hosszú, a kabinból filmezik elvileg a Földet).
"Esetleg nézd meg... Nem úgy, ahogy a valóságban."
Esetleg kivételesen válaszolhatnál értelmesen. Vagy legalább belinkelhetnéd azokat a képeket. Egyébként honnan tudod hogy néz ki a valóságban? Vagy voltál már az ûrben?
Egyébként, ahogy mrzool is említette, már korábban is készült kép a Földrõl. Mellesleg fake képet simán csinálhatnak a Föld körüli pályáról készült képekbõl is, és akkor jók lennének a képek. Azt azért már tudtak csinálni, nem?
figyi.igaza volt annak aki azt mondta hogy legalább elegánsan fikázzátok 1mást.és még valami.TÉGED hogy érint közvetlenül hogy volt e holdraszállás.1 csomó fontosabb dolog van a világon.nem csak a világon hanem a szomszédban is.bazmeg nem tudták elnyelni a rohadt csatornák az esõvizet.ti meg azon vitatkoztok hogy volt e már ember 1 sok száz ezer kilóméterre lévõ bolygón?lehet én vagyok a hülye.de a hülyék mindig biztoak az igazukban :D
(Elõtte még senki sem látta olyan messzirõl a Földet, és úgy tûnik, akkor még õk sem, csak próbálták elképzelni, hogy nézhet ki, de nem igazán találták el.)
Lehet látni egy csomó korabeli felvételt egy ilyen holdi környezetet utánzó díszletrõl. De bizonyára nem is használták semmire... :P Nem, nem azt mondom, hogy az összes felvétel ezzel készült, de legalábbis egy része. Igen furán néz ki a Föld az (állítólagosan) elsõ repülések alkalmával készült felvételeken. Nem úgy néz ki, ahogy kellene. Felmerül a "gyanú", hogy azok a felvételek is hamisak, csak nem tudták, hogy nézhet ki a Föld olyan messzirõl... Mégegyszer, nem arról beszélek, hogy sosem jártak olyan messze, meg a Holdon, csak úgy tûnik, sorra megjátszották, hogy már 1-2 lépéssel elõlrébb járnak, mint valójában. A hidegháború körülményei között ez nem volt olyan extrém dolog.
A fény ugyan nem fogja láthatóan mozgatni azt a zászlót, ahhoz édeskevés az energiája (pontosabban impulzusa). A zászló attól mozog, hogy az ûrhajós mozgatja. Amikor senki nem piszkálja, akkor nem mozog.
Csak 1 vmi: Láttatok már olyan kísérletet, ahol légüres térben a fény hajtott egy pörgettyût? Ha nem, úgy ajánlom, h csattogjatok be az ált. isk. fizika szertárába, és kérjétek meg a tanítóbácsit, h pótolja a hiányosságokat. Csak ennyit a légüres térben "maguktól" mozgó zászlókról és 1éb tárgyakról.
Mikor leszállt az apottó 11, akkor csillagászati táborban voltam, és DR. Kulim György a rossz szeme miatt távcsõvel nézte a TV-t. De ez tényleg komoly. :-) Én középiskolás voltam, és utánna biztos fû alatt a miskolci Uránia Csillagvizsgálóban vetítették az Apolló holdreszállításáról szóló filmet.
A film nagy része az ûrhajósuk Hasselbled (??) különleges kamárianak a montázsa volt. A Hold gravitáviója csekéj, e miatt ugrálva közlekedtek az ü.hajósok.
Nem szabad elfelejteni, hogy az USA és a CCCP alapállapotban ellenségesek voltak.
A szovjetek, szintén kísérletet tettek a "holdrakéta" megépítésére, de nem tudtak akkora hajtómûvet kifejleszteni, csak sok kicsit, amit - sajnos nem tudtak összehengolni. Emiadt nem mûködött az Õvék, így az amcsik gyõztek.
A "zászló" kifeszítették merevítõvel, mert így volt szép a népnek.
Vittek fel laser tükröt a Hold pontosabb távolságmeghatározásához. Ez sem titkolható el.
A köv programban is ott hagytak kísérõnkön szeizmikus érzékelõket, amelyeket teszteltek, a már felesleggessé vált komp visszazuhantatásával. Ez is hozzájárult, a Holdon levõ nagy méretû, nagy tömörségû anyagterületek felfedezéséhez.
Ráadásul a késõbbi expedíciók visszahozták, ha jól emléxem a Surveyor-7 kameráját, amelyen kimutatták, hogy 1 teljesen átlagos emberi emésztõrendszeri baktérium túlélte az ottani klímát.
Na ennyit a fertõtlenítésrõl, talán már be is népesítettük a Marsot. :-D
Komolyra.
Mielött az Apollo progi végkifejlethez került, felkérték a világ amatõrcsillagászait, hogy vizslassák a Hold un. transiens, vulkángyanús területeit felderítésileg, mivel már több észlelés is történt a geológialiag hallottnak kikiálltott égitesten.
Én Ms.-on a 30 csm-es távcsõvel odáig is eljutottanm, hogy a telihold távcsöves képe után nem láttam a környezetet.
Viszont ki kell, hogy jelentsem, hogy a vékonx holdsarló un. szürkefényes területén, az Aristarchos kráter mellett kb 18-20 sec alatti idõn belül változó intenzitású pulzáló pontszerû fényforrást láttam, amely infó el lett küldve a Schmitsonal intézetnek.
Ez nyílván nem UFO. Csak egy hétköznapi fiz. jelenség. :-))
Az még hagyján, de nem is lehetett abban a környzetben kipróbálni ahol késõbb repült...
"az egység még korántsem állt készen a kilövésre, ám az idõ szorított, az ûrhajó és legénysége nekivágott a nagy ismeretlennek" - Ez máris hiteltelenné teszi a cikket.
Már az Apollo 8 eljutott a Holdig és vissza is tért. Az Apollo 10 eljutott a Holdig, és a holdkomp 15 km-re megközelítette a Hold felszínét. Tulajdonképpen ez a fõpróba volt.
Az Apollo 11 nem a nagy ismeretlennek vágott neki. Igazándiból az utolsó 15km megtétele volt ismeretlen.
Tény, hogy ez volt az a leszállás, ahol a legkevesebb üzemanyag maradt leszálláskor. Mindez azért, mert az eredetileg leszállásra kiszemelt hely nem volt alkalmas a leszállásra, tovább kellett repülnie az ûrkompnak.
Probléma szinte minden küldetésnél volt. A holdkomp kísérleti jármû volt. Gondoljatok bele, mennyi idõbe telik, amíg egy új repülõgépet berepülnek! Aztán gondoljatok bele, hogy ehhez képest mennyit repült a holdkomp. Ha ezt figyelembe vesszük, akkor teljesn normális, hogy voltak problémák.
kéne csinálni 1 bannert a fórumnak, és bele kéne írni, hogy miért lobog a zászló, miért olyanok az árnyékok, miért nincsenek csillagok a fotókon... ezt a három alapvetõ dolgot már annyiszor elmagyaráztátok, de mindig jön valami ostoba birka aki fennakad rajtuk. LOL!
Mi bajod Cifu-val? Ha csak fele annyira értene itt mindenki az ûr- repülõ és haditechnikához, mint õ, akkor nem kéne mindenféle téveszméket cáfolni.
"Te elvakult fanatikus! te elképzelhetetlennek tartod, hogy átvertek?"
Nem, csak elegem van azokból akik szerint mindig átvernek minket a fontos dolgokban.
Most jól látom, hogy te a cikket szentírásnak próbálod venni, mikor köztudott, hogy Hunter elég sokszor félrefordít és helytelenül írja meg a space-related cikkeket? Tehát egy magyar újságíró szavai alapján próbálod cáfolni a holdraszállást?:) LOL.
Igazad lehet,én már tudom is mi az igazság. Valójában tényleg nem jártunk a holdon,az odatartó ûrhajókat elfogták az idegenek és õk készítették a felvételt.Valójában Armstrongék sosem tértek vissza a földre,õk a képen itt idegen ügynökök akik közénk férkõztek és talán már az egész földet irányítják,módszeresen kiirtanak minket,hogy aztán kolonizálják a bolygónkat...
De az is lehet,hogy valójában nincs is hold.Az egész csak illúzió,körülöttünk tök más bolygók vannak és mind lakott volt,csak mikor a 9-edik dimenzió lakói megszálltak minket kiirtották szinte az egész emberiséget és csak ezt a bolygót hagyták meg ,hogy tanulmányozzanak minket,az odatartó ûrhajósok átlépték az álcázópajzsot és kénytelenek voltak manipulálni a memóriájukat és hamis felvételeket készíteni mintha ott jártak volna.Csakhogy hibákat ejtettek.Számukra teljesen idegen volt ez a primitív technológia.
Azt hiszem figyel engem az amerikai titkosszolgálat,úgyhogy nem írom le hogy valójában mi történt,ha megtenném akkor elvinnének és kiadnának az idegeneknek akikkel alkut kötöttünk....
figyelj te ösztönlény. az hogy megtanították neked a betûket, ezek szerint nem azt jelenti, hogy olvasni is megtanultál.
nem azt írtam, hogy nem volt holdraszállás. talán a nasa sem volt olyan hülye, hogy háttér nélkül ekkora bakot lõjön. azt állítottam, hogy SZERINTEM nem minden úgy történt, ahogy a történelemkönyvekben le van írva. erre meg már sok példát hozzott az élet. Watergate-tõl elkezdve, de inkább nézz utána te. Te elvakult fanatikus! te elképzelhetetlennek tartod, hogy átvertek? az valõszínüleg sértené az önérzetedet, mert te hinni akarsz. nem lehet, hogy párhuzamosan zajlottak az események. "nem mert ott a sok bizonyíték" hova szarjak, mondd meg, ha milliókat, milliárdokat költenek mindenféle fejlesztésre, meddig tart ugyanmá néhány bizonyítékot gyártani. csak szorított az idõ és így becsúszott néhány baki.
és nem akarok cifuhoz hasonlítani. még 200-ad részben sem...
Nem azt irta hogy nem történt meg ,hanem azt hogy nem minden pont úgy ahogy mi tudjuk.
A 45 perces muviban nem nagyon bízom ,mert bibliai dolgokkal kezdõdik,és lehet hogy belekevertek egysmást,vagy félremagyarázzák.
Hamár pár hsz-szel ezelõtt szóbakerült a zászló:miért lobog?ugytudtam hogy a Holdank nincs észrevehetõ légköre,mint pl itt.VAlaki tudna adni linket h mi is volt a zacival? vagy elég ha megpróbálja leirni(,mert furcsállom.)
Szerinted én azt írtam, hogy csak azért esett szét? :) Viszont azt tudjuk, hogy a többiek nem igazán önszántukból voltak a nagy Szovjet Unió részei, és megtartották az identitásukat is.
""véletlenül letörték egy áramkör megszakító kapcsolóját" mert az áramkörök, és tartozékaik csak úgy szabadon szoktak fityegni az ûrhajókon mindenféle védelem nélkül." Igen a kapcsolók csak úgy szabadon lifegtek legalábbis a nagyrészük. A a parancsnoki modulban szétválással kapcsolatos kapcsolók voltak csak bebiztosítva, (CM/SM SEP, LM/CM SEP, SIVB/LM SEP, SIVB/SM SEP stb.) és az üzemanyag ürítéssel kapcsolatos kapcsolók(fuel dump/purge), és a leszállómodulnál is hasonlóan. Sok fontos kapcsoló nem volt biztosítva, ami ugyan felelõtlen dolog, de az állításodat megcáfolja. Igen, simán le lehetett törni kapcsolót. Amúgy elég furcsán hangzik a cikk: "letörték egy áramkör megszakító kapcsolóját, melyrõl késõbb kiderült, hogy nélkülözhetetlen az Eagle holdmodul felszállásához." mivan késõbb derült ki? Felszállás után derült ki? Eléggé lehetetlen dolog, mert a felszállási checklistnél elakadtak volna rajta, és már akkor kiderült volna. Ráadásul az ûrhajósoknak be kellett magolniuk a kapcsolók funkcióját, szóval tudniuk kellett egybõl hogy gond van. Szóval ez a kapcsolós dolog lehet hogy meg sem történt, vagy nem is létfontosságú áramkör megszakító volt az a kapcsoló.
Fényképfelvétel már sokmindenrõl készült. A valódi eseményrõl készült képet hamisnak kiáltanak ki, hamis képrõl pedig "megbízható emberek" állítják, h így történt. Biztosan voltak fenn emberek a Holdon, de talán sose tudjuk meg milyen áron, milyen igazi körülmények között. Ott igazából mit láttak, mit tapasztaltak..
Már bocsánat, de bammeg hát nem tudsz olvasni? A lézerfényt amivel távolságot mérsz a tükörrõl verõdik vissza. Mégis ki a búbánatos isten vitte azt oda???? Ha jól tudom készült fényképfeltvétel a hátrahagyott cuccokról. Azt ki varázsolta oda???
Mi az hogy sumákság??? Akkoriban a rádióamatõrõk iránymérréssel is meghatározták, hogy a jel valóban jó irányból jött. De biztosan nem jártunk a Holdon... Öcsém ennyi barmot. Egyszerûen nem találok szavakat a gyökerekre meg a baromságaikara. Na ez most ki jött belõlem.
Ja, és ha csak 20-ad annyit tudnátok, mint Cifu, akkor jó hely lenne ez az ország. Na röviden ennyi.
na most mindenki olvassa el mégegyszer, mirõl is szól a cikk:
"az Egyesült Államok elvakult versenyszelleme"
"az lebegett a kormány és Richard Nixon elnök szeme elõtt, hogy megelõzzék a szovjeteket"
"történelmi 1969-es küldetést is, az egység még korántsem állt készen a kilövésre" Kennedy megígérte, hogy az évtized végéig embert küld a holdra. szorította az idõ
"kormány minden eshetõségre felkészült, Nixonnak a beszámolók szerint már készen állt egy a nemzethez szóló beszéd is, melyben bejelenti Neil Armstrong, Edwin E. Aldrin és Michael Collins halálának hírét"
"véletlenül letörték egy áramkör megszakító kapcsolóját" mert az áramkörök, és tartozékaik csak úgy szabadon szoktak fityegni az ûrhajókon mindenféle védelem nélkül. "kis híján megállt a szíve, amikor meglátta a földön a törött alkatrészt" a földön? nem a holdon?
"nemzet vezetõi nem kívánták bemutatni a világnak a világûrben sodródó amerikai ûrhajósokat" ezt már én is leírtam...
Ti sok okos emberek, cifu és társai...nem azt mondtam, hogy nem volt holdraszállás, csak azt, hogy nagyon sok a gyanús körülmény, és ahol nagyon sok a gyanús körülmény, ott igen nehéz hinni. fõleg a sok szarvashiba miatt, persze mindent meg lehet magyarázni, még a más irányba mutató árnyékokat is, de akkor is túl sok a sumákság ebben az ügyben, és nem hiszem, hogy valaha is az orrunkra kötik a valóságot.
és ne követeljetek tárgyi bizonyítékot a "szkeptikusoktól"! persze, hogy nincs, hogy is lenne, nem voltunk ott, hogy ellenõrizzük, ahogy ti sem.
bizonyítékot követelni ilyen ügyben olyan bagatellés primitív dolog, mintha azt kérném, bizonyítsd be, hogy van isten...
na csá
Hát, nem volt türelmem a több mint 200 hozzászólás elolvasásához, sõt, nem is nagyon szólok hozzá általában, de ez mellett már nem mehettem el...
Szóval, a kétkedõknek: nem tudom, szóba került-e már, de ha nem, ajánlom minenkinek a figyelmébe az Aranysas katonai repüléssel foglalkozó magazin (tehát nem bulvárlap) májusi és júniusi számában megjelent, "Voltunk-e valaha a holdon?" címû cikkét. A cikk írója az ûrrepülés magyar szakértõje, és kivesézi a különbözõ híreszteléseket, mindegyikre keresve az ésszerû magyarázatot.
Bocs, ha már szóba került, tényleg!
Uff! Szóltam
Azért abba a szétesésbe más is belejátszott elég nagy mértékben.