Mert csak ugye az a hiteles ami a 40 eves poros könyvekben van benne. Ami új vagy esetleg nem kézzel fogható és agyi munkát igényel az már hülyeség, nemlétezik, hazugság,lehetetlen,képzelgés,õrülstég,nem bizonyított/számodra/.
Vegeta, bizony! Sõt minden élõ szervezet forgatónyomatékot fejt ki környezetére, vagyis hatással van az anyag közvetlen szerkezetére, akár tudatosan is.
Példa erre az Egely kerék amit NEM a hõ forgat, aki kipróbálta az tudja a többi meg csak dumál. Hermetikusan emberektõl elzárt forróvizes kesztyûtõl ugyanis nem forog. Csak ember jelenlétében, még ha szkeptikus is az illetõ.
Na látod! Ilyen barom oldalakról idézgetsz. Ezeket olvasod, nem könyveket. Attól még nem lesz igaz, vagy hiteles valami, hogy az internetre felrakja valaki.
Gondolom agysebész vagy. Képzeld! Õk sem értik az egészet! Van olyan eset, mikor fél aggyal éldegél a gyerek teljes tuadtállapotban...mibõl idézgetek áruld már el! Mert akkor megveszem és elolvasom tuti jó könyv! :D
Ne sajnálj, nincs miért sajnálnod. Eddig azt hittem, hogy csak túl 'eccerû' a gondolkodásod. De hogy hazudsz is, az már tényleg szánalmas. Fogadj meg egy jó tanácsot: inkább olvasgasd sûrûn a magyar helyesírás szabályait, többre mész vele, minthogy olyasmit olvasol, ahonnan idézgetsz. A javasasszonyok célközönségének talán el tudod sütni a marhaságaidat, de már egy érettségizett ember is hülyének fog tartani, ha ilyesmikkel hozakodsz elõ.
Én is láttam. És? Valami különleges dolog a halál?
"A halálközeli állapot az a halál beállta elõtti rövid idõszak." Valóban. És akkor mi az a halál? Amikor leáll az ember agya? Vagy a vérkeringés? Esetleg leáll a légzés? Elég tág fogalom. Anno, amikor félig beledöglöttem a Dunába, akkor voltak ez irányban tapasztalataim, és valahogy megragadtak bennem az emlékek. Pedig ennek már több mint 20 éve.
Csapkolódás, kiteljesedett idegbetegség, légszomj. Az delej kifogy az ember végtagjaiból, süllyedés közben szemléli körben a zavaros vizet, Beleszarunk KFT hangulat. Reménykedés. Félelem. Térérzékelés elvesztése, szédülés. Eszméletvesztés közben rettent jó halucinációk. Zuhanás egy hosszú 'alagútba' melynek a végén van valami fényes. Megnyugvás, valami nagyon jó érzés, közel a fény. Filmszakadás. ~20 percel késõbb magamhoz térés, csodálkozás hogy anyámék miért sík idegek valami érthetetlen okból kifolyólag.
Mint utóbb megtudtam, közel 9 percig voltam a víz alatt, plussz amíg kihorgásztak és kivittek a partra. A parton megállapították hogy se pulzus se légzés. Ott feltámasztotak :D. Valahogy azóta nem aggaszt a halál gondolata, sem a közelsége.
"...az egyház dumája. De mint ahogy más sem igaz, amit hadoválnak, így ez sem."
Ez meg nem az egyház dumája, hanem a saját emlékeim leírása. Amit tapasztaltam, csak azt írtam le. Sem többet sem kevesebbet. Egyszer te is kifogod próbálni hogy milyen érzés ;).
Na ettõl fog csak igazán égnek állni a hajad. :) A lélek/szellem nem a testen belül van, hanem körülötte, és benne akárcsak 1 burok. Mikor meghal az ember, ez a burok leválik. Na de nem folytatom pedig lenne mit mesélni szkeptikus úr.
Figyi! A vakok 1ezzünk meg, hogy a tesükben vannak amíg élnek szegények, és a hardwenek vannak korlátai. Minden tárgy és élölény energia. Létezik 1 olyan alakjuk ami nem fogható meg kézzel, de ugyan arra képes. Nagyjából. Mellesleg akik kilépnek a testülbõl minden irányban látnak és mindent érzékelnek tökéletesen, mint ha 1 gömbbõl lennének. Kínában már több ezer éve elismerik, tudják,hiszik,hogy a holtak lelke energia gömbként közlekedik. Ilyet amúgy már én is fényképeztem, igen van mikor látható kicsit. Mivel magyarázod,hogy pontosan elmodta a rokon az álmom? Gondolatolvasó? Nagyon materialista szemléletû vagy, és kicsit szûk látókörû, ezért csak sajnálni tudlak.
Mondd! Ezeket el is hiszed, amiket írsz? Vagy csak a fórumozókat hecceled? Meg sem fordult a fejedben, hogy képtelenség, amit írsz? Mert pl. mi a bánattal látta magát, ha a SZEME ott feküdt a mûtõasztalon? Ja, hogy nem a szemével lát, hanem a "lelkével"? Akkor ezek szerint a vakok lelketlenek? Mert igazán láthatna szerencsétlen a lelkével is, ha már a szemével nem tud... Az a te bajod, hogy mindenféle õrültséget elhiszel. De ami ennél is nagyobb baj, hogy ezeket megpróbálod terjeszteni is.
Csak a pontosság kedvéért jegyezzük meg: a Moebius szalag felülete nem végtelen, hanem végetlen (akárcsak pl. egy másik nagyon érdekes elméleti alakzat, a Klein kancsó is Klein kancsó ) - ez pedig két különbözõ fogalom.
Azt tom, hogy a halál után van valami. Mikor közeli rokont mûtötték leállt a szíve és itthon járt nálam, a lelke vagy mije és elmondta mit álmodtam, + milyen ruhában aludtam. Teljes rálátásuk van odaát a dolgokra. Van 1 kísérõ vagy mi, mindenkinek van, õ figyeli az életed alakulását, és ha eljön az idõ, õ vezet odaát. Még az is érdekes, hogy ha leáll a szív de az agy még nem halott a lélek elhagyja a testet 1 idõre ahol dönthet az illetõ további sorsáról már amikor van rá lehetõség, és a régmult eseményeit bejárhatja,rálátást nyerhet a jövõKre.
Az, hogy oxigénhiány + hallucináció az nem magyarázat arra ,mikor a visszatért beteg elmondja, hogy a szekrény tetején van 1 alma, vagy, hogy mégsem kellett volna a mellkasát szétvágni mert ronda látvány volt stb. 1 perc alatt akár éveket járhat be több ezer kilómétert tehet meg.
"végtelen üresség ami tele van valami nagyon megnyugtatóval" - ez semmit sem magyaráz meg, csak további megmagyarázhatatlan dolgokat hoztál elõ. Idióta teóriákat akár percenként tudnék én is kreálni. Az összes ilyen elméletnek (az összesnek!!!!), valamint a vallások által terjesztett agyrémeknek a közös hibája az, hogy meghatároz egy kiinduló állapotot, és onnan taglalja a dolgokat. De arra egyik sem ad választ, hogy a kiinduló állapot hogyan lett. Ezért felejthetõ az összes ilyen baromság.
Ez a téma is gumicsont. Mindenki jól hozzászól, a hirdetõk meg dörzsölik a markukat.
Szvsz arra lett szanva hogy az embereket megfogja es kordaba tartsa. Emberek irtak gondolkodjal mar. ;)
metaljesus: Szerintem rosszul gondolkodsz. Vegyuk a teret olyan kozegnek mint az idot. Namost a teret addig "kicsinyithetjuk" ameddig akarjuk mert nincs vége. Az ido is ilyen. Szerintem de persze nem vagyok kvantumfizikus sajna. :D
"Végsõ soron nem félelem és kétségbeesés, hanem határtalan nyugalom és végtelen üresség ami tele van valami nagyon megnyugtatóval. És egyálltalán nem félelemetes." - ezt honnan veszed? Láttam már pár embert meghalni (nem filmekben, hanem személyesen láttam), egyik sem tûnt nyugodtnak. A halálközeli állapot az a halál beállta elõtti rövid idõszak. Halál utáni állapotról meg ugye semki sem tud beszámolni, de mindenkinél eljön ez a pillanat... A halál beállta elõtt igenis erõs fájdalmak vannak. A szívleállás után az agy még rövid ideig mûködik. Észreveszed, hogy nem ver a szíved (ezt lehet érezni), és iszonyatosan megijedsz, félsz, hogy meghalsz. Mivel az agy oxigénellátása leáll, elkezdesz hallucinálni, és egyre álmosabb leszel, mint aki 1 hete nem aludt, majd a külvilág megszûnik számodra. A szívleállás után kb. 7-10 perc múlva beáll az agyhalál is, innentõl menthetetlen mindenki. A test bomlásnak indul. A "határtalan nyugalom" és "végtelen üresség ami tele van valami nagyon megnyugtatóval" az egyház dumája. De mint ahogy más sem igaz, amit hadoválnak, így ez sem.
már akkor is ingatag lábakon állt az õsrobanás amikor kitaláták már nagyon itt az ideje kidobni ezt az elméletet
látod ezért ne menjünk mi kvantumfizikusnak, mert vannak amiket nem tudunk elképzelni ;) én spec az idõ végtelenségét, és sajnos valahogy a körkörös verzió sem jön be. térnél még csak-csak.
egyébként nem idõben ("Tized-szazad-ezred-milliomod stb masodpercben") lehet a dolog kulcsa, hanem eseményekben: például azzal hogy milyen gyorsan iszod meg a kávét, valószínûleg nem sokmindenen változtatsz (persze van a káosz-elmélet is). viszont ha valakit megállítasz mielõtt egy száguldó barom elé lépne, azzal egy egészen új eseményláncot indítasz el. én ezekben a pontokban tudom elképzelni amikor különválhat egy univerzum. nekem mondjuk ez az elmélet annyira nem jön be (jobb abban a hitben hogy belõlem csak egy van :)), de attól még lehet benne valami
Kb éve volt egy cikk, hogy a korai -õsrobbanás utáni közvetlen- anyagállapotot, gluont tudtak elõállítani. Akkor, ha hülység a bigbang elmélet, akkor a gluont most elõször sikerült elõállítani a világegyetemben?
Nem mese, csak nem szó szerint kell értelmezni. Szvsz arra lett szánva, hogy minden ember levonja belõle a saját tanulságát.
"A halálközeli élményeket nem kéne idekeverni, mert ehhez semmi köze. Amit akkor érez (szerintem) a tudatánál lévõ ember: - fizikai fájdalom - félelem - kétségbeesés"
Nem a halál a fájdalmas, hanem a hozzá vezetõ út. Végsõ soron nem félelem és kétségbeesés, hanem határtalan nyugalom és végtelen üresség ami tele van valami nagyon megnyugtatóval. És egyálltalán nem félelemetes. Bár testen kívüli élménnyel nem tudok szolgálni :).
A Biblia leírja hogy keletkezett a világ, ha azon az úton indulnának el a tudósok, hogy azt vizsgálják, valószínüleg rájönnének a világ keletkezésére. Az alapja az E=m*c*c Fénybõl és tömegbõl energiát lehet elõállítani, nos ez a folyamat mûködhet vissza felé is, azaz energiából lehet fényt, és tömeget elõállítani. Az alapja már megvan, csak foglalkozniuk kéne vele.
ennek az eleje egy kicsit nekem a mostanában nagyon népszerû "intelligens tervezés"hez hasonlít. van valami összefüggés a kettõ között? (talán ugyanaz?)
végülis igen. multiverzum. minden egyes pillanatban, amikor eldõl, hogy egy eseménylánc hogyan folytatódik, valójában minden lehetséges módon végbemegy, de mi ezek közül csak ezt az egyet éljük meg. így lesz végtelen számú párhuzamos univerzum. kicsit sliders, meg egy kicsit stargate, de talán van benne némi ráció.
viszont ez még mindig nem magyarázat az õsrobbanásra.
Ugytudom manapság ezt a membránelmélettel és a párhuzamos univerzumokkal magyarázzák - két egymás mellett lévõ membrán, két rezgõ lap egymáshoz ért, egyikbõl anyag áramlott a másikba, ez a mi "membránunkon" õsrobbanásként volt érzékelhetõ.
Bocs! Kellemesebb lenne tisztázni elöszôr, hogy az ember gondolkodása min alapul? Mert csak abban a formában tud gondolkodni, ahogy tud!! Javaslom elfogadni az oksági törvényt. Ez olyan hogy az ok mindig és feltétlenül megelôzi az okozatot. Ha ez igaz akkor így gondolkodunk. Ha nem, akkor nem gondolkodunk! Bocs!
Téged marhára nem zavar, hogy az a kép egy átverés? Kövesd már végig csak "kívülrõl" vagy csak "belülrõl" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hallottatok az antropomorfikus elmeletrol? Ez nagyon durvan arrol szol, hogy mivel az univerzum, a galaxisok, a bolygok, az elet es az ember tul bonyolult ahhoz, hogy veletlenul letrejojjon a nagy bumm elotti nagy adag masszabol, ezert mar a legelejen ugy kellett rendezni a dolgokat (ertsd fizikai torvenyeket, konstansokat), hogy az vegul az emberiseg kifejlodesehez vezessen.
Ezt tamasztjak ala azok a megfigyelesek, miszerint ha a termeszeti allandok (pl fenysebesseg, gravitacios konstans, elektron tomege, stb) akar csak egy egesz picit is masok lennenek, akkor az univerzumunk teljesen mashogy nezne most ki, vagy esetlen nem is letezhetne. Ez azt sugalja, hogy valaki ugyesen beallitotta ezeket a parametereket mielott az univerzumot elinditotta.
Ennek az erdekes gondolatnak sok valtozata fejlodott ki. Nekem a legszimpatikusabb a "gyenge antropomorfikus elmelet". Ez azt mondja, hogy ahhoz, hogy az ember most a Foldon eljen es az univerzumrol gondolkodjon szuksegszeru volt, hogy a fizikai torvenyek igy alakuljanak. Maskepp fogalmazva, ha a fizikai torvenyek nem ilyenek lennenek, akkor nem gondolkodhatnank most rajtuk. Ez azt sugallja, hogy a vilagegyetem a mai formajaban veletlenul jott letre es igy mi szerencsesek vagyunk, hogy gondolkodhatunk ezen.
Az elmelet tovabbi kovetkezmenye, hogy a szoros ok-okozati osszefuggesek miatt elvileg a sajat mikro vilagunk (ertsd a Fold) tanulmanyozasaval elvileg teljesen megerthetjuk a teljes univerzumot es tortenetet, mivel az emberiseg es az univerzumunk kolcsonosen meghatarozza egymas letezeset.
Talán a spektrumon láttam egy filmet a szuperhúr elméletrõl asszem. Nemvolt egyszerûen felfoghetó de a lényeg valami olyasmi hogy, a világegyetemün össze ütközött egy másikkal és ebbõl lett a nagy bumm,a gravitácio meg a másik univerzum hatása.Már ha jöl emlékszem. Dejolenne ha le lehetne tölteni valahonnan.
De a Man in black végén is találó a jelenet,amikor ufok labdáznak a mi univerzumunkal.
Ácsi!!!! A "fizikusok" egy része állítja, hogy volt õsrobbanás. Csupán arra világítottam rá, hogy az állításuk fabatkát sem ér a magyarázat nélkül. Ha nem vetted volna észre (pedig írtam!), én nem fogadom el, hogy volt õsrobbanás, tehát az okfejtésedet nem nekem kellett volna címezned.
Nem is irtam, hogy a standard model teljes lenne. Ez csak az anyag/energia bizonyos tulajdonsagainak egy roppant sikeres, es eddig pontosank bizonyulo leirasa. Az teny, hogy a standard modellbol nem derul ki pl a reszecske tomege. Ezert kell azt megmerni a gyorsitokban. Amugy elkepzelheto, hogy pont a Higgs bozon tomege ad majd valaszt a sotet anyag es energia eredetere. Ami ma letezik, az 3-4, egymast reszben fedo elmelet, amelyek egyenkent nagyon jol leirjak a termeszet bizonyos tulajdonsagait, de a teljes egeszre egyik sem alkalmazhato.
Jelen ismereteink szerint egyetlen megbizhato valasz letezik az eletre, az univerzumra es minden egyebre: 42.
Egyszerû leszek. Van 1 számítógép. Van 1 Föld szimulátora. Van benne 1 óra ami állítható, nem csak elõre meg vissza de a sebessége is. Te vagy benne a program. Ha az órát felgyorsítjuk, számodra ugyan úgy telik az idõ, miközben a gépkezelõ/programozó megeszik 1 szelet pizzát a Földön eltelik 2000 év. Tehát nem kell itt semminek örökkévalónak lenni, csak mint Einstein is mondta minden relatív, azaz viszonyítás, nézõpont kérdése.
laboratóriumi körülmények között néhány hónap, talán év alatt létrehoztak egyszerû fehérjéket, mégpedig úgy, hogy összekotyvasztottak egy kicsit a pár milliárd éve létezett (és feltételezett) légkörbõl, és ezeket "villámoknak" tették ki. namost egy dns-t ennél ugye jóval bonyolultabb megalkotni, viszont gyakorlatilag a "kísérletezés" ipari méretekben folyt, akár egy milliárd évig, és szinte az egész Föld felszínén. így azért lehet hogy jóval nagyobb a találati arány.
"- elképzelni bármit el tudunk, még képtelenségeket is, amiknek közük sincs a valósághoz. Ezért arra hivatkozni, hogy a gondolkodásunk korlátos, nagy butaság.
- a mai világ rétrejöttét egyesek az õsrobbanással magyarázzák. Vagyis: valami felrobbant. De ami felrobbant, az honnan/mibõl lett?"
Már itt megmutatkozik az emberi gondolkodás korlátai, mivel az elsõ kérdés amit felteszel az az, hogy ami felrobbant az elõtte "honnan" volt? Ezek szerint mégsem tudsz elképzelni mindent, mert nem tudok elfogadni, még ha elméleti síkon is, hogy vmi anélkül létezik, hogy esetleg létrejött volna, tehát mindig is volt, ergo örökké lévõ.
"Pár gondolat az itt elhangzott tévedésekre:" - cáfold!
- elképzelni bármit el tudunk, még képtelenségeket is, amiknek közük sincs a valósághoz. Ezért arra hivatkozni, hogy a gondolkodásunk korlátos, nagy butaság.
- a mai világ rétrejöttét egyesek az õsrobbanással magyarázzák. Vagyis: valami felrobbant. De ami felrobbant, az honnan/mibõl lett? Anélkül ez az egész fabatkát sem ér, amíg erre nem ad valaki egyértelmû is igazolt választ. Ugyanis - még ha lett is volna õsrobbanás -, azt meg kellett elõznie annak, hogy ami felrobbant, az valamibõl létrejött. Egyébként meg a háttérsugárzás akár lehet az anyag egyik jellemzõje is, amit eddig ugye nem definiáltak külön, nem kell itt egyebeket belemagyarázni.
- a biblia tele van ellentmondásokkal és butaságokkal. Olyan, mint egy rosszul megírt sorozat "története".
A hatalmas bumm és a Föld létrejötte közt eltelt úgy 10 milliárd év. Tekintve, hogy 9 hónap alatt egy spermium és egy petesejt mire képes, ez a 10 milliárd év is sokra képes lehet.
Hát elég rosszul feltétélezed (de gondolom nem bóknak szántad :D) ugyanis mégcsak 15 éves vok és igazából nemsokat tudok az õsrobbanásról, ezért sem akarok vitába szállni, de ismerek értelmes embereket, inkább azok tudnának ehhez hozzászólni... Csak egyetlen kérdést tennék fel: a hatalmas bumm-ból mégis hogy alakul ki a bonyolult élet, amikor még mi sem tudunk semmilyen élõ dolgot elõállítani laboratóriumi körülmények között. Erre volt egy nagy bumm, összejött a föld, a sok "ûrporból", vulkánok keletkeztek a felsztínen, aztán valahogy ismét összegyûlt a por és lett légkör aztán abból esõ esett és lett víz, abban meg a különféle kémiai folyamatok során kialakultak a baktériumok??? (most elég hülyén fogalmaztam, de számomra ez abszolút marhaság)
Hogy lehet, hogy a fénysebességgel haladó sugárzás mögötte jár az anyagnak?
Igen, a tudományok közelednek egymás felé. Így lett a matematika és közgadaságtan oldalágán statisztika, a pszichológia és szociológia oldalágán szociálpszichológia, stb. Ami egyébként jó. Mármint az effajta közeledés, egymás ismereteinek felhasználása. Sõt, kimondottan hasznos véleményem szerint, az egyik legnagyobb perspektívát az ilyenek nyújtják az újabb felfedezéseknek.
Hát a standard modell közel sem teljes, a gravitáció a tömeg, gyak csak mért értékként van benne.
A részecske fizika és a relativitás elmélet között, ami a tér nagyléptékû szerkezetét írja le továbbra sincs közvetlen kapcsolat, annak ellenére hogy mondhatni mindkettõnek Einstein volt az apukája.
Tegyük fel a tér nagyléptékben görbült és a görbület miatt egyrészt a távoli testeknél vörös eltolódást tapasztalunk, meg esetleg párkeltéssel mikrohullámú sugárzás keletkezik, a legtávolabbi objektum meg nem az univerzum szélét jelzi hanem egyfajta kozmikus látóhatárt. Ja és nem volt õsrobbanás. Kb ennyi az az elmélet amiben én hiszek.
Sokan mondjak, hogy valoszinuleg a mai fizikai ismereteinkrol is bebizonyitjak majd idovel, hogy tevedes volt mind. Ez tortent a tortenelem folyaman sok elmelettel. Am ez valoszinuleg nem igaz. A mai helyzet teljesen mas, mint pl az 1400-as evekben. Ma a fizikusok mar nem Istenre fogjak a megmagyarazhatatlan megfigyeleseket.
Tevhit, hogy a nagy fizikusok mind belattak, hogy Isten iranyitja a vilagmindenseget. Erdemes belelolvasni nehany 20. szazadi fizikus konyveibe. Feynman, Hawking, Penrose, stb... mind azt mondja, hogy Isten letezhet, de szerepe legfeljebb annyibol allt, hogy megalkotta a fizika alapveto torvenyeit az osrobbanas elott. Erdekes, hogy egyik sem mondja ki, hogy letezik Isten, de talalnak neki helyet egy kis zugban, hogy mindeki megtalalhassa benne az maga igazat. A lenyeg viszont, hogy mindegyikojuk szerint az osrobbanas utani esemenyek vizsgalata szempontjabol irrelevans Isten lete/nem lete, mivel ezen esemenyeket mar nem befolyasolhatja.
Ezzel le is zartuk a temat, mivel tehat a mai fizika nem enged meg megmagyarazhatatlan "lyukakat" az elmeletekben. Nehany szaz eve meg lehetett pongyola egy erveles, de a mai fizikaban mar mindennek konzisztensnek kell lennie.
amit nem úgy értek, hogy minden ugyanúgy ismétlõdik, hanem, hogy a háromdimenziós tér mint egy vonal halad az amúgy nálánál szélesebb idõ Moebius szalagján egyszer hol erre, másszor hol arra kacsázik, vándorol rajta
itt egy kép errõl, milyen is az mikor valami végtelen (egyébként erre lehet azt mondani, hogy például a gömb felülete is az, de ennek a szalagnak az az érdekessége, hogy minden egyes pontja bejárható (mivel egy sík). egy gömbnél például ugyanez a belsõ pontok miatt nem igaz)
"A megismerhetõség határaitól meg még nagyon messze vagyunk szerintem." - Ez nem kérdés. De nem is ez a lényeg. Hanem, hogy ha vannak határai, akkor a válasz soha nem lesz tökéletes. (És még az is lehet, hogy a megismerésnek ezzel a tudományos formájával egyre távolodunk a megismerhetõség határaitól.)
"Arra pedig egyáltalán nem ad magyarázatot, hogy az az örökké lévõ valami hogyan lett." De õ éppen azt fejtegeti, hogy lineáris gondolkodásunknak köszönhetõen keressük mindig a "végeket". Ha vmi örökké létezik annak nem feltétlen van kezdete, mivel vége sincs! Eddig még semmit nem ismerünk ami örökké lévõ lenne, ergó, ha vmi örröké létezik annak nem kellett "megszületnie" az van és kész! Persze ezt nehéz elképzelni, de nem lehetetlen csak talán számunkra az.
"Isten az embert saját képmására teremtette". <- Tessék elvonatkoztatni és gondolkodni. A képmás jelentheti azt hogy ez az izé 1 valami ami tapasztalatot szerez 1 univerzum nevû játékban? Vagy több izé egyénenként van jelen a játékban? Vagy ugyan olyan hatalmunk van mint neki csak ki kell hogy fejlõdjön? Stb...lehetne folytatni.
Hi metaljesus !
Azt mõbius(remélem jól írom)tekercsnek hívják.
Hümm...ahogy nézzük. A szemszögünkbõl, igen van vége, mérhetõ /mert azzá tettük/, de nincs értelme. Mert nem jutunk el minden pontjába semmiképp, és amit megszerzünk információt, nem válik sok-sok idõ múlva sem mindenki javára sajnos. Kívülrõl szemlélve viszont nincs vége, de eleje sem. Mert ugyan mi hoztuk létre az egész univerzumot, de itt és most nem vagyunk ennek tudatában. Mi alakítjuk, mi adjuk neki a szabályokat, de nem tudunk róla.
Erre szoktam mondani, hogy xar játék az élet, de qwa jó a grafikája. Majd valaki megnyomja a reset gombot és megy minden elõrõl. :) Sok sci-fi író is lehet,hogy írt ilyesmit, de lehet,hogy õk sem a kisujjukból szopták ki.
Én eddig sem hittem sem az õsrobbanásban, sem a Darvini elméletben sem, ezután sem fogok, de nyugodtan meggyõzhettek ésszerû indokokkal :P Én sokkal inkább abban a 2000 éves könyvben hiszek, amit még ma sem tudnak megcáfolni, sõt minnél inkább akarják, annál inkább rájönnek hogy nem lehet :D
"lásd ma mennyiféle tudomány van, mennyi volt száz éve és mennyi 300 éve"
Pedig a tudományok egyre közelednek egymás felé. Hogy a valük foglalkozó emberek minek nevezik magukat, az már részletkérdés.
A megismerhetõség határaitól meg még nagyon messze vagyunk szerintem. Ráadásul matamatikán keresztül sok olyan dolgot is tudunk kezelni, amelyet teljes valójában nem tudunk felfogni.
a legnagyobb gond szerintem hogy mi az agyunkkal képtelenek vagyunk elképzelni a végtelen idõt és teret, és mindig az a vége, hogy "jó, de mi volt elõtte?" vagy "akkor mi van azon túl?" az õsrobbanás már csak ezért is egy nehezen megfogható pont. viszont a végtelen világegyetemet a fentiek miatt talán úgy lehetne kicsit konkrétabbá tenni, hogy a Földhöz hasonlítjuk: ha elindulsz valamerre, és egyenesen haladsz, egy idõ után ugyanoda érkezel vissza (persze ahhoz jó sokat kell menned). talán az univerzum is ilyen lehet, elindulsz valamerre, és talán ugyanoda érkeznél vissza egyszer (ha el tudod kerülni a külsõ hatásokat és van elég idõd). azt ne kérdezzétek hogy hogyan is mûködne az egész, de én valahogy így tudom egy kicsit elképzelhetõbbé tenni magamnak. vagy gondoljatok arra a hurokra (a neve most nem jut eszembe), amit egy hosszú keskeny lapból vágsz ki, aztán az egyik végét megfordítod, és úgy összetûzöd vagy ragasztod, stb. és kész is a végtelenített kis autópályád, pedig neked mint külsõ szemlélõ, már a méretei miatt sem tûnik végtelennek.
Ez kissé beszûkült gondolkodásra vall. Mindössze 2 dolgot sorolt fel, azaz kissé erõs kijelenteni, hogy nem hisz semmiben. Vagy az zavar, hogy isten bekerült a felsorolásba?
"Szerintem nincs kezdet és nincs vég" - Hogy ne lenne? A megismerhetõ dolgoknak van kezdete és vége. Az egy más kérdés, hogy a világ megismerhetõ e. Elvileg a kvantumelmélet alapján tökéletesen nem megismerhetõ. A vallások pontosan ezt (a megismerhetetlenségét és az arra fordított idõt) küszöbölik ki azzal, hogy istenükkel megmagyaraznak mindent. Mert a miértek keresése a tudomány. Viszont ha a világegyetem akár idõben, akár térben végtelen, akkor tökéletesen nem megismerhetõ. (Márpedig ha nem is a fizikailag szorosan értelmezett idõben, de valamifajta egymás utániságában végtelen kell, hogy legyen. Amit viszont nehéz felfogni.) Mindig lesznek újabb miértek, hogyanok és a többik. Picit olyan, mintha az emberben ez a "miért és hogyan keresés" hozta volna azt, hogy elváljon a természettõl. És mintha a vallások valamiféle maradványai lennének annak az életnek, amely még a "miért és hogyan keresése" elõtti emberre voltak jellemzõek. Akik még jobban a természet részei és nem alakítói voltak. De kapitalista módon versengõ társadalomnak ezek a miértek kellenek, mert a fejlõdés alapvetõ része az ilyen társadalmaknak. Nem véletlen az se, hogy az ókori görög demokráciában is virágzott a tudomány, ellenben a "sötét" (inkább úgy mondanám, hogy stagnáló, de legalábbis lassabban - fõleg az átlagmeber szintjén lassabban - fejlõdõ) középkori királyságok a vallás fellegvárai voltak.
Egy a lényeg: aki tökéletest választ keres az forduljon a vallás felé, aki pedig a tudomány felöl közelít, az pedig tudja, hogy soha nem éri el a tökéletes megismerést. (sõt a tudomány már csak olyan, hogy egy új megismerés újabb kérdéseket vet fel - lásd csak ez a cikk például - és egyre több és több kérdést generál. lásd ma mennyiféle tudomány van, mennyi volt száz éve és mennyi 300 éve.)
"Arra pedig egyáltalán nem ad magyarázatot, hogy az az örökké lévõ valami hogyan lett." <- Hogy hogy honnét? Nem volt az örökkévaló csak megcsinálták valamikor. A Java virtuális gép is létezik ha elindítom, de a futó progam számára akár örökkévalónak is tûnhet.
BiroAndris. Valamit nem értek. Az ERP helyes, mûködik, többször bizonyították kísérletekkel. De azt nem értem, miért kell feltétlen 1 közös õsbõl/anyagból származtatni az anyagot majd ütközeteni, ugyanis csak akkor érvényesül a qwantummezõ hatása.
Na most ha eleve a nagy bumm során közös volt minden, akkor miért nem mûködik az ERP mondjuk a mindennapokban csak úgy spontán? Tudom lokális környezetben mûködik jelenleg, és ha valahogy globalizálva/kiterjesztve lenne akkor mûködne, de mégsem mûködik. Miért? Ha közös volt anno az anyag.
"amit eredményezhet egy-egy beágyazott pont"
Mi az a beágyazott pont? Ez nem valami félrefordítás?
Egyébként nem valószínû, hogy hibás lenne az elmélet, még az új adatok fényében sem. Egyrészt oka lehet az árnyékok hiányának, másrészt ha nem volt õsrobbanás, akkor a leghalványabb fogalmunk sincs, hogy mi volt helyette, és hogy a mikrohullámú háttérsugárzás akkor honnan származik.
"õsrobbanás szerintem sem volt, és nem is ad semmire sem magyarázatot."
Majdnem mindenre magyarázatot ad, ami utánna történt. A világegyetem tágulására, a ma ismert elemek keletkezésére, a galaxisok kialakulására, stb.
"Pl. arra sem, hogy honnan/mibõl lett az, ami állítólag felrobbant..."
Nyílván nem magyarázhatja meg saját elõzményét.
Ez nem magyarázat semmire sem. Ráadásul amit leírtál, már több filmben is szerepelt alapgondolatként, a novelláknak meg se szeri, se száma. Arra pedig egyáltalán nem ad magyarázatot, hogy az az örökké lévõ valami hogyan lett. A halálközeli élményeket nem kéne idekeverni, mert ehhez semmi köze. Amit akkor érez (szerintem) a tudatánál lévõ ember: - fizikai fájdalom - félelem - kétségbeesés
PS: õsrobbanás szerintem sem volt, és nem is ad semmire sem magyarázatot. Pl. arra sem, hogy honnan/mibõl lett az, ami állítólag felrobbant...
Na jó, de de amit te ide leirtál, nos ilyet bármelyik scifi iró produkál, és azért mert szerinted ez igy van nem bizonyit semmit. Viszont a fizikusok elméletei legalább valamilyen szinten bizonyitottak és valamilyen "környezetben" müködnek.
Az 1400-as években is volt sok elméleti és alkalmazott fizikus, frankón megmagyaráztak mindent, amit meg nem azt ráfogták Istenre. Tehát ha így nézzük, nekik is voltak képleteik amiket tudtak használni, de ha azon a szinten lennénk most is mert akkor minden frankón meg volt magyarázva az elég gáz lenne, nem gondolod? Persze néha jó lenne úgy élni mint akkoriban az fix.
A legszebb az egeszben, hogy valoszinuleg nem fogjuk soha megtudni, hogy mikor talaltuk meg a helyes valaszt. Mivel csak nagyon korlatozott megfigyelesi kepessegunk van az univerzumban, ezert nem tudunk 100%-osan megbizonyosodni az allitasok igazarol. Es mivel mindig akadnak majd megvalaszolatlan kerdesek, minden elmeletet meg lehet majd tamadni azzal, hogy nem ad tokeletes valaszt. A fizikusok jol haladnak a reszecskek tanulmanyozasaval, de hogy az univerzum mit csinal es hogyan keletkezett nem feltetlenul fog kiderulni a reszecskefizikai kutatasokbol.
Az elmult 100 ev fizikajat miert is kene megkerdojeleznunk? Ami szeles korben elfogadott eredmeny, az mar millio ponton kiallta az ido probajat. Peldakent fel lehet hozni a standard modellt, ami talan a legszebb eredmeny a 20. szazadban. Es nem csak azert, mert leirta az ismert reszecskek viselkedeset, de meg is josolta, hogy milyen uj reszecskeket nem ismerunk meg. Ezek nagy reszet meg is talaltak utana, es azok pontosan olyannak bizonyultak, amilyennek a modell megjosolta oket. A Genfben epulo LHC reszecskegyorsito egyik nagy feladata peldaul az egyik meg felfedezetlen, bar mar a modell altal megjosolt reszecske (Higgs bozon) letezesenek bebizonyitasa, tomegenek megmerese lesz.
Persze meg nem komplett egyik elmelet sem, es tobb atfedo elmeletet egyesiteni kell majd meg, de azert jo iranyba haladnak a dolgok.
Csak erõs idegzetûeknek:
Szerintem nincs kezdet és nincs vég.
Csak az átlagember lineáris gondolkodása láttatja a kezdetet és véget, hiszen egyszerûen körülnézve, és a dolgok értelmét, mûködését nem firtatva mindenki ezt látja.
Több személyes beszélgetésbõl kiderült számomra /halálközeli élményben átesettek/,hogy ahol azt hisszük,hogy létezünk az csak 1 burok, amiben fejlõdünk, tanulunk, tapasztalatokat szerzünk. Ez a világ nem valós. Vagyis az mert annak hisszük, de valójában ezt létrehozták számunkra. Mi is ludasak vagyunk a dologban, mert eldönhetjük melyik "automatába dobjuk be a 20-ast" és onnanól kezdve végig kell játtszani a menetet.
Aki volt már odaát, tudja, hogy ott nem létezik múlt jelen és jövõ. A jövõre nézve van 3-4 lehetõség ami mind megtörténik, és hogy velünk melyik eset jön létre az csak a szemlélõtõl függ. Magyarul kiterített kártyákkal folyik a játtszma. Nincs vég és nincs kezdet, mert mindkét állapotot át lehet írni, és egyébként létünk szempontjából teljesen elhanyagolható.
Számítástechnikai szemszögbõl, olyan, mintha néznénk és részesei lennénk 1 interaktív videónak amit több kamerával több alternatív befejezéssel több szálon játtszanak, és mi azt keresnénk, hogy mi volt a kezdõ byte és mi az utolsó.