Nem érek rá ennyit visszaolvasni, de kicsit visszább szó volt a történelem elõtti UFO ábrázolásokról. Javaslom a Nacza fensík rajzainak tanulmányozását. Van ott egy amit vicces kedvû tudósok ufonautának kereszteltek el. Talán nem véletlenül...
Daniken könyvében ( Tévedtem volna? ) egymás mellett szerepel a Nac. sivatag fentrõl nézve és mellette Az ûrrepülõgépek leszállópályája a sivatagban. Mindenesetre elgondolkodtató.. sajnos képet most nem tudok prezentálni.
"Azért mert valami lehetséges még jelenti, hogy elterjedt." - szóval csak gondolkodj!!! :)
"Gondolkodj egy kicsit." - én szoktam, de te ezek szerint nem.
"Ha meg figyelsz egy vadállatot oda állsz mellé, hogy itt vagyok, de ne is törõdj velem?" - Jelenleg is figyelnek meg veszélyes vadállatokat. Nincs is olyan állat, amit - legyen bármilyen veszélyes is -, ne figyelnének meg. Persze nem mindenki, hanem azok, akik ezzel foglalkoznak, és a megfelelõ védelem is rendelkezésükre áll. Itt nem arról van szó, hogy bármely hétköznapi embernek meg kell tudnia ilyesmit figyelni, mint ahogy - ha vannak idegen megfigyelõink - azok sem hétköznapi idegenek...
sztem vízszintesen nem sokat kellett csusztatni a köveket, mert a Nílusból kis csatornákat vezettek ki a piramisokhoz, és tutajokon úszott a kõ. Ott helyben a függõleges mozgatások már rázósabbak lehettek, de az egyiptomiak nagyon ötletes emberek voltak, sok mindent ki tudtak találni.
Kerestem az agyag csuszasara vonatkozo leirasokat, es 0.2 csuszasi ertekeket is
talaltam. Azt irtak, hogy nagyobb nyomason ez lemehet 0.15-re. Az meg volt :)
Vagy 20 ember eltudna huzni rajta egy 10 tonnas kovet. Valaki aki raer
kiprobalhatna...
Olvastam, szerintem az agyagut nyomait talaltak meg rajtuk
Egyébként nemrég felmerült, hogy lehet hogy betonból öntötték a köveket.
"amik közül nem egyet egyetelen mai daru sem tud megemelni"
Nem kéne ilyen hülyeségeket terjeszteni. A mai daruk rutinszerûen emelnek több ezer tonnát. Légi úton szállítanak 250 tonnát az AN-255-tel.
A valaha mozgatott legnagyobb tömeg 1.2 millió tonna volt (Troll A platform).
A piramisok melett ott vannak a kobanyak. Szerintem is hegyek voltak ott.
Lefaragtak oket. Igy az also koveket nem kellett szallitani, csak lecsusztatni
a helyukre.
Csak, hogy hegyek nem nagyon vannak a Nílus mellett és ugye azok kõbõl és nem homokból vannak. Vagy azért nincsenek, mert piramist faragtak, meg szobrokat belõlük.
Valamit észlesz és valamit megcsinálsz. Nem tom érzed-é a különbséget.
A világon annyi rocs autó van kizárt, hogy legalább az 1%-uk ne legyen sérülés mentes új autó.
Nagyon szeretem az ilyen ferditeseket. Athuztak a sivatagon LOOL
Minden nagyobb epitmeny a Nilus mellett van.
Es nem a homokon huztak azokat, hanem vizes agyagon.
Ami tudvalevoleg iszonyatosan csuszik. Csak a mai emberek tobbsege
csak a beton csuszasi tulajdonsagait ismeri
Azért mert valami lehetséges még jelenti, hogy elterjedt.
Te sem jársz minden nap repülõvel a sarki közértbe. Pedig nem egy olyan költséges utazási forma manapság. Te abbol indulsz ki, hogy ha valamit lehet akkor azt mindenki állandóan csinálja is. Ez hülyeség. És mi van ha nem is olyan életforma amit a mi érzékszerveink érzékelnek, felfognak?
Ja igen, és az Egyiptomiak azokat az egyben faragott Obeliszkeket amik közül nem egyet egyetelen mai daru sem tud megemelni azokat kötéllel húzták át a sivatagon. Ha nem ismered ne fikázd.
Hm. Én Ericsson GA628-al kezdtem a Pannonnál. 20 ezer Ft.-ba került (1993 vagy '94), és ez ráadásul már kicsinek számított az elõdökhöz képest, amelyeket drága luxusautósok vagy terepjárósok "viseltek", és méltán nevezték õket bunkofonnak. (Hja, ki emlékszik még erre a pejoratív megnevezésre: :-)
Ebben az a szép, hogy állítása szerint számítógépek környezetében dolgozik...
Már csak azért is butaság, amit írt, mert nem írta, hogy milyen géprõl beszél (egyébként az állítása semmilyen géptípusra nem igaz).
Volt ilyen házink, tökegyszerû feladat ránézésre. Kb 3 mondat az egész. A petri háló már csak a tervezõjének volt átlátható. Az elemzõprogramot viszont 3 nap számolás után lõttem le, nem tudva hol a vége.
EGy kis szövegszerkesztõ már nagyságrendekkel bonyolultabb feladat, nemhogy egy oprendszer.
De a témakörtõl elrugaszkodtunk, mivel egy program mûködõképességének bizonyítása kb olyan, mintha azt akarnánk bizonyítani, hogy a térugrás során minimális károsodást sem szenved a szervezetünk. Csakhogy még nemhogy térugrani nem tudunk, még azt sem tudjuk lehet-e.
Ennél a párhuzamnál maradva kb ott tartunk, mint a számtechben 50+ éve, az AND/OR kapuk, félvezetõk mûködésének elvét boncolgatjuk. Na ott még volt mit bizonygatni. Onnantól hogy az alapok megvannak, már csak az a cél, hogy minél több úgy ahogy mûködõ programot csináljunk.
Évszázadokba? Szerintem kicsit mondtál:)
Bizonyítható biztonsága jelenleg kb a smart-kártya nagyságrendû informatikai eszközöknek van. Aki foglalkozott már kicsit is ezzel a témakörrel, az találkozott az állapottér hihetetlen mértékû robbanásával.
PHP-ben megírt 3d-s játékkal még nem találkoztam.
A PHP egy webprogramozási nyelv, a JAVA pedig egy teljeskörû programnyelv, amiben kb mindent meg lehet írni (tulképp a C++ továbbfejlesztése), platformfüggetlen.
Te kis ..., azt hiszed, hogy én okosokat írok, aztán egyszercsak átvedlek rossz manóvá? Nem, következetes vagyok, még a mindennapi életben is. A különbözõ megoldások párhuzamos megléte addig jó, amíg be nem bizonyosodnak valamelyik nagy hátrányai. Utána ipari szabvány kell. Persze, a régit nem kell kidobni, laborokban, egyetemeken meg kell õrizni, mint a pestis kórokozóját, hogy ha a jövõben esetleg szükség lenne rá, elõ lehessen bányászni.
A kompatibilitás elvárás nekem teljesen természetesnek tûnik, de e téren túl igényes vagyok. (Például, azt sem értem, hogy a mobilod miért nem használhatod egész Európában helyi tarifával? Ilyenek...)
jah és lola ha kedved támadna beszólni az elméleti fizika abszolút tudományos ág, annak mûvelõi nem engedhetenek meg maguknak komoly tudományos alapokat mellõzõ áthidaló ötleteket
márpedig értelmes volt Epikurosz hozzászólása, mivel csak hasonlat volt nem konkrát elvárás a programozási nyelvekkel szemben ... a tudományos igényesség sok területen nem járható út, fõleg a gyakorlati alkalmazások terén ... az informatika már rég nem tudomány, nem is jutott volna sehova ha az akart volna maradni, évszázadokba telne egy valamennyire használható operációs rendszer programjának a tételes bizonyítások mellett történõ kifejlesztése ... a fizikának és a kémiénak is vannak nem túl tudományos területei, és ezek is gyakorlatközeliek
Milyen káosz? Teeee! :) Úgy derengett nekem, hogy értelmes dolgokat szoktál régebben írni, ne alacsonyodj le Wanek szintjére légyszi!
Nincs semmilyen káosz! Csupán 1 probléma megoldására rengeteg lehetõség van. Ismerni kell a szabványokat, ennyi. És át kell látni, mit mivel célszerû megoldani.
Programozás és egységes nyelv.:
Valóban jó lenne, de azért láthatod, hogy az Asembly és Fortranon kívûl a többi programnyelv azért hasonlít erõsen egymásra! Ugye elõször vala Fortran, ebbõl Assembly és gondoltak 1-et, és ember közelibbé tették a nyelvet, de megtartották annak a lehetõségét, hogy hardware szinten is programozhasson az ember és megszületett a C.
Frankó, csakhogy a C annnyira szabad nyelv, hogy nem célszerû web kiszolgálókon alkalmazni mert valaki esetleg olyat tesz amit nem kéne, nameg elég ciki lenne mindíg a binárisokat letölteni...ezért kitalálták a PHP-t, ami C alapú de kifejezetten webre faragva. :) Spéci szolgáltatásokkal, még könnyebben használható szerintem mint a C.
Háhá...de jött a csavar...mi van ha az egyik gép gyors, másik meg lassú, akkor a progik nem ugyan olyan sebességgel fognak futni ugye, na erre fel született meg a Java ami "készít" egy virtuális gépet ami a gépen belül fut, és a leg rozogább gépen is épp olyan gyors mint a leggyorsabbon, megjegyezném a Java képességei még jobban csökkentettek a C vagy PHP hez képest...aztán jött a Flash ami Java alapú....bla bla bla... egymásra épülnek, fejlõdik a technika és ez igényli az új nyelveket....pár év és csak 1-2 kattintás színes síkidomokon..pl a 3szög az IF a kör a then a négyszög a GOTO...errefelé haladunk. Vagy még kicsivel késõbb a gépek fogjákírni a programot.... szóval egységes nyelvet létrehozni egyenlõre nem lehet, nincs értelme.
Onnan lehet megkülönböztetni a tudományt minden mástól, hogy a tudomány következetesen betartja a tudományfilozófia által kikövezett irányelveket ... Occam borotvája is egy elv a sok közül, ami azt biztosítja, hogy nem jön létre az amirõl Epicurosz beszél, hogy nem jönnek létre felesleges fogalmak, így egy elméletben csak az marad benne, aminek feltétlenül benne kell hogy legyen, hogy mûködni tudjon, és pont ez biztosítja azt, hogy ami a mai bizonyítottnak tekintett elméletekben benne van annak benne kell lennie ... lola meg akarja magyarázni az egyész világot a newtoni fizika által a világot, és kizár minden mást ami ezen túl van, teszi ezt azért mert a köznapi ember racionalitása eddig ér el, minden más modell már olyan fogalmakkal dolgozik amit érzékeinkel nem fogunk fel, így akár mondvacsinált konstrukcióknak tûnnek, pedig ezeket a fogalmakat a tudományos szükségszerûség hozta létre
Egyetértek juzoschal
Szerintem is kell lennie valami oknak arra, hogy ez a sok ember "ufokat" lát.
Lehet, hogy tényleg csak képzelõdnek vagy kísérleti gépek de ezek miatt nem kell kizárni annak a lehetõségét, hogy idegen lények.
Volt szó arról, hogy az amcsik (is) milyen jól ki tudják használni az ufokat arra, hogy rejtegessék a kísérleti gépeiket.
De lehet az is, hogy azt mondják csak kísérleti gépek voltak amiket láttak ne aggódjanak közben meg tényleg ufok voltak, nem? (ha vannak ufok)
A tudománynak is több része van. Van az, amit már bizonyítottak, kísérletileg igazoltak, gyakorlatban használnak. Na ez nem vallás.
A másik végén van az álmodozás. Na ez már közel állhat a valláshoz, de valójában teljesen más (egészséges gondolkozás esetén).
A tudomány fejlõdése, a világ megismerése pedig abból áll, hogy az elméleteket áttoljuk az utóbbiból az elõbbibe. Eleinte minden elmélet csak egy ötlet, egy álom. A régi ismeretek, a logika, kísérletek segítségével aztán elindul az úton. Egyre inkább bebizonyosodik, hogy lehetséges, egyre több kísérlet támasztja alá, és végül teljes bizonyítást nyer. (Természetesen ezen út bármely pontján kieshet az elmélet, bebizonyosodhat, hogy mégsem)
Minél elõrébb tart ezen az úton, egyre többen foglalkoznak vele, mert egyre inkább érdemes. De az elején elég ha csak 1 ember is foglalkozik vele.
MINDEN mai vívmány bejárta ezt az utat. Eleinte minden csak egy álom, ötlet volt. Mi lett volna, ha egybõl elvetették volna õket, mondván nincs bizonyítva, csak egy légbõlkapott mese?
Természetesen az az egészséges, ha tisztában vagyunk azzal, hogy hol tart az adott elmélet ezen az úton.
Vekerdy Tamás pszichológus: "Az talán a shakespeare-i megfogalmazás a legtökéletesebb: „Több dolgok vannak földön és egen Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes.” Ma is ez a helyzet. Igenis, a világ tágas, nagyon keveset tudunk belõle, a tudomány eszközeivel és bizony már biztosan sokan fejbe csapnának ezért, de én azt is gondolom, hogy azoknak van igazuk, azoknak a nagy kételkedõknek, akik azt mondják, hogy bizony-bizony, a tudomány is csak egy vallás. Egy bizonyos rendszer, ma ebben hiszünk. Egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez a világ megismerésének egyetlen lehetséges adekvát módja."
lotykó!
El a kezekkel loláról és wanekrõl! Õ az enyém! :-))
Komolyra terelve a szavakat, õ az Occam-elv bõsz híve: azt mondja, hogy ne vezessünk be feleslegesen újabb és újabb fogalmakat, magyarán ne szélhámoskodjunk, ha nem muszáj.
Kétségtelen, az emberi fantázia egy áldás, de csak egy határig.
Mondok példát: a számítástechnikában akkora bábeli zûrzvar van, mint ...Bábelben.
Ehhez hozzájárul az is, hogy a cégek levédetnek neveket, módszereket.
Ha az ember PHP, SQL, Java, C, .NET stb. stb. könyvet olvas ugyanazt a fogalmat más-más névvel illetik. Emiatt az elsõ dolog az, hogy meg kell tanulni a belsõ szóhasználatot. Idõpocsékolás. Milyen jó lenne, ha lenne egy egységes nyelvezet, akkor könyebb lenne az átjárás egyes programozási környezetek között. Így meg, azt látni, hogy emberek megtanulnak valamit, aztán beleássák magukat abba nyakig.
És ez csak a tudomány. Nem is beszéltem pld. a vezetéknélküli eszközök terén uralkodó káoszról.
Megint csak 1 példa: otthon felejtettem a mobilom töltõjét. Ilyenkor milyen jó lenne, ha az ember kölcsönvenné az ismerõs töltõjét, amely ugyan más telefont szolgál ki, de minden telcsivel kompatibilis.
Szóval ilyenekre gondolok: a gondolatok és szokások, valamint szabványok, elméletek túlburjánzása nem mindig pozitív fejlemény.
dejó hogy erre tévedtem megint, már rég nem oltogathattam lolát :) lola ez a wanek túl jól csengõ név annak a buta fejednek ...
lola, soha nem tértem rá még ilyen konkrétan, de te egy belûl nagyon fusztrált ember vagy, aki a saját korlátait nagyon durva tagadással kendõzi el és, ezt a letagadást erõbõl tukmálod rá a külvilágra ...
a középkorban létezett az az attitüd, hogy ha valami olyan történt amit a többség ésszel nem bírt felfogni, akkor már kezdtek is máglyát rakni, mert bizony ott valami boszorkányság történt ... ez akkor még nem is volt nagy gond, mert elszigetelt helyi sámánok kék zöld füstje még nem volt éppen módszeres tudomány, így nem vesztett velük sokat az emberiség.
Erre itt vagy te, aki szana szét frusztrálja magát a 21. században. Eretnekséget ordibálsz az egész elõzõ századi fizikára, de pityre áll a szád, mert nem látod magad körül az õrült éljenzést, hogy itt bizony most lángolni fognak a fehér köpenyesek dühöd máglyáján, nincs boszorkányság, és a nép így is boldog, mert nem csinál belõle egó kérdést, mint te, hogy nem konyítanak a fehér köpenyesek hókoszpókuszaihoz
Na az ilyenek miatt nem találunk semmit. Mert az idegenek lehet olyan eszközzel kommunikálunk, aminek a fizikáját még nem is ismerjük, fel sem fedeztük.
És ugyanúgy õk sem nézik az elavult rádiós-frekvenciákat, ahogy mi sem néznénk a füstjeleket.
És nagyon is érdemes kutatni azt, hogy miért alakultak ki a vallások. Pszichológiai oldalról. Az emberré válás egy nagyon fontos része (volt?) a vallás.
Petike!
Ha azt mondod, hogy szükség van kutatásokra, akkor adok én neked egy tippet.
Jelenleg ET keresése, meg mindenféle kommunikáció elektromágneses hullámok segítségével zajlik. Az elektromágneses hullámok azonban eléggé torzulnak, elnyelõdnek stb.
Ha én most készülnék távközlési szakembernek, akkor biza a neutrínókon kezdenék el filózni. Olyan nagy az áthatoló képességük, mint a pinty. Még az is lehet, hogy ET-nek neutrínó-alapú telefonja van...
"van valami oka annak, hogy ez a rengeteg ember ufókat lát."
nesze semmi.
évente több millió moszlim zarándok megy el Mekkába egy aprócska meteorithoz. Ennyi. Nem akarom senki érzékenységét megsérteni.
"megnézzük, megvizsgáljuk a videókat képeket stb." - igen, de minek? A #467-ben leírtam, hogy szerintem miért nincsenek. Épp ezért ezeknek a képeknek és videoknak sem sok értelme van. Pontosabban egy azért van: a bulvársajtó aktuális szenzáció híján ilyeneket sütöget el, illetve már volt példa arra is, hogy a politika próbálja ilyesmivel elterelni a figyelmet, ha valami válság van.
Majdnem igazad van.
Csak azért majdnem, mert van valami oka annak, hogy ez a rengeteg ember ufókat lát. Természeti jelenségek, halucináció, kollektív tudat, kísérleti repülõgépek, alvásparalízis stb... Érdemes kideríteni, hogy mik okozzák ezen jelenségeket. Aztán kitudja, lehet kiderül hogy tényleg ufók voltak.
Én értelmesebbnek látom a fentiek kutatását, mert konkrétan az ufókat nem nagyon lehet kutatni. Viszont a témával foglalkozni kell a nagy hatása miatt.
UFO után kutatni akkor lenne érdemes szerintem, ha már elég fejlett lenne a technológiánk, és bármilyen távolságot bármilyen körülmények között letudnánk küzdeni, vagy ha bizonyítékot találnánk, Ahhoz azonban, hogy bizonyítékot találjunk, szükségszerû, hogy nyitott szemmel vizsgálódjunk, megnézzük, megvizsgáljuk a videókat képeket stb... Ha keresünk, akkor találhatunk is. Persze nem az UFO-kutatást kell elõtérbe helyezni most, maximum akkor, ha már elég fejlettek vagyunk, ahogy azt az elõbb említettem. Az UFO-kutatás maradjon csak háttérben, foglalkozzunk a saját globális problémáinkkal, fejlõdjünk, és ha elegendõ ismeretek birtokában vagyunk, akkor majd ráérünk jobban elmélyedni ebben a kérdésben.
No, az általad annyira gyûlölt halivúdi filmekben, ilyenkor (vidáman játszadozó gyerekek, tesz-vesz szülõk, jóságosan tipegõ nagyik) szokott becsapódni egy aszteroida, vagy lezuhanni a repcsi, kisiklani a vonat stb.
Én arra állok készen, hogy a hátralévõ életemet jó körülmények között éljem le. Hacsak nem lesz világégés (háború), vagy gazdasági krach, természeti katasztrófa, betegség, akkor jó esélyem van rá :)
Igen, nagyjából helyben, vagyunk, én csak annyiban különbözök tõled, hogy mindig bennem van a kételkedés csírája, igazi tudóshoz illõen. :-)
Tehát, soha nem mondom, hogy soha.
Az idegen lények földi jelenléte a jelenben vagy a múltban nem valószínû, nincsenek erre utaló nyomok. Amiket egyesek nyomoknak vélnek, azok félreértelmezések vagy csalások.
Ennek ellenére én nyitva tartom a kiskaput, hogy ha lesz mégis bizonyíték, akkor nem fogja különösebben megingatni a világnézetem. Ez amolyan önvédelmi stratégia is.
A legvalószínûbbnek tartom, hogy ránk, emberekre hárul a feladat, hogy felfedezzük a távoli bolygókon élõ civilizációkat. Valahogy úgy, ahogy az európaiakra hárult Afrika, Amerika, és Ausztrália, Óceánia, Antarktisz felfedezése. Az új technikák iránti igény, az új ismeretek, és a rengeteg kincs is persze, eléggé meglódították Európa fejlõdését. Világok omlottak össze, hogy újabbak szülessenek úgy anyagi, mint szellemi téren.
Te készen állsz erre?
"Mert ha semminek nem tulajdonítunk jelentõséget, és ezáltal semmivel sem foglalkozunk, akkor nem haladunk elõrébb..." - az ember tudatos lény, vannak céljai. A célok érdekében igenis szükség van kutatásokra. Ilyen célok sokfélék lehetnek, pl: orvosi kutatások a betegségek leküzdésére, az energiaszükségletek biztosítása, kommunikáció, stb.
Az ufo kutatás egy fillért sem ér, ld: #467.
A kiegészítésedet elfogadom, illetve kiegészíteném én is azzal, hogy nyilvánvaló dolgokat felesleges bizonyítani (pl. felesleges bizonyítani magamnak annak a billentyûzetnek a meglétét, amin éppen írok).
Mivel a topic az ufo-król szól, és eddig egyértelmû bizonyíték nem szólt idegen értelmes lények földi látogatásáról (abban ugye egyetérthetünk, hogy nem matematikai bizonyítás szükséges - nem is nagyon lehetne), így kijelenthetõ, hogy kamu az egész.
Egy idegen életforma, ami hozzánk el tudna jönni, az mind tudásban, mind technikai szint tekintetében messze a földi tudás és technika fölött állna. Az emberektõl nincs félnivalójuk, nyugodtan mutatkozhatnának. Ugyanis bármennyire is elmaradottak is lennénk hozzájuk képest, azt fel kéne tudni mérniük, hogy itt igenis egy értelmes faj él, és eljutott a tudás egy bizonyos fokára. Lehetnének a tanítóink, hisz a gyerek sem magától okosodik, hanem attól, ha tanítják. Persze így is tanulunk, hiszen a korábban megszerzett tudást igyekszünk megõrizni és átadni, de az a tudásanyag, amit egy gyerek 25 éves korára megtanulhat, az nagyon hosszú idõ alatt jött létre. Tehát egy nagyobb tudás megszerzésében nagyon tudnának segíteni, ha lennének ide látogató idegen élõlények.
El kéne már felejteni az idióta amerikai sci-fi filmek által sugallt kényszerképzetet, hogy az idegen lények bizony nagyon rosszak, és csak ártani akarnak nekünk. Ártani nem akarnak, mert ha igazak az ufo-s hírek, akkor már rég itt vannak, és a Föld már csak romhalmaz lenne. De segíteni sem akarnak, mert akkor már rég megmutatkoztak volna. Ha sem segíteni, sem elpusztítani nem akarnak, akkor minden bizonnyal nincsenek is itt, mert különben mi a fenéért jöttek volna ilyen messzire?
Nem mondom, hogy tény ként kell kezelni egy adott teóriát/elméletet/sejtést, de annyi idõt és munkát érdemes lehet belefektetni, amég be nem bizonyítjuk vagy meg nem cáfoljuk. Mert ha semminek nem tulajdonítunk jelentõséget, és ezáltal semmivel sem foglalkozunk, akkor nem haladunk elõrébb...
Igen, azzal kiegészítve, hogy vannak sejtések, amelyek helyességét a gyakorlat bizonyítja, vagy részben már bizonyítottuk õket, és jó esélyük van arra, hogy igazak legyenek.
Természetesen, a komoly munkában csak a bizonyosságokra leeht támaszkodni.
Emellett:
- fel lehet és kell állítani új elméleteket, de csakis olyanokat, amelyekre okvetlen szükség van (Occam borotva), és
- lehet fantáziálni is, mert álmodni szabad, és
- szkeptikusan kell viszonyulni ártatlan álmodozásokhoz, azonban
- vissza kell verni a csalók és szélhámosok fáradhatatlan támadását a józan ész, a logika, az értelem, és a tisztesség ellen. Fegyverbe! :-)
"nyilvánvaló marhaságokra akár csak 1 másodpecet fecséreljen el egy normális ember"
Ez ok, de mi a nyilvánvaló marhaság? A mai fizikából következhetnek ezek, és ha igaz, megváltás lenne az emberisgnek.
"Mindenesetre feltételezéseket tényként tálalni egyenlõ a szélhámossággal és a csalással."
Ez is igaz, de a topiclakók 99%-a nem tényként, hanem lehetõségként tálalta.
"Amég nem cáfoltak egy adott dolgot, addig nem lehetünk annyira biztosak benne (mint wanek), hogy nem létezik" - rossz a gondolatmenet! Amíg nem bizonyítanak be valamit (ami addig csak feltételezés volt), addig az egésznek nincs jelentõsége. Persze létezik indirekt bizonyítás is, de az nem azt jelenti, hogy nyilvánvaló marhaságokra akár csak 1 másodpecet fecséreljen el egy normális ember. Mindenesetre feltételezéseket tényként tálalni egyenlõ a szélhámossággal és a csalással.
Nagyon féloldalasan nézed, ez színtiszta ferdítés amit írtál. Régen sok mindent hittek. Teleport, gravitáció, ufó, víz a marson, mágnesesség, a föld lapos stb. Ezek egy részét mára alátámasztották, más részét bizonyítva megcáfolták, a maradékon meg most is dolgoznak.
De mi lett volna, ha minden ötletre rámondták volna hogy hülyeség?
Nem bizonyították meg az általad felsorolt dolgok nemlétét, viszont sok jel utal arra, hogy mrpedig léteznek, akár megvalósíthatóak. És amíg ez így van, nem mondhatod hogy hülyeség. Vagy mássz vissza a fára, mert a földön járás sem létezik.
Na roliika, akkor figyelj! Te (és még sokan mások) azzal jössz, hogy régen úgy gondolták ahogy, de mára pedig bebizonyosodott, hogy...
Ezt a gondolatmenetet követve nézzük a mai állapotot egy 300 év múlva élõ ember szemével. Ugyanis neki a mai dolgok lesznek régiek. Miket is lehetne mondani? Pl:
- régen azt hitték, hogy vannak ufo-k, ma pedig kiderült, hogy nincsenek
- régen azt hitték, hogy teleportáltak, pedig...
- régen azt hitték, hogy vannak féreglyukak, pedig...
- stb.
(a kvantumfizikát is írhattam volna, de ez más felé vinné a topicot)
Én, amíg olyan fitalabb voltam, mint te és més sokan mások itt az SG-n, sok idõt és energiát belelöltem abba, hogy mások bõdületes baromságainak utánajárjak, mígnem rájöttem, hogy csapodár szélhámosságok, egy krajcárt nem érdemes értük adni.
Az idõtolvajlás, mások életének megrövidítése, a hasznosabb dolgokkal eltölthetõ szabadidõ csökkentõ károsítása súlyos bûncselekmény, és csak idõ kérdése, hogy mikor kerülnek bele a Büntetõtörvénykönyvbe!
Epi ne legyél már ilyen kuka...a film régi, rég közkézen forog, senki nem csinált belõle bizniszt, a kor technikája...ugye KGB-s idõk, meg finoman szólva nem ez volt az emberek legnagyobb gondja,...szóval beleölni 1 rakás pénzt és modelleket gyártani azokba az idõkbe? Nemár.
Informatika és tudomány
