Faterom gépébe el tudnék képzelni egy ilyen brutál számítású low cost vga-t... nem kell oda nagy texturázási képesség, autocad és társai fõképp vektoros mûveletekre kellene. Régen ugye voltak a Quadro FX kártyák, még talán most is vannak, azt a teljesítményt vajon már meghaladná?? vagy legalább elérné??
Az olyan játékokban atomlassú, ami a textúrázásra van kihegyezve. Ami shaderekre, abban nem annyira.
Akuma - Egyharmadát tudja az R600 Flops teljesítményének, de ha ezt játékok nem fogják kihasználni, akkor max. Setiben vagy gyógyszerkutató programban fog kijönni a difi. :(
Igen, ezt már beszéltük lentebb. De én továbbra is hitetlenkedek a tesztekkel kapcsolatban. Ott van pl. a Hexus féle. Azon az HD 2600-at még az 1650XT is jócskán megveri, amit azért már elég erõsen kétlek. Az még hihetõ, hogy az 1950XT elveri, de hogy 1650-es is?
Sokkal kevesebbet fogyaszt mint az x1950pro és sokkal olcsóbb is. De ha én ilyen kártyát vennék akkor megvárnám a 2600xt duplamagos változatait pl gecube.
a fogyasztás teszik az hogy 128bit az marhára nem ha kevesebbet fogyaszt mint a x1950pro és kb egyárba lesz vele és gyorsabb is lesz akkor mindenképp veszek 1et
"Az asztali PC-kbe való grafikus kártyák négy alaptípusa Radeon HD 2400 Pro és XT, illetve Radeon HD 2600 Pro és XT néven kerül piacra, a valóságban azonban több variáció lesz, amit fõként az eltérõ memóriatípusok (és -órajelek) alkalmazása magyaráz – a leggyorsabb 2600-asokra GDDR4-es chipek kerülhetnek, alatta a GDDR3 lesz uralkodó. A 2400-asok alapját képezõ RV610 GPU 40 stream processzort tartalmaz, négy-négy textúrázó és ROP egységgel rendelkezik; mindez hozzávetõleg 180 millió tranzisztort dolgoztat meg. A 2600-asok az RV630 magra építkeznek, melynek 390 millió tranzisztorából 120 stream processzorra, 8 textúrázóra, illetve négy ROP egységre futja. Mindegyik új lapka 65 nm-es gyártástechnológiával készül, azaz visszafogott fogyasztásra számíthatunk."
Egy szokásos hülye kérdés gondolom ebben a rovatban.. de azért felteszem... :D Szokásos régi agp-vel munkálkodok, még sajna nem volt pénzem seriat váltani...
2 ill több kártyán gondolkodok: - x1950 pro (256v512) (ezt sem tudom még) ill - hd 2600 pro/xt 256/512
tudom h érdemes dx 10re várni, de ezek az agps közepes kártya tudja x1950 órajeleit? tehát teljesítmény vagy minõség?
Ha a Dx10 miatt vennéd, akkor szvsz egyikbe sem. Ha a videó rész miatt, akkor az ATI. Ha játék, akkor meg inkább egy jól tuningolható 8600GT. Szerintem. A legolcsóbb 8600GTS is túl drága, árában sokkal gyorsabb DX9 vasat vehetnél ...
2600XT vs 8600GTS! Melyikre érdemes beruházni? ATI párti vagyok, de elgondolkodtam ..
Azt vágom, de ddr2 eddig is gyengébb volt, csak én azt hittem, hogy már az uj kártyákra nem teszik azt rá!(ennyi volt a meglepödésem tárgya);)
Olyan információ van, hogy milyenek lesznek a következõ típusok amiket piacra dobnak? Mert jó lenne valamilyen olyan típus is aminek a teljesítménye eléri legalább az x1950-ét.
Mert dd2, ddr3 és drr4-el kerülnek forgalomba. Gondolom a Pro kártyákon ddr2 lesz, az XT-ken pedig ddr3 és ddr4.
Egyébként érdemes pl. a 2600XT-t megvenni XP rendszer alá? Mert ha csak 30k körül van, akkor lehet beruházok egyre! Vagy a 2900, és a 2600 közt nemlesz más? Mert az árkülömbség elég komoly...
Legyen igazatok!
Most jobban megnéztem több tesztet, mindenhol nagyon magas felbontásban full beállításokkal tesztelték a 2600XT-t. Lehet hogy azért vannak ilyen rossz eredmények. Kíváncsi lennék egy olyan tesztre ahol mondjuk 1024X768-ban mondjuk medium beállítások mellet tesztelnék. Itt pl alacsony beállításokkal DX10 alatt is türhetõ a teljesítménye. :)
Nem. De egyébként kételkedek ezeknek a teszteknek a hitelességén. Ott van pl a Far crí grafikon. Enyhén szólva is nevetséges. Sztem. Az kis x700pro kártyám elviszi a játékot a lehetõ legmagasabb garfikai beállítások mellett full AA-val, akadás nélkül, tehát -nem mértem le, de - több mint 25 fps felett. De mondok mégjobbat. A múltkor beruháztam egy 22" monitorra. És 1680x1050 felbontásban is akadás mentesen viszi a játékot. Igaz, nem vettem fullra itt már az AA-t mivel ekkor felbontás mellett nincs értelme. A többi játékról nem tudok nyilatkozni mert nincsenek meg.
Jah de DX10-ben szerinted az 5-10fps elég lesz? Mert sokkal többet nem tudnak sajnos és nem hiszem hogy az optimalizációk segítenek ezeken a kártyákon(beleértve az nvidia kártyáit is).
Nézõpont kérdése. Teljesítményben tényleg alul maradnak, mondjuk az 1950-hez képest viszont támogatnak jónéhány olyan dolgot amit ezek nem. Pl. dx10. Van egy nagyon érdekes kis videó az AMD/ATI honlapján ahol össze lehet haonlítani a DX9-et a DX10-el. Azért egyáltalán nem gyenge különbség van.
AGP-ben nem tudjátok, hogy mikorra várható a HD2600XT? Illetve a teljesítménye nagyjából egy X1950Pro-hoz képest milyen? Nomeg persze az ára sem mellékes, de errõl kétlem h tudna itt bárki bármit :)
"ATI Radeon HD 2400 PRO" = ati2mtag_RV610, PCI\VEN_1002&DEV_94C3 "ATI Radeon HD 2600 PRO" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9589 "ATI Radeon HD 2600 XT" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9588 "ATI Radeon HD 2900 XT" = ati2mtag_R600, PCI\VEN_1002&DEV_9400