Kiszednénk a flamet egybõl max. 400 hozzáröfff lenne. :D
Jó ez a 9600GT, bár érdekelne ha 169USD az ára abból miként lesz 46.000 HUF, de ezt a kört már soxor lefutottuk ... eredmény nélkül. Amíg ennyi az ára, addig még én is inkább 8800GT-re gyûjtenék. Gondolom heteken belül 40K alatt lesz.
Ájjle öcsike! Képzeld, nem is vágyom rá, hogy ilyen hozzád hasonló tudatlan kis pisisek akármit is magyarázzanak nekem. Nagyon jól elvagyok a 0-ás IQ-t feltételezõ hozzászólásaidtól! A magyarázok az rövid Ó!!!!!
Mi a bajod vele? Nem tudod értelmezni a táblázatokat? Csak sajnálni tudlak... Ha meg nem tetszik, ne nézd végig a tesztet. Ja meg neki is lehet állni googlézni, és keresni magadnak valami megfelelõt!
Mire kijönnek a "mostmáraztánjöhetne" játékok, addigra 3 generációval odébb leszünk. Akkor már senkit nem fognak érdekelni a mostani kártyák, mert teljesítméyben túl szarok lesznek, mégha futtatni tudják is majd a játékokat.
Az nVidia szapulja a kétchipes Radeont 2008. február 16. 15:16, Szombat - Gyurkity Péter A cég elsõ embere a legújabb pénzügyi beszámoló alatt beszélt a kétchipes riválisról, kiemelve, hogy legtöbbször egyetlen chip alkalmazása a célravezetõ. A GeForce kártyáknál eközben megjelenik a PhysX-támogatás.
Jen-Hsun Huang pénteken számolt be a részvényesek és elemzõk elõtt a negyedik negyedéves és a pénzügyi év összesített eredményeirõl. A konkrét számokra most nem térnénk ki, hiszen ezeknél jóval érdekesebb az elnök-vezérigazgató véleménye, amelyet a rivális ATI/AMD által bemutatott kétprocesszoros megoldásról, a Radeon HD 3870 X2 grafikus kártyáról alkotott.
Huang szerint ugyanis a kétchipes fejlesztés egyáltalán nem jobb a hagyományos változatoknál, amit elsõsorban az igazol, hogy a kártya nem minden tesztben tudja lehagyni az egyetlen processzorral operáló vetélytársait. Az eddig elvégzett vizsgálatok arra utalnak, hogy egyes játékokban és egyéb alkalmazásoknál ugyan kiviláglik a a nagyobb teljesítmény, számos területen azonban nem kínál semmilyen elõrelépést, sõt egyes esetekben a riválisok eredményétõl is elmarad az X2 teljesítménye. Erre alapozza az elnök azon véleményét, miszerint a DirectX 10 vonalon még mindig a GeForce 8800 GTX az abszolút menõ választás.
Huang és az nVidia ezzel egy idõben világossá tette, hogy nem zárkózik el a többchipes fejlesztésektõl - a pletykák szerint már most gõzerõvel dolgoznak a GeForce 9800 X2 jelzésû utódon, amely még az elsõ negyedév vége elõtt, vagyis márciusban megjelenik. Erre azonban szerintük csak akkor kerülhet sor, amennyiben a kétprocesszoros megoldás abszolút fölénybe kerül a többiekkel szemben, hiszen nem sokan vásárolnának meg egy nagyobb, zajosabb és többet fogyasztó grafikus kártyát, amely ráadásul teljesítményben nem nyújt elõrelépést. A fentieket egyébként úgy is felfoghatjuk, hogy az nVidia tanult a korábbi hibából, a GeForce 7950 X2 ugyanis hasonlóképpen járt, mint most az új Radeon erõmû - kérdés, hogy a 9800 X2 esetében hogyan nyilatkozhatnak majd az elsõ tesztelõk.
A beszámoló során az is elhangzott, hogy a PhysX technológia hamarosan a cég CUDA névre hallgató alkalmazásprogramozási interfészének része lesz, így az összes GeForce grafikus kártya (jelenleg kapható 8 különbözõ chip) támogatni fogja azt. Huang úgy véli, hogy ez ösztönzõleg hat majd a vásárlókra, akik a jelenleginél nagyobb összegeket is hajlandóak lesznek ilyen hardverre költeni.
Ja és meg lehetne tanulni egyszer és mindenkorra hogy csak az anandtech tesztjei mérvadóak -.-
na erröl van szo majd akkor vitázzunk ha kijön mind a 2 õ akkor majd lehet hozni a gyakorlati fps méréseket nem pedig ien toms hardwer akik a még nem is létezö vidkarinak megméri a crysisben az fps-ét hhehehe
Nem fog, amíg ennyit fizetnek az ... ööö ... optimalizálásért a fejlesztõknek. ;) Mondjuk én a Crysis-en meglepõdtem, hogy szinte semmi Dx10 nem volt benne.
de most komolyan kit érdekel hogy elméletben mi van. az a lényeg hogys verseny van és ez jo! jelenleg a nvidia áll nyersére hát még ha kijön a téma cimében jelölt modell sorozat. a topic a 9 es szériárol szol nem az nvidia vs ati rol ha ezt akarjátok megvitatni akkor menjetek a melyik videokártya a jobb toõpicba.
Én egészen másképp tudom a történetet. A Techland az nV-vel volt szerzõdésben (a COJ eredetileg erõsen TWIMTBP cím volt), de a zöldeknek nem tetszet, hogy Particle GS-t akarnak a motorba írni, hogy így használják a DX10 legnagyobb újítását. Egyszerûen összeveszet a két fél, mert nem egyezett az álláspont, nyilván az nV kerüli a valós DX10-es eljárásokat, mert arra nem túl jó az Architektúrája. Mivel a COJ csapata támogató nélkül maradt, így kénytelen volt az AMD-hez fordulni, mivel nehéz hardver nélkül fejleszteni, és a szegényebb fejlesztõk többsége rá van kényszerülve, hogy a gyártók ellássák õket a top hardverekkel. Az nV-t természetesen nem zárták ki a fejlesztésbõl, de erõsen becsapva érezték magukat. Miután megjelent a DX10 patch az nV folyamatosan lejárató kampányt szervezett, a játék hitelességének megkérdõjelezése érdekében, ezt persze a Techland folyamatosan cáfolta. Jelenleg béke van mindkét félnél, a Techland mostanra elérte, hogy az 1.3-as patchel az nV nem bírálja felül a meghajtóban a COJ beállításait, az nV pedig szintén elégedet, mert elérte, hogy egy valóban DX10-es játék eredménye ne számítson, mivel sok volt a a felek közötti ellentét, így a legtöbb tesztlap kivette a COJ-t a tesztekbõl.
"Ez így van. Most épp az ATI a szar." Pont úgy érvelsz, mint akikkel vitázol ... ugyan áruld már el mitõl sz*r? A HD2600 és GF8600 is sz*r volt, de tényleg, ott is egy csomó link nekiállt valamelyiket védeni. A GF FX is sz*r volt, és a sokak szerint jó vétel Radeon 9600 is az volt, még is még sokan ma is védik. Nekem a HW nem vallás, hanem meló. Nem engedhetem meg magamnak, hogy "higyjek" egy vasban, tudnom kell mit tud és pont. De ez nem érv. A Hardwireden pl. ha valaki annyit ír indoknak egy játékról vagy filmrõl, az megkapja a magáét. Ez ugyan is nem indok, nem tény, hanem sima flame.
A Crysis azért ilyen lassú, mert erõforráspazarló DX9-es eljárásokat használtak, DX10-ben minden egyes eljárásra gyorsabb megoldás is van, csak használni kell. A Cryengine 2-õn a DX10-es layer csak a részecske szimulációkért felel pl. robbanásszimuláció, vízfelverõdésnél részecskeszimuláció. Amikor ezt kell renderelni akkor a hasonló kategóriás GF8 belassul a Radeon alá, próbáld ki meg fogsz lepõdni. Az UT3-ban a DX10 layer csak az object overhead-ért felel, semmi extra nincs a DX9-hez képpest. Ha mondani kellene még egy DX0 játékot akkor a Company Of Heroest említeném, de ott is kevés a DX10 eljárás, mondjuk a semminál ez is erõsen több.
A Call Of Juarez azért szokták komolyabb DX10-nek emlegetni, mert állandó Particle GS terhelés van benne. Kompletten szimulálják a környezeti hatásokat (falevél hullás, interakciót objektumok közt, részecske szimuláció vízfelverõdésnél, stb.)
"Inquistor lecseréljem szted a G80 GTS 640 et 96GT re?" Nem tudom komolyan kérded e, de soha nem éri meg lecserélni a kártyát, áraktól függetlenül, ha nem gyorsabb legalább 50%-al. Én meg sose cserélnék olyanra, ami minimum nem 2x gyorsabb. Szóval NEM. Élsimításnál és nagyobb felbontásoknál jobb az az "öreg" GTS.
Egyedül az bosszant hogy ritkán látok értelmes kártyatesztet... Emlékeztetlek hogy a PH elsõ 8800GT tesztjén a kártya bealázta a GTX-et. aztán kiderült hogy azért nem így van... Így a 9600GT-tõl sem kell lelájulni, olyan "3850 performance". Ettõl eltekintve klassz kis vas. Jó áron üthet.
ragassz össze kettö bfgtech gf 8800 gst oc-t ha már itt tartunk jahh hogy az egyedül is odaver neki oupsz ezt nem néztem háháháhá jahh és miért nem dx 10 ben méritek?