Nekem ötletem a megelõzésre van. Mivel hogy én sokkot kapnák,ha este le ülnék a gépem elé és két kattintással hazavágnám a rendszerem. Teszt jelleggel párszor eljátszottam és én az biztos,hogy nem fogok windowst telepítgetni meg egy hétig kerestetni különféle viruírtokkal.A menthetetlen adataimat törölgetni. Mivel,most úgy nagyjából ezzel is számolnod kell. Inkább használok ilyesféle programokat:Kép. A memóriába virtualizálja az összes meghajtót,és újraindítás után visszaállítja,az eredeti tiszta állapotot.
Amíg más ötlet nincs: Emsisoft Emergency Kit-et futtatnám (portable, telepíteni sem kell,elég "szigorú",) illetve bootolható cd-rõl,Kaspersky Rescue Disc, F-Secure vagy Bitdefender. Mindegyik ingyenes.
Sziasztok! Egy kis segítséget szeretnék kérni. Hülye voltam, beszedtem a skypon keresztül egy keyloggert, vagy trójait, isten tudja. Rá is kattintottam az exe fájlra, sajna. Ez 100 kbs-os ál modemet generált a laptopon (modem a HD audió porton),és küldte ki az adatokat. (valószínû az Agere System modem illesztõ fájljaként -ami létezik egyébként - üdvözöltre a NOD!) A külsõ vinyókat is teleszórta, fertõzte. Újratelepít XP, Avast fel, meg az AntiMalware. (megjegyzem, újratelepítés elõtt a kémprogi kikapcsolta, megváltoztatta az Antimalware beállításait, hogy mûködhessen) Most már nem teszi, de ami aggaszt, hogy blokkol holmi moldáv és egyéb IP címeknek küldött kimenõ üzeneteket. Kérdésem, mit lehetne tenni, hogy ez ne legyen? Másik dolog, mivel ellenõrizzem a vírusos külsõ vinyójaimat, hogy az adatok letakarítása nélkül kiírtsa az ott levõ kártevõt? Valószínû, a windows fáljrendszer leíró valamiben van megbújva, mert az intézõ szinte alig lát pár mappát, az NC pedig mindent láta vinyókon! Elõre is köszönöm a segítséget, minden ötlet érdekel. Ja, próbáltam a neten tájékozódni, keveset találtam errõl, amit lehetett, megcsináltam. Op. rendszer XP.
Még annyit hogy körülnéztem a fb dev oldalán és likebox-ról találtam leírást.A normál like-ról semmit se találtam.
Errõl a #40121 - rõl többnyire külsõs oldalakról beszerzett dolgokat tartalmaz.Egy példa: VT Van iframe javascript,noscript tagek.A iframe 2db 70X90-es és mindkettõ azonos kódú.Azon gondolkodom még hogy a iframe tagben forrásként jelölt "facebook.com/plugins/like.php?href=(maga a link url címe)" tulajdonképpen auto likeolja-e a weboldalt.
Igen a fészbukon én is találkoztam vele. Az ilyen oldalakat látogatókról,akik Buddhás, Müller Péteres, szerelmes, közhelyes, instant bölcsességes, cuki cicás, kisbabás képekre izgulnak értettem. És tessék bátran meg nyitni,lap,mentés másként(opera),a kapott fájl virustotalra feltöltés. Ínyencek nézegethetik az oldal forráskódját is,elemezgethetik is,ha van rá idejük.
Maga az internetre kapcsolódás nem egy komoly dolog, elhagytuk már azt a kort amikor még ez jelentõs elõnyt adott, a mai vírusok ennél fejlettebbek illetve nem is csak ez a lényeg hanem, hogy a felhasználók többsége vagy hanyag, naiv vagy nem tudja értelmezni amit a vírusirtó kérdez. A vírusirtó meg nem tud mindenre automatikusan jól reagálni. Vagy egy legális programot tilt le vagy egy vírust nem vesz észre.
Amíg nem lesz mesterséges intelligencia addig csakis az ember maga tudja a rendszerét 100%-osan megvédeni a vírusoktól. Ehhez nem kell különösebb tudás, inkább megfontoltság, türelem kérdése.
Pl. azok, akik ahogy említetted csak bekapcsolni/lezárni tudják a gépet, azoknak pont ideális a Norton, mert csak szépen végzi a munkáját, csak épp annyit jelez a felhasználónak, hogy esetleg indítsa újra a gépet, hogy a fertõzést tudja törölni. Hasonló a helyzet az AIS esetében is, viszont a KIS esetében van olyan eset, hogy amikor egy program akar az internetre kapcsolódni, akkor megkérdi a felhasználót, hogy mit tegyen. Amiket itt fent leírtam, ezek mint standard beállításon vannak, de még ezeken lehet állítani. A KIS esetében nem foglalkoztam különösebb állításokkal.
Én nem védeni akarom a Nortont mert nem fizetnek érte, hogy azt tegyem, de az ilyen CHIP/PC World teszteknél a fene se tudja, hogy mit csinálnak. Elküldik-e pl. még a teszt publikálása elõtt a mintákat a cégeknek, milyen beállításokkal milyen rendszeren milyen verzióval dolgoztak. Inkább av-test.org
De én változatlanul tartom a véleményem, hogy a vírusirtó hamis biztonságérzetet adhat olyan embereknek akik tényleg csak bekapcsolni tudják a gépet. Miért vannak olyan emberek akik bármilyen vírusirtóval vírusmentesek maradnak? Vagy vírusirtó nélkül is? Az általános gyanakvást kéne átmentenie mindenkinek a való életbõl a kibertérbe.
"Ha már a legjobb védelemrõl akarunk beszélni, akkor a KIS adna a legjobbat." MSE nemrég került le egy cimbora gépérõl egy ransomware miatt - formázással.
Az MSE-t nem említettem, mert az nem ad teljes védelmet (antivírus + Tûzfal + ...). Egyik ismerõsöm Norton-t használ már egy jó pár éve, de még gondok nem voltak fertõzés szempontjából, de az MSE-vel sok gond van. Az MSE esetében az is fontos, hogy Windows XP vagy Windows Vista vagy Windows 7 esetleg 8-as rendszerre van telepítve. Ha már a legjobb védelemrõl akarunk beszélni, akkor a KIS adna a legjobbat.
Kaspersky Rescue CD futott le tegnap ( nem elõször) egy 4 éve meglévõ .exe-t látott trójainak. Malwarebytes, Emsisoft EK, Bitdefender sem észlelte. Elsõ indulatomban töröltem, fel kellet volna dobni a VT-ra, azért kiváncsi lennék...
Még a Nortonhoz: "A Symantec az elmúlt években folyamatosan csökkentette programja gépigényét, de itt az ideje, hogy a védelmi képességeire koncetráljanak." Nem magamtól idéztem. Ebben a Chip tesztben fõleg rootkitek és már meglévõ kártevõk felismerésében és eltávolításában szerepelt gyengén. MSE-nél gyengébb eredményt elérni ebben a tekintetben nem túl hízelgõ. Az azonban kétségtelen, hogy a legkevésbé fogta a gépet.
Én csak mint védelem szempontjából írtam, hogy NIS vagy KIS. Mint géphasználat/terhelés most jelenleg a NIS 2013 használom, a KIS 2013 nem telepítettem fel még, de a régebbi verziók jobban terhelték a gépet, mint a NIS. Mintha valamivel jobb lenne a NIS helyett az AIS 7 (Avast Internet Security 7 verzió), mert valamivel gyorsabb a gép mint NIS 2013-al.
Néha rámjön hogy kipróbálgassam a többi víruskergetõt, de végül mindig visszatérek az avasthoz, mert mi a francnak ennél komolyabb..ingyen van, nem kell crackel szenvedni, be meg úgyse jön semmi mert pro vagyok.
Nekem mindig is gyanúsak az ilyen újonnan megjelent antivírus szoftverek, ezért csak a régiekben bízok, amelyek már nagyon régóta megjelentek: Nod, Norton, Kaspersky, Avast, stb.
Puhos: KIS vagy NIS + Malwarebyte's Antimalware free
Sziasztok, mivel hamarosan lejár a licenszem (AVG 2012 IS és SUPERAntiSpyware) így el kell gondolkodnom a váltáson. Az AVG 2013 IS-rõl elég vegyeseket olvasok, sokan nem ajánlják, a Malwarebytes ingyenes verziót hétvégén feltettem és rögtön talált 2 fertõzött fájlt így nem igazán tudom maradjon-e az AVG és SAS páros. A Comodo IS-rõl jókat írogattak, de azt nem ismerem nem tudom mennyire megbízható. Mit ajánlanátok internet security és spy/malware-re?
Szia! Több fórumon is elhangzik, hogy talán ez a legjobb ingyenes védelem kombináció. Viszont nagyon dicsérik még a Bitdefender AV free+Comodo Firewall free párost, úgy gondolom nem minden alap nélkül.
Ez 1 éve volt. :D Nem kell ahhoz a forráskód hogy olyan vírust írjanak amit egy ideig ne tudjon felismerni a norton...Nem egyszer küldtem be aviranak olyan vírusokat amiket 2-3 napig nem ismertek fel a legnagyobb antivírusok, ez eddig is így volt és így is marad.
Szerintem nem az a profi aki pakolgatja fel a jobbnál-jobb védelmi programokat hanem aki a "szarabbak" mellett vagy védelmi program nélkül is vírusmentes marad.
A norton vedelme eleg gyer, ezt eddig is mindenki tudta, csak a fanok vannak nagyon oda erte.
"Kedves cikkíró! Ha már idézel egy hivatalos közleménybõl, akkor ne úgy tedd, hogy kiragadod belõle az utolsó három mondatot és ezzel teljesen új jelentést adsz az egésznek. Ugyanis a közlemény pont arról szól, hogy a Symantec megoldása reputáció-alapú védelmet és viselkedéselemzõt is tartalmaz, pont a NY Times-hoz hasonló esetek kivédésére. Csak adatbázis alapú védelmet használni már nem elegendõ. Szó nincs benne arról, hogy a Symantec terméke engedte volna be a kártevõket!!!
A cikk konklúziója - és így az egész írás értelmetlen és félrevezetõ. Javasolnék egy törlést, vagy helyesbítést."