Kissé pontatlan ez a cikk. Nem az Area 51re vitték hanem az Ohio-beli Wright Patterson Fieldbe. És faszság ez a kémhõlégballon. Meteorológiai ballon volt az, amire rá AKARTÁK fogni az egészet, de egy humbug volt.
"Olyan tér nincs aminek egyik irányban nincs kiterjedése"
Nem egészen világos, hogy ez honnan jött. De egyébként pl. egy szokványos 3D-s térnek végtelen sok irányban nincs kiterjedése (csak 3 irányban van).
Pedig az idõ torzulása már nem is elmélet, hanem gyakorlatilag hétköznapi jelenség (pl. részecskegyorsítók, GPS). Igaz, ez még nem hajlítás, de ugyanazok az egyenletek, amik egyébként kiválóan egyeznek a kísérletekkel, lehetõvé teszik azt is.
"Ez teljesen képtelen hogy elvben pontosan tudunk valamit de a gyakorlatban semmit nem tudunk csinálni."
Nem pontosan, hanem nagyjából. És nem képtelenség. Az elméleti fizika mindíg évtizedekkel megelõzi a kísérletit. Arról van szó, hogy a tapasztalatok alapján fel tudunk állítani egy általános összefüggést, majd az ebbõl levont következtetéseket is ellenõrizzük, és helyesnek találjuk. Ekkor eléggé biztosak lehetünk abban, hogy olyan összefüggésünk van, ami jól leírja a természet mûködését. És idõnként elõfordul, hogy az ilyen összefüggéseknek van olyan logikai következménye, ami messze túlmutat a kísérleti lehetõségeinken. Természetesen teljesen biztosak nem lehetünk az ilyen következtetésekben, mert lehet, hogy az egyenleteink csak olyan tartományokban pontosak, ahol mérni tudunk.
"Az már baromság hogy a teret bárki is lapnak tartsa."
A hold mint hatalmas kihasználatlan terület tökéletes lenne egy jópár négyzetkilóméternyi rádióteleszkópnak. Na az mennyi jelet foghatna ha csurigraknák?
Ez fordítva is igaz. Olyan is volt mikor megvolt az eszköz és csak késõbb jöttek rá hogy mikre is lehet használni.(Katódsugárcsõ)
Hiába ismeri az ember az elvet, ha nem állnak rendelkezésére megfelelõ eszközök||technológiák, akkor cseszheti.
Pl. ha vki hajótörést szenved, és ott ücsörög egy szál gatyában az óceán közepén egy üres fémhordón, akkor hiába tudja hogy hogyan is kell hatszázféle módon tüzet gyújtani, nem lesz képes rá, mert nincs hozzá eszköze||anyaga.
Továbbá nem a jelen tudásunk szerint lehetséges, hanem a jelenleg nagy álltalánosságban elfogadott elméletek szerint lehetséges.
Ez teljesen képtelen hogy elvben pontosan tudunk valamit de a gyakorlatban semmit nem tudunk csinálni. Az már baromság hogy a teret bárki is lapnak tartsa.
Igen. Elvben nagyjából tudjuk, hogy hogyan kell kedvünk szerint hajlítgatni a teret (és az idõt is), de még attól is baromi messze vagyunk, hogy laboratóriumban ellenõrizzük az elméleteket.
Ha elfogadod az altalanos relativitaselmeletet, akkor tobbe-kevesbe vele jar a ter gorbultsege is. Bar az igaz, hogy ehhez is piszkos nagy energiak kellenek.
De azt hozzátenném, hogy én sem egy ladára gondoltam amikor a fénysebességnél gyorsabb témáról írtam. :) Benne azért merült fel ez a kérdés, mert valahogy csak meg lehet kerülni ezeket a dolgokat is. :) Mint a fólyót hídépítéssel. :)
Már most csíplek téged. :) az elöttem szólok a fény sebességrõl beszéltek, és teleportálásról. :) El kellene olvasni az összes hozzászólást aztán magyarázni. :) De nem baj azért jó vagy nagyon. :)
"Miért ne lehetne a fény sebességénél gyorsabban menni?"
A relativitás elmélet miatt. Végtelen energiára lenne szükség a fénysebesség eléréséhez (nem nulla nyugalmi tömeg esetén). És ezt kísérletileg is igazolják napi rendszerességgel a részecskegyorsítókban.
Szerencsére ez nem jelenti azt, hogy nem tudunk gyorsabban utazni. A "sebességkorlátozás" ugyanis csak az anyag mozgására vonatkozik, nem mond semmit a térrõl. A teret jelen tudásunk szerint tetszõlegesen lehet formázni, tetszõleges sebességgel, így valószínûleg lehetséges többféle módon is áthidalni a csillagok közti távolságokat.
"És "a tudomány mai állása szerint" címû vitához még hozzátenném, hogy a széleskörûen alkalmazott technológiák nagyrészét sem tudjuk megmagyarázni. Pl aerodinamika alapjait: coanda effektus, ennek hatása a repülésben, vortexek stb."
A videón a figura, bármi lehet, elvégre az atombombáknak sem pozitív hatása volt. Abban az idõben olyan mutánsokat szedhettek össze, amik lehet hogy még azt is odaverték volna ami a videón van. (pl 6 láb négy fej stb, bizonyára életképtelenek lettek volna, de a videon látható sem élt...) A fénysebesség érdekes dolog. annyi biztos hogy az ember nem nagyon fogja bírni már csak azért sem, mert a testünk 70 °-a víz vagy több vagy kevesebb, mielõtt valaki belekötne. :) a lényeg hogy jó része. :) Namost nagy sebességnél meg csúnyán néznék ki. :)
Kérdés: Miért ne lehetne a fény sebességénél gyorsabban menni? Régen a hang sebességérõl is ezt hittük, ma meg a hangsebesség többszörösével repülnek a vadászgépek.
UFO: azonosíthatatlan repülõ tárgy NASA képek: Az elõbbi szócska (UFO) igazolja hogy bármi lehet amirõl a fény visszaverõdik ennek okán a kis kamera fel tudja venni. :) Legyen az az ûrben vagy a földön. :)
Különben a térgörbítést kihagyta mindenki az elméleteibõl, pedig az is egy jó kis elmélet nagy távok megtételére. Teleportálás: Lehet hogy tévedek, de az arról szól, hogy szétszedi a testet atomi részecskékre aztán máshol meg összerakja, persze úgy ahogy voltak eredetileg is. Na és mi van a lélekkel? Azt is összebuhizza, vagy a teleportálás után holtan csuklunk össze? esetleg mi meghalunk és egy pontos másunk keletkezik, amit ugyebár nem vesz észre senki, esetleg mi ha lehet a halál után érzékelni, hogy már nem mi vagyunk abban a testben amiben voltunk a teleportálás elõtt.
Fénysebességgel információt továbbítani? Na aki ezt cáfolta nem tudom hogy hogy ír meg egy CD-t vagy DVD-t. Mert az bizony fénnyel történik, lézerrel. Tévét ágyból kapcsolgatjátok? Mert az infra is fény és az is információ közlés ha belegondolunk. Csak kell egy vevõ egység, és egy adó.
Ami még nagyon tetszett, az az volt hogy az idegenek lebratyiztak a fejes politikusokkal. :) Na nem szó szerint volt így de ez volt a lényege. :) Vicces. :)
Képzeljünk el egy éltformát, ami esetleg (térgörbítést most nem vesszük figyelembe) ideutazik több fényév távolságból. Ha barátságos is, akkor is a kis ûrjármûvének kell legyen valamimféle fegyverzete, mert a meteoritoktól ki védi meg? Mondjuk az is lehet hogy könnyûszerrel kibírja az ütközést, akkor meg miért zuhanna le a földön. Arról nem beszélve, hogy ha eljut odáig egy civilizáció hogy fényéveket tegyen meg akkor a földön soha nem ismert összetartás uralkodik a fajukban. Ami arra enged feltételezni, hogy utána néztek volna ha nem tért volna haza valamelyik kis ALIEN. És ha látták volna a kis videót biztos nem örültek volna neki. Mert a földi tapasztalatok is azt igazolják hohy az "Erõsebb kutya ba..." biztos tudjátok. :) Tehát fel kell legyenek fegyverezve.
Ha már idejöttek és nincs se nyersanyag se semmi a földön ami kell nekik attól még a bolygó kellhet. Honnan tudhatnánk, hogy nem képesek egy egész bogygót a saját életkörülményeikhez megfelelõen átvariálni?
És sorolhatnám a hasonlókat de meguntam úgyhogy ennyi. :) Majd reagálok a hozzászólásokhoz. :)
Hmmm erre már énis gondoltam elvileg kb ugyanakkora esély van rá,mivel egyik elméletre sincs meggyõzõ,kézzelfogható bizonyítékunk.Ugyanígy érkezhettek párhuzamos dimenzióból,a múltból...
Szerintem meg mindenki azt gondol amitt akkar.Én speciel hiszek bennük,nem hinném hogy egy ekkora csillag rendszerbe csak mi léteznénk. Bár van egy másik elméletem is pl mi van akkor ha aki ma ufo-nak nézünk nem más mint a jövöböl érkezet ember?Aki megprobál változtatni egy két dolgon ami a jövöbe nagyon nagy probléma lesz.Ez is egy nézö pont a én szemszögemböl. De mondom ez csak az én szerény véleményem,és senkit nem akkarok ebbe az irányba terelni.
Nem erre a cikkre reagáltam csak mondom hogy kamuznak meg terelik a szót hogy léteznek idegenek!
"Szupi!!! Melyik az a meteorit ami bizonyítottan megtette a Föld-Hold felszíne közötti utat oda vissza? Linket pls!"link
Jelenlegi elmélet szerint a hold vagy legalábbis nagy része a Földbõl vált ki amikor keletkezett,illetve voltak olyan hatalmas becsapódások,amikor nagymennyiségû anyag lökõdhetett ki,ami talán elérte a a világûrt és így a Földet is. Lényegtelen egyébként....
A másik hogy hiába mutogattak anno felvételt hogy az idegen ûrhajó egy darabját összevissza basztatják égetik lövik és még karcolás se lesz rajta.
Igen ez csakis meteologia ballon lehet.
Szánalmas ahogy probálják eltitkolni!
Azt nem értem hogy az Sg fórumozók miért nem írnak a Nature-nak ????
Szóval elég sok ember szokott arra járni, nem csak négy személy. És ha valaki járt arra, akkor tudnia kell, hogy megfordul ott rengeteg egyházi személy. Akiknek az öltözete nem mindig farmer és poló. Az oltáron meg perselyek vannak elhelyezve, ahová a hívõk és nem hívõk adományaikat elhelyezhetik. És ezt naponta ki is ürítik, mivel nem jó sokáig ott hagyni. Egy ministránsfiút viszont földönkívülinek nézni, tényleg hatalmas fantázia kell.
Engem ez erre emlékeztet: http://www.margareta.panzio.ro/uploaded/images/csiksomlyo.max.jpg
"Egyreszt, vannak olyan 'termeszetes' dolgok amik mar megtettek a fold-hold tavolsagot oda-vissza (pl meteoritok), masreszt nem tudom miert veszed ki az embert a termeszetes dolgok kozul."
;))) Szupi!!! Melyik az a meteorit ami bizonyítottan megtette a Föld-Hold felszíne közötti utat oda vissza? Linket pls!
Azért veszem ki az embert, és más intelligens/komplex rendszerek hatását a természetes dolgok közül, mert a tudomány is kiveszi!!! Ugyan is jelenleg még nem tartunk ott, hogy a tudomány ezeket modellezni viselkedésüket elõre jelezni tudja. Az teljesen elfogadható, hogy egy ûrhajó építését lehetõvé tevõ tényezõkbe pl beleveszed a tágabb emberi környezetet, csak mint írtam a rendszer összetettsége miatt erre jelenleg nincsen mûködõ tudományos modell. Arról beszélhetünk, hogy lehetne, de akkor sincs ilyen. Ha lenne akkor az államok irányítását már rég számítógépek végeznék és nem politikusok.
A kvantumtérelmélet jelenlegi alakjában egy elfogadott elmélet, de azért vannak más elméletek (vagy az elfogadott kvantumtérelmélet módosulatai) és azért jelenleg is van néhány (ha nem is sok) fizikus, akik azzal szórakoznak, hogy "csillagkaput" építsenek.;)))
"Most miért is beszélsz természetes okokról ? Sehol nem vontam kétségbe az ember befolyását." Azért beszélek természetes dolgokról, mert errõl szólt a példám. Az emberi szerkezetek alapvetõen változtatják meg a körülöttünk található természetes folyamatok valószínûségi mutatóit. Így kimondani valamilyen elfogadott természeti törvény alapján, bizonyos nem alaptörvény jellegû dolgokból kiindulva valaminek a lehetetlenségét eléggé dõreség. Vegyünk egy másik példát: a Föld körzetébõl a szökési sebesség kb 11,2 km/s, vagy a fekete lyuknál ugyan ez a fénysebességet meghaladó sebesség. Mindenki abban gondolkodik, hogy ilyen sebességre kell felgyorsítani a testet az objektum elhagyásához. Ami csak akkor igaz ha nem használunk extra meghajtást. Folyamatos meghajtással 1km/h sebességgel is ell lehet hagyni a Föld körzetét, más kérdés, hogy mennyi energiába kerül. Természetes tárgyak viszont általában nem rendelkeznek pl ion hajtómûvel, amivel folyamatos rakétahalytást lehet megvalósítani.
mivaaaa... No3: "Mondjuk fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni ? Esetleg megsérteni Heisenberg hülye törvényét ?" Tegyük hozzá mindkét példára vonatkozóan, normál az általános relativitás-elméletben leírt térben. Hawking szerint pl infó jön ki a fekete lyukakból, illetve részecskesugárzás is.
mivaaa... No4
"Pontosan ilyet mond. Próbáltak már trükközgetni néhány elmélettel hogy ezt megkerüljék. Ezek között vannak teljesen spekulatív, nem bizonyított elméletek, vannak teljesen használhatatlanok, és olyanok is, amiknél az idõgép (esetleg az egész univerzum) odapusztul." Mivel még marha messze vagyunk attól, hogy mûködõ idõgépet, vagy teleportációs gépet építsünk ezeket nem mondhatjuk ki.
Nexus6, tenyleg nem kell megvaltani a vilagot egy roswellrol szolo cikk miatt. Egyreszt, vannak olyan 'termeszetes' dolgok amik mar megtettek a fold-hold tavolsagot oda-vissza (pl meteoritok), masreszt nem tudom miert veszed ki az embert a termeszetes dolgok kozul. Az ember is mar tobbezer eve gyujti a tudast es gondolkodasmodot aminek a segitsegevel el tudott jutni a holdra. A 6 milliard emberbol mindossze nehanyan latjak at, hogy hogyan is lehet odajutni, es ma is csak par ember el/nehany muhold van, aki egyaltalan eljutott oda. Ahhoz hogy ez vegbemenjen az emberek baromi sok napfenyt felhasznaltak gabonatermeles celjabol, ertsd: a fold nem egy zart rendszer. Masodsorban igazad van, millionyi elmelet van a vilag mukodesere vonatkozoan, de a legbonyolultabb elmeletekrol is csak annyi ismeretunk van mint a legegyszerubbekrol: meg vannak vizsgalva kiserletileg bizonyos tartomanyokban es igazolva/cafolva vannak. Minden elmeletnek van egy ritkan emlegetett parametere: hogy mekkora korlatok kozott alkalmazhato a _kiserletek_ szerint. De amig a kiserlet nem mutatott semmi extrat egy X elmeletrol az addig elfogadott Yhoz kepest, addig azt nem kell kezpenznek venni.
Harmadreszt, ha egy reszecske tenyleg kepes volna atlepni a fenysebesseget, akkor a kvantumterelmelet szerint ket eset volna lehetseges: vagy felrobban az univerzum a reszecske alulrol nem korlatos potencialja miatt, vagy pedig kikondenzalodik a reszecske az alulrol korlatos potencialja miatt, es akkor le is lassul fenysebesseg ala. (Tachionkondenzacionak hivjak a jelenseget). Termeszetesen ez csak egy olyan elmelet, ami figyelembe veszi a kvantumterelmeletet, amirol ma ugy gondoljuk helyes. Ha te nem hiszel az elmeletnek, akkor akar probalkozhatsz csillagkapuepitessel is a garazsodban. De gyanitom, nehez lenne egyedul lehagynod parezer elmeleti es kiserleti fizikust.
mivaaaa #4: De. Pontosan ilyet mond. Próbáltak már trükközgetni néhány elmélettel hogy ezt megkerüljék. Ezek között vannak teljesen spekulatív, nem bizonyított elméletek, vannak teljesen használhatatlanok, és olyanok is, amiknél az idõgép (esetleg az egész univerzum) odapusztul.
"Az hogy egy régebbi elmélet nem volt elég pontos, NEM jelenti azt hogy a mostani elmélet ALAPJAIBAN hibás."
Ez a példám esetében marhára nem számít, sem a mai standard elméletek sem az úgynevezett klasszikus fizika törvényeit figyelembe véve nem tudsz olyan esetet felhozni. hogy a holdutazást természetes tárgy 10 a mínusz végtelennél nagyobb valószínúéggel megtegye oda-viszza!!!!!!! Az ember mint intelligens lény meg már számos alkalommal megtette.
Mivaaaa...???!!!(2)
"<< az entrópia mûködése ellenére >>
HAHÓÓÓÓ, az entrópia csak zárt rendszerekre vonatkozik. Hol zárt az a kurva ûrhajó ? Kurva sokba került ám az üzemanyagot elõállítani hozzá!"
Elõször is mutass egy teljesen zárt rendszert. Másodszor is mutass egy olyan rendszert a Földön az ember alkotta berendezéseken kívül, ami tiszta H2-t és O2-t vagy kerozint állítanak elõ, majd ezt rakétákba töltik. (Monnyuk a környezet entrópia szintjét növelve és a sajátjukat csökkentve!!!)
Mivaaaa???!(3) (nekem is jó kedvem van ám 4 sör meg 3 jéger után!!!!;))))
"loál
De pontosan így mûködnek. Ami nem lehetséges a fizikai törvények által, az sehogy sem lehetséges. Az már más kérdés hogy a pillanatnyi modelleink a fizika törvényeire mennyire pontosak."
Valószínûségi amplitudok, állapottér meg ilyenek, naaa... mondanak valamit? Azért erre kíváncsi vagyok, mondj egy olyan dolgot, ami a modern fitzika szerint NEM lehetséges! Nem minimálisan valószínû, hanem NEM lehetséges!!!
Mivaaaa...????!!!!!(4)
"Mindenesetre a relativitáselmélet, amit már nem egyszer bebizonyítottak (sõt, még a GPS-t is korrigálni kell hozzá), elég világosan kimondja hogy NEM lehet a fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni." Ilyet az nem mond! Az azt mondja, ha elfogadjuk, hogy a fénysebesség természetes tárgyak számára általános esetben határsebesség, akkor az átlépése esetén az általában elfogadott oksági relációk megsérülnek (mint ahogy te is írtad). Kb mintha felmész a Holdra akkor is jönnek olyan erõk (pl 10g gyorsulás, vagy csak a vákuum hatása) amelyek egy természetes tárgy integritását megsemmisítik. De ez nem azt jelenti, hogy lehetetlen a holdutazás.
Láttam azt a régi ufoboncolós videot, érdekes volt. Nem gyûztek meg, hogy kamu lenne, de az ellenkezõjérõl sem. Az akkori idõben ilyen minõségû hamisítványt csinálni elképesztõ teljesítmény (lenne?).
"Ha nem volt semmilyen információ csere sohasem az itteni realitással a kezdetek óta, akkor mitõl "akarna" annyi maradni egy ottani fizikai állandó, mint ami itt?"
"Miért is kellene két galaxisnak megbeszélnie egymás között a különbözõ fizikai állandók értékét?"
A csillagokban végbe menõ folyamat egyáltalán a kialakulásuk mindenütt azonos, de miért marad az? (Jelenleg csak egy fajta periódusos rendszert ismerünk.) Egy olyan távoli folyamat (elemek kialakulása stb.), amelyik eddig a start óta _teljesen_ önállóan zajlott elkülönítve az ittenitõl, miért mûködik ugyan úgy még most is mint itt, hisz az egész világegyetem kaotikus. Valamilyen közeg csak közölte vele az információt. Ha nem közölte, akkor mondjuk a színkép elemzés hasznavehetetlen és csak jelzés értékkel mutatja, hogy van ott valami. Csak épp fogalmunk sincs, hogy mi. Ha nincs valamilyen információ átadás, akkor nincs azonos viszonyítási alap sem.
És igaza is van. A szó szoros értelmében tényleg UFOt lát. Hiszen ha nem látja mi az, akkor számára bármi ismeretlen/azonosítatlan repülõ tárgy lehet. :D
Mert hinni az nem tudás. Miért van az hogy még soha nem került elõ tisztán felismerhetõ felvétel hanem csak elmosódott felismerhetetlen dolog? A munkahelyemen van egy hülye aki mindennap lát UFO-t viszont újságot 5 cm-rõl olvas.
Ez a dolgog mekkora szar már hogy valaki azért nem hisz vamaiben mert nem láttam akkor már tuti biztos 100% hogy nem is létezhet.
Biztos hogy léteznek földönkivüliek csak nem értem miért nem mutatják meg magukat ugy igazándiból nyilvánosan :(
Nos erre nincs bizonyíték. Csak az a megfigyelés, hogy a közeli és a távoli galaxisok ugyanúgy viselkednek. (Idõben és helyben egymástól jelentõsen elválasztva.)
A második kérdésedet viszont nem értem. Miért is kellene két galaxisnak megbeszélnie egymás között a különbözõ fizikai állandók értékét?
Utánnaolvasok, ha adsz egy megbízható forrást. Az ûrsikló lézere nyilvánvalóan szarkazmus akart lenni, sajnos nem vetted a lapot. A lényeg, a NASA lõtt rá valamire? Ha nem, akkor továbbra is fennáll a kérdés, hogy mit keresett a NASA-nál az állítólagos anyag.
"Minden módot kizár amivel információt lehet továbbítani a fénysebességnél gyorsabban."
Csak egy érdekes kérdés ezzel kapcsolatban. Ha csak fénysebességgel terjed az információ, akkor mi garantálja azt, hogy egy távoli galaxis, mondjuk aminek a nagy keletkezés óta éppen most ér ide a fénye ugyanúgy mûködik, mint a miénk? Ha nem volt semmilyen információ csere sohasem az itteni realitással a kezdetek óta, akkor mitõl "akarna" annyi maradni egy ottani fizikai állandó, mint ami itt?
A rádió, és tv adások egy dolog. Bár nem egyszerû, de nem is zárható ki egyértelmûen, hogy fogja valaki egy másik csillagrendszerben. Ûrszondánk viszont még nem igen hagyta el a naprendszert. Nemhogy elérjen másik naprendszerbe. Szóval várhatunk, hogy arra reagáljanak.
Kicsit sûrítem mert túl nagy lenne bemásólni ide, ha érdekel végig olvasod.
"A rádióadó sugárzási teljesítménye egyébként egy mobiltelefonéhoz hasonlítható – így szép eredmény, hogy 1,2 milliárd kilométernyi távolságból legalább a vivõjelet közvetlenül venni tudták." "Az adatok feldolgozása megkezdõdött. (Az idõpontok közép-európai idõben a „földi vételt” adják meg. A valóságban ennél minden esemény 67 perccel korábban történt, ennyi idõbe telik ugyanis, amíg megérkeznek a rádiójelek a Cassiniról.) "
rohadt messze fog hallatszani pár millió év múlva, de akkor mit keresenének már itt? A dinosaurusok legjobb tudomásom szerint nem sugároztak jeleket az ûrba, bár ki tudja, tovább léteztek, mint az emberiség :)
Asszem pont rátapintottál a lényegre :) Véleményem szerint pont az az istenhit és az UFO-hit eredete, hogy az ember képtelen feldolgozni, hogy egyedül van ;)
Csakhogy mi rohadtúl "hangos" bolygó vagyunk. A sok tv és rádió adás messzire hallatszik ám. Meg szerte szét küldözgettünk egy rakás szondát amik a voyager névre hallgattak és tartalmazták a meghívót a földre.( Ezt sem Rodenbery találta ki a star trek-hez)
Nade pont az univerzum mérete az ami problémát okoz. Ha vannak is civilizácók, akkor olyan színten vannak távol egymástól, hogy kommunikálni nem tudnak, vagy ha tudnak kommunikálni, akkor az idõeltolódás lesz akkora, hogy semmi értelme. És még mindig azt mondom, hogy abban a nevetségesen rövid idõben, amióta ember létezik ezen a bolygón, annyi idõ alatt eléggé valószínûtlen, hogy bárki "pont most" jött volna ide benézni hozzánk. Azt viszont valószínûnek tartom, hogy az õ (és minden egyébb) civilizációjuk ideje is véges, azaz elõbb utóbb kihalnak, tehát mint ahogy nem is tudom melyik mûsorban példálóztak a karácsonyfával (azaz TFH az univerzum egy karácsonyfa, amin az égõk a civilizációk. ha egyszerre égnek szép, de tulajdonképpen úgy kellen elképzelni, hogy csak pillanatokra villannak fel, majd kihúnynak), az a hatalmas esély egy intelligens civilizáció létrejöttére, amit az univerzum mérete biztosít szembekerül azzal az eséllyel, hogy ezek egymást képesek legyenek felfedezni.
Jól van ne ne síírj. :D De honnét tudják szegények hogy mivel figyelik õket? :) Mûhold kamerája sem láthatná õket ha olyan iszonyú fejlettek...vagy lehet ám hogy feljettek, és épp ezért nem érdekli õket hogy ki mivel figyeli õket, mert sély sincs hogy elkapjuk õket...maximum nem akarnak riadalmat kelteni, vagy mittudomén...
Ez nagyjából helyes amit mondtál, egy dolgot azonban nem vettél figyelembe. Hogy nagyobb az univerzum mint gondolnád. És ezt figyelembevéve minimum milliárd olyan civilizáció élhet aki képes csillagközü utazásra, és minden feltétel adott ahoz hogy minket megértsen...persze ezt feltételezve ugyan ekkora az esély egy hóditó civilizáció létezésére is aki ha létezne, akkor már nem beszélgetnénk itt. De lehet, hogy valami oknál fogva nem jelentük számukra sem veszélyt sem nyersanyag forrást, vagy egy másik faj vagy fajok védelme alatt állunk, vagy csak figyelnek minket miket mûvelünk magunkkal...iszonyú sok variáció lehetséges hogy miért nem szálltak le a kertünkbe és miért nem ebédelünk velük.
Gondolj bele..ha nagyon fejlett egy civilizáció, de nem ellenséges a szándékuk, mert nem is ismerik ezt a fogalmat, csupán élik a saját életük, folyamatosan vándorolnak, tanulnak új ismereteket szereznek, akár dönthetnek úgy is, hogy nem akarják zavarni az adott bolygó populációját, csupán figyelik õket, esetleg a kományzatokkal megállapodást kötnek, hogy bármilyen veszélytõl megvédik õket, cserébe megvizsgálhatnak néhány embert feltéve hogy nem fognak emlékezni semmire és nem szenvednek maradandó sérüléseket...stb...nagyon nagyon sok variáció létezhet.
Olvass utánna. A NASA nem folytathat ET kutatást. Felszinrõl löttek és a lövedék túl gyors rakétának. A lézerfegyverekrõl pedig csak annyit, hogy már a 70-es évek óta vannak csak rohadt nagy az energia igényük és ezért hanyagolják. Szintén olvass utánna. Ma hivatalosan lekorlátozták használatukat az anyahajók és a nagyobbacska hadihajók légvédelmére és nem rombolnak vele hanem a pilótákat vakítják meg.
"Szilícium alapú vegyületek nem stabilak, ellenben a szén alapúakkal." Érdekes. Nekem a homok elég stabilnak tünik. :D De komolyra fordítva a szót, csak azt jelenthetjük ki, hogy földi körülmények között nem stabil. No nem kell itt semmiféle eltérõ fizikai-kémiai törvényszerûségekre gondolni. Pusztán csak eltérõ hõmérsékletre, nyomásra és hasonlókra.
3. Erre a logikára hivatkozni szintén hülyeség, mert akkor ugyanúgy hinnünk kell a tündérekben és a kismanókban is. Ettõl földön kívüli élet lehetséges, csak ne így akarjuk igazolni. Ugyanez vonatkozik a 6.-ra is. 7. Mármint a NASA rálõtt egy UFO-ra? Mivel? Az ûrsikó lézerágyújával? Ha pedig a légierõ/haditengerészet volt, akkor mit keresett a NASA-nál? Biztos nem adták oda nekik elemzésre, merthát ugye nekik megtiltották, hogy ilyesmit kutassanak.
Nekem úgy tûnik hogy a felhõk mögé direkt elbújnak ezek az izék, hogy a felszínrõl nehéz legyen megfigyelni õket....érdekes, hogy észrevették, hogy minden villámláskor az ûr felé is elindul egy kis villám szerûség és állítólag ezért löttek fel pár megfigyelõ mûholdat.
Lehet, valójában ezeket a bújkáló izéket akarták akarják megfigyelni, persze lehet ez csak az én rosszmájúságom...
Miért nem hiszek az UFOK-ban:
a) nézzük milyen idõs az emberi faj (azt már nem is mondom, hogy mióta képes nagy távolságú kommunikációra) és milyen idõs az univerzum (illetve mennyi még a várható létezési idõtartama), ezekbõl ki lehet némi esélylatolgatással kalkulálni, hogyha léteznek is értelmes civilizációk, rohadtmód esélytelen, hogy valaha is egymásra találjanak b) tegyük fel, hogy két civilizáció egy idõben létezik, és/vagy tudnának is egymással kommunikálni, mekkora az esélye hogy egyformán érzekelnek? Fényt, hangot, idõt, stb. Ûrszondáinkon jól mutatnak az ábrák, de mivan, ha nem is látják õket, jól hangzanak a hangfelvételek, de mi van ha nem is hallják õket, és mivan ha az õ életük annyival lassabb (vagy fordítva) hogy ami nekünk 100 év, azt õk 1 percnek fogják fel? Számunkra gyakorlatilag mozdulatlanok, számukra meg mi vagyunk nyüzsgõ atomok...
Ezekután azt mondani, hogy az idegenek már jártak a Földön, hát mindenestre megmosolyogtató :)
<< 1. Aki kizártnak tartja, hogy létezik az emberen kívûl más inteligens faj, az fejlõdésre képtelen egyednek minõsül. Már csak a matematikai esélyek alapján is. Mert ugyebár a világegyetem qrva nagy. >>
A legtöbben nem is ezt zárjuk ki, hanem hogy idejönnek, és a kurva nagy igyekezetükben hogy elfedjék a jelenlétüket, összeesküvést kötnek a nagyobb kormányokkal (anélkül hogy nem szivárogna ki!), ellenben pár õrült szeme láttára repkednek mindenféle bohókás ufókon.
<< 2. Attól, hogy a mi bolygónkon szén alapú élet alakult ki nem kizárható, hogy más bolygókon más alapokra épülõ életformák jöttek létre. >>
Szilícium alapú vegyületek nem stabilak, ellenben a szén alapúakkal.
A többit majd kommentelem ha elmúlik ez az iszonyat fejfájásom.
Szerintem. 1. Aki kizártnak tartja, hogy létezik az emberen kívûl más inteligens faj, az fejlõdésre képtelen egyednek minõsül. Már csak a matematikai esélyek alapján is. Mert ugyebár a világegyetem qrva nagy. 2. Attól, hogy a mi bolygónkon szén alapú élet alakult ki nem kizárható, hogy más bolygókon más alapokra épülõ életformák jöttek létre. 3. Fizikára és kémiára hivatkozni szintén marhaság mert senki sem tudhatja milyen más fizikai és kémiai törvények érvényesek a világegyetem más pontjain. Ergó az emberiség tudása kozmikus szinten egy nagy büdös NULLA. 4. Ha valamit el akarsz titkolni, irass róla könyvet forgattas filmet. Aki rájön valamire azt úgyis hülyének nézik, hiszen biztos olvasta a könyvet vagy látta a filmet. 5. Az ufo videó eléggé necces, lehet az az ötvenes években a radiaktivitást vizsgáló kisérletek felvétele is. Egy mutáns példáúl. ( Sok kisérletet csinálnak ma is és lexarják, hogy tilos vagy sem.) 6. Miért ne zuhanhatna le UFO ? Esetleg olyan helyrõl jött ahol mások a fizika törvényei és itt rákeféltek a külömbségekre. 7. Ajánlom a szkeptikusoknak megnézésre a NASA videóját, ami után lelkesen tagadta mindenki, hogy rálöttek volna egy UFO-ra. Pedig a felvételen tisztán látszik. ( NASA azért adta ki, mert nem foglalkozhatnak ET kutatással, ha megtennék megszüntetnék õket. De érdekes... Akkor ki is foglalkozik ET kutatással ? Senki ? )
Olvasd el a #67-es hozzászólásom. Sehol nincs benne szó szupertechnológiáról. (Ok hibernálás, de az sem szükségszerû, csak egy plusz lehetõség.)
Bocs mindenkitõl, hogy még ide kanyarodok vissza (pláne hogy offtopik), de még csak most olvastam a cikket meg a kommenteket. Szerintem a képrõl mindössze annyi állapítható meg, hogy az az alak nem része a környezõ háttérnek. Photoshop-pal levettem a fényerõt, a kontrasztot megnöveltem, és valóban látszik az a nem odaillõ izé, de sokkal inkább a fantázián múlik, milyen alakot is képzelünk bele.
Szerintem egy madár lehet, ami pont elrepül a kamera elõtt, de azért esküdni nem mernék rá.
Vajon miért van az, hogy az ilyen "szenzációs" fotókból sosem készül másik? (Mondjuk teszel három lépést balra, és csinálsz egy másik képet pl.)
ami neked meg van otthon és fel is toltheted a netre, az aztan k*rva titkos lehet:) de kuldd at mailben nem mondom meg senkinek! ;)
UFO: a tudomany azzal foglalkozik, mekkora eséllyel alakul ki ÉLET egy bolygón (drake egyenlet). vagy a hét szám c. könyv. pl ha nem lenne ilyen ritkán nagy holdja a földnek akkor a 27fokos szöge a forgási tengelynek sokkal többet ingadozna, ergo az idojaras eleg hektikus lenne, ezert elegge odabaszna az evolucionak.. (ez már nem az élet hanem az intelligencia kérdése persze).
szoval van egy csilliárd km méretû univerzumunk, egy a sokcsilliárdhoz esély hogy élet/intelligencia születik. jó még meg is találjuk egymást van WIFI mindkét bolygón. de mondjátok mekkora eséllyel lesz a két civilizáció azonos szinten egy csillagászatilag minimális idõtartalmon belül.
mi mondjuk 50 éve vagyunk képben. de még pármillió év is kevés 13 milliárd éves univerzumhoz képest, és pármillió év alatt minden bolygóval csúnya dolgok történnek. magyarul ha találkozhatunk UFO-kal akkor azok többmillió éve költözködnek. valszeg ha túléltek ennyi akkor mindent tudnak a nagy bummtól a feketelyukakig és hozzászoktak a repüléshez is. miért is akarnának elbujni egy ilyen csira 50 éves civilizáció elõl? :) ÉS HOGYARÁKBA ZUHANHATNAK LE ?:)))))))))))))))))))))))) lol
"egy csõt lezáró mûanyag vacak a falban" ne tessék már viccelõdni! Nagyítsd ki és nézd már meg! De ha gondolod csinálhatok most is egy képet és a tapétán kívül nincs ott semmi. A számítógéprõl visszanézve vettem észre, mint írtam, a beállításokat próbálgattam.