Hát az valóban nem változott sokat,de ha belegondolunk megjelentek a hippik,környezetvédõk,rockerek,öngyilkos merénylõk,trekkerek,informatikusok... :D:D:D
Ezek közül néhány új viselkedésmintát mutat a korábbiakhoz képes,mondjuk ez csak szõrszálhasogatás,alapvetõen ugyanaz az ember természete.De ha megváltoztatjuk az irányítóközpontunkat(agyunkat) genetikailag vagy valamilyen más technológiával.Pl elérjük ,hogy ne termeljen egy bizonyos hormont,akkor manipulálhatjuk a természetét is,manipulálhatjuk az egyes helyzetekben a döntéshoztal folyamatát.Mondjuk ez még ma csak scifi,de elvileg lehetésges,mindössze az a mondat nem tetszett technikának soha nem lesz köze az emberi tulajdonságokhoz.Soha ne mond hogy soha.:D
A középen található kerek valami még hihetõ is lenne, ha nem lenne alatta kismillió váza tele vízzel, ami miatt bármikor keletkezhet egy ilyen sztereotipikusan uszodákban látott tükrözõdés.
(Azt már meg se kérdezem hogyan vetted észre, ha szabad szemmel nem látható.)
A jobb felsõ sarokban levõ cucc meg egy csõt lezáró mûanyag vacak a falban.
"Fényközeli sebességnél rövidül az idõ, azaz akár többszáz fényévrõl is jöhetnek, számukra csak pár év tellik el."
Érdekes ez még nem jutott eszembe ezzel a témával kapcsolatban.Hmm tényleg ha belegondolok igazad lehet,de hogy csak pár év telne el elég nehéz elhinni.Sajnos kölcsönadtam a fizikafüzetemet és fejbõl nemtudom a képletet.:D
De tegyük fel ,hogy az illetõ lény 50 fényév távolságról jön 0.8 c sebességel akkor mennyi idõ alatt ér ide az õ szemszögébõl nézve?Vagy azt is ki lehet számolni,hogy otthonmaradt az ikertestvére és hány évvel lesz öregebb mire ideér a földre :).Ha nincs látványos eltérés akkor 0.95 c mondjuk.Ezt kéne kiszámolni :D.50 fényéven belül emlékeim szerint több 100 csillagrendszer található.
Én az emberi viselkedésre (a természetére) mint tulajdonságra értem, hogy nem változik a technika hatására.
Nem arra, hogy saját magát meg a környezetét tudja változtatni.
<< Nos a klasszikus fizika meg kizárja a Hold-utazását: >>
Az hogy egy régebbi elmélet nem volt elég pontos, NEM jelenti azt hogy a mostani elmélet ALAPJAIBAN hibás.
<< az entrópia mûködése ellenére >>
HAHÓÓÓÓ, az entrópia csak zárt rendszerekre vonatkozik. Hol zárt az a kurva ûrhajó ? Kurva sokba került ám az üzemanyagot elõállítani hozzá!
<< A természeti törvények nem úgy mûködnek hogy ami nincs benne az tilos. >>
loál
De pontosan így mûködnek. Ami nem lehetséges a fizikai törvények által, az sehogy sem lehetséges. Az már más kérdés hogy a pillanatnyi modelleink a fizika törvényeire mennyire pontosak.
Mindenesetre a relativitáselmélet, amit már nem egyszer bebizonyítottak (sõt, még a GPS-t is korrigálni kell hozzá), elég világosan kimondja hogy NEM lehet a fénysebességnél gyorsabban információt közvetíteni.
Nem tudom mi az ami a képen látható...nekem egy bábnak tûnik...egy elég alacsony bábnak, persze ettõl még lehet más is.
Ám én is fényképeztem érdekeset, igaz, itthon.
Gondoltam, hogy valami porszem ami visszatökrözõdött a lencsén, és a vaku felerõsítette, de próbáltam elég sokszor ezt úlra létrehozni, de sajnos nem sikerült. Lekapcsolt villanynál éjszaka készült a kép, csak az automatika és vaku miatt tûnik nappali megvilágításúnak a kép. Szabad szemmel semmi különös nem volt látható, új volt a gép és össze-vissza kattingattam, beállításokat próbálgattam, majdnem 2 éveg a kép. Fujifilm Finepix A340-es géppel készült a kép. A "szentkép" jobb felsõ sarkát kell figyelni. KÉP link
"A technikának nem volt és nem is lesz köze az emberi tulajdonságokhoz."
Hát szerintem a technika nagy hatással van az emberre,megváltoztatja az életmódunkat,a mindennapjainkat.Kezdenek megjelenni az olyan implantátumok is amikkel közvetlen lehet irányitani valamilyen gépet.Van olyan is ami mesterséges szemként funkcionál,igaz még elég kezdetleges.Vannak exoskeletonok amikkel több 100 kilót elbír egy ember.Bizonyos szerveket is gépek helyettesítenek,kitudja talán egyszer az agyat is.Génmanipulációval lehet módosítani az élõlények tulajdonságait,az emberét miért ne lehetne...És még lehetne folytatni.....
Lécci mondd ezt meg a macskáimnak, és ha végre megértik akkor talán nem lógnak mindíg ki úgy, hogy a kilinccsel kinyitják az ajtót, ablakot, meg hasonló állatságokat mûvelnek, amivel az "intelligens" gazdájukat szokták idegesíteni.
Nos a klasszikus fizika meg kizárja a Hold-utazását:
Mi az esélye, hogy a Föld felszínén a gravitációs kút fenekén csücsülõ test a környezetébõl az entrópia mûködése ellenére annyi energiát gyûjtsön össze, hogy a gravitációt legyõzve fölröppenjen egészen a Holdig. Aztán ugyan ez a test még mindíg anny spec energiával rendelkezzen, hogy megint felröppenjen és pont visszaessen a földre, ráadásul kb oda ahonnan elindult????
Természetben az esélye jó közelítéssel zéró, akkor már valószínûbb, hogy valami intelligencia van mögötte nem?
A természeti törvények nem úgy mûködnek hogy ami nincs benne az tilos.
Nézzétek meg...16 részes kis sorozat, elég érdekes.
De összegezve a Roswell téma legágott csont szerintem, bár lehet csak én érzem így. Nincs minden rendben azzal hogy azt mondták, csak meteorológiai ballon volt, mert elég sokan látták a lezuhant tárgyat, és valószínû nem volt annyira hülye egyik sem, hogy egy kupac fóliát, meg néhány próbababát összekever volna valami olyannal amit még sohasem látott.
Másik nagy rejtély, hogy, ha tényleg meteorológiai léggömb volt, és valami oknál fogva úgy zuhant le, hogy amit szállított mûszereket ripityomra tört, hogy sikerült pont arra a viszonylag kis területre több próbababát is ledobni? Merthogy találtak több testet, és késõbb azzal magyarázták, hogy hát kérem ez nemis test volt ám, hanem teszt ütközésekre használt bábokat dobáltak ki egy vagy több gépbõl, ezzel azt vizsgálva, hogy hogy vivselkedik az emberi test, ha nem nyílik ki az ejtõernyõ. /Logikusan végiggondolva ez a magyarázat szerintem nevetségesebb min az UFO sztori/.
Másik meglepõ dolog, hogy egy videó feltöltõ oldalra feltöltöttem egy valószínûleg titkos interjú felvételt /idegen lény szerepelt rajta/, ezt pár napon belül szó nélkül törölték...ha csak kamu akkor könnyen cáfolható...ha nem akkor törlés...szerintem.
"A technikai fejlõdés után, ideje lenne az embernek szellemi téren is elõrelépni - civilizálódni. Mert barbarizmus van, modern technikával ötvözve..."
Ilyen szerintem soha nem lesz. Ha végignézed a történelmet az ember pont ugyan olyan volt 5000 évvel ezelõtt is mint most. Se jobb se rosszabb, totál ugyanaz. A technikának nem volt és nem is lesz köze az emberi tulajdonságokhoz.
Van 1 olyan felvetés, hogy az ember a legbékésebb faj a Földön. :)
Mivel egyetlen más faj nem viselne el ilyen szintû összezártságot, ahogy az emberek élnek.
Húha. Ahogy látom az UFO-hívõk nagyjából mind abból indulnak ki, hogy az idelátogatóknak (1) olyan technikája van amit a mai fizika nem zár ki és van róla elképzelésünk pl teleportálás (2) akkora fejlettségi szinten állnak amit elképzelni sem tudunk pl. száz éve még mindenki azt hitte...hát akkor mi mér ne tévedhtnénk. Rendben. Lehet. A sötét anyagot csak most kezdjük felfedezni, a feketelyuk a galaxis közepén elmélet sem a legrégibb.De aki azt hiszi hogy az idegenek többet tudnak az atomokról, téved. A standard modell mûködik, ergo az atomok MINDEN tulajdonságát ismerjük. Megjósoljuk a felfedezéseket:neutron,x-bolygó,sötét anyag,tudjuk hogy csak 3D-s élet lehetséges, és az is szénalapú,atombomba.stb Száz és ezer éve a természet megismerésére törekedtek, és ha valaki feltalált valami új dolgot azt véletlenül tette,MA tudjuk hogy ott van, tudjuk hogy léteznie kell még ha nem is észleltük.
Ezért mondom hogy az UFO-k a modern korok istenei.Kétes értékû beszámolók az elrablásokról,(az elrablottak 80%-a egyébként valami gyermekkori traumán esett át és itt nem azokról beszélek akik csak látták õket) tömeges beszámoló sosincs vagy nem bizonyított, a felvételek mindig rosszminõségûek(ha olyan fejlett technológiájuk van és nem akarnák hogy meglássák õket vajon ennyire bénák lennének?)arról nem is beszélve hogy megjelenéseik nagyon hasonlóak a középkori jelenésekhez.
Egyszóval nem én akarok igazságot tenni az UFO-k és a tudomány között, csak arra akartam rávilágítani, hogy az UFO-kutatás nem tudomány hanem maximum kerti hobbi. Aki hisz benne lelke rajta, csak azt akarom hogy tudja, hogy gyakran még az ujságban sem írnak igazat,mért pont kedvenc ufológia magazinunk lenne kivétel?Gondlkozzanak el azon hogy létezik-e tudományos magyarázat a jelenéseikre (Occam borotvája), mert állítom hogy igen,vagy hamisítással állunk szemben.
<< És minden fajban van intelligencia, másképp nem tudna élni (eggyesek ezt bemossák az ösztön fogalmába, de nem teljesen így van). >>
Rengeteg intelligens élõlény él ezen a bolygón. Nem kell feltétlenül humanoid legyen. Az emberi betokozodottság hiszi csak azt, hogy ha valahol létezik intelligens élet, az csak humanoid lehet.
Fajok ezrei hallnak ki évente emberi felelõtlenségünk miatt. És minden fajban van intelligencia, másképp nem tudna élni (eggyesek ezt bemossák az ösztön fogalmába, de nem teljesen így van).
Mi értelme lenne intelligens életre lelni bárhol is az Univerzumba, ha itt a Földön nem tudunk vigyázni rá?
A technikai fejlõdés után, ideje lenne az embernek szellemi téren is elõrelépni - civilizálódni. Mert barbarizmus van, modern technikával ötvözve...
Minden módot kizár amivel információt lehet továbbítani a fénysebességnél gyorsabban. Ellenkezõ esetben az ok-okozati összefüggés felborulna, és szép kis paradoxonok lennének.
Kedves moderátor! A rám kiszabott büntetés csak téged minõsít! LOL
Ez így hülyeség. Mi emberek is tervezzük a Mars expedíciót, ami több évig tart hajóidõben.
Relativisztikus sebességnél pedig hajóidõben szintén nem tart sokkal tovább az út két nem túl távoli csillagrendszer között.
És akkor még nem beszéltünk olyanokról, hogy talán alkalmazhatnak valamiféle hibernációt, vagy szimplán csak sokkal tovább élnek.
Nyilván, nem olyan, mint átugrani a szomszéd faluba autóval, de egyátalán nem elképzelhetetlen.
Fõleg, ha figyelembe vesszük, hogy nekünk is voltak/vannak hasonló idõtartamú csillagközi projektjeink komly tervezés alatt.
Lásd pl Orion projekt és utódai. (Orion projekt , Daedalus projekt, Longshot projekt)
Amikor a cikk fõcímét olvastam, arra gondoltam, hogy na, a halálos ágyán bevallotta, hogy nem is volt ott semmi, csak félreértették, stb. Mert hogy a halálos ágyán nem szokott az ember hazudni.
Eléggé sántít az a "bizonyítás", hogy azért nem lehet itt semmi (még ha ott áll elõttem, akkor sem), mert túl nagy a távolság. Ez nem bizonyítás, csak egy érv a sok között (pro és kontra). Amellett, amit Nexus6 írt: 1. Fényközeli sebességgel néhány év egy közelebbi naprendszer. 2. Fényközeli sebességnél rövidül az idõ, azaz akár többszáz fényévrõl is jöhetnek, számukra csak pár év tellik el. Az elsõ eset meg egy pár napos "kiruccanás" a számukra. (Csak vállalni kell, hogy az otthon maradottak ugyanúgy öregszenek.) 3. Valamiféle térugrásos/teleportálós módszerrel (amit a mai fizika már nem zár ki), sokkal kevesebbet számíthat a távolság.
Az a gáz, hogy ezek egy részének úgynevezett tudományos magyarázata kisebb valószínûségû, mint hogy a jelenséget csillagokból érkezett idegen lények okozzák.
És "a tudomány mai állása szerint" címû vitához még hozzátenném, hogy a széleskörûen alkalmazott technológiák nagyrészét sem tudjuk megmagyarázni. Pl aerodinamika alapjait: coanda effektus, ennek hatása a repülésben, vortexek stb.
Jó eséllyel bizonyos paraméterek között le tudjuk írni a hatásukat, és ennyi. Lényegi magyarázat, szélsõséges esetekre való predikció: zéro!!!
szerintem vannak földönkívüliek is mert ha mi vagyunk vannak mások is ...
vagy annyira fejlettek hogy nem foglalkoznak velünk mert túl primitívek vagyunk hozzájuk kéest vagy annyira értelmetlenek azo kaz idegenek hogy még a " tüzet " sem ismerik kb pár 100 éve fejlõdünk technikailag szerintem az ufo-k akik figyelnek minket ha figyelnek még igen gyerekcipõben látnak minket ne is vegyék még fel a kapcsolatot úgy 2-3 ezer évig lehet akkorra már nem is lesz ember...
Na, te is olyanban hiszel, ami már nincs: a klasszikus fizika, mint egyetemes szabályrendszer/i].
Jah googleztam egy képet a bigfootról,meg valami ufóról. :D Photoshoppal jobbat lehetne csinálni,de az most nincs fent a gépemen.Paintel kicsit rögtönöznöm kelett. :)
A zufó vitához:Biztos léteznek a földönkívüliek valahol,de nemhiszem,hogy itt jártak a földön,sokkal inkább az emberi fantázia szüleménye,ahogy a többi ilyen dolog is.Habár kizárni sem lehet.Elképzelhetõ,hogy itt laknak a szomszédba a centauri 3-as csillagrendszer valamelyik planétáján és valahogy képesek hibernálni magukat utuk során.Vagy azis lehet,hogy görbítik a teret. :D Keveset tudunk ahoz,hogy megmondjuk márpedig az nem lehetséges!Abban viszont biztos vagyok ,hogy az észlelések nagy része legyen szó ufóról,démnonokról,szellemekrõl,csupakabraszról tévedés vagy félrevezetés.Még ha saját szemeddel látsz is valamit ,akkor sem lehetsz 100% biztos abban ,hogy tényleg amit láttál idegen eredetû volt,vagy bármi ehez hasonló.Szóval ez a téma nyitva marad egészen addig amíg le nem szállnak és kezet nem fognak velünk,vagy szét nem rúgják a seggünket. :D De úgy vélem több mint 50% a valószínûsége,hogy tévedés,félrevezetés az összes eset egészen roswell óta.Pl a gabonaköröket szerintem majdnem 100,hogy emberek csinálták mégis sokan beveszik.
Tökéletesen igaz amit leírtál, a tudomány mai állása szerint nincs fénysebességnél gyorsabb utazás, de még a fénysebes sem elég gyors egy ilyen úthoz.
De ugye azt is tudósok mondták, hogy kövek sem potyognak az égbõl, a levegõnél nehzebb tárgyak meg nem tudnak repülni.
De azért szintén a tudomány szerint az általunk ismert anyag és energia a világegyetem 5%-át teszi ki.
Az ufókkal történt találkozások jelentõs részében az alanyok pszichológiailag bizonyítható módon kontaktusba lépnek általuk intelligens lényeknek érzékelt entitásokkal, azokkal kommunikációt folytatnak. A hozzáférhetõ anyagokból ez biztos, ez tudományosan is többé kevésbé elfogadott.
Azon persze lehet vitatkozni, hogy ez mit jelent, kik azok az intelligenciák, vagy azok-e egyáltalán.
Ezért érne sokat egy tárgyi bizonyíték.
ezzel csak az a baj, hogy a jelenlegi fizikai ismereteinkbõl indulsz ki
mintha pár száz éve azon vitatkoztak volna, hogy hajón kívül mással nem lehet átjutni az óceánon
megmég
(most nem fog érdekelni, h szépen írjak, bocs)
Az ufo és a földönkívüli élet nem teljesen uaz. Amolyan bogár-rovar kapcsolat.
De asszem valaki már írt itt hasonlót. 38as komment.
Énm személy szerint akkor fogok az ufókban hinni, ha találkozom velük, utazom velük, ilyesmi.
Addig csak a Földön kívüli életben hiszek.
ufónál itt a klasszikus kicsi-szürke-nagyszemû ûrhajósra gondolok
offtopichoz:
Szerintem a haverok megtréfálták a srácot.
Ha adsz egy angol linket, akkor elhiszem hogy ezt mondta. De az UFO-ról akkor sem hiszek el semmit. Lehet h csak halála elõtt be akart egyet keverni. Tuggya a rossebb. De azért csk gondolj bele: még ha antianyag-rakétával utazhatnál is (amivel egyébként soha nem fogsz, mert elvileg lehetetlen akkora energiát, olyan kis pontba koncentrálni, ami olyan hamar szabadul fel) még akkor is: a max sebesség fénysebesség lenne, illetve az alatt egy picivel . A legközelebbi exobolygóról már nem is beszélve, ami persze alkalmatlan az életre.
Nem csak idióták foglalkoznak az ufókkal.
És ha 1 jól dokumentált eset létezik, akkor attól kezdve nincs mirõl beszélni. Amúgy ha egy drogos lát idegen lényt, akkor az már nem is létezik?
Másrészt ez a roswelli eset valszeg igaz volt.
Szal akkor most mi van?
ha egy kicsit is utánnaolvasnál akkor tudnád, hogy a regényeken kívül máshol is olvasni furcsa jelenségekrõl (Biblia, Védák stb..) csak egyszerûen másképp magyarázzák.. koronként változik ezeknek a jelenségeknek a magyarázata
Esély az van rá csak az ún "észlelések" döntõ többsége képzelgés, ismerethiány, ostobaság.Amikor egy totál rövdlátó UFO-kat lát állandóan az ostobaság pld.
És akkor szerinted/tetek a Földön kivül sehogy sincs élet a világegyetemben? Mert szerintem simán van. Elég nagy ahhoz a világ, hogy valahol kialakuljon és ahol kialakul ott fejlödésnek indulhat. És lehet pl hogy azért nem jönnek ide káfézni és háborúzni, mert nem tudnak ûrrepülni, vagy csak egyszerûen nem tudnak elég gyorsan menni.
Most "hidjem" el, hogy te jártál általános iskolába, és nem buktál meg magyarból?
"Ha léteznének vagy teáznánk velük, vagy háborúznánk ellenük vagy ilyesmi...mint a filmekben...."
Ez a leghülyébb érvelés amit mostanában hallottam. Nem léteznek, csak kitalációk, mert ha léteznének, akkor úgy kéne viselkedniük, ahogy a kitalációkban. :D
Mellesleg ha már filmekrõl van szó, akkor olyanok is vannak, amelyekben rejtõzködnek elõlünk.
"arnyek - az a kornyezo faknal lathato mekkora merteku, es milyen iranyu, es az alak eseteben is kellene latni rendesen"
Igen. Jól látható, hogy kb dél körül lehet, és a fák árnyéka semerre nem vetül, csak azért látható a fák "elõtt" mert oldalról belátsz a fák koronája alá.
Ha megnézed jól látszik, hogy sem a kerítéseknek, sem a házaknak nem látható az árnyéka.
És továbbra sem vagyok meggyõzõdve róla, hogy egy ember áll ott. Még arról sem, hogy valami "áll" ott egyátalán, és nem csak egy padot látunk oldalról. Amely esetben az árnyék is teljesen másként alakulna, bármely napszakban is vagyunk.
Már hogyne az emberi agy szüleménye lenne mikor regényekben jelentek meg elõször mint ahogy az idõutazás. Annyi esze már sok embernek nincs hogy hogyan lehet oda utazni ami már nincs, vagy ami még nincs.
Én nem hiszek istenben sem, fõleg nem az ufókban.Ez egyszerüen csak egy dolog amit valaki világhírre hozott.Tessék UFO, hidjetek bennük.Ha léteznének vagy teáznánk velük, vagy háborúznánk ellenük vagy ilyesmi...mint a filmekben....
igen, ezen a helyen ritkán járnak fehér köpenyben emberkék, csakis ufó lehet
Az UFO az emberi agy szüleménye szerintem.
Mint régen a tündérek, boszorkányok, vámpírok.
Az emberek emlékezete elég érdekes. Nem tudom volt-e már nektek olyan amire ti teljesen másképp emlékezetek mint valaki más.
Sztem meg csak egy szimpla bábu, elvégre színpadnak tûnik az a cuccos. Semmi érdekes.
Soundmaker: grat, tenyleg jo, bar a fej es a szel futta szoknyas rajzod kicsit ellentmondasos, de majdnem teljessen jo.
Ossze kene hozni valami fain hamis kepet, amirol a sok UFO hivo elhisz :)
NB: arnyek - az a kornyezo faknal lathato mekkora merteku, es milyen iranyu, es az alak eseteben is kellene latni rendesen *es en sem cafolni, sem erositeni nem akarom a dolgot es nem is fogom, ugyanis folos idotoltesnek tatom a temat, de jo kikapcsolodasi szorakozasnak, amire nem mindig er ra minden ember*
Ha tudná az a szegény faszi h egyesek mit gondolnak rola, biztos jót nevetne :D
rofl.. jól látom, hogy bevágtál egy képet a Bigfoot videóból és egy csavaralátétet a mezõre? :DDDDDD
áháháhááhá ez kész ! :)
mernék fogadni hogy lesznek kornannak követõi is, akik még hetelesebbé fogják tenni a képet :))
Nah kicsit feljavítottam a képet paintel,így már látni ,hogy valami figyel az erdõbõl ami nem emberi. :) +2 új dolog is megjelent rajta amit eddig nem lehetett látni. :D kép
Szerintem egy átlagos.. fehérbe öltözött ember (talán fehér egyberészes ruhában...
Ja és árnyéka is van... nagyjából, délben vagy max 2 körül készülhetett a kép, mert a nap magasan járt és ha megnézitek a környezõ vákat nem nyúlt meg az árnyék, csak a fa saját árnyéka látszik amit a levelek és ágak adnak. minimális az árnyék nyúlása. ugyanaz a helyzet a boltív alatt. ott sem nyújtottak az árnyékok, sõt mivel felülrõl sütött a nap érthetõ hogy a boltív alatti rész árnyékos. Így a képen látható alaknak is csak minimális árnyéka van ami a "szoknya" rész alsó felén látható sötétebb terület. az arc körüli sötét terület pedig annak tudható be hogy csukját viselhetett az illetõ. (gondoljatok régi druida pap ruházatra.)
pl.: ilyen...
a képen látható alak szerintem valóságos. Márcsak az árnyék és szélhatás miatt is a karok meg azért nem vehetõk ki igazán mert talán egy fehér palást alatt vannak elrejtve (nem tudom milyen a helyi pap viselet ott, de ha nem pap akkor lehetett valaki más aki szórakozik vagy egyszerûen valamilyen zarándok lehetett)
az én magyarázatomban:
Szóval nem hihetetlen a dolog, vagy nem szellem alak... bár egyértelmûen az sem zárható ki... ami biztos hogy a képen egy alak áll...
hagyjátok már hogy montázsoltam ! Miért szórakoznék vele ?
akármi is az, ott volt
jó, én is kétkedve fogadnék ilyen képet, de azért nem csak azt vizsgálnám a képen hogy valódi-e
Semmimi másra nem is figyeltek, csak azt vizsgáljátok hogy hiteles-e
akkor úgy mondom : tegyük fel hogy az !
látott/hallott-e már valaki ehez hasonló valamit ?
az ufókat nekem eddig douglas adams magyarázta meg a legérthetõbben:
a cukkolók zümmögtetik a földlakókat
bõvebben: nagyon-nagyon gazdag tahó aranyifjak tojnak mindenféle tiltásra, hiperszuper ûrjárgányaikon az elmaradott bolygók lakosságát idegesítik, aztán jót röhögnek az egészen valami ûrkocsmában.
;-D
Nem jó az árnyék?
Miért? Egy szellem/jelenés árnyékának milyennek kell lennie?
Ha már valamit meg akarsz cáfolni, akkor olyan módon tedd, hogy az ne a másik oldalt erõsítse.
Mo.Organnak van igaza. Ezen a képminõségen még az sem biztos, hogy ember van a képen, semmi értelme nincs azon vitatkozni, hogy milyenek az árnyékok, és ebbõl levonni, hogy hamisításról van szó.
Tinman: te jartal ott hogy ennyire tudod hogy az a pulpitus??
Mo.Organ: Igaz, valoban a karnak hitt resz a feljaro ele, ami furi, hogy miert is "fenyesebb" feherebb azon a reszen, mint odebb.
Valszeg pont a montazsolas vegett.
Ahogy nezem, az elszel, ami folyamatosan futna vegig, olyan mintha egy picivel feljebb lett volna pontszeruen huzva es a helyere az arnyekresz szinte lett volna "folyva".
pultipus ! az lesz az ! :)
Hitler
Hiszek az ûrlényekben,meg hogy van máshol is élet,de a Földön sztem még nem nagyon jártak.A csészealj Hiler egyik kísérletének a továbbfejlesztett változata volt.
Pulpitus.
De ahhoz képest, hogy jártál ott, nem tudod helyesen leírni... számomra ez a megfejthetetlen rejtély ;-)
Hát megnéztem a képet erõs nagyításban és van egy rossz hírem. Az nem ember, és nincs is széttárva a karja. Amit széttárt karnak hiszel az a hátsó boltív árníékánál lévõ rész széle. ha megnézed nagyításban végig fut az a fehér csík egészen a lépcsõsorig és még azon is túl.
nanemááá ! kikérem magamnak hogy montázsoltam! :))
Én mindig az igazságot keresem mint szkálliék. Én vagyok az utolsó ember aki szánna rá 1 percet is hogy montázsoljak képet, aztán hõbörögjek vele !! :)
Az árnyékos dolgora nem is figyeltem, de most még annál biztosabb vagyok benne hogy szellem !
Mintha az árnyék nem stimmelne.
Nagyítva olyan a kép mintha bele lenne túrkálva (pixel mosott)
Szerntem fake.
Baltasrem: jo kis story, de igencsak ketkedve fogadom *meg mosolyogva*.
Masreszt a fenykepeden mindennek van arnyeka, de amirol beszelsz annak nincs.
Szval kicsit furan jon le hogy nem e montazsoltad, marpedig sztem igen :Ö
Arrol nem beszelve, a szemely feje a kepen, olyan mintha a feje korul sotetseg lenne, az arca meg fenyes, de egyertelmuen nem a napfenytol :)
Informatika és tudomány
