Hát igen, az xp elõtti játékokat is csak órákig tartó xp patch, vagy sufnis hack keresés után lehet beüzemelni, ezek nélkül legtöbbször az exét indítva már kivág az asztalra, vagy késõbb valamikor, szóval ez a kompatibilitás csak papíron létezik.
"Kompatibilitásról még annyit, hogy próbáljatok SP2-es up-to-date XP alatt Acces 97-et futtattni. Simán kilép hogy nincs neki elég memória pedig 1GB van a gépben."
Itt jó mellé nyúltál, ugyan is nekem ezt az Office 97 bAccesse már Win98 alatt csinálta magától egy idõ után, ja és 64MB ram-mal. Nem az XP vagy a Windows a hibás, hanem az Access 97, tedd fel az Office97-hez tartozó SP1-et majd SP2-õt és jó lesz.
"Akkor lapitottál mint fekália a fûben igaz, mert megcáfolta volna a hittéritõ rizsát? Szeretem az ilyen gerinces embereket, akárcsak azt amelyiknek 2 napig többször kell könyörögni, hogy válaszoljon egy nyilvánvalóan megcáfolt állitására, amirõl hasonlóan lapitott. Én meg mintha azonnal irtam volna, hogy benéztem az ff parse speed grafikonjait. Hát igen, ez is gyakori különbség a két tábor között..." Az egyetlen kulonbseg, hogy nem mindenki foallasban, oraberert flame-el. Szornyu, tenyleg. Tiltsuk ki oket.
Kompatibilitásról még annyit, hogy próbáljatok SP2-es up-to-date XP alatt Acces 97-et futtattni. Simán kilép hogy nincs neki elég memória pedig 1GB van a gépben.
"hát igen, mivel az néhány speciális feladaton kivül, mindenre alkalmatlan" Egy operacios rendszernek azon kivul, amire terveztek, meg mire kellene alkalmasnak lennie? Amit BStage kitalal neki az sg.hu-n? Jaboccs...
"a többi bank is kb hasonló ebank rendelkezésre állást nyújt" Ez senkit sem erdekel.
"Egyébként bár nyilván még ezekkel a mainframe-kkel való dobálózás sem teljesitette teljesen a feladatot, szerintem már önmagában röhejes" Nezopont kerdese. En azon szoktam jokat rohogni, amikor mindenki kedvenc Win-fanja mainframe-t akar helyettesiteni egy "pár tizezer forintos vista"-val.
Így volt: "* Minimum 2 év tapasztalat Linux, Unix operációs rendszerek kezelésében * Microsoft SQL Server, Windows 2000 Server kezelésének ismerete elõnyt jelent."
Ilyennek kéne lenni, ha a kritikus részek winen mennének: * Minimum 2 év tapasztalat Microsoft SQL Server, Windows 2000 Server operációs rendszerek. * Linux, Unix kezelésének ismerete elõnyt jelent.
Fura is lenne, ha a kritikus rendszerek winek és inkább linux unix-os szakembert keresnek, még egy magyar cégtõl is hatalmas baromság lenne.
És ez csak az IBM. nézzétek meg a többi olyan céget akik bankoknak, nagy cégeknek szállítanak. Ugyanilyen arány lessz hanem roszabb. És itt látom sokan megmagyarázzák hogy õk visztát, vagy más MS terméket használnának, használnak olyan célra amire nem alkalmas. Na az ilyen emberek miatt nem fejlõdik magyarország sehová. Kitart a véleménye melett mégha a tények mást is igazolnak.
"hehe, bár a linux a szerver oldalon sem érte soha utol a wineket (egyedül a webszerverek piacán, de az egy elég kis része a teljes szerver piacnak) de úgy tûnik ott is szorul vissza:"
Ha így haladunk amerikás idióta fogyasztók leszünk mi is akiket egy bush féle símán megvezet, és 2x is megválasztják....
én meg úgy látom, hogy 2.6 mb tömöritve exe nélkül csak maga a frissités. Lehet linuxnál egyébként az egész oprendszert ki kell cserélni, ha egy bitet át kell billenteni, winen erre nincs szükség, igy egy frissités mérete nem szokott megegyezni a teljes rendszer méretével.
Gondolkozz, mást nem tudok mondani. :) Kétlem, hogy a Windows kernelt éríntõ frissítései simán patchelik a kernel32.dll és nem egyszerûen felülírják az újjal. :) Másik oka, hogy itt nem egészen úgy mûködik, hogy ha nem sikerül a frissítés reinstall. Ilyen esetben jobb esetben bootloaderes mentés, rosszabb esetben (ha a frissítésnek a bootloader is áldozatul esett) JTAG kábel, egyébként pont úgy mint egy Windows Mobile-os PDA-k/Okostelefonok esetében és megsúgom, azoknak a ROM updatei is lecserélik a teljes rendszert :).
De már csak azt nem értem miért most puffogsz, ha a 600-as szérián (az egyik legelterjedtebb széria) nem linux fut, akkor miért nem annak az okostojásnak vágtad rá helybõl, aki azt állitotta, hogy az összes net megosztó router linuxot futtat? Akkor lapitottál mint fekália a fûben igaz, mert megcáfolta volna a hittéritõ rizsát?
Egy most vettem észre a topikot. Kettõ abban egyetértek, hogy alapból hülyeség, hogy az összes netmegosztó router linuxot futtat (pl.: Vxworks, IOS, stb.).
Szeretem az ilyen gerinces embereket, akárcsak azt amelyiknek 2 napig többször kell könyörögni, hogy válaszoljon egy nyilvánvalóan megcáfolt állitására, amirõl hasonlóan lapitott. Én meg mintha azonnal irtam volna, hogy benéztem az ff parse speed grafikonjait. Hát igen, ez is gyakori különbség a két tábor között...
én meg úgy látom, hogy 2.6 mb tömöritve exe nélkül csak maga a frissités. Lehet linuxnál egyébként az egész oprendszert ki kell cserélni, ha egy bitet át kell billenteni, winen erre nincs szükség, igy egy frissités mérete nem szokott megegyezni a teljes rendszer méretével.
De már csak azt nem értem miért most puffogsz, ha a 600-as szérián (az egyik legelterjedtebb széria) nem linux fut, akkor miért nem annak az okostojásnak vágtad rá helybõl, aki azt állitotta, hogy az összes net megosztó router linuxot futtat? Akkor lapitottál mint fekália a fûben igaz, mert megcáfolta volna a hittéritõ rizsát? Szeretem az ilyen gerinces embereket, akárcsak azt amelyiknek 2 napig többször kell könyörögni, hogy válaszoljon egy nyilvánvalóan megcáfolt állitására, amirõl hasonlóan lapitott. Én meg mintha azonnal irtam volna, hogy benéztem az ff parse speed grafikonjait. Hát igen, ez is gyakori különbség a két tábor között...
Hmm én úgy látom 900k az a több mega Ami tartalmaz egy exe-t a windows usereknek egy .bin-t a weben keresztüli frissítéshez. A méretébõl igen is lehet következtetni a futtatott rendszerre (pl. nem ha egy frissítésbe nem fér el még a kernel se akkor nemigen futtat linuxot tömörítheted akárhogy (mivel a kernel eleve 7z-vel van tömörítve), tudod ezért indít "Uncompressing Linux" -al, de ha nem elég rákereshetsz erre, vagy a "hsqs"-re a squashfs kezdete, esetleg "Compressed ROMFS"-re mert az alátámasztaná hogy linuxot futtat.
ezért ezt feljegyzem mint ultimate érv windows ellen: túl sokat tud, pistuka nem tudja mire használja a komolyabb képességeket.
(imádom az sg forumot, akkora linux vitézek esnek ide be néha, hogy az egész napomat felviditják az ilyen beszólásokkal )
atyavilág, neked van egy dlinked és még nem indult újra? Ez elképesztõ A firmware FRISSITÉS méretébõl következtetni a futtatott rendszere elég vicces, de egyébként is elnéztél valamit a méretekkel, mert tömöritve is több megások azok a frissitések...
semmiért. Ez a programozóknak jó. De ez amúgy is röhejes "érv" volt, ami pistukának nem jó, az felesleges. Akkor dobjuk is ki a linux 98%-át az ugyanis semmire sem jó pistukának...
"Tegnap felkeltem és eszembe jutott játszok egy kicsit, aztán irok egy mailt, majd "elosztott nem relációs tranzakció kezelés"-t csinálok :), ez elõzõ ketõtt tudtam miért teszem, de 3 is jó lesz :)"
ezek szerint te is pistuka vagy. Mint mondtam, neked nem jó semmire. Menjél játszál kicsit, aztán irjál mailt, neked erre való a számitógép. Csak ne lepõdj meg, ha másik "kicsit" komolyabb dolgokra használják. És azon se, ha ezen komolyabb dolgokan winen szoftverrel együtt 100e ft-os gépeken csinálják, unixon meg százmilliós gépek és szoftver kellenek hozzá...
"RollBack -re szinte minden RDBMS rendszer rávehetõ"
mondd, te nem tudsz olvasni, vagy nem érted amit olvasol? Nem RDBMS tranzakciókról beszélünk!!! Hányszor irjam még le? Lehet éppenséggel az is egy APRÓ RÉSZLETE a teljes tranazakciónak, de nem arról szól. (de még ha arról szólna, azt se nyújtja a linux (se vms, se más unix kernel) szemben a winnel amiben ez (ill ennél jóval komolyabb dolog) alapból benne van.
"Egy kötetröl beszéltél. "
... az egyik gépen, majd egy másik kötetrõl egy másik gépen, egy harmadik registry-rõl a harmadik gépen, és egy negyedik web service-rõl (vagy akármilyen programról az ötödik gépen stb-stb. És mindezt még mindig egy egyszerû user space-ben futó alkalmazás fogja össze a windwos kernelébe épitett tranazakció kezelõ segitségével.
"Unix világban a filerendszer kicsit több minden lehet, mint gondolnád"
Mi halálcsillag aktulis neve Vistában ? Most már kiderült, hogy Vistárol van szó azt hittem win2k3-ról beszélsz.
Jól látod, nem windows világban éllek, úgyhogy világolj fel kérlek.
Miért jó ez pistukának ? Hallgatlak, bizonyora csak az én ismerõseim nem ezzel játszanak.
"elosztott nem relációs tranzakció kezelés az neked egy rész probléma?" Tegnap felkeltem és eszembe jutott játszok egy kicsit, aztán irok egy mailt, majd "elosztott nem relációs tranzakció kezelés"-t csinálok :), ez elõzõ ketõtt tudtam miért teszem, de 3 is jó lesz :)
"mint már irtam korábban felõlem megoldhatják máshogy is, a megoldás a lényeg. Egyelõre ti felhoztatok a probléma megoldására két mainframe technológiát amihez sokszáz milliós vas kell és soktizmilliós szoftverrel. Bravó." RollBack -re szinte minden RDBMS rendszer rávehetõ, csak gondoltam szereted az enterprise nevû dolgokat.
"NFS? már megint a filerendszert akarod szétszórni gépek között? Fogd már fel, hogy nem arról van szó." Egy kötetröl beszéltél. Unix világban a filerendszer kicsit több minden lehet, mint gondolnád. És ami durvább, hogy kombinálni is lehet õket :)
azt nem próbáltam még, nekem 600-as szériából van többféle is (wired és wireless is) és iszonyat, dlink toldja-foldja kéthavonta a linuxot rajta, de egyik szarabb mint a másik, újraindul, nem enged fel néhány usert stb-stb. De elhiszem, hogy van jobban sikerült verzió is
Gratula ismét bizonyítottad hozzáértésedet :). Na nézzük a D-Link routerek közül csak azokon fut linux amiben ADSL modem is van (azért mert a TI AR7-es platformjára épülnek), ezt leszûkítve a 600-as szériára marad a DSL-G6x4T. Mitadisten ilyenem van és nem indult még újra. Amire te gondolsz az valószínûleg a DI-6xx széria amin nem linux fut amire egyébként józan paraszti ésszel rá lehet jönni, mert ha megnézel egy firmware frissítést akkor kb. 300k a mérete amibe még a kernel se férne bele nemhogy az FS. De egyébként számodra is kitalálták a megfelelõ eszközt potom 500-1000 dollárért tudja mindazt amit egy átlag linux routerrel (kb. 75-100 dollár) el lehet írni. :)
"msdtc "
bruhaha, dobálózól össze vissza szavakkal, miközben halvány fogalmad sincs, hogy mi-mi... az msdtc egy ezer éves wines technológia, semmi köze a vista kernel szintû tranzakció kezeléséhez.
"hogy ezt a szart is clusterek használják és nem pistuka otthon , és fõleg nem notiján amiröl ez topic szolna."
igen, ha legalább a technológiát értenéd amirõl beszélnénk, akkor nem égnél be ilyennekkel, ugyanis nem az msdtc-rõl van szó. (azt már csak halkan jegyzem meg, hogy msdtc sem klasztereken fut (bár fel van készitve arra is), ugyanis még egy xp profession-öl is helybõl tudja install után)
"Ami meg külön vicces, hogy megint van agy olyan rész problémánk"
elosztott nem relációs tranzakció kezelés az neked egy rész probléma?
"amit win így old meg"
mint már irtam korábban felõlem megoldhatják máshogy is, a megoldás a lényeg. Egyelõre ti felhoztatok a probléma megoldására két mainframe technológiát amihez sokszáz milliós vas kell és soktizmilliós szoftverrel. Bravó.
"pl. NFS,RPC"
NFS? már megint a filerendszert akarod szétszórni gépek között? Fogd már fel, hogy nem arról van szó. Teljesen független gépek, teljesen független filerendszerek, teljesen független alkalmazások! És ezek között kell tranzakciót kezelni.
Egy solarisnak miért kéne felhasználóbarátnak lenni? Amúgy az alap rendszer ~1GB, de telepítheted a teljes rendszert ami 4-5GB, de ez felrak egy csomó csomagot amit a vista nem.
Aki szövegetszerkeszteni vagy netezni akar, az megteheti, de a solaris elsõsorban nem erre való. Nem is értem, hogy miért kell a vistához hasonlítani...
msdtc rákeresve, egy csomó sechole :) . Na mindegy. Ami még jobban meglepett az állításaid után, hogy ezt a szart is clusterek használják és nem pistuka otthon , és fõleg nem notiján amiröl ez topic szolna.
Ami meg külön vicces, hogy megint van agy olyan rész problémánk, amit win így old meg, és más rendszereken k0veteled, hogy ugyan ezt a rész problémát, allítsák elõ egy probléma megoldásakor és oldják is meg :)
"olvasd már végig a példát... hol feg egy uninfs távoli gépeken rollbackezni bármit is, user space alkalmazásokról nem is beszélve." Nézz utánna ilyen szarokank, mint pl. NFS,RPC kthx.
Az UHH az tényleg kötelezõ olvasmány, sokat lehet röhögni rajta
Egyébként bár nyilván még ezekkel a mainframe-kkel való dobálózás sem teljesitette teljesen a feladatot, szerintem már önmagában röhejes, hogy a pár tizezer forintos vista tudását, nemhogy ingyenes linuxon, de sokszázmilliós unix mainframeken tudják csak megközeliteni, ami azért elég szép teljesitmény...
Ajánlom a kerekedelmi Unixokkal dobálózók figyelmébe a Unix Haters Handbook-ot. Ott szépen el lehet olvasni, hogy kereskedelmi Unixoktól sem kell többet várni, mint egy Linux-tól. Sõt az is szépen elovashatjuk, hogy gyak 1969 óta nem történt komoly változás a felfogásban,m a felhasználó baraátságban és bizony régen Unix kernert kellett újra fórdítani, minden hülyeségért. Csak a Unix-ok ebbõl felnõttek a Linux szûletésének idelyére a Linux-ot, az akkori idõk ingyenes unix változatának a programozói (a Minix-rõl vanszó, arról a rendszerrõl mely alatt a Linux kernel futott egy winyó haláláig.) elmaradottnak tartották a monolitikus volta miatt.
Mellesleg aki próbált már Sorális 10-et az tudja, hogy az még kevésbé felhasználó barát, mint a Linux és kb. annyí winyó helyet zabál, mint egy 32bites Vista Ultimate.
"rollback uninfs"
olvasd már végig a példát... hol feg egy uninfs távoli gépeken rollbackezni bármit is, user space alkalmazásokról nem is beszélve. Ki a fenét érdekel ez esetben egy adatbázis rollback? (amit ráadásul a saját programodnak kell kezeljen) Elõször értsd meg a feladatot.
"DTM Adaptive Enterprise Linux"
LOL és akkor belinkelsz egy egy többmillió forintos relációs adatbáziskezelõt, aminek köze nincs az egész többgépes nem relációs tranzakciókhoz, ez már tényleg röhej
"CCIS"
ez már közelebb áll a feladathoz, kár, hogy megint mainframe-ek kellenek hozzá és nem egyszerû kliens gépek pár tizezer forintos oprendszerrel...
"Akkor most megint bebizonyítottad hogy csak kötöszködni tudsz de nem tudsz semmit."
inkább te bizonyitottad, hogy nem tudsz olvasni. többször leirtam már, hogy van linux az otp-nél is, de a legtöbb szerver wines. (case study-kat is linkeltem rá) erre te jössze egy álláshirdetéssel amiben linuxot is ismerõ embert keresnek. Szövegértés...
"Az hogy a fiókokban mit látsz az neked azt jelenti hogy win fut nálluk akkor sajnállak."
Case study vs egy álláshirdetés a több ezres gárdához egy embernek. Látod ez a különbség szakmailag kettõnk között.
AIX vagy OS/400 -be én nem mernék belkötni ilyen téren a helyedbe. CCIS Gyanítom, hogy már az õskorban is ilyenekkel játszottak.
"a win pedig helybõl nyújtja." Ezt gondold át újra, és olvasd el az álltalad említett "feature" tényleges megvalosításának módját.
Adatbázis kezelõ
Feladatkör:
* Informatikai rendszerek, szerverek adminisztrációja operációs rendszerek valamint adatbázis szinteken * Rendszerek biztonságának fenntartása (felhasználói jogok, biztonsági patch-ek, stb.) Elemzi az operációs rendszerbe és az adatbázisba való bejelentkezéseket. * Disaster Recovery és Business Continuity szabályzatok dokumentálása, tesztelése és gyakorlatba ültetése. * Dokumentálja a rendszerek installálását, karban tartását és a biztonsági ellenõrzését.
Követelmények:
* Felsõfokú végzettség, IT szakterület elõnyt jelent. * Legalább 3 év tapasztalat Oracle adatbázis kezelésben * Oracle Database 10G, 9i, Real Application Cluster, Oracle Application Server 10G alapos ismerete * Minimum 2 év tapasztalat Linux, Unix operációs rendszerek kezelésében * Microsoft SQL Server, Windows 2000 Server kezelésének ismerete elõnyt jelent. * Ügyfél orientáció * Csapatmunka * Angol nyelv ismerete
Ez egy OTP rendszergizda álláshírdetés. Akkor most megint bebizonyítottad hogy csak kötöszködni tudsz de nem tudsz semmit. Szerintem leraktál valami idióta MS rendszergizda tanfolyamot drágán és most megpróbálod megmagyarázni a világnak hogy ezzel te vagy az atyaúristen. De lehet hogy csak azért így keres az OTP mert menõzni akar a linux, UNIX rendszergizdákkal? Ennyi pénz lenne hogy feleslegesen felvesznek embereket hogy elmondhassák király emberek. Az hogy a fiókokban mit látsz az neked azt jelenti hogy win fut nálluk akkor sajnállak. Érdemes lenne pl egy IBM E-busines órán résztvenned. meglepõdnél hogy milyen rendszert preferálnak...
"2. nem a felét használja arra" Akkor mennyit? "3. valójában nem is "használja" ugyanis amit a superfetch beizzitott az ugyanúgy szabad memóriának számit, bármelyik program megkaphatja azonnal, ha szüksége van rá" cache nek jobban örülnék, milyen arányban lesz ? "4. nem 0.3 sec-et gyorsit, hanem akár 10 mp-ekkel is. A teljes photoshop cs3 ugyanúgy bevillan reggel 1 mp alatt vista-n, pedig még aznap nem használtad, ha megtanulta, hogy azt abban az idõben gyakran használod." Hát ezt sajnos nem tudom ellenõrizni.
#15 összekevertem az oszlopokat :) Majd vissza fordul ahogy szokott :)
"Lehet, hogy valiki nem azért vesz 4GB rammot (1Gb kb. 10k), hogy a felét arra használja rendszer, hogy 0.3 seccel gyorsabban induljanak azok a progik "
1. ha nem tetszik, akkor kikapcsolod, nem kötelezõ használni 2. nem a felét használja arra 3. valójában nem is "használja" ugyanis amit a superfetch beizzitott az ugyanúgy szabad memóriának számit, bármelyik program megkaphatja azonnal, ha szüksége van rá 4. nem 0.3 sec-et gyorsit, hanem akár 10 mp-ekkel is. A teljes photoshop cs3 ugyanúgy bevillan reggel 1 mp alatt vista-n, pedig még aznap nem használtad, ha megtanulta, hogy azt abban az idõben gyakran használod.
elolvastam, linux proxy van elõtte, a win csak magát a lényeget nyújta (ebanking), a terhelés elosztást meg linux. Én nagyon szeretem az ilyen megoldásokat, a lényeget win-ben csinálni, programozni, aztán linuxal elosztani, mivel ehhez nem kell linuxon nyûglõdni és akárhány gépet beállithatsz a munkára. Ilyen esetben én is azt mondom, hogy felesleges további win license-eket venni, ha megoldható néhány linux proxy-val.
"A megadott cím egy Linux tûzfalnak -néz ki leginkább."
jól látod. De gondolom te sem arra tippeltél, hogy egy linux TÛZFAL szolgálja ki az ebanking tranzakciókat
""ha majd gy vms vagy aix akárcsak nagyságrendelig megközeliti a win vagy .net api nyújtott szolgáltatási szintjét"
Konkretan mit hianyolsz belole? "
hát innen. Felsoroltam neked tucatnyi szolgáltatást amirõl a vms (de egyébként a linux se) nem is hallott a win pedig helybõl nyújtja.
"A juzerek meg akkor, ha VMS-t tennel a gepukre... :) "
hát igen, mivel az néhány speciális feladaton kivül, mindenre alkalmatlan. Errõl beszélünk már mióta.
"Amire meg nem valo, azt felesleges tole elvarni."
hát igen, ezért nem kéne nagy arccal bedobni, hogy "ugyan mit nem nyújt a vms (vagy linux) amit a win igen" ugyanis a lista végtelen...
"hogy a tenyleg kritikus muveleteket futtato gepeket is ilyen sikeresen migraltak volna Winre."
a bannközi elszámoláson kivül gyak. minden winen fut, elõbbi tényleg ezeréves mainframeken, azokat senki se migrálja sehova, mert egyrészt nem változik, másrészt nem kell új szolgáltatásokat se nyújtson, nincs mit fejleszteni rajta. De általános szervereknek wineket használnak, többek között datacenter server-t is.
"Az OTP e-banking rendszererol pedig inkabb ne beszeljunk, ha mi ilyen rendelkezesreallast produkalnank"
a többi bank is kb hasonló ebank rendelkezésre állást nyújt, a különbség csak annyi, hogy a legtöbb szolgáltatást az otp nyújtja. Igen, winen...
Lehet, hogy az ember nem azért vesz 4GB ramot, hogy a rendszer 10-20%-át használja fel és csak mondjuk 2 hetente egyszer-kétszer használja ki, amikor olyat futtat. Lassú gépeken meg ki lehet kapcsolni a nem kívánt szolgáltatásokat. Ahogy videókártyát sem, hogy a rendszer 1-2%-át használja ki a teljesítményének, ha nem játszik, hanem dolgozik.
Na meg a nagy Aero koppintásban nem tudták kivitelezni, hogy a hátteret az üvegszerû ablakkeret elhomályosítsa és kiemelje az aktív ablakszegélyt, helyette a már Windows 95 esetében is ismert sima opacity-t alkalmazták, ami nagyon zavaró tud lenni, ha a háttérben lévõ ablakon sok a betû és az elõtérben lévõt szeretnéd olvasni. Tudom, nem muszáj azt a stílust használni, de ha már valamit másolnak, akkor csinálják jól. Ha meg nem jön össze, akkor fogalmazzanak inkább úgy, hogy "Hát megpróbáltuk, nem sikerült, de a miénk legalább GeForce 2-es kártyával is müxik."
"SuperFetch! Miért olyan felfoghatatlan egyesek szemében??? A memória felét felhasználja, ha 4 giga van benne, akkor kettõt."
Lehet, hogy valiki nem azért vesz 4GB rammot (1Gb kb. 10k), hogy a felét arra használja rendszer, hogy 0.3 seccel gyorsabban induljanak azok a progik amit vista szerint használni fogsz.
Ha jól rémlik superfetch 512Mb ramnál még lassít is nemely esetben.
Ezt az 50% át lehet írni, szerintem kurvára nem gazdaságos.
"Megnézném azt az irodai dolgozót, aki kényelmesen tudna dolgozni egy lángoló, pattogó ablakokkal tarkított felületen. De a bemutatott videókban azért a terminál ablak befigyel, szóval illúzióromboló az egész, el is rontotta azt a full multimédiás hatást, amit a grafikai effektek keltettek az emberben"
beryl: ugy állitod be ahogy akarod, ha kell lángol ha kell pattog, rajtad áll. Vannak kifejezetten hasznos tulajdonságai is irodai dolgozok számára is terminál ablak befigyel: befigyel annak akinek kell, vagy szereti ha befigyel, nekem pl nincs rá szükségem, nincs is megnyitva.
linuxnak/berylnek elég a celeron is. celeron 2.5, 500MBRAM, geforce 6600, =beryl+desklets+gta san andreas+ firefox... egy idõben akadás nélkül. de hát akinek vista kell, az nyuljon a zsebbe!
"Telepítés után anélkül hogy hozzányúltam volna, megevett 500 mega ramot, és lapozófájlba is írt mégegyszer ennyit. "
SuperFetch! Miért olyan felfoghatatlan egyesek szemében??? A memória felét felhasználja, ha 4 giga van benne, akkor kettõt. Ha kell valamire, akkor kiüríti és az adott program rendelkezhet az összes memóriával, miután kiléptél a SuperFetch megint elkezd "mûködni", hogy a kisebb dolgaid (Office, böngészõ, MSN...stb) gyorsabban indulnak ennek köszönhetõen. Az Aero nem eszik sokat, épp az a lényege, hogy nem a procit és a rendszermemóriát gyakja, hanem a videókártyát és a videóramot.
"az ubuntu beryl-je után szabájosan primitívnek tûnik :)"
Megnézném azt az irodai dolgozót, aki kényelmesen tudna dolgozni egy lángoló, pattogó ablakokkal tarkított felületen. De a bemutatott videókban azért a terminál ablak befigyel, szóval illúzióromboló az egész, el is rontotta azt a full multimédiás hatást, amit a grafikai effektek keltettek az emberben. Az Aero motorja amúgy szintén képes ilyesmire, napszaknak megfelelõen változó árnyékok, stb, biztosan idõvel lesz majd ilyen is, de számottevõ igény nincs rá.
"pedig szegény asszonkám csak 3 tabon akart netezni, zenét hallgatni, meg msnezni... de a vistán ez nem jött neki össze...."
Celeron powa! Annál nekem se jött össze semmi XP-n sem, legyakva mindennel az msconfigban. A 800MHz-es AMD Duron jobban teljesített, mint az 1700MHz-es Celeron. Csodálom, hogy Celeron gépre tényleg feltettél egy Vistát. Celeron proci mellé tehetsz akár 4 giga ramot is, meg 8800GTX-et, akkor is fos marad. Esetleg Home Basic normálisan fut rajta még.
Hat en keresgeltem a case study-k kozott, az szep es jo dolog, hogy a fiokokban a PCket atallitottak Windowsra (ezt en is igy csinaltam volna), de arrol nem igazan talaltam leirast, hogy a tenyleg kritikus muveleteket futtato gepeket is ilyen sikeresen migraltak volna Winre. Miert van az a fura megerzesem, hogy az meg ugyan azon az "osregi, elavult" IBM mainframe-en fut mar soksok eve, folyamatosan?
Az OTP e-banking rendszererol pedig inkabb ne beszeljunk, ha mi ilyen rendelkezesreallast produkalnank, akkor mar regen lognank a 10.rol, felakasztva a legkozelebbi optikai kabelre, es az unokaink is egesz eletukben fizethetnek a kotbert.
Egyébként szokás átverni scannelõket, hülyén néz ki egy IIS elen jó támadás egy apche ellen vagy fordítva, bankoknál soha nem lehet tudni. (Igen a hiba üzeneteket is átírják)
A megadott cím egy Linux tûzfalnak -néz ki leginkább. Ipcop V1.4.11 firewall (Linux 2.4.31) (85%)
"az már régen rossz, hogy egy egyszerû distributed transaction kedvéért klasztereket kell épiteni" A VMS igy mukodik. Mifelenk a vaskarikat olyasmibol gyartjak, aminek a protonszama, es a racsszerkezete legalabbis hasonlit a vasera.
"asszem sikoltoznánk is, ha a userek gépei egymás processzeit közvetlenül elérnék..." A juzerek meg akkor, ha VMS-t tennel a gepukre... :) (En meg akkor, ha fel is menne ra... ).
"Szóval ez nagyon mellé lõtt, nem errõl szól a feladat." Jo meglatas. Normalis helyeken a feladathoz valasztanak OS-t, esetleg az OS-hez feladatot, es nem probalnak meg mindent egy valamivel (pl. a Win fanok Winnel) megoldani. Ha disaster-tolerant HA-clustert akarsz csinalni, arra a VMS az egyik legjobb valasztas. Amire meg nem valo, azt felesleges tole elvarni. Forditva: csinalj a Winedbol 96 node-os disaster-tolerant shared-everything clustert, 10 mp alatti failover time-al. Nem fog menni, mert nem arra valo.
"hát nem jött be, van ilyen." Ahogy erzed... :)
"hát nálunk nem kell tök egyszerû feladatokhoz százmilliós klasztereket épitsünk egyszerû pc-k megoldják..." Jahat, egy bizonyos szint alatt igen.
aki ráér nyugodtan keresgélhet, van még pár otp-s case study, hogy mennyire ms alapokon mûködik a legnagyobb bank magyarországon, szinte minden területen...
hagyd õket... nincs értelme vitatkozni. Multkor is megmagyarázták hogy a bankok milyen os-t használnak. Pl felhozták az OTP-t persze ha megnézed az álláshírdetésüket, akkor látod hogy 2 év minimum UNIX, linux ismeret szükséges, és win ismerete + pont.... ezek megfogják magyarázni úgyis. Mint a politikusok. Kíváncsi lennék azért hogy magát védi a kollégái elõtt, vagy fizetést kap az MS-tõl:D
komoly rendszerek nem használnak linux-ot....... gondolkozni nem kéne??? az összes csillagászati, biológiai, és geológiai, dolgot( alapjávavéve mindent ami grafikailag megjeleníthetõ mint pl: autógyártás is) SGI gépekkel csinálnak.
Hát én nem alacsony prioritáson használom, nem véletlenül vagyok ezzel az egy géppel az elsõk között a Prohardveren. És akad a gépen egy-két játék, de nem vagyok nagy játékos. Persze nem a legújabb játékokról van szó, amikhez még XP esetén sem elég 1GB Ram...
A Linux szervernek jó... A kedvenc game szerverem is Linuxos
"ugyanis a VMS cluster shared-everything modon mukodik"
az már régen rossz, hogy egy egyszerû distributed transaction kedvéért klasztereket kell épiteni. itt totál független gépek lehetnek (maximum a kerberos azonositás kapcsolja õket össze).
"a processzek direktben bizgethetik egymast"
asszem sikoltoznánk is, ha a userek gépei egymás processzeit közvetlenül elérnék...
Szóval ez nagyon mellé lõtt, nem errõl szól a feladat. Itt akár egy egyszerû user land-es telepitésrõl is szó lehet, ami teljesen tranzakcióban fut, elkezdi felrakni magát, beirogat a központi share-re stb-stb, aztán a végén vissza kéne csinálni az egészet. Neked ehhez bazinagy klasztert kéne épitsél az összes tranzakcióban résztvevõ gépbõl. Nonsense.
"Nem, az a "A cucc feature listje alapjan generaljuk B-nek a feladatot" hozzaallasra volt pelda"
hát nem jött be, van ilyen.
"Akkor normalis gepeket sem hasznaltok, vagy azokon futnak a linuxok? :)"
hát nálunk nem kell tök egyszerû feladatokhoz százmilliós klasztereket épitsünk egyszerû pc-k megoldják...
"es ezeken eleg gyakran futnak kulonbozo unix-variansok "
örülök neki, én meg arró próbáltam felhivni a nagy szájú kolléga figyelmét, hogy hülyeségeket beszél, linux nem fut komoly hálózati eszközökben.
"A feladat adott, lássuk ugyanezt vms-en, kernelbõl." VMS-en konkretan ilyen problema nincs, ugyanis a VMS cluster shared-everything modon mukodik, azaz kozos a filerendszer, a processzek direktben bizgethetik egymast, fuggetlenul attol, hogy melyik node-on vannak, van distributed lock manager, stb, es van kozos RMS (Record Management Service), ami tranzakciot kezel. Hogy kernelbol vagy nem, az huszadrangu kerdes.
"remélem dtrace-t nem a vms tudásához akarod hozzávenni" Nem, az a "A cucc feature listje alapjan generaljuk B-nek a feladatot" hozzaallasra volt pelda. Ugy tunik, a feature list explicit kiirasa nelkul nem volt eleg jo.
"commercial unix meg éppen kihalóban van, mi biztosan nem invesztálunk bele már egyetlen forintot se" Akkor normalis gepeket sem hasznaltok, vagy azokon futnak a linuxok? :)
--
"és ezek közül melyiket szeretnénk linuxnak hazudni?" Igazabol egyiket sem. Csak arra probaltam felhivni a figyelmedet, hogy - leteznek komoly, !Cisco halozati eszkozok is - es ezeken eleg gyakran futnak kulonbozo unix-variansok
Az élményindex 3,1-esnek titulálta a konfigot, mer a 2,4es proci bizony gyenge láncszemnek bizonyúlt.
Egyéb élményindex infók: Proci 3,1 Ram 3,9 Vidkari Aero teljesítménye 4,8 Vidkari Játék és 3D munka teljesítménye: 3,5 Wincseszter 4,3
Nahszóval: Gondoltam felpakolom tesztelni az ultimate vörzsünk aeróval ha már olyan sok pontot dobott az aerora... hát...akkor kezdjük.
Telepítés után anélkül hogy hozzányúltam volna, megevett 500 mega ramot, és lapozófájlba is írt mégegyszer ennyit. Nálam ez még nem volt gond, de ebbõl lekövetkeztettem magamnak, hogy fullosra felrakni a vistát 512 ram mellé öngyilkosság :)
A telepítés után lekaptam a frissítéseket, újraindítottam, konfigolta a frissítéseket meg minden túró. Miután végzett, utána még jó fél-háromnegyed óráig pörgette 100%-on a procit minden ok nélkül. Oké, lehet hogy indexelte a fájlokat a gyors keresés miatt.
Ekkor elkezdtem felfedezni a dolgokat. Win media center. Kimondottan tetszik, nagyon izléses. DVD készítõ. Egyszerû, kb a vso divxtodvd szoftverére emlékeztetett. Movie maker. Kellemes csalódás, családi videók vagdosására tökéletesen elég. Sõt.
Új felület, a csodás aero. Valóban szép, az ubuntu beryl-je után szabájosan primitívnek tûnik :) De akkor miért is eszik ennyi memót?? Ubuntu full beberyllesítve nálam legrosszab esetben is netezéssel és zenehallgatással együtt megeszik 300mega ramot, és a swaphoz még hozzá se szagolt.
Oldalsáv és mütyürkék. Jópofák. Bnõmnek kimondottan tetszik a kis rózsaszín szörnyecskés óra. Szerintem felesleges :) De izlés kérdése.
Újfajta felhasználó fájljai "mappaszerkezet", és az új "explorerkinézet": Én a falat kaparom tõle, de csak azért mert megszoktam már a régi stílusú dolgokat. Amúgy pl az új sajátgép határozottan izléses, a wincsi telítettségét jelzõ kis bar is nagyon eltalált. Kicsit csalódott voltam, hogy ezután a vizuális élmény után a winyó tulajdonságaira kattintva egy win98 szintû "grafika" égette ki a szemem :P
amúgy meg az egészet aránytalanúl lassúnak tartom. Ha ezt az os-t minden tudásával együtt -pl tanul, hogy miket indítasz sûrûn, és azokat gyorsabban indítja egy idõ után, és ez csak egy a sok közül- ki tudták volna hozni kb az XP gépigényébõl, akkor azt mondanám, hogy egy marha jó OS-t csináltak, és kellemeset csalódtam bennük.
De amikor megláttam ahogy ma délután bnõmet a gép elé raktam netezni, és kapkodással -azaz az xp-n megszokott sebességgel- próbálta kezelni a progikat, akkor a win elkezdett fagyni mint õrült, kidobott kb 3 üzenetet, hogy ez meg az nem reagáll, meg hogy õ most lebutítja az aerót hogy több erõforrás legyen, meg ilyenek... pedig szegény asszonkám csak 3 tabon akart netezni, zenét hallgatni, meg msnezni... de a vistán ez nem jött neki össze....
Egyelõre ennyit, ez is épp elég hosszú lett... szal sorry, de gondoltam leírom mer mérne :)
UI: sorry a heJJesírási hibákért, fáradok, hosszú napom volt...és vista van a gépen, amin épp írok... :P
szar a linux, de tenyleg
UNIX like rendszerek többnyire, valószínûleg erre akartak kilyukadni.
Hotel Giant és még jó pár játék nem megy XP SP2 óta, de tudomásom szerint az ANI sebbezhetõség javitásakor is egy pár progiból is újabb verziót kellett kiadni, mert annyira nem stabil az win rendszer 8 éve. (Valki tudnaja hogyan lehetne SP2 XP-t downgradelni SP1-re, hogy az ismerõsöm ne sírjon ?)
Nem rég láttam egy haveromat aki MS Office párti volt, hogy OOo -val szerkeszti a dokumetációját, rá is kérdeztem, hogy mi van. Kiderült, hogy a cégénel az .odf a szabvány. Hát pedig közép isben nem ezt tanulták :)
és ezek közül melyiket szeretnénk linuxnak hazudni?
ebben mi a ms-os megoldás? elég egyértelmû a feladat, gépek és alkalmazások közötti elosztott tranzakcióról van szó. Talán még iskola könyvekben is találsz errõl némi irást...
"Mas OS-ek alatt ugyanazt a problemat mashogy lehet/kell megoldani"
kiváncsian várom hogyan. A feladat adott, lássuk ugyanezt vms-en, kernelbõl. (nem kézzel összegányolt hulladék kódokra vagyok kiváncsi, hanem ugyebár oprendszerek nyújtott szolgáltatásairól beszélünk)
"mutass nekem (ide pl. egy dtrace feature list-et)-et tudo solutiont windowson! "
profilerekkel ill a performance frameworkkel könnyedén lehet dtrace féleséget csinálni, akár távoli gépeken is. de remélem dtrace-t nem a vms tudásához akarod hozzávenni...
"De commercial unixon ez semmivel sem gyakoribb, mint winen."
linuxon ez állandóan probléma, a commercial unix meg éppen kihalóban van, mi biztosan nem invesztálunk bele már egyetlen forintot se, 2 éve migráltuk az utolsót winre... (de linuxaink azért vannak)
Hát én sehol nem találtam utalást arra, hogy azokon linux futna. Egyébként ha az fut mindegy, mert egyedi szoftverrel is szarok az ilyen olcsó routerek, nekem pl egy smc van, egyedi szoftverrel, pár hónapja mindentõl fagyott, újraindult, belassult, és firmware frissítés sincs rá, de egy ideje nemtudom mitõl, mer annyi mindent állítgattam rajta, stabilan megy. De meg lehet nézni bármelyik olcsó router fórumtopikját, televan a lefagyott így, lefagyott úgy, nem mûködik ez meg az hozzászólásokkal, mert amilyen olcsók olyan fosok is.
"tévedsz. 98%-ban routerek "pörgetik" az adatokat, azok pedig vagy egyedi szoftvert használnak, vagy ha komoly fajták, akkor IOS-t futtatnak." ... vagy JunOS-t (ami eleg erosen FreeBSD alapu), vagy NetBSD-t (pl. Force10 cuccok). Ciscobol is az igazan komolyakon IOS-XR van, ami egy kicsit szetturt QNX.
"nem nyert, talán átfutottál a transaction szón. Itt nem a filerendszer van szétszórva gépekre, hanem egy tranzakció. Azt mondom a saját gépem kernelének, hogy inditok egy xyz azonositójú tranzakciót, amelynek résztvevõje a helyi c lemez egyik ntfs kötete, egy távoli gép egyik sharejének egyik állománya ill egy userlandben futó alkalmazás (mondjuk web service) xy hivása. Majd elkezdek dolgozni a tranzakción belül, felülirok fileokat a helyi gépen, a távoli gépen, belehivok a web service-be, majd kiderül, hogy valami gáz van, rollback az egész. És innentõl a kernel levezényli a helyi ntfs, a távoli share (jah, akár távoli registry is lehet) ill a web service visszaállitását a tranzakció elõtti állapotba." Ez tok jo, de ha fogsz egy Microsoft megoldast, es annak a pontos masolatat szeretned viszontlatni, akkor persze, ilyet nyilvan nem talalsz. Mas OS-ek alatt ugyanazt a problemat mashogy lehet/kell megoldani. Forditsunk a dolgon: mutass nekem (ide pl. egy dtrace feature list-et)-et tudo solutiont windowson! Ezt mar irtam az elozo postomban is, de sikeresen atsiklottal rajta.
"Én vállalati SAJÁT FEJLESZTÉSÛ több száz alkalmazásról beszélek." Jo, linuxon kell, alairom (de azt sem egy kernelcsere miatt, a libc frissites kellemetlenebb tud lenni). De commercial unixon ez semmivel sem gyakoribb, mint winen.
Most viszont megyek valami konstruktivabbat csinalni, tovabbi szep estet!
"Érdekes, pl a dlink 380t az utóbbi idõk legjobban sikerült dsl modeme"
azt nem próbáltam még, nekem 600-as szériából van többféle is (wired és wireless is) és iszonyat, dlink toldja-foldja kéthavonta a linuxot rajta, de egyik szarabb mint a másik, újraindul, nem enged fel néhány usert stb-stb. De elhiszem, hogy van jobban sikerült verzió is
"szintén baromság, de tényleg sokban fut linux. (megjegyzem azóta indulgatnak újra a hulladék dlinkek is, nagy terhelésnél pl torrentnél mióta linux fut rajtuk )"
Érdekes, pl a dlink 380t az utóbbi idõk legjobban sikerült dsl modeme, zajos vonalon nagyobb sávszélességet ér el mint a társai, emellett sokkal stabilabb kapcsolattal, mint az eddigi egyedi szoftveres cuccok, és hát a 380t-n bizony linux fut, mindenhol minden dsl kapcsolatra ezt ajánlják.
Az itt a baj, hogy nem vagytok képesek elfogadni, hogy van egyik és másik oldal is. Van egy olyan, hogy önálló gondolkodás, amihez társulni szokott az önálló döntés az önálló választás képessége is. Ahhoz, hogy ezt a képességünket kihasználjuk, egy bizonyos fokú intelligencára is szükség van. Ha ez mind összeáll, akkor az ember képes felismerni, hogy mi a legjobb, legkényelmesebb, legkézreállóbb a számára. Ha ezt felismerte, akkor képes arra is, hogy azt maximálisan ki is használja. Ezt köznapi nyelven választásnak vagy döntésnek nevezzük. Ez sokaknak sikerül is, akiknek nem, az meg azt eszi, amit kap. Sok ember abba a hibába esik, hogy azt hiszi, hogy az Õ választása vagy éppen a kapott ebédje biztosan a legjobb mindenki számára vagy éppen csak el akarja hitetni ezt másokkal. Persze Õk általában tévednek, mert minden ember más, így valószínûleg másképpen gondolkodnak arról, hogy mi a jó nekik. Ezek az emberek szoktak flamelni ilyenkor, mert megpróbálják ráeröltetni saját álláspontjukat a többi emberre, holott erre az világon senki nem kérte õket. Persze a flame teljesen értelmetlen, hiszen - mint mondtam - minden ember más, minden embernek mások az igényei, meg amúgy is, senkinek nincs joga hozzá, hogy megmondja, mi a jó a másiknak. A helyzet az, hogy van akinek Linux, másoknak Windows és megint másoknak Mac vagy BSD vagy MorphOS vagy agyhere. Tessék leülni, és elfogadni, hogy vannak, akik nem ugyanazt gondolják.
Az elsõ bekezdésben nem említettem, hogy vannak, akiket fizetnek azért, hogy valamit a többiekre eröltessenek. A flame során sajnos nem kaptam választ arra akérdésem, hogy pénzt adnak egy ilyen jó fajta e-párbalyhoz (az enyém akkor is nagyobb :P )
"de a "warez Linux" nem törli le a winchestert, mikor Pistike otthon kb 1 hónapja beszívta a legalizációs ellenõrzést"
Nem. Linuxon Pistike megteszi magától. :DDD
"a csak jelezném a Vista SP1-be már bele integrálták az összes warez kódot és crack-er program kivédését :)"
Forrás?
Amúgy meg béta fázisban olyan baromságokat írkáltak hogy az új Vista majd alapból kiszûrt minden illegális másolatot, tehát rá sem lehet másolni a winyóra semmilyen illegálisan másolt vagy szerzõi jogvédett fájlt. És lett belõle valami?
és megint kell majd várni 1 vagy max 2 hetet és lesz warez vista....:)
amúgy az ms egyenlõre nemfogja a leghíresebb törések ellen felvenni a harcot,mert Neki az jó,ha terjed a vista,az mindegy,milyen módon...sima usereket nem fognak elõvenni.
egyébként nem mindegy ki mit használ? mindenki azt ami Neki a legmegfelelõbb.
"Az internet szolgáltatóknál 98%-ban LINUX, vagy UNIX serverek pörgetik az adatokat egyik helyrõl a másikra!"
tévedsz. 98%-ban routerek "pörgetik" az adatokat, azok pedig vagy egyedi szoftvert használnak, vagy ha komoly fajták, akkor IOS-t futtatnak. Router linuxot gyakorlatilag csak a gagyi SOHO-ban futtat.
"Az összes netmegosztós ADSL/Cable routerben LINUX fut, hogy legyen net min. 4 gépre + a wirelessrõl nem is beszéltem"
szintén baromság, de tényleg sokban fut linux. (megjegyzem azóta indulgatnak újra a hulladék dlinkek is, nagy terhelésnél pl torrentnél mióta linux fut rajtuk )
"Az összes hálozati eszköz, ami komolyabb switch és ilyenek LINUX fut"
szintén tévedés, a switcheken is inkább IOS fut, vagy saját fejlesztés, de elve csak a managed switche-eken "fut" bármi is, a sima switcheknen nem fut oprendszer
"A HP asztali gépeinek a tesztprogramja, ami szinte az alaplap összes kondijától kezdve minden alkatrészt megvizsgál egy bootolható LINUX"
na ez viszont igaz, és össze is foglaltad, hogy mekkora baromság az egész amit összehordtál, ugyanis mindennek az ég egy adta világon semmi köze nincs ahhoz, hogy használható-e akárcsak konzolos karakterek megjelenitésére is egy linux akár kliens akár szerver oldalon...
"de a "warez Linux" nem törli le a winchestert"
a warez win se törli le. ha nektek letörölte, akkor ritka nagy lámák vagytok, mert az nem win volt.
"mikor megadjuk a Kürt Kft elérhetõségeit"
kürt kft warez win miatt? errõl inkább mélyen hallgassál, kevesebben néznek majd hülyének.
"Ja csak jelezném a Vista SP1-be már bele integrálták az összes warez kódot és crack-er program kivédését "
"És hány ilyen rendszerrel felszerelt gépet láttál desktop környezetben?" Desktopban nem sokat, workstation-bol azert AIX-os elofordul.
"Régen volt az uptime project, ott második helyezett egy Windows Server volt asszem 5 évvel. Elsõ BSD, igen, ebben gyõztetek." Ott emlekeim szerint eleg keves nagygepes OS volt. Meg van ennek is az oka... :)
1 néhány dolgot felejtenek el csak a windows-os hívõk, akik ûberatyaistennek hiszik a programjukat:
- Az internet szolgáltatóknál 98%-ban LINUX, vagy UNIX serverek pörgetik az adatokat egyik helyrõl a másikra!
- Az összes netmegosztós ADSL/Cable routerben LINUX fut, hogy legyen net min. 4 gépre + a wirelessrõl nem is beszéltem!
- Az összes hálozati eszköz, ami komolyabb switch és ilyenek LINUX fut
- A HP asztali gépeinek a tesztprogramja, ami szinte az alaplap összes kondijától kezdve minden alkatrészt megvizsgál egy bootolható LINUX
Nem azt mondom, hogy a Linux az isten, de a "warez Linux" nem törli le a winchestert, mikor Pistike otthon kb 1 hónapja beszívta a legalizációs ellenõrzést, majd ott sírnak a szervízbe, mikor megadjuk a Kürt Kft elérhetõségeit! Nem tíltja le a hálózatot se a nem legális Linux! Mondjuk ez nekem jó, mert a hüjékbõl nagyon jól meg lehet élni. Ja csak jelezném a Vista SP1-be már bele integrálták az összes warez kódot és crack-er program kivédését :) (Ez MS Információ)
"AFS?"
nem nyert, talán átfutottál a transaction szón. Itt nem a filerendszer van szétszórva gépekre, hanem egy tranzakció. Azt mondom a saját gépem kernelének, hogy inditok egy xyz azonositójú tranzakciót, amelynek résztvevõje a helyi c lemez egyik ntfs kötete, egy távoli gép egyik sharejének egyik állománya ill egy userlandben futó alkalmazás (mondjuk web service) xy hivása. Majd elkezdek dolgozni a tranzakción belül, felülirok fileokat a helyi gépen, a távoli gépen, belehivok a web service-be, majd kiderül, hogy valami gáz van, rollback az egész. És innentõl a kernel levezényli a helyi ntfs, a távoli share (jah, akár távoli registry is lehet) ill a web service visszaállitását a tranzakció elõtti állapotba.
"Melyik reszet kellene kombinalni userland-el?"
lásd fent
"Jo hat persze, Win API nincs benne"
kár, hogy ez nem win api. és kár, hogy nem is ugyanezt várnám a vms (de lehet tõlem linux is) kernelétõl, hanem csak egy ennek megfelelõ absztrakciójú és komolyságú apikat. Nem kell ezt erõltetni, köze nincs egy vms-nek ilyen szintû dolgokhoz. Hát errõl beszéltem, hogy majd akkor hasonlitgassuk õket, ha hasonló szintû szolgáltatásokat nyújtanak.
"Ha szamodra ez azt jelenti, hogy ossz-vissz. 2 db van, akkor sajnalom"
jó látom továbbra sem érted az egészet. Én vállalati SAJÁT FEJLESZTÉSÛ több száz alkalmazásról beszélek. (amit aztán ki lehet egésziteni érzés szerint néhány KÜLSÕ alkalmazással is, ami szintén szivás mikor megáll az új kernel miatt, de valójában elhanyagolható probaléma, mivel azoknak más a felelõse)
"tehat ott nem kell kernelt buheralni"
ehh, de nem érted... nem a kernelt kell buherálni, azt már szétbaromlta más, neked a saját dolgaidat (és a 3rd party) alkalmazásokat kell újra és újra az állandóan változó kernelhez heggeszteni.
"Kb nyers fordításban hasonlót jelentett ez a hozzászólásod. És az még jóval egyszerûbb, mint forrásból fordítani."
Õõ hát a semmibõl megszülni egy regisry kulcs helyét, vagy egy lehetséges névre rákeresni registryben, sztem nem olyan egyszerû, nem egyszer fordult elõ, hogy egy kulcs nem a legegyértelmûbb néven volt a registryben így 1 óra keresés után találtam meg a keresett kulcsot, ráadásul van olyan amirõl nem is nagyon írkálnak orrba szájba hogy ezt is lehet a registryben állítani.
Forrrásból fordítani bizony nagyon nehéz: kicsomagolás a tar-ból, configure programnév, make programnél, make install programnév. Tényleg iszonyú bonyolult, és nagyon sok programozási tudás kell hozzá...
"Ha valamit mégsem, akkor forrásból megcsinálod magadnak."
Hallottál már engem valaha, hogy bárkinek is azt írtam volna, hogy "De balfasz vagy, pedig csak a registryben kell módosítani az xy kulcsot.
Kb nyers fordításban hasonlót jelentett ez a hozzászólásod. És az még jóval egyszerûbb, mint forrásból fordítani. Szóval ha én ez akarom, akkor már komoly szinten kell tudnom programozni hozzá és idõmbe is telik. Akárcsak ha valamit csomagkezelõben nem találok meg, akkor szintén, mert hiába fasza minden, de ott nincs letölt, aztán next, next.
"rádásul elõbb volt mint a Vista kijött."
És amikor a Win 95 kijött a Linux hol volt a normális GUI-s desktop rendszerek terén?
"Nem egészen értem mit akarsz mondani amúgy ezzel? Azért szar mert jobb??"
Szubjektív, hogy kinek mi a jobb. Csak azt írtam, hogy egyszer hülyeség az Aero meg fikázzátok, máskor meg "Csak szar Aero, a Beryl sokkal jobb."
"Ez egy ördögi kör"
Tudod mennyi ilyen van a világon minden téren? Nem tudom miért tartjátok elképzelhetetlennek, hogy a Windowst valaki jobban szeresse és inkább azt használja, mint a Linuxot és miért hiszitek azt, hogy ha Linuxot is ugyanúgy tanulhatna mindenki, akkor azt szeretnék annyira, mint a Wint? Azt meg ne mondd, hogy én például egységsugarú MS fan vagyok, mert IE-t sem használok, hidegen hagy a biztonsági rések száma, egyszerûen buta maga a szoftver, Operát használok és nem érdekelnek a kompatibilitási problémák és hogy egy csomó oldalon hátrányban vagyok az IE-s táborhoz képestm. Ezzel azt akartam mondani, hogy nem a kompatibilitás és szoftverellátottság kényelme miatt használok Windowst. De amikor kipróbáltam 3 Linux drisztrót (Ubuntu, blackPanther, UHU, megint Ubuntu) utána élvezettel használtam a Windowst, valami olyasmi érzés töltött el, mint azokat, akik Mac-re váltanak.
"Muhaha. LOL. Itt kopognak a zsaruk az ajtón, segítség, mindjárt visznek a hûvösre, mert warez Wint használok, muhaha..."
Nem is ezen volt a hangsúly, hanem hogy van olyan programozni magas szinten tudó cracker (nem is egy), aki rászánja az idõt, hogy null fizetségért egy olyan szoftvert crackeljen, amibõl neki érdeke nem származik (mostmár igen, de amikor még nem volt monopol helyzetben a MS, addig nem, és végsõ soron õk segítették ehhez a helyzethez). Pedig egy magas IQ-jú cracker hogy nem világosul meg, hogy a Linux az istencsászár és miért az ellenség malmára hajtja a vizet? :DDDD
a 8 éve kiadott photoshop vigan fut vista-n
Azért ne essünk túlzásokba...
"Ne a linuxhoz hasonlitsd, hanem pl. a VMS-hez, vagy az AIX-hez. Ja, hogy azon az atlag uptime nagyobb, mint egy Windows-termekciklus hossza? En kerek elnezest."
És hány ilyen rendszerrel felszerelt gépet láttál desktop környezetben? Az Uptime megint szerver szinten lényeg. Régen volt az uptime project, ott második helyezett egy Windows Server volt asszem 5 évvel. Elsõ BSD, igen, ebben gyõztetek.
"a vistával beszopta a windows akárki akármit mond."
Nem a Windows szopta be, hanem a Microsoft. Én a saját tapasztalataimnak hiszek. Egy rossz szót nem tudok rá szólni, a kompatibilitási problémák a szoftvergyártók sara, nem a MS tehet róla.
"Mondjuk kernel szintû multi computer distributed filesys transaction" AFS?
"communication foundation szintû hivások? Workflow foundation?" Jo hat persze, Win API nincs benne.
"Soroljam még?" Erzes szerint, de jo lenne ha kevesbe MS-specifikusan, es kevesebb buzzword-el tenned, pl. ugy, hogy feladatot irsz, es nem Microsoft termeklistat.
---
"még a tizes számrendszerben is maximum KETTÕt tenni ki a többszáz használt szoftverbõl" Nem allt szandekomban az osszeset felsorolni. Ha szamodra ez azt jelenti, hogy ossz-vissz. 2 db van, akkor sajnalom.
"Jó esetben csak újraforgatni, rossz esetben megkeresni, hogy miért nem fordul le az új kernellel, átirni, újra tesztelni, hogy a módositás mit rontott el stb-stb. Aki látott már komolyabb vállalati rendszert az tudja, hogy ez nonsense. Ill nem nonsense, csak egy rakás idõ és pénz." Pl. a RedHat Enterprise Linux, vagy Oracle-nal a sajat linux disztrojuk, (es ugyanigy pl. az AIX, HP-UX vagy a Solaris) tamogatott platform, tehat ott nem kell kernelt buheralni. Nem tamogatott dolgokra meg olyan nagyon fel sem akar menni.