Nah akkor megkérdezem, mert követelmény a modi jog kéréshez. Úgy sem voltam még modi, ideje már kipróbálni. :) Volna valakinek ellenvetése, ha modinak jelentkeznék, vagy "támogattok"?
Egy 2002-es kép a VirusBulletin kezdõoldaláról. Így néz ki most.
Én személy szerint nem hiszek a teszteknek.Elfogadom hogy a Nod 32-nek,amit használok 47 WB100% dija van.Az AV-Comparatives tesztjein rendre Advenced+ minõsitést kap.Azt is elfogadom,hogy az AV-Test.org tesztjein 88.32%-os eredményt el.Azon se csodálkoznák ha ez tükrözné a virusirtó valós teljesitményét.Akár csalhattak a két német virusirtó javára,hiszen elég csak megemelni a német területekre specializálódott minták számát,és a két virusirtó máris az élre ugrik.Ha jól emlékszem az autók töréstesztjeit 55KM/ó sebesség mellett végzik.Ha mondjuk megveszem azt a modelt,amelyik a legjobban teljesit a teszteken,akkor még mindig ráfázhatók,mert a valós életben a frontális ütközések ennél jóval nagyobb sebességgel történnek.
Egyes fórumokon a fórumlakók ezt a tesztet nem tartják hitelesnek. Na meg a VB-t sem. Én a VB hitelességében hiszek, szerintem nincs itt összeeskövés elmélet. Az más dolog, hogy nincs trójai a teszt összeállításban, és ez befolyásolhatja az eredményt.
Más végeredményekrõl beszéltem, ez a teszt tulajdonképpen megadta. Kevésbé ismert termékek jobb eredményt értek el, mint a közismertebb kokurencia, lehet, hogy ez elbizonytalaníthatja a külsõ szemlélõt, de lehet, hogy 100%-ig hiteles. Nehéz ezt eldönteni. De olyan közismert, híres teszter cégeknek, mint pl a VB, AV-Test, nem lenne jó marketingfogás, ha kiderülne, hogy csalnak. Nem érné meg.
Vírusteszt: huszonkilenc program hatszázezer kártevõ ellen:Link.
Az biztos, hogy a trójaiak nagy számát képezik a fenyegetettségeknek. De tényleg jó kérdés, hogy miért nem használják a test set-ben õket. Biztos más lenne az eredmény.
Viszont az, hogy egyes antivírus gyártó cégek ezekre a tesztekre hegyeznék ki a terméküket, hát elég érdekes kijelentés.
Én osztom ezt a véleményt a ViruBulletin tesztjeirõl. Nem száz százalék, hogy megvéd A kudarcot vallott antivírus termékekben természetesen rövid idõ alatt kijavítják a most felfedezett hibákat, a Virus Bulletin szerkesztõség azonban nem fogad el újratesztelési igényeket - így akik most pórul jártak, azok legkorábban 2008. februárjában köszörülhetik ki a hírnevükön esett csorbát. Erre minden bizonnyal sor is kerül, mivel a Virus Bulletin teszt sikeres teljesítését igazoló 100% embléma már több mint egy évtizede fontos értékmérõnek számít a biztonsági szoftverek piacán.
Néhány szakember szerint azonban a fényes plecsni a gyakorlatban egyre kevesebbet ér, sõt ennek hajszolása éppen a felhasználók, az ügyfelek érdekeit sértheti! A Virus Bulletin szerkesztõség alapos és jól definiált vizsgálati módszereit ugyan mindenki elismeri, de a tesztben alkalmazott kártékony programkód gyûjtemények szûkösségét többen kritikával illetik. A számítógépes vírusok kutatása terén az egyik legnagyobb tekintélynek számító dr. Vesselin Bontchev véleménye szerint az ún. trójai programokból származó minták hiánya miatt a VB100% tesztek ma már gyakorlatilag értelmetlennek tekinthetõk.
Nem teljes körû a teszt Azzal, hogy az antivírus termékek védelmének összehasonlítására még mindig nem használnak trójai falovakat, a Virus Bulletin tesztelõi tulajdonképpen a modern fenyegetések 80%-át kizárják a vizsgálatból. Az önálló szaporodásra képtelen, magától nem terjedõ, de annál nagyobb mennyiségben terjesztett rosszindulatú programok elhanyagolása megkérdõjelezi a VB100% minõsítés hasznosságát - mivel éppen a trójai programok szárnyalásának "köszönhetõ" az, hogy tavaly óta szó szerint megduplázódott a teljes kártevõállomány sokfélesége és az ismert rosszindulatú kódok száma napjainkra már megközelíti a félmilliót.
A VB100% megmérettetések egysíkú jellege valójában kontraszelekciót okoz, hiszen azok a gyártók, akik a tesztekben alkalmazott kártevõ-típusokra optimalizálják termékük mûködését, sajtóközleményeikben állandó gyõzelemrõl és kiváló keresési sebességrõl számolhatnak be - miközben a valós felhasználás során elõforduló fenyegetések ellen csekélyebb védelmet nyújtanak.
A német AV-Test.org szervezet általunk is bemutatott független vizsgálata szerint egy 600 ezer mintából álló, minden fajtájú szoftver-kártevõt tartalmazó tesztkészleten mérve a különféle víruskeresõ programok teljesítménye nagymértékben szóródik - igazolva ezzel a felhasználók gyakorlati tapasztalatait a védelem egyes gyártók között igencsak eltérõ szintjérõl.
Mind a két program fejlesztõi hibásak.Ha Winos XP-re felraktam a Nod 3-at,mellé az Outpost 2008-at,akkor a tüzfal nem mûködött megfelelõen.Idióta szabályokat kezdet el beállitani,a kezelõfelület is lassú volt,nem beszélve a böngészés és a rendszer lassulásáról.Amikor a Nod beállitasit keztem el módositani,akkor meg dobott egy kékhalált a gép.Mivel kipróbáltam a 2.7-es Nod-al is,hasonló dolgokat tapasztaltam.Igy felmerült bennem a kérdés,hogy a fejlesztés fázisaiban milyen virusirtokkal tesztelték,vagy tesztelték-e eggyáltalán a tûzfalat.Windows Vistán a Nod 3 teljesen leblokkolta a tüzfalat,még a drivereit sem engedte települni.A végeredmény,a müködõ internetkepcsolatnak lõttek.Nem beszélve a tüzfal kiszürkült és igy használhatalan menüpontjaival.Önmagukban használva a két program kifogástalan,leszámitva kisebb nagyobb hibákkal.Emlithetném a Nod 3 elsõ végleges verzióját,ami nem engedte elinditani az Outlook Expres levelezõt.A következõ verzióban már javitották.Ismét felmerült ekkor bennem a kérdés,hogy milyen levelezõ programokkal tesztelték a virusirtót,ha már a Windows XP-be épitettet blokkolja.Annak ellenére hogy vannak nála biztonságosabb levelezõ programok,de még mindig nagyon sokan használják a beépitett Outlook-ot.
Én nekem is volt gondom a legújabb NOD és Outpost kombinálásával. Én az Outpost legújabb verzióját tartom hibásnak ezügyben. Nem állítom biztosta, de számomra õ az. Mivel a NOD32 legújabb verzióját min 1 hétig használtam mielõtt felraktam a 2008-as Outpost Pro-t. Na meg elõtte vagy 2,5 hétig használtam az RC1-et. Nem volt semmi gond. Majd felraktam az új Outpostot és nem tudtam a Services kulcson belül újat létrehozni, így se a nod nem ment újra vissza, mert közbe frissítettem volna, se más ami szolgáltatást akart telepíteni. Aztán volt pár magától készenléti állapotba állás és kék-halál is. Most visszraktam mindkettõ progiból a régebbi, de legfrisebb verziót, így most jó minden. Késõbb a NOD-ból fogok új verzióra váltani. Az Outpostnak stabilabbnak kell lennie.
Nekem a legújabb Outpost és a legújabb NOD nem akart valamiért menni. Felraktam a legújabb NOD-t, elindíult újraindítás után és meghalt tõle a rendszer, semmire sem reagált. Leszedtem, vissza ment a 2.7 azzal tökéletesen ment. Lehet hogy a NOD volt hibás? mert állandóan szétfagyott tõle a rendszer, akárhányszor próbáltam felrakni, bármilyen módon.
ACID 2 teszt.Ezt a tesztet a különbözõ böngészõk elfogulatlan összehasonlításának céljából hozták létre. Lényege, hogy egy HTML és CSS tesztoldalt kell megtekinteni, és ha böngészõnk normálisan - tehát a W3C szabványainak megfelelõen - dolgozik, renderel, akkor egy ilyen képet kell kapnunk:Link. A the reference rendering-re kattintva látszik,hogy mit kellene látni. Itt pedig látható,hogy a különféle böngészõk hogyan teljesitenek:Link.
A Kaspersky egy nagyon jó virusirtó.Viszont van benne Proactive védelem,a Comodoban meg ott a HIPS.Valamelyiket mindenféleképpen ki kell kapcsolni.
Bárcsak a Kaspesky meg a Comodo 3 kompatibilis lenne.
Az Outpost a ketteses verzióig egy nagyon jó tüzfal volt.Aztán a hármas verzióba belerakták a spywareirtót.A négyesbe a játékmódot.A hatos tele van bugokkal meg persze új fricsõrökkel.Ennek ellenére nagyon jó,csak a mellé felrakott virusirtókkal nem kompatibilis.De azért szeretem az Outpostot.
Értem. Nekem mind a kettõ nagyon bejön, a 3.0 meg még annyira. Egyenlõre én hibákkal nem találkoztam még benne, bár a hivatalos fórumon azért szép számmal akad bugreport, és a fejlesztõk dolgoznak is rajta.
A nyolcadik találat a végigjátszások.hu-ra:Link. Az oldalt megnyitottam Explorerel.Teleszaladt egy csomó szöveggel.Megjelent a biztonsági figyelmeztetés,Ez a webhely a következõ bõvitményt akarja futtani:Microsoft Data Acces-Remote Data Services Dat.Utánna a rendszer nem reagált és belassult,amig végül sikerült bezárnom az Explorer ablakot.
Megnéztem Internet Explorerrel.ActiveX-es vezérlõt akar telepiteni. Közben majdnem lefagyot a gép.Szerintem ez valami csali oldal.Talán ez az eredeti oldal:Link.
aki ért a 3.0-s nodhoz, az elmondja pls, hogyha feketelistán van pl xy.hu, és mondjuk beállítom neki hogy xy.hu/* akkor az összes dolgot ami az xy.hu-ról jön, plxy.hu/zs.html akkor aztis blokkolja? :D
Na ja :) Meg hát egy 2004-es vírusnak illik benne lennie szinte az összes antivírus adatbázisában, úgyhogy bizonyára védve vannak az "áldozataim". :)
Hamarosan az EICAR tesztfájl helyett zafikat, mydoomokat, stormokat fognak ajánlani tesztelésre. :)
A NOD biztos nyakon csipte volna,Comodo védelme is jól teljesitett, HIPS.Jelezte a kapcsolódási kisérletet is.A védelmed kifogástalan.Ellenkezõ esetben túlterheléses támadást végzett volna a www.parlament.hu ellen és minden összeomlott volna.:)
hm,nodba betöltöttem egy teljes virusos linkek listát,kb 200 db... ebbõl a már említett vegigjatszasok hu-n ez van: ez most azért mert át akar irányítani, de a noscript is meg a nod is blokkolja? másnak is ilyen?
Egyszer engedélyeztem azt az egy TCP kapcsolatot arra az IP-re smtp(25)-n keresztül. Tûzfal úgy van beállítva, hogy csak ingoing/outgoing TCP/UDP kapcsolatokra riasszon. Úgyhogy az az egy "allow" elég volt neki gondolom. Azt hiszem ez volt az a rész, amit nem kellett volna engednem. :)
A registry bejegyzéseket amiket létrehozna a zafi.b, nem figyeli a hips (csak amik már meglévõk, és elõre, vagy utólag meg vannak határozva, hogy védje). De azok sem jöttek létre, mengéztem regeditben.
Aztán nézegettem a tûzfalban az éppen hálózatra kapcsolódó alkalmazásokat, és bizony láttam pár TCP kapcsolatot amit a zafi kezdeményezett. Itt egy kicsit elbizonytalanodtam, és ürítettem a homokozót a sandboxie-ban.
Ez jó,mert igy könnyen ki lehet elemezni,hogy az adott kártevõ milyen müveletet,változtatást hajt végre a rendszerben.Rámutathat a védelem esetleges gyengeségeire,hogy van e rés a pajzson.
Az elején olyan érzés volt, mintha valóban a rendszerben garázdálkodna, aztán kezdtem megnyugodni. :) Comodo HIPS-e szépen riasztgatott minden egyes fájl létrehozására. Ugye ez p2p féreg is, így telipakolta a rendszert egy rakat winamp "5.7 new!.exe"-vel, és "irc 2005 new!.exe"-vel. Telepítgette a fájljait system32-be. Aztán a végén kapcsolódni kívánt egy IP-re smtp-n kersztül. ESET NOD32 on-access védelmét kilõttem átmenetileg, mert bezavart volna.
Megfertõztem magam egy Zafi.b féreggel. :) Persze nemközvetlen a rendszert, hanem egy emulált, izolált redszert. Mire jó a Sandboxie. :)
A megbízható alkalmazáso kkategóriával nekem is voltak gondjaim, de ennyire nem. Próbáld kivenni és törölni is a szabályait aztán újból. A cookiek-ra nicns sok tippem.Az Outpostban nem szûrõd õket? Vagy talán a Firefox-ban a sütik kezelésével van valami bibi.
Mondjuk én már visszaváltottam a 6-os verzióról. Nem jött be nekem. Megvárom míg stabilabbá fejlesztik.
thx kiprobalom amit irtatok.. (1enlore az AVASTot) thx!!
Tûzfalnak én a Comodo Firewall Pro 3.0-t ajánlom, a piac legjobb tûzfala jelenleg. Ingyenes otthonra is, vállalatoknak is. Magyar verzió nincs még belõle, talán év végére lesz. Ha telepíted, akkor majd a telepítõ varázslóban a "Defense+"-t Basic mode-ra állítsd.
Antivírus, ami Vista kompatibilis, és ingyenes, és jó, az az Avast Home. Magyarul is tud ha jól tudom. Egy 12 hóapos licenszet kell igényelni, ami ingyenes.
Én ingyenes vírusirtónak az Avastot ajánlom. Tûzfalnak pedig egyértelmûen a Comod Firewall Pro 3.0-t. Magával a Nod32-vel fürödtél be vagy csak a crackel? Mert ha a crackel akkor nekem lenne 1 megoldásom. Ha érdekel akkor privibe lerendezzük.
ingyenes virusirtot es tuzfalat keresek 32bites Vistara.. eddig minden torttel befurodtem, pl nod32.. pls
Most nem 3 hónapig gyûjtögették a mintákat, hanem csak 1 hónapig.
Vajon a teszt lett szigorúbb vagy a többi vírusirtó maradt le? Az ezt megelõzõ tesztekben sokkal több Advanced+ minõsítés volt.
Elkészült az AV-Comparatives legújabb, novemberi proactive tesztje. Advanced+ minõsítést csak a Nod32 2.70, és a Kaspersky 7.0 kapott.AV-Comparatives
lenne egy kérdésem. Újra húztam a rendszerem, felraktam mindent, ahogy szokott lenni. Felraktam a legújabb Agnitum-t, és hiába állítottam be megnegedõ módra+szabályok szerint, amelyeket beállítottam, h mely programokban bízhat meg és melykben nem, ettõl függetlenül amíg bevan kapcsolva nem tud bejelentkezni az MSN (hiába van engedélyezve) valamint a böngészõk nem jegyzik meg a cookie-kat, pl itt az SG-n se tudok bejelentkezni mert állandóan visszadob oda h nem jelentkeztem be. Van ötletetek h ez miért lehet?