Az része, hogy jézus a világtörténelem szégyene lenne. Azért mert az emberi butaság miatt elkezdtek embereket ölni a nevében arról még nem tehet jézus. Márcsak azért sem mert pont az erõszakmentességrõl beszélt. Ezen az Martihn Luther King is a világtörténelem szégyene lehtne mert az eszméje miatt emberek haltak meg és gyilkoltak az õ nevében de akár Gandhit is említhetném.
Ebben tökéletesen igazad van,akkor ugy fogalmazok hogy szégyent hoztak a nevére. A legtöbb eszmére ez ugyanúgy igaz lenne,de általában arra a személyre hegyezõdik ki aki elinditotta,vagy a legismertebb szószóloja volt. Elnézést ha sértettem az érzéseidet.
Igaz! A zsidók elkeseredett gerilla háborút folytattak a rómaiak ellen. Kb 50 ezer zsidót keresztre is húztak. Ekkor jött Jézus, aki látva, hogy erõszakkal nem érnek célt, a "szeretettel" próbálkozott.
A rómaiak valójában ki sem akarták végezni. A zsidók vélték úgy, hogy szeretettel nem vívhatják ki a szabadságukat. Így, hát Jézust vegyük ki a listából.
De viszont, akik bemocskolták a nevét többszörös listát érdemelnek!!
Na igen de ez márcsak az emberi gyarlósáés butaságot tükrözi. Bár a jézus után is még volt komoly zsidó felkelés. Sõt traianus alatt egy nagyon rövid idõre ki is vívták a függetlenségüket.
Örülök neki.Mármint hogy nem sértettem. Csak gondoltam a világtörténelem legkárosabb egyéne még valahol a kezdetén kellett éljen,nem feltétlenül a XX. században. Tényleg kicsit furcsa gondolatmenet,de érdekes.Szerintem
Mi történt volna? Madagaszkár szigetén most egy egész népcsoport élne kb 16-20 milliónyian, akiknek érdekes vallásuk van. Csak az gyakorolhatja azt a bizonyos vallást, aki oda születik...
szerintem a technika sokkal elõrébb járna, bár lehet csak a hadi. németül beszélnénk, lenne 1 gyönyörû berlinünk XD , meg álandó félelem a gestapótól :D
rosszabbik esetben lehet alig élne ember az amcsikkal folytatott háború után :S
Nem csak minden eszme hanem minden rendszer amit ki lehet játszani , a torzulás utjára lép ! Gondolok itt a fene nagy demokráciára , liberalizmusra stb , de bármilyen rendszerre igaz ez! Minden rendszerben az emberek keresik a kiskapukat az elõrejutás érdekében és ha már sokan ki tudják játszani a rendszert elöbb utobb bukik vagy elkorcsosul!
2000 es nem hivatalos felmérés szerint a magyarországi magyarok szerint a legnegatívabb egyének: 1,Hitler 9,6% 2,Rákosi Mátyás 8,4% 3,Horthy Miklós 5,5% 4,Szálasi Ferenc 4,1% 5,Kádár János 2,3% 6,Orbán Viktor 2,2% 7,Sztálin 2,1% 8,Torgyán 2% 9,Horn Gyula 2%alatt 10,Haynau 2%alatt egy biztos elég torz egy látásmód volt 8 évvel ezelõtt...
Pff.... Gondolom sikerült megint a panelprolikat megkérdezni, ahogy mindig is szokták a közvélemény-kutatók.
Azt pont Horthy... Szerencsétlen fickó,Õ pont az az ember volt,aki jót akart az országnak,és jót is csinált. Csak ugye nem látott jövõbe,és nem tudott kilépni Hitler oldaláról...
az átlag embek felfogását akoriban jól tükrözte.na de ha most is kérdeznénk egybe biztos vagyok horthy miklós ott lenne a topon még a viszonylag mûvelt emberek szemében is egy önzõ diktátor...talán ezt a marhaságot marxista történelemtanítás verte az emberek fejébe...
A sokat hiányolt forrás anyag, a "valódi" (?) holocaustról , aprólékos , és minden felhasznált forrás visszakövethetõ ( írja, mit honnan vett, "szerezett meg" , mivel bizonyítja ) . Ez az oldalát is ismerjétek meg a dolognak ,hogy láthassátok "közép igazat"
A következõ forrás egyesek számára felkavaró lehet , mindenki olvassa a saját belátása szerint
http://holhome.stormpages.com/konyvek/harw1.htm
Sziasztok!
Nem tudom, miért Hitlert cseszteti mindenki. Gondolom itt azt kéne tudni, ki okozta a legtöbb ember halálát. Azért ezen a téren a a kommunizmus szülõatyjai voltak nagy szarkeverõk, közvetetten õk szivattak be minket nagyon. Szerintem õk a nagy szemétládák, de csak akkor, ha mennyiségi (emberélet, kultúra, erkölcs stb) kérdésekrõl van szó. Amúgy Gyurcsány :)
Ez olyan, mint Jézust hibáztatni az inkvizicióért és pedofil papokért.
Hát azért a cím (világ LEGKÁROSABB) egyéne nem zárja ki, hogy a dolgokat egy kicsit jobban is visszavezessük. Jó tudom, ennyi erõvel az õsember a legkárosabb, amiért addig fejlõdött, hogy atombombákkal nyirták ki egymást az utódai. Inkább leteszem a fegyvert. És marad Gyurcsány. Vagy az anyja.
Sziasztok. A világ legkárosabb egyéne, nyílvánvaló. Éva. (édenkert, ha nem szedi le az almát, mindenki boldogan élne a a paradicsomban... )
Na de kicsit komolyabbra fordítva a szót, úgy gondolom nem lehet meghúzni egy határt, vagy most kikiáltani vkit hogy õ a történelem legkárosabb egyéne, hiszen nézzük ezt a példát:
Sokan mondtátok Hitlert, hát lehetséges hogy õ lenne a válasz a topic kérdésére, de ahonnan nézzük a dolgot, szerintem nem volt káros oly szempontból hogy nekünk, embereknek megmutatta a gonosz fogalmát, és olyan dolgotkat csinált, amit (remélhetõleg) senki soha többet nem fog csinálni, és ezt mindenki belátja, mondhatnánk, hogy ez egy lecke volt, amitmeg kellett tanulni az emberiságnek, csak azon lehetne vitatkozni, hogy vajon az ára megérte-e, és talán lehetne mondani, hogy igen, sok mindent lehetett belõle tanulni, amit meg is tettek sok helyen, és azon dolgoznak, hogy ne történjen soha még hasonló sem.
Tehát, ha igy nézzük a dolgot, akkor bárkit nevezhetnénk károsnak, és jónak, hiszen rajtunk áll, és hogy épp milyen szinten állunk gondolkodás módban... És most már talán sikeresen megcáfoltam magam :D, hiszen akkor a hasznosabb egyén talán Éva volt, aki megmutatta, hogyha nem azt tesszük, ami helyes, hová juthatunk, (mennyi szörnyûségen ment keresztül az emberiség) és hiszem, hogyha tudta voltna Éva, akkor eltöri a kezét, és akár megeszi a kígyót, hogy még véletlenülse nyúljon ahhoz a fához...
Terminátor filmben is benne van -->> "Az önpusztítás bennetek van" és ez így igaz, vagyis én úgy gondolom, hogy nincs egyértelmû "gyõztes", egyformán rosszak és jók vagyunk, a kérdés valójában, hogy honnan nézzük a dolgot, a károsság ott kezdõdik, hogy valaki nem képes annak örülni, hogy egy másik ember (élõlény) boldog.
Bocsánat, kicsit hozzó lett, remélem érthetõ.
Megmutatta a gonosz fogalmát? Ha a hódító-Hitlert nézzük, nem volt rosszabb, mint Napóleón, vagy Caesar. A holokauszt pedig értelmetlenség volt. Aki azt mondja rá, hogy gonosz, azt igen jól megvezették. A gonoszság nem itt kezdõdik. Amúgy ha egy nappal késõbb születik, akkor Bika lett volna, és nem Kos. Április 20. Jó, hagyjuk Évát, amúgy se létezett soha. Amúgy nyilván nem lehet megállapítani, csak tippelni lehet a legkárosabb egyénre, bár egy mitológiai személyre tippelni elég költõi megoldás. Az önpusztítás bennünk van? Hát ja... De mi nincs bennünk? Nem kell ilyen szkeptikusan figyelni az embert. Az egyformán jó és rossz dolog pedig szerintem egyértelmûen nem igaz.
Ha visszamennénk az idõben, mit gondoltok a német nép hány százaléka tudta mit tesz Hitler. Jó, ha 5-10%-a. Többi csak azt érezte, hogy nõtt az életszinvonal. Amúgy pedig az agymosás krva hatásos tud lenni.
Azért van egy kis külömbség Napólen, Caesar és Hitler között. Ad 1. Az elsõ két férfi kiválló hadvezérz volt. Hitlerrõl ez nem mondható el. 2. A 2 ember sosem állított fel fajelméletet. 3. Napolen maradandót alkotott ( Code civile Code penale csak hogy ezt a 2 dolgot említsem). Azt hiszem még jó sok számot írhatnék ide....
poltikus volt mégis a hadvezetésbe késõbb teljesen beleszólt plussz túl nagy fába vágta a fejszéjét a káplár ami katasztrófához vezetett,igen szónaknak tehetséges volt,illetve belpolitikailag elfogadható döntései is akadtak,illetve külpolitikailag is elõfordult(leginkább az adóság fizetés megtagadása).
Na azért óvatosan ezekkel a kijelentésekkel. Beszéltél te a családodnak olyan tagjával aki élt 1942-ben? Mert én beszéltem egy párral. Lehet hogy ha a GDP-t meg az egyéb gazdasági mutatókat nézzük akkor egálban voltunk. De hogy ez azért volt mert akoriban nagyon kevés embernek nagyon sok jövedelme volt és a tömegek nem éltek valami fényesen, az biztos. Nagyapám mesélte hogy karácsonyra pl. vettek 16 kg szenet. És az egész utca kb. ilyen szinten élt. Az 50-es években meg nyilván ugyanolyan fos szinten álltunk mivel 2 szarrábombázott vesztes országot hasonlítunk össze.
Azt viszont a Rubicon valamelyik év eleji számában olvastam, hogy még a Monarchiás idõkben, a magyar történelem eddigi legnagyobb mértékû gazdasági fejlõdése idején SEM értük utól Ausztriát, ami pedig nem is tartozott Európa élmezõnyébe, sem a fejlett nyugati államokat, sõt, külföldi kimutatások szerint a lemaradásunkból alig sikerült faragnunk valamit. Azt mondanom sem kell hogy a magyar gazdaságot a versailles-i "béke" nyilván sokkal jobban megviselte mint az osztrákot.
"szempontból hogy nekünk, embereknek megmutatta a gonosz fogalmát,"
itt mindenki hulye? Hitler rossz ember volt, oke...de azert ne kajaljuk mar be a media szisztematikus demonizalasat! Aki kepes megolni egy artatlan gyereket az legalabb olyan gonosz, mint Hitler volt, sot...
es ha felallitotta a fajelmeletet? Nem ezzel volt a gond! Ha tanultal tortenelmet, akkor van fogalmad rola, hogy Ceasar mit csinalt a gall hadjarat alatt...
Igen gallok tízezreit mészároltatta le tudom. Olvastam az életrajzát. Csak tudod az a baj, hogy hajlamosak vagyunk ugyan olyan szemmel nézni az ókori világot mint a mait. Casear korában még nem létezett kereszténység és az a jellegû humánusság sem ami ma természetes és elvárható. Köszönhetõen a kereszténységnek. Karthagót földig rombolták az ott élõ lakosságot kiírtották. Rohdosszal ugyan ezt csinálták a rómaiak. Mások voltak az akkori erkölcsi normák és máshogy viszonyúltak az emberi élethez. Ezzel szemben viszont Hitler idejében már totálisan más volt a világ és az erkölcsi értékrendszer is.
Operationally, Caesar was also quite brutal - even by Roman standards - and he strove to inflict (or claim) maximum losses upon the enemy. Gilliver notes that a Roman general had to kill at least 5,000 enemies in order to gain a triumph in the capital. Furthermore, Caesar used cruelty to weaken the will to resistance in his foes. In 52 BC, Caesar's troops stormed the oppidum of Avaricum and massacred all 40,000 inhabitants. In 51 BC, Caesar eliminated one of the final Gaullic holdouts at Uxellodunum but, "instead of massacring the defenders, Caesar cut off their hands and set them free, to serve as an example of the punishment meted out to those who resisted Rome."
"Aki kepes megolni egy artatlan gyereket az legalabb olyan gonosz, mint Hitler volt, sot..." Igazad van az is uhgyan olyan szemétláda. Sõt tovább megyek én pl nem tudom megérteni, hogy sztálint miért nézik az emberek nagy többsége kevésbé szmétládának mint Hitlert. Merthogy õ is ugyan olyan tetü volt az is biztos. Én angol nyelvü fórumok annyit vitázok az ottani emberekkel. Az az igazság, hogy a nyugatnak fogalma sincs, hogy mi is volt ez az egész sztálini diktatúra meg a több mint 40 év.
Egymással is ezt csinálták a polgárháború idejében Sulla és Marius harai során. Sõt mint tudjuk ciceró is hogy végezte? Kinyírták politikai ellenfelei a kezét levágták és kiszögezték.
ha nem pofazott volna bele akkor el sem jutnak parizsig...de meg a maginot-ig sem... Keitel meg Jodl ott toketlenkedtek...ha Dolfi nem biralja oket felul, siman elkuldik a picsaba Rundstedtet a terveivel... persze ezektol eltekintve ritka egy kreten volt mint stratega...
Manstein,Von Rundstedt vezerkari tisztje volt es o vettete fel neki a terveket..de kellett vki aki Hitlerrel megeteti.... a vezerkar nem kajalta ugyanis..
Nevetséges. Egy majd 90 éves vén trotty-tól mi a fenét akarnak?? Komolyan mondom a következõ az lesz mint amikor anno a középkorban kiásták a hullát kiültették a vádlottak padjára megtartották a tárgyalást majd lefejezték.
Jó csak már lassan már csak a az ex " háborus bünösök " unokáik élnek ! Kit fognak most már elitélni ? Elfogynak az öreg nácik , valakikkel potolni kell öket mert különben nem jön a lové a Wiesental központba !?! Szerintem akkor koncepció váltás lessz felhuznak egy csomo holkauszt muzeumot a világon , meg kérnek rá egy csomo pénzt támogatásként , hogyha másból nem de ebbõl profitáljanak .
Ez ugyan az az elv, amit Milosevicsnél, Karadzsicsnál és Mladicsnál, meg a többi Jugoszláv háborús bûnösnél követnek. Elvileg a háborús bûnök nem évülhetnek el, tehát ha következetesek akar lenni úgymond a világ, akkor erre is rá kell bólintani. Nem azt mondom, hogy nem erõltetett már egy kicsit, de a logika mögötte megvan azért...
Miért nevetséges? Ha valaki bûnt követ el azt egész életében üldözze is a felelõsségre vonás lehetõsége. Ennyi erõvel azt is mondhatnád hogy aki 90 éves az gyilkoljon szabadon alanyi jogon mert már"vén trotty", tehát rá nem vonatkoznak a törvények...
Ja ja ja ! Igazad van ! George Bush mikor fog ott ülni hágában háborus bünök miatt ? Josif Stalint se itélték el pedig megszálta Lengyelországot , meg Finnországot is megtámadta ! Ez az egész egy szinjáték az emberek szorakoztatására ! Már több mint 2000-évvel ezelött mondták : " Cirkusz kell a népnek ! " Az ENSZ is ilyen bohocközpont !