Tripoliban és Bengáziában (Líbia) a hírek szerint már harci helikoptereket (ez feltehetõen Mi-24-eseket jelent) és vadászbombázókat (Szu-22M3 az egyetlen reális opció) is bevetettek a felkelõk (tüntetõk?) ellen. Az áldozatok száma már ezres nagyságrend körül lehet a becslések alapján.
Az, hogy Líbiában nem sikerült Kadhafinak kézben tartania a dolgot, kicsit meglepõ. Egy dolgot azonban azért megjegyeznék: a "nyugati bábállamoknak" titulált helyeken (Egyiptom, Bahrein) sokkal kevésbé véres a felkelés, mint a nem-nyugatbarát országokban (Líbia, Jemen).
Amennyire én követni tudom, tele van az egész történet kérdõjelekkel.
-Az egész akkor pattant ki, amikor egy arab nyelvû Iráni médiaadásban lehozták a hírt, ám õk azt állították, hogy a két hajó már át is kelt. -Ezután Egyiptom kijelentette, hogy a két hajó nem kellt még át, de az áthaladási engedélyt megkapták. Ekkor az volt a hír, hogy hétfõn érnek a Vörös-tengeri végéhez a csatornának. -A legutolsó hír az, hogy még mindig nem kapták meg a behajózási kérelmet az Egyiptomi hajózási szervek, és az sincs tisztázva, hogyan egyenlítik ki az adott két hajó esetén mintegy 290'000 US$-os díjat.
Most arról beszélnek, hogy holnap (kedd) reggel érik el a bejáratot.
Hozzá kell tenni, hogy Iráni hadihajó már csak azért sem nagyon mászkált eddig errefelé, mert a viszonylag kicsi és nem is túl modern Iráni haditengerészetnek egyszerûen nincs igazán erõforrása ilyen akciókra. Az adott fregatt az Iráni haditengerészet zászlóshajója, a kiszolgálóhajó pedig a maga kategóriájában egyedüli az Irániaknál.
Egyiptom sem fogalmaz egyértelmûen, hiszen több csatornán szivárognak a hírek, egyik azt mondja, hogy megtiltották az iráni hadihajóknak a szuezi-csatornán való átkelését, a másik csatornán pedig az szól, hogy a hajók zöld utat kaptak.
Ezzel várjuk meg a holnapot, elviekben akkor érnek a Szuezi-csatorna Vörös-tengeri végéhez.
A hivatalos Egyiptomi álláspont szerint az átkelésnél egyik hajó se szállíthat fegyver (a megfogalmazás trükkös, de úgy veszem ki, hogy a hajók saját fegyverzete nem számít (mindkét hajó felfegyverzett), õk azt zárják ki, hogy szállítani nem szállíthatnak fegyvert). Mivel Szíriába kötnek ki a tervek szerint, ideális lehetõség arra, hogy a Hezbollah-nak fegyvert szállítsanak. Csúnya játék lesz, szvsz végig fogják provokálni egymást az Izraeli haditengerészettel.
Amúgy közben a közel-kelet szépen forrong. Líbia esetében a hadsereg állt neki rendet rakni - Kadhafi jövõje szempontjából ez sehogy sem lesz jó, még ha a hatalma meg is marad, az felkelés (lázadás?) leverése nagy véráldozatokat fog követelni, amit a nemzetközi politikában fájdalmasan az orra alá fognak dörgölni. A szomszédos Egyiptom biztosan.
Bahrein helyzete még csúfosabb, hiszen sokkal nyíltabb rendszer, nem lehet úgy elfedni a dolgokat, mint mondjuk Líbiában. Itt a fõ kérdés, hogy sikerül-e a királynak megõrizni a hatalmát. Az biztos, hogy most a vagyonának egy jó részét erre fordítja, ha nem is nyíltan. Ráadásul az Egyesült Államok megint a saját kezébe harap, bármit is lép.
Közben Jemenben is a tüntetõk közé lõttek kormányerõk, és az eddig viszonylag nyugodt Marokkóban is több ezres felvonulásokra került sor.
Mit jelent ez az Izraeli-Palesztin ügy esetében?
1.: Kevesebb figyelem jut rájuk. Az egész térség forrong, Egyiptomban már biztos, hogy váltás lesz, Líbiában és Jemenben fegyverek szólnak, Bahrein-ben a király trónját megint megpróbálják megingatni (az 1990-es években volt erre példa utoljára), és Iránban is megint hallatja a hangját az elnyomott ellenzék. Így pedig például a Palesztinoknak nehezebb a saját bajaikkal megtölteni a híreket. Lerombol egy házat az IDF? Ma ez be se kerülne a hírekbe, mert egyszerûen nincs rá hely/mûsoridõ. Korábban az Al-Jazeera napi 2-3 hírblokkot is prezentált csak a Gáza-övezetrõl, és ezen felül még egy-egy jutott azért a Ciszjordániai aktuális helyzetrõl, politikáról. Most volt olyan, hogy két napig egy hír nem volt kapcsolatban a Palesztinokkal!
2.: A szélsõséges Palesztin és Libanoni szervezetek pénzforrásai lehet, hogy komoly veszélyben vannak. Irán számára per pillanat egyre nyilvánvalóbbá kezd vállni, hogy valamit kezdenie kell a belsõ problémáival. Az, hogy Izraelre koncentrál, már nem fog sokáig mûködni, sõt, jó ideje nem hallottunk komolyabb kirohanást Izrael ellen.
3.: Izrael jelenleg nem tudja mi vár rá nyugati szomszédja felõl. Az valószínûtlen, hogy az új Egyiptom konfrontálódni akarna velük, de a régi együttmûködésnek vége. Most ugyan még nem Izrael van a céltáblában, de legalábbis szerintem sok Izraeli igyekszik azt a rémképet felfesteni magának, hogy hamarosan a Muszlim Testvériség által irányított országok fogják körbevenni Izraelt...
Ez szerintem igy mukodik... 3 zsido az 4 velemeny, de ha tamadjak oket akkor osszefognak. Ha baj van segitik egymast, szerintem ebben van a zsido osszefogas.
Õk is akkor fogtak össze igazán, amikor veszélyben voltak. A gond talán éppen az, hogy "erõsek", és igazán komolyan nincs kitõl tartaniuk, emiatt nincs olyan erõ, amely össze tudná kovácsolni a nemzetet.
Tény, hogy sem a palesztinok, sem Izrael nem hajlandó a párbeszédre, mindkettõnek vannak területi követelései, mindkettõ a másik teljes felszámolására hajt. ... Izrael nem titkolt célja, hogy a megmaradt palesztin területeket teljesen felszámolja és azokat Izrael államhoz csatolja. Nem csoda hát, hogy ennyi ellensége akad Izrael államnak, amit meg is tudok érteni.
Itt a probléma. Egy kalap alá veszed az egész népet, az aktuális politikusok döntései alapján. Ráadásul hiányos történelmi ismeretekkel.
Mi az, hogy az a célja, hogy hozzá csatolja? Izrael konkrétan megszállás alatt tartotta mind a Gáza-övezetet, mind Ciszjordániát 1967 és 1993 között. 1993-ban az Oslói megállapodás (ugye emlékszünk rá, az akkori Izraeli elnök (Jicak Rabin) és a Fatah vezetõje (Jasszer Arafat) még Nobel békedíjat is kapott érte...) keretében adták át a terület feletti felügyeleti jogot a Palesztin fennhatóságnak, azóta létezik egyáltalán önálló Palesztin terület, 1948 után elõször!
Mi az, hogy Palesztina Izrael felszámolására hajt? Nem a Fatah volt az, amely nyíltan felhagyott az addigi katonai megoldással az 1980-as években, felszámolta a terrorista alakulatait, elítélte a Palesztin terrormerényleteket, sõt, egyenesen börtönbe vetette azokat, akik Izraeli elleni merényletekre készültek, vagy hajtottak végre?
Ne állítsunk már csacskaságokat.
Jelenleg van egy megosztott Palesztina, egy gyenge kezû Fatah-al Ciszjordániában, és egy szélsõséges, párbeszédre alkalmatlan Hamasz-al Gázában.
Izraelben pedig kormányválságok követik egymást, és egyetlen politikai erõ sem engedheti meg magának, hogy nyíltan hátat fordítson a Ciszjordániai telepeseknek, illetve a "kemény vonalas" képviselõiknek.
A maga módján két roppant nehéz helyzetben lévõ vezetés nehezen fog tudni megállapodni. Izrael esetében persze nyilvánvaló, hogy visszaéllnek a helyzet adta erõvel. De azzal az Izraeliek nagyobbik része tisztában van, hogy csak úgy lehet béke, ha kiegyeznek a Palesztinokkal. Ha az Izraeliek többsége úgy gondolná, hogy a "kemény kéz" tenne rendet, akkor nem ülne tucatnyi párt a Kneszetben, és nem kellene nyakatekert módon, mindenféle koaliciókkal kormányt alakítani az aktuális politikai vezetésnek.
Antiszemita, cionista-összeesküvés elméletes dolgokba nem megyek bele, mert parttalan vita.
Vannak azonban tények, melyeket nem a zsidóság ellen rovok fel, hanem az izraeli politikával szemben! Tény, hogy sem a palesztinok, sem Izrael nem hajlandó a párbeszédre, mindkettõnek vannak területi követelései, mindkettõ a másik teljes felszámolására hajt.
De a helyzetet jelentõsen súlyosbítja, hogy Izrael demokratikusnak mondja magát, de közben számos háborús- és emberiségellenes bûnt követ el. Évekkel ezelõtt egy "Berlini falhoz" hasonló határvonal felállítását kezdte el, azonban ez a fal sok helyen mélyen palesztin területekre hatol be. Ráadásul e fal túloldalán is nagyarányú telepítést végez, ahol zsidó falvakat, telepeket épít Palesztin területen, ezeket pedig izraeli katonák védik.
Izrael nem titkolt célja, hogy a megmaradt palesztin területeket teljesen felszámolja és azokat Izrael államhoz csatolja. Nem csoda hát, hogy ennyi ellensége akad Izrael államnak, amit meg is tudok érteni.
Párbeszéd és diplomáciai úton történõ követelések helyett inkább az "Odamegyek és elveszem" elvét követi a telepítésekkel. Ebben pedig az USA is hallgatólagosan cinkos. Ugyan néha felszólítja az aktuális amerikai elnök Izrael államot, hogy álljon le a telepítésekkel, de nagyon nem töri magát. Ráadásul azon fegyverek nagy része, melyekkel az Izraeli katonák számos civilt megölnek, az USA fegyvergyáraiból kerülnek ki...
Amíg Izrael nem hajlandó felhagyni azzal, hogy napról napra halmozza háborús- és emberiségellenes bûntetteinek számát, addig nem lehet szó arról, hogy a térség helyzete stabilizálódjon.
"Az amerikai zsidók a világgazdasági válság elõidézõi" - mondta ki a görögök nemzeti hõse
A Zorba, a görög filmzenéjének szerzõje nem most mondta ki elõször az igazságot az érinthetetlenekrõl, mindamellett a napokban az egyik görög televíziós állomásnak nyilatkozva ismét magára vonta a kiválsztottak haragját. Talán a 86 esztendõs világhírû zeneszerzõ úgy gondolja, immár nincsen sok vesztenivalója. Theodorakisz az interjúban ugyanis antiszemitának és anticionistának nyilvánította magát.
Mikisz Theodorakisz, aki hazájában nemzeti hõsnek számít, többek között a következõ hajmeresztõ kijelentéseket tette: „Minden fontos esemény, ami manapság történik a világban, valamiképpen kapcsolatban áll a cionizmussal… Az amerikai zsidók a világgazdasági válság elõidézõi, amely Görögországot is oly súlyosan érintette.” Az interjú során Theodorakisz beismerte, hogy õ bizony „antiszemita”, habár, mint mondta, azért „szereti a zsidókat”.
A neves görög zeneszerzõ egyébként 60 esztendõn keresztül tagja volt a Görög Kommunista Pártnak, és lelkes támogatója volt Izrael államnak is (1990-1992 között tárca nélküli miniszter volt, 1992-tõl a Görög Állami Rádió és TV vezérigazgatója). Idõvel azonban megváltozott a véleménye, és egyre több kritikus megjegyzéssel illette a cionistákat. 2003-ban a helyzet odáig fajult, hogy a zsidókat „minden rossz kútfejének” nevezte. A görögországi zsidó közösség persze tiltakozott a kijelentés ellen, Theodorakisz pedig bocsánatot kért, mondván, õ csak Izrael vezetésére gondolt. A jelek szerint azonban a zeneszerzõ javíthatatlan.
Theodorakisz arról is beszélt, hogy véleménye szerint Papandreu miniszterelnöknek nem lett volna szabad találkozni Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel a zsidó állam haderejének a Gázai övezetben és Libanonban elkövetett háborús bûncselekményei miatt. A világhírû zeneszerzõ továbbá figyelmeztette honfitársait arra, hogy hazája veszélyben van, mivel rövidesen cionista találkozó lesz Görögországban. Való igaz, amerikai zsidó szervezetek vezetõi rövidesen Görögországba érkeznek, ahol is iránymutatással szolgálnak a tévútra tévedt görög nép számára...
Thx az infot a Szuhojjal kapcsban.. Akkor a Meroei-gat epitese ezek szerint bele fert a kvotaba..(regebben lattam errol 1 riportfilmet amiben ezen problemaztak..) Megertem h a tobbi orszag is nehezmenyezte..
Ezt most nem tudom, hogy Izrael az új telepeit milyen területekre akarja építeni? Valahol teljesen elszeparálták magukat magas kerítésekkel, tehát világosan látszik hol a határ. Valahol kiköltöztek a telepesek és ledózerolták a házakat, hogy a palesztinok ne lakjanak benne. Amíg nincs minden mm2 felosztva azon a tûzfészken nem lesz rend.
A két fõ „terror” szervezet ( a terrorra még kitérek) szal Hamasz és Fatah párt Nekem , int külsõ szemlélödõnek inkább amcsi maffiaszervezetnek tünnek, akik bevételi forrásaikat féltvén egymással háborúznak. Az, hogy a Hamasz Izraelt se ismeri el mint szuverén államot: nos ahhoz minden joga meg van. Ha a Magyar történelmet nézem Én se nagyon örülnék, ha a (lakhelymet és környezetét pl Tiszántúl) valami avar népcsoport leszármazottjának vélt szláv etnikum államosítani és levajazná az Enszben, hogy ott állam legyen és punktum.
Az Izraelieknek nem kell engedni: az USA-nak( itt most az elitre gondolok nem az amcsikra) nem jó ott a béke fõleg nagyon, mert nagyon levinné az olaj árát. Bevételkiesést jelentene. Nem hivatkozhatna feszült helyzetre és a katari és többi bázisát is fel kellene számolni. Hatalmi pozicíót vesztene, India, Kína Oroszország és határok közötti iszlám szervezetek is nyalogatnák a szájuk szélét, hogy rendet rakjanak és maguké tegyék ezt a területet.
Egyiptom kapcsán: minap ezen gondolkodtam: ha az egyiptomiak olyan nyögvenyelõsen (igen is meg nem is) nyitották meg a határt a palesztinok elõtt amikor Izrael überblokád alá vette a gázai övezetet, akkor leesett a tantusz, hogy Mubarak a nyugat bábja. És mit ad isten (Allah) az USA bejelentette hogy nem tetszene neki, ha Mubarak csak úgy menne és választások lennének…. Mi a tököm olyan bonyolult. Lemond. Az emberek (az ottani habitusból kiindulva, pl a rögtönítélõ utcai törvényszék az nekem nagyon bejött) valami nacionalista erõs kezû faszcsávót (kb Ahmedinedzsád kaliberût) választanának és beindulna a várva várt fejlõdés. Bár Egyiptom javára legyen mondva p a buszipar az feljött kb a török színvonalra, lehet már le is hagyta. A turizmus meg gyorsan helyrejöhet A nyugati kövér népségnek kevés a pénze. Ha Egyiptom olcsó mennek oda csõstül a népek. Lásd Sri Lanka.
Irán.  n+1 elõjön ez a téma. Elfogult vagyok az biztos, de minap megcsapta a fülem egy hír, hogy az EU álláspontja szerint nem ajánlatos meghallgatni Iránt (nemzeti ünnepük alkalmából) de ha mégis hallgatják, azzonal vonuljanak ki ha ilyesmi a téma - A Holokauszt tagadására kerül sor; - Izrael-ellenes fenyegetés kerül hangoztatásra; - az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozataival ellentétes nukleáris tevékenység pozitív színben kerül feltüntetésre. Az Ég szerelmére!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4 Irán nem akar nukleáris fegyvert! n+2-szer el lett mondva. Atomerõmûhöz mindenkinek joga van punktum. Halálbüntetést kiróni valakire szintúgy egy állam maga dönti el.
Emlékeztek még Kadafi 1,5 órás beszédére az ENSZ-ben (amikor széttépte a nyilatkozatot). Nagyon tetszett. Érdekes volt az a kijelentése, ami szerint 2000 billió (vagy rossz fordítás esetén milliárd) dollárt pengessen le a nyugat>Afrikának azért a több évtizednyi kizsákmányolásért amit mûvelt. Ebbõl nem lesz semmi, de a beszéd az odabaszott
USA-ban a közel keletet és a holokauszotot illetõen nagyon nagyon nagyon nagyon tetszik, hogy bárki bármit mondhat. Nincs áll liberális handabanda, hogy ezt is lehet meg azt is…ja azt mégse duma. Ha ott valaki azt mondja Holokauszt márpedig nem 6 millió hanem 200 ezer áldozata volt összesen és hogy a „zsidó férgeket” takarítsuk ki amerikából, ahhoz minden amerikai állampolgárnak joga van. Ha valami ezt a valós szólásszabadságot meg kell tartani abból at országból, ha ott valami gond lesz esetleg
Nos nyílt itt korábban terror topic. Természetes nem elemezte, hogy mi vezetett 2001 szept 11-ez. Sebaj. Ami nincs a híradóban az nem is létezik alapon (egyes Forum társaim már odáig süllyedtek, hogy nem is olvasnak egyes hírforrásokat ((KURUCinfo)) mert az hányás meg okádék meg stb.) Nm minden igaz ami ott van, de ha valaki nyitott szemmel jár akkor látja, hogy a magyar sajtó már nem mázol egyszerûen nem szolgál hírekkel! A terroristák módszerei bár rövid távon indulatokat generálnak de szerintem jogszerûek. A tálibok és az iraki „lázadok” szabadságharcosok. Nekem handabandadázhat a jónép, hogy Szaddám korábban milyen szar volt. -Atomfegyvert nem találtak -Irakban most nagyon szar és még 10-15 szar is lesz ott minden. Ezek a háborúk mesterséges háborúk. Ha fegyvereladással foglalkoznék simán eladnám a „lázadóknak” pl a páncéltörõ rakétákat. A sajátjaimnak meg a rakétaelhárítókat
Dubai egy kedves ismerõsöm szerint azért turistacsalogató, mert:
"A világ leggazdagabb embereinek kijáró luxusban lehet részed fele annyi pénzért, mint Monte Carloban!"
Ezt konkrétan így mondta. A csajszi egyébként szereti magát beképzelt, gazdag luvnyának beállítani aki szívesen költi minden pénzét drága külföldi nyaralásokra amikkel gyarapíthatja a Facebook képgalériáját is.
De ez itt már egy lényegtelen mellékszál a történetben.
:) jó poén volt el kell ismerni! Nem is ragozom tovább mert a többiek már leírták a lényeget. A Szabír elõdeinknek ha nem is "õsvallásuk" volt minimum Zoroasztrianizmus (tûzimádó többek között) azt hiszem Bölcs Leó császár írta a magyarokról hogy tûzimádók, természettel összhangban élnek.....zsidó vallás olyan kevés volt bennük, mint medvesajtban a brummogás.
Drága jó kenyér, már megint kezded? Mutass már egy leletet, ahol honfoglaló sírban, vagy akár etelközben is találtak dávid csillagot. (Õsvallási jelképeket és mellkereszteket annál inkább.) Te olvastál valamit a kazárokról és kevered ide.
Igazad van abban, hogy a kérdés részleteit ne itt tárgyaljuk ki. (Betettem a hsz-edre egy linket a "másik" topikba.)
A lényeg az, hogy "néphagyomány" által megfogalmazott törvények (hívjuk leegyszerûsítve õsmagyar kultúrának/értékrendnek) szöges ellentétben áll azzal, amit mondjuk az Ószövetség megfogalmaz. Engem ez a részlet érdekel, erre próbáltam rámutatni, hogy az Ószövetség alapján simán ki lehet irtani a Talibánokat vagy akár a magyarokat is ha valaki ránk vetne egyszer szemet, de a magyar "népi bölcsesség" alapján mindezt nem lehetne megtenni.
A kettõ közötti ellentét nyilvánvaló, és mindenki MAGA választ a kettõ közül. Nincs olyan, hogy a nemzet az kötelezõen követi az ószövetségi (vagy akár: bibliai) mintát. Nem kötelezõ, ahogy NATO tagnak se kötelezõ lenni, EU tagnak se kötelezõ lenni.
A másik észrevételem az, hogy pontosan hogyan gondolod ezt, hogy ha egyszer a nemzetre ráerõltetnek egy hazug, agresszív, kegyetlen istent, akkor innen kezdve muszáj minden egyes magyarnak vakon követnie ezen isten tanításait? Hát ez kezd rosszabb lenni, mint az a születéstõl ránk testált kötelezettség, hogy a bankoknak (kik a legnagyobb bankárok?) fizessünk meg a kötelezõ kamatot.
Mondom, azért vigyázz a zsidóság szidásával, mert Álmos és valszeg Árpád is zsidó vallásúak voltak, mint ahogy illett annak lennie minden magyar törzsi vezetõnek is. Amúgy meg, hogy mi a magyarok vallása, azt csak egy jól meghatározott idõpillanatban lehet megmondani, hiszen folyton változott. Azt meg már ne is nagyon erõltessük, hogy kik a magyarok, mert a homogenitás és a magyarok összetétele egymásnak ellentmondó fogalmak. A téma egyébként nem itt aktuális, hanem a másik csodatopicban, ahova a sumér-hun hívek gyûlnek.
Szerintem pont most van itt ideje, hogy erõltessünk olyan kérdéseket, hogy ki/mi a magyarok istene. Mindezt azért mondom, mert ha felismersz egy problémát a világban, és a probléma okait vizsgálva eljutsz oda, hogy a gond a "másoktól" (leegyszerûsítve: a "zsidóktól") több ezer év alatt átvett tanításokban van, akkor logikus megközelítés az, hogy mikor megoldást azaz alternatívákat akarunk felvázolni, akkor merítsünk azokból a tanításokból, melyek még az idegen befolyás elõtti idõbõl származnak. Nem kötelezõ meríteni, szimplán azt állítom, hogy logikus lépés az, ha merítünk.
Mondjuk, hogy mi a magyarok istene, azt szerintem nem kellene erõltetni, ha már katolikus ország lettünk, akkor legyünk azok. Bár ilyen jogcímen bõven lehetnénk zsidó ország is, hiszen Árpád törzsének vezetése valószínûleg (áttért) zsidó vallású volt. És most tekintsünk el attól a szép képtõl, amikor Franco Nero, mint Árpád belép a Kárpát-medencébe, és ott fityeg a nyakában a félkilós arany kereszt.
Ma is az "értékrendünkre" hivatkozva megy a "beavatkozás" világszerte. Maga az érékrend pedig "könyvekben" található, lásd. a különféle törvényeket, egyezményeket.
Semmi se változott. Ráadásul ahogy több száz vagy épp ezer éve, ugyanígy ma is az a beavatkozás alapja, hogy a mi utunk az egyetlen és nyilvánvalóan helyes út, vagy más szavakkal "ez az Isten útja".
És akkor megint annál a kérdésnél vagyunk, hogy milyen az az isten, akire hivatkozva ki lehet másokat fosztani? Hát maga is egy kegyetlen, hazug, agresszív isten. Nekünk magyaroknak nem ez az istenünk. De legalábbis nem ez volt. Most épp mások istenét szolgáljuk.
"Mi utálunk minden mást, ami nem a mi értékrendünket kéviseli?" Természetesen "Ölünk ártatlanokat egy könyvre (Korán) és vallásra hivatkozva?" Hát ezt a szokásunkat már felhagytuk olyan 66 éve, de elõtte azért rendszeres volt több, mint 900 évig. Ja, az nem is a Korán volt, hanem a Biblia.
Szigorúan csak a leírt szöveget értelmezem, nem vagyok a téma szakértõje. De: a szövegbõl nekem az jön le, hogy egy bármilyen egységes front Izraellel szemben azaz a vele való szembenállásnak az alapján jönne létre. Nem kell hogy az egyes országok szeressék egymást, elég ha egy ideig félreteszik nézeteltéréseiket. Erre pedig van történelmi példa, vagy rosszul emlékeznék?
És mi a turistáskodás abban, hogy egy szállodában mereszted a segged? A világ tele van marhadrága szállodával. Ehhez nem kell Dubajba menni, ahol ráadásul a mohemedán szokások miatt néhol még egy sört sem guríthatsz le. Úgy látom, csak a trandiség (=droidság) visz oda embereket.
Shoa nem értettem, hogy a nagy sivatagban mi a turistacsalogató. Felhõkarcolót és mást sok helyen láthatsz. Se természeti se igazán kimagasló más szépség nincs ott...
A szolgáltatás minõsége. Lásd Burdzs al-Arab luxushotel. Az extrém gazdagság (mint kiderült, kissé fals) illuziója, lásd a Pálma-szigetek, vagy a világ legmagasabb toronyháza...
Hmm... Akkor igazából ki bánná, ha eltûnne az egész bagázs a Föld színérõl? Kinek hiányoznának?
Ezt egészen pontosan átlátni valószínûleg senki sem tudja. Pakisztán északi részén a Talibán hatalma azért nõtt, mert egyszerûen ide szorultak be, miközben volt már itt korábban is bázisuk (ugye a szovjetek elleni hadmûveletek innen indultak, itt képezték ki a Mudzsahedineket.
Másfelõl feltehetõ, hogy a támogatóik egy része nem a Talibánnal való szimpátia miatt teszi ezt, hanem az ENSZ erõk, elsõ sorban az USA-val szembeni ellenérzés miatt.
Kvázi ugyan azt szenvedi el az USA, amit anno õk csináltak a Szovjetekkel. Az USA-t az 1980-as években sem a Mudzsahedinek szabadságharca érdekelte, hanem az, hogy a Szovjetek ellen harcoltak...
Shoa nem értettem, hogy a nagy sivatagban mi a turistacsalogató. Felhõkarcolót és mást sok helyen láthatsz. Se természeti se igazán kimagasló más szépség nincs ott...
.Ugyanigy asszem voltak az orosz Szuhoj gyarnak is hasonlo problemai, de nem ismerem a reszleteket..)
A Kínai-Szuhoj párbaj így nézett ki:
-Kína megvette a Szuhoj Szu-27SzK (az alap gép export változata) licencgyártási jogát, a hajtómû és a radar azonban orosz gyártású maradt. A licencgyártott gép jelölése J-11(A). -Kína létrehozta a teljesen saját gyártású változatát, saját radarral és hajtómûvel, ez lett a J-11B, az oroszok puffogtak miatta keményen. -Kína megpróbált beszerezni egy adag repülõgép-hordozó fedélzeti Szu-27 változatot (Szu-33) az oroszoktól. Az oroszok beintettek. -kb. egy évvel ez után felszállt egy kínai gyártású, repülõgép-hordozó fedélzetre szánt Szu-27 prototípus, jelölése J-15.
A Szuhoj (Oroszország) és a Kínaiak kapcsolata tehát nem túl vidám. Az túlzás, hogy haragban vannak, de a legfejlettebb orosz fegyverek beszerzésénél a Kínaiaknak az utóbbi idõben rendre nemet mondtak az oroszok. Részben ezért is indult meg a Kínai politikai/gazdasági úthenger az EU irányába, hogy újra felmelegítsék a kínai fegyverembargó felszámolását, és az EU-ból vásárolhasson Kína fegyvert a jövõben.
Tahat megis..?Akkor ez mi..? Felulvizsgalat..?
Izraelnek szüksége van egy stabil és baráti Egyiptomra, de az eddigi kapcsolat kissé egyoldalú volt. Izrael sokat nyert vele, Egyiptom keveset. A Muszlim Testvériség (legalábbis a kinyilatkoztatások szintjén) nem akarja összerúgni a port Izraellel, de arra sem hajlandó, hogy a korábbi gyakorlat szerint Izrael minden kérését teljesíti kérdések és ellentételezés nélkül (pl. a Gáza övezet lezárása).
Az mondjuk kulon erdekes h pl. a taliban ugyanannyira utalja a siita Irant mint izraelt..
A Talibán mindenkit utál, aki nem azt az értékrendet képviseli, amit õk. Pont ezért kaptak a fejükhöz úgy 2004 környékén az Afganisztáni ENSZ misszió vezetõi, amikor rájöttek, hogy a Talibán egyre inkább áthelyezi a székhelyét Pakisztánba, ahol az északi részen konkrétan csaknem háborítatlanul ügyködhettek.
Mi varhato pl. Szudan-Egyiptom viszonyaban..? Egyiptom elelmiszeralapanyag importra szorul es a Nilus vizhozamatol elegge fugg a hazai mezogazdasagi termelekenyseg..Szudan elegge megpiszkalta Egyiptom erzekenyseget a gatepitesekkel..
A probléma gyökere a gyarmati idõkbõl származó, 1929-es nemzetközi egyezmény. Ez elõírta, hogy a Nílus vízhozamának 74%-a Egyiptom és Szudán tulajdona. Egyiptomnak vétójoga van minden, a Níluson építendõ gáttal kapcsolatban. Ez az egyezmény még jelenleg is él, és a Nílus felsõ szakaszán elhelyezkedõ országok, mint Uganda, Etiópia, Tanzánia, Ruanda és Kenya ezt az egyezményt nagyon neheztelik...
Szudán maga nem épít jelenleg gátat. A gond az, hogy Szudán-ból várhatóan idén nyáron kiválik a déli régió (Szudán területének kb. 40%-a), és létrejön egy Dél-Szudáni ország. Jelenleg nem tudni, hogy a Nílus vízhozamát szabályozó egyezményt ez hogy befolyásolja. Egyiptom korábban azt nyilatkozta, hogy ilyen esetben a két új ország a Szudáni víz-kvótát oszthatja fel egymás között.
Nem túl közismert, és a médiában nem nagyon emleget dolog, de Szudán széthullásáért gyakorlatilag a környezõ országok és a Nílus felel, és okozott hihetetlen károkat és áldozatokat (talán elsõre nem ugrik be senkinek, de ha azt mondom, hogy a Darfuri régió Szudán nyugati része, már gondolom leesik a tantusz). Minden fél a neki "kedves" felkelõ csoportokat, vagy éppen a Szudáni kormányt támogatja/támogatta, hogy destabilizálja a helyzetet. Etiópia, Uganda és Kenya az új Dél-Szudáni ország nagy támogatói, cserébe nyilván a Dél-Szudáni ország is melléjük fog állni a vízelosztási vitában. Etiópia pedig jó ideje azt állítja, hogy Egyiptom fegyverekkel és pénzzel támogatja a Etióp kormány elleni erõket, hogy gyengítse azok hatását a Nílussal kapcsolatos vitában. Ebben amúgy lehet valami - Egyiptom és több más Arab ország nyíltan támogatta/támogatja Eritreát, amely Etiópiából kiszakadt, eléggé Etiópia ellen kis ország.
Eközben Egyiptom az elmúlt mintegy másfél évtized alatt négy nagy gátat épített, egy ötödiket most kezdtek el...
Mi varhato pl. Szudan-Egyiptom viszonyaban..? Egyiptom elelmiszeralapanyag importra szorul es a Nilus vizhozamatol elegge fugg a hazai mezogazdasagi termelekenyseg..Szudan elegge megpiszkalta Egyiptom erzekenyseget a gatepitesekkel..
Az mondjuk kulon erdekes h pl. a taliban ugyanannyira utalja a siita Irant mint izraelt.. Atyavilag, mi van itt..?! lehet ekkora szart kavarni kiszamitottan..?!
Muzulman Testveriseg: "nem kerdojelezzuk meg az Izrael-lel kotott eddigi"beket", de annak az igazsagon, es egyenlosegen kell alapulnia..!" Tahat megis..?Akkor ez mi..? Felulvizsgalat..?(az igaz h Izrael sem tart be minden megallapodast 100%-ig, da akkor jon a: "ki kezdte..?") Egyebkent a MT tenyleg nem tekintheto szelsosegesnek(nahany mashoz kepest..pl. taliban..)
Én se azért válogattam ki pont ezeket a sorokat a cikkbõl, mert ezekkel értek egyet, hanem mert ezeket a kijelentéseket találtam érdekesnek, esetenként meghökkentõnek.
Semmikeppen nnem olyan szignifikansan mint a korabban..ennyit irtam..atrendezodik a vilag..A fizetokepes kereslet hianyaban az olcson--keleten, az olcso munkaberu orszagokban helyben eloallitott--termekekre van vevo..a nyugat toke hianyaban szivesen exportal szinte barmit azokba az orszagokba amikkel jo kereskedelmi kapcsolatokat apol..Innen kotelezoen leszivarog a nyugattal esetleg ellenseges viszonyba levo orszagokba is..penzert barmit be lehet szerezni..(Jo pelda: mikor Kina ellen nemet nagyvallalatok nemzetkozi eljarast akartak kezdemenyezni(koztuk a VW)masolas/hamisitas miatt, mire Kina azt mondta:".. rendben van, de akkor a 200 ezer db megrendelt Volkswagenre nem tartunk igenyt...Elallunk a vasarlastol!"..Gondolom nem kell komment h mit okozott volna nemet munkahelyek tekinteteben a dolog..Ugyanigy asszem voltak az orosz Szuhoj gyarnak is hasonlo problemai, de nem ismerem a reszleteket..) Tehat az iszlam ternyereseben sem a nyugattal apolt"jo viszony" lesz a meghatarozo..a tobbsegnek(leszamitva a Szaudi-Kiralysagot es 1-2 gazdag kis sejkseget) sose lesz penze M1 tankra csak segelykent, es eredeti Adidas-ra, csak kinai masolatra, Toyota dzsippre a beduinnak, csak helyben gyartott licenc verziora--mert olcsobb a munkaero, es a szallitasi koltseg+ magasabb munkaber meg van sporolva--amivel az anyacegnek is hasznot hoz, tehat a technologia oda megy ahol van megterulesi esely jo nagy.. (azt ne vegyuk szamitasba h vmifele civilizaciok haboruja eseten tenyleges elszigetelodes gazdasagilag, technologiailag mi lenne, mert attol remelem nagyon messze vagyunk..) A beelozesben en sem hiszek..nagyon nagy szakadek van meg..
Márpedig de, rá vannak szorulva, elsõ sorban a technológiák miatt. Még ma is a fejlesztések (úgy tudományos, mint mérnöki szinten) elsõ sorban a "nyugati" világból érkeznek, ide sorolva az USA-t, Kanadát, az EU tagországokat, Ausztráliát, Japánt, Dél-Koreát vagy Tajvant.
A Kínai autógyártók sem véletlenül veszik meg az Európai gyártókat, gyártósorokat, mert egyszerûen nem képesek maguk versenyképes szinten fejleszteni. A Japánok és a Dél-Koreaiak anno csak figyeltek, fényképeztek, de a fejlesztéseket azért õk dolgozták ki, például gyártástechnológiák terén. Kína e téren látványosan el van maradva.
Ugyanez igaz szinte minden téren. Azért ahhoz még kell egy pár évtized legalább, hogy Kína ne csak követni tudja a tudományos és technológiai haladást, hanem diktálni is tudjon. A saját megjegyzésem: valószínûleg amúgy e téren a "beelõzés" azonban nem fog bekövetkezni, ahhoz alaposan meg kell reformálni a jelenleg még mindig felülrõl vezérelt gazdaságot...
Dubaj jó ideje küzd az olaj hiánya miatt, de azt, hogy turista paradicsomot tudott építeni, azért az Egyesült Arab Emírségek többi tagjának jóindulata és pénze is kellett. Ettõl függetlenül tény, hogy bátran belevágtak, de kérdés mennyire bölcsen és elõrelátóan tették ezt. A Nakheel által kezelt értékel (mint a pálma-szigetek) csak azért nem lettek szétszedve, mert Abu Dhabi 10 milliárdos gyorssegélyt adott az Dubaji állami tulajdonban lévõ cégnek, és tavaly is jelentõs (de nem számszerûsített) pénzügyi infúzióra szorult. A 'The World' szigetcsoportra tavaly gyakorlatilag semmit sem költöttek, és bár hivatalosan csak "kómában" van a program, gyakorlatilag elkönyvelhetõ, hogy halott a project.
Ráadásul a nyugatiak számára egyre kevésbé vonzó Dubaj, az olyan problémák miatt, mint a szigorúbban vett muzulmán megkötések (emlékezetes ugye az az esett, amikor a Dubaji rendõrség letartóztatott egy brit házaspárt, mert csókolóztak egy étteremben...).
Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek is jelentõs beruházásokat eszközölnek alternatív energiák terén, mint naperõmûvek fejlesztése/építése, de ezekbõl sose fognak olyan bevételt elérni, mint a kõolajkereskedésbõl. Azt pedig nem látni, hogy mibõl fogja fenntartani a gazdaságukat majd a most még olajban gazdag közel-keleti országok. A saját tippem az, hogy sehogy, úgy fognak járni, mint Jemen...
Raadasul fel kellene fogni, ha a vilagban teret nyer a szelsoseges iszlam militaryzmus az szinte biztos h szunnita iranyzatu lesz(tehat nem fer bele pl Irannal, Hazzbollah-val, stb. kotendo alku..)Sokkal szelsosegesebb allamfelfogasban "gondolkodnak" mint pl. az eleg vilagias Iran(lasd pl. oktatast..!) Az arab orszagok esetleges Iran szimpatiaja, sokkal inkabb nyugat es zsido ellenessegbol fakad mint a vallasi kozosseg erzetebol..
pl. ezt is az egyik irasban talaltam:"..Tunézia még inkább a zsidókkal kollaboráló ország volt eddig, a vezetés teljes mértékben összefonódott az izraeli hírszerzéssel..." Aha..azert adott Tunezia Arafatnak menedeket, amikor annak epp az Izraellel nyiltan szembeszegulo politikaja(megegyezes helyett) miatt kellet Tuneziaban "bujkalnia"(ahol egy legicsapasban majdnem sikerult kiiktatni) Kisse furcsan van ertelmezve a"kollaboracio" szo..Tehat ha vki normalis kapcsolatokra igyekszik torekedni a kozeli, s tavoli szomszedokkal az kollaborans..(pl. mi kollaboralunk Ausztriaval..)
Abszolute egyetertek minden szavaddal.. Amugy Kina sztm szivesen betolt barmilyen gazdasagi/politikai urt..es manapsag alig van mar igazan raszorulva barmelyik orszag(amelyik jo kereskedelmi/gazdasagi kapcsolatokat apol Indiaval, Kinaval, stb.!)a nyugattal folytatott "jo viszonyra"..(legalabbis nem annyira mint pl. 20 eve..)
Szinte semmivel nem ertek egyet, de ez nam az a topic.. Pl."A jelenlegi események legnagyobb nyertesének Irán néz ki. Amennyiben hatalomba tudja segíteni a muszlim vallást Egyiptomban, Izrael félelmetes harapófogóban találja magát. Egyiptomnak nagy és komoly hadereje van, Törökországnak úgyszintén, Iránnak és Szíriának is." Azert hulyeseg, mert a siita-szunnita ellentet miatt korant sincs muszlim egyseg(pl. A taliban-mozgalom halalos ellensege az irani siita rezsimnek..sokkal inkabb ellenseg szamukra mint a nyugat..dehat ez biztos szandekosan van igy..Es az fel sem tunt h egyiptomban muszlim a hivatalos allamvallas..?)
Arról lenne érdemes olvasni, hogy ha Mubarak megy, akkor vajon mi változik? A kuruc ezt kitárgyalja valahol?
(Túl sok hírt linkeltem be egyszerre? Se az angol, se a magyar nyelvû felvetésekre nem jött reakció, pedig voltak bennük szép számmal érdekes felvetések.)
Azért még itt megjegyzem széljegyzetben, hogy Dubaj is erõsen épít az idegenforgalomra és már most is jelentõs bevételeik származnak a turizmusból! Joggal teszik ezt, hiszen tisztában vannak azzal, hogy már csak pár év kérdés, hogy kifogyjanak az olajból, ezt õk is elismerik és tisztában vannak vele, ezért keresik alternatív boldogulási útként az idegenforgalmat... ahogy teszi azt majdnem az összes harmadik világbéli ország.
Egy esetleges egész közel-keletet érintõ konfliktus pedig nem csak azért lenne tökönrúgás az USA számára, mert baráti diktatúrák veszhetnek oda (nem félek kimondani, hogy az USA is épp úgy a demokráciát csak kirakatban tároló diktatúra, mint a Mubarak-rezsim). Az is fontos tényezõ, hogy mögöttük van sok év háborúzás a térségben, ahol többnyire sikerült megvetni a gazdasági gyarmatosítás lábait, ezt pedig egy gyarmatosító sem hagyhatja veszni.
"Az Egyesült Államok elvetette Mubarak hatalmának minden eszközzel történõ támogatását és megtartását, az amerikai külügyminiszter nyilatkozata egyértelmûvé tette, hogy levették a kezüket a bukott egyiptomi kormányról. Az elõkészített és készenlétben tartott B megoldás természetesen egybõl értette az üzenetet, és a nyugati médiatámogatást is feltûnõen élvezõ ElBaradei letette a 'demokratikus' hûségesküt az ismert szabadkõmûves jelszavak hangoztatásával. (...) A Nyugat legnagyobb rémálma az, ha a B (Baradei) verzió is elbukik. Onnantól kezdve egyenes az út a Muzulmán Testvériség mozgalom vezetõ erõvé válásához, ami az Iránból kiindult Iszlám Forradalom megvalósulását jelentené."
"Sokkal szomorúbb az, hogy a kavalkádot kihasználva, Izrael újra el akarja foglalni a Sínai-félszigetet, leharapva egy nagy darabot Egyiptomból. Már most be kívánja biztosítani, hogy amennyiben az iszlám megerõsödik, határai biztosítva legyenek."
"A jelenlegi események legnagyobb nyertesének Irán néz ki. Amennyiben hatalomba tudja segíteni a muszlim vallást Egyiptomban, Izrael félelmetes harapófogóban találja magát. Egyiptomnak nagy és komoly hadereje van, Törökországnak úgyszintén, Iránnak és Szíriának is. A Hezbollah és a Hamasz támogatás is jó stratégiának tûnik jelen pillanatban, mert eszmei vezetõ szerepet játszanak a folyamatokban. Irán hatalmasat nyerhet, jó idõre biztonságban tudhatja magát."
"Nyilvánvaló, hogy Egyiptomban is eljátsszák a "demokratikus átalakulás" nevezetû össznépi cirkuszi elõadást, mert bohócok mindig akadnak, és a nagyérdemû is összeverõdik. Ennek az elõkészítése most van folyamatban. Ám de a mutatvány nem megy egészen úgy, ahogy azt a kiagyalói elképzelték. Sokan vannak a szellemi vonalon, akiknek elegük volt az ilyesmikbõl, és alapvetõ változást akarnak. Legfõképp erkölcsi változást, mert ez megoldja a gazdasági gondokat is. Ez a tábor erõsen vallásos, az iszlám igazi erejét jelenti. A közeljövõ fogja eldönteni, hogy a mai idõkben Egyiptomban a materialista cionizmus, vagy az iszlám alapú hazafiasság kerül jobb pozíciókba. Jelenleg a gazdasági érdekcsoportok állnak nyerésre, de ez akár órák alatt is változhat. Mindenki belead mindent, mert most dõl el minden. Legalább is egy kis idõre, mert a világban olyan változások zajlanak, melyeknek ez az egyiptomi-ügy csak egy kis részlet-eseménye.
Mi az eddigi történésekbõl levonható tanulság? Csak annyi, hogy amíg nincs egy jól felkészült, közismert és hiteles ellenerõ, addig hiábavaló minden áldozat. Mert az eredményt a háttérben lapuló, a pénzzel mindent megvásárló, a megosztás és az intrika fegyvereivel operálók fogják elérni. Ez nem csak Egyiptomra vonatkoztatható."
De egyébként ezt, hogy pontosan mi is kezdett el terjedni, ezt az eredeti hsz-ben is leírtam: "Az egyik volt az, amikor a kommunizmus elkezdett terjedni. Igen, ott is az történt, amit Egyiptommal kapcsolatban az egyik cikk írt: a mozgalmat az épp hatalmon lévõ uralkodó osztály irányítása alá vette, így az az alternatíva megszûnt alternatíva lenni."
Tehát a definíció szerinti kommunizmus volt terjedõben a gyarmatbirodalmak, majd az "újra"-gyarmatosítók ellensúlyozása végett. De ahogy Egyiptom példáján is látjuk, az ellenmozgalmakat ugyanazok az erõk vették irányításuk alá, mint akik akkor éppen az irányítást egyébként is kézben tartották. Tehát a kommunizmus végeredményben az épp hatalmon lévõk eszközévé vált, és megszûnt alternatíva lenni. (Így vált a kommunizmus kommunista diktatúrává.)
Erre (hogy valójában két hasonló rendszerrõl van szó) hívja fel a figyelmet Orwell Állatfarmja is.
"Nem tudom..nyugat-ellenes(vagy kevesse nyugyat orientalt) rezsimek letrejottebol csak Kina huz hasznot.."
Honnan jön az az elképzelésed, hogy nyugat ellenes rezsimet hoznának bárhol is létre? Pont errõl szól a cikk, hogy félõ hogy nem veszik észre az egyiptomiak, hogy az egyik nyugat barát rezsim után jön a másik nyugat barát rezsim.
"Kezd tobb polusuva valni a vilag.."
Ezt mondogatták a hidegháború elõestéjén is (mindkét oldalon). Utólag mégis tudjuk már, hogy a céljaik és eszközeik is közösek voltak. Van aki nem csak utólag tudta, hanem akkor is. Most is lehetnénk mi azok, akik észreveszik, hogy a világban kialakuló ellenpólusok ugyanazokat az erõket szolgálják.
Felelõtlenség azt feltételezni, hogy az USA összes vezetõje, tanácsadója és befolyásos embere hülye, és a krízisek, ellenpólusok, konfliktusok kialakulása ezen buta és béna vezetõk tévedéseinek és szûklátókörûségének az eredménye. Ne tévesszen meg senkit pl. Bush buta arckifejezése. Direkt mutogatták annyit a buta fejét, csak azért hogy elhiggye az ember, hogy a vezetõk buták akik rengeteget tévednek.
Az elmúlt több évszázadban a sok buta vezetõ ellenére mégis stabilan ugyanabba az irányba fejlõdött a civilizációnk. Ha nem a sok buta ember buta döntései nyomán, akkor miért? Hát biztos az okos emberek okos döntései nyomán, nem?
Ha mondhatok egy merészet, akkor azt mondom, hogy Kína ugyanazt a funkciót látja el világviszonylatban, mint a kormányellenes erõk Egyiptomban, vagy az ellenzék Magyarországon: felszippantja az elégedetlenkedõk táborát, és a kezükbe nyom egy látszólagos alternatívát, amitõl az elégedetlenkedõk megnyugszanak.
Ott van jó példának a kommunizmus. Alternatívának tûnt, ezért terjedt, aztán kiderült róla, hogy nem alternatíva. Orwell is megírta, hogy egyik (kommunizmus) kopó másik (kapitalizmus) eb (lásd: Állatfarm).
Mindezen folyamatoknak melyekre most röviden rámutattam a lényege és a végeredménye egy kontrollált társadalom, egy kontrollált emberi civilizáció. Tessék elgondolkodni azon, hogy egyezik-e az általam felvázoltakkal az, amit a gyakorlatban tapasztalunk. Nem amit a TV bemond, és nem amit a történelemkönyvek leírnak, mert azokat a gyõztesek (azaz akik a társadalmat/civilizációnkat kontrollálják) írják, hanem amit tapasztalunk.
Tudom mirõl beszélek és szó szerint értettem, amit írtam. A nagybetûs, definíció szerinti kommunizmus terjedésérõl beszélek. Terjedt az, csak nem szokás nagydobra verni. Az oka a terjedésének meg ugyanaz volt szó szerint mint ami miatt most Egyiptomban lázadoznak az emberek.
Múlik az idõ, a problémák még ugyanazok mint 100 meg 200 éve. Mikor ébredünk már fel?
Nem tudom..nyugat-ellenes(vagy kevesse nyugyat orientalt) rezsimek letrejottebol csak Kina huz hasznot..Alig varja h kiterjessze a politikai befolyasat is barmilyen tersegre a gazdasagi mellett ahol a nyugatiak befolyasa csokken( ne felj, nem nagyon fogja oket erdekelni barmilyen embargo..)Kezd tobb polusuva valni a vilag.. ..en nem hiszem h nyugatrol mozgatnak ezeket a szalakat..(persze azt se mondom h Kinabol..)
Qva jo ez a kep itt az oldalon..Gratula a ki csinalta..!
A kommunizmus az sehol nem kezdett el terjedni, mert ilyen sehol nem letezett..(Te az allamkapitalista, kolhozosito leninizmus/sztalinizmusra gondolsz..ennek koze nincs a kommunizmushoz..ne menjunk bele miert nem, mert az nagyon OFF lenne..!pl. egy kibuc jobban hasonlit a "kommunizmus"-hoz mint anno a Szu..)
Az idegenekkel szembeni vendegszeretetre gondoltam..(nem h esetleg egymast nem lovik halomra..tortent azert sok nyugati/izraeli turista ellen merenylet az elmult evtizedben egyiptomban is..)
Azt nem tudom h Mubarak meddig szandekozik maradni..Nem sokan allnak ki mellette a vilagon, de a tabornoki-kar nagyreszenek csak birhatja a tamogatasat, ha nem hajlando pakolni..!? A Zsido-allam is jobban "szerette" az egyuttmukodest vele, mint egy politikailag instabil hatorszagu formacioval , ami nagyresze raadasul zsido es nyugat-ellenes..(legalabbis jobban mint a Mubarak rezsim..) Kivancsi vagyok mi lesz a nota vege..csak jo lenne minel kevesebb aldozattal.. (es reszvetem az aldozatokert, akarhol is alltak..!!!)
"The very fact that Dimon can speak this way in the midst of the worst social crisis since the Great Depression without any repercussions from the government or the media is an expression of the immensity of the chasm separating the modern-day aristocrats from the people."
Ezt kellene összevetni azzal, amit Brzezinski írt: "The worldwide yearning for human dignity is the central challenge inherent in the phenomenon of global political awakening..."
Volt már párszor a kapitalizmus idejében egy-egy nagy elégedetlenség-hullám. Az egyik volt az, amikor a kommunizmus elkezdett terjedni. Igen, ott is az történt, amit Egyiptommal kapcsolatban az egyik cikk írt: a mozgalmat az épp hatalmon lévõ uralkodó osztály irányítása alá vette, így az az alternatíva megszûnt alternatíva lenni.
A diákok elégedetlenségi hullámaira is volt már példa. Aminek a megoldása aztán a diákhitel lett. (Akinek hitele van, nem ugrál. Majd lesz hitele a diákoknak a most még forrongó régiókban is, és akkor majd csöndben lesznek.)
For the first time in human history almost all of humanity is politically activated, politically conscious and politically interactive... (...) The worldwide yearning for human dignity is the central challenge inherent in the phenomenon of global political awakening... (...) These energies transcend sovereign borders and pose a challenge both to existing states as well as to the existing global hierarchy, on top of which America still perches... (...) The youth of the Third World are particularly restless and resentful. The demographic revolution they embody is thus a political time-bomb, as well... Their potential revolutionary spearhead is likely to emerge from among the scores of millions of students concentrated in the often intellectually dubious "tertiary level" educational institutions of developing countries. (...) there are currently worldwide between 80 and 130 million "college" students. Typically originating from the socially insecure lower middle class and inflamed by a sense of social outrage, these millions of students are revolutionaries-in-waiting, already semi-mobilized in large congregations, connected by the Internet and pre-positioned for a replay on a larger scale of what transpired years earlier in Mexico City or in Tiananmen Square. Their physical energy and emotional frustration is just waiting to be triggered by a cause, or a faith, or a hatred... (...) [The] major world powers, new and old, also face a novel reality: while the lethality of their military might is greater than ever, their capacity to impose control over the politically awakened masses of the world is at a historic low. To put it bluntly: in earlier times, it was easier to control one million people than to physically kill one million people; today, it is infinitely easier to kill one million people than to control one million people.
- Zbigniew Brzezinski Former U.S. National Security Advisor Co-Founder of the Trilateral Commission Member, Board of Trustees, Center for Strategic and International Studies
"Mubarak's mantra to his own people was that he was the guarantor of the nation's stability. It would make sense that he would want to send the message that without him, there is no safety," Bouckaert said.
...one group of looters who were captured by citizens in the upmarket Cairo district of Heliopolis turned out to have ID cards identifying them as members of the regime security forces.
"We have been able to identify these men as members of the Interior Ministry. We have seen their ID cards," he said. "They are working to make chaos, to make people afraid of the protesters."
"They were sent by the government. The government got them out of prison and told them to rob us," says Nameer Nashaat, a resident working alongside other youths to preserve order in the district. "When we caught them, they said that the Ministry of Interior has sent them."
When agents provocateur commit violence or destroy property at peaceful protests, they are carrying out false flag terrorism. Wikipedia defines false flag terror as follows: False flag operations are covert operations conducted by governments, corporations, or other organizations, which are designed to appear as if they are being carried out by other entities. The name is derived from the military concept of flying false colors; that is, flying the flag of a country other than one's own. False flag operations are not limited to war and counter-insurgency operations, and have been used in peace-time; for example, during Italy's strategy of tension. If intelligence agencies or federal, state or local police themselves commit acts of violence against people or property, and then blame it on peaceful protesters, that is - by definition - false flag terror.
A módszerek sosem változnak. Idõtõl és helytõl függetlenül ugyanazok.
Persze hogy nem. A fejekben mégis az van, hogy dehogynem tér el.
Sõt, a fejekben az is ott van, hogy országokat ezen gazdasági és politikai trükkökkel csak tõlünk távol irányítanak. Közben meg Magyarországon se másmilyen a helyzet.
Ezért jó, ha az ember "kipuffoghatja" magát a Közel-Kelettel kapcsolatban, hisz amit leírunk az ottani helyzettel kapcsolatban, az ránk is érvényes, csak utóbbit nem szabadna leírni, mert azt a cenzúra nem tûri meg.
"Dictators" do not dictate, they obey orders. This is true in Egypt, Tunisia and Algeria. Dictators are invariably political puppets. Dictators do not decide. President Hosni Mubarak was a faithful servant of Western economic interests and so was Ben Ali. (...) In Egypt, a devastating IMF program was imposed in 1991 at the height of the Gulf War. It was negotiated in exchange for the annulment of Egypt's multibillion dollar military debt to the US as well as its participation in the war. The resulting deregulation of food prices, sweeping privatisation and massive austerity measures led to the impoverishment of the Egyptian population and the destabilization of its economy. The Mubarak government was praised as a model "IMF pupil". The role of Ben Ali's government in Tunisia was to enforce the IMF's deadly economic medicine, which over a period of more than twenty years served to destabilize the national economy and impoverish the Tunisian population. Over the last 23 years, economic and social policy in Tunisia has been dictated by the Washington Consensus. Both Hosni Mubarak and Ben Ali stayed in power because their governments obeyed and effectively enforced the diktats of the IMF. From Pinochet and Videla to Baby Doc, Ben Ali and Mubarak, dictators have been installed by Washington. Historically in Latin America, dictators were instated through a series of US sponsored military coups. In todays World, they are installed through "free and fair elections" under the surveillance of the "international community". (...) Actual decisions are taken in Washington DC, at the US State Department, at the Pentagon, at Langley, headquarters of the CIA. at H Street NW, the headquarters of the World Bank and the IMF. (...) The protest movement should focus on the real seat of political authority; it should target (in a peaceful, orderly and nonviolent fashion) the US embassy, the delegation of the European Union, the national missions of the IMF and the World Bank. (...) Meaningful political change can only be ensured if the neoliberal economic policy agenda is thrown out. (...) If the protest movement fails to address the role of foreign powers including pressures exerted by "investors", external creditors and international financial institutions, the objective of national sovereignty will not be achieved. In which case, what will occur is a narrow process of "regime replacement", which ensures political continuity. "Dictators" are seated and unseated. When they are politically discredited and no longer serve the interests of their US sponsors, they are replaced by a new leader, often recruited from within the ranks of the political opposition. (...) While the US has supported the Mubarak government for the last thirty years, US foundations with ties to the US State department and the Pentagon have actively supported the political opposition including the civil society movement. (...) In a bitter irony, Washington supports the Mubarak dictatorship, including its atrocities, while also backing and financing its detractors, through the activities of FH, the NED, among others. (...) The puppet masters support dissent against their own puppets? Its called "political leveraging", "manufacturing dissent". Support the dictator as well as the opponents of the dictator as a means of controlling the political opposition. These actions on the part of Freedom House and the National Endowment for Democracy, on behalf of the Bush and Obama administrations, ensure that the US funded civil society opposition will not direct their energies against the puppet masters behind the Mubarak regime, namely the US government. These US funded civil society organizations act as a "Trojan Horse" which becomes embedded within the protest movement. They protect the interests of the puppet masters. They ensure that the grassroots protest movement will not address the broader issue of foreign interference in the affairs of sovereign states. (...) The removal of Hosni Mubarak has, for several years, been on the drawing board of US foreign policy. Regime replacement serves to ensure continuity, while providing the illusion that meaningful political change has occurred. Washington's agenda for Egypt has been to "hijack the protest movement" and replace president Hosni Mubarak with a new compliant puppet head of state. Washington's objective is to sustain the interests of foreign powers, to uphold the neoliberal economic agenda which has served to impoverish the Egyptian population. From Washington's standpoint, regime replacement no longer requires the installation of an authoritarian military regime as in the heyday of US imperialism, It can be implemented by co-opting political parties, including the Left, financing civil society groups, infiltrating the protest movement and manipulating national elections. (...) America's intent is to use the protest movement to install a new regime. The People's Movement should redirect its energies: Identify the relationship between America and "the dictator". Unseat America's political puppet but do not forget to target the "real dictators". Shunt the process of regime change. Dismantle the neoliberal reforms. Close down US military bases in the Arab World. Establish a truly sovereign government.
Annyit füznék mindehhez, hogy a fentiek nem csak Közel-Keletre érvényesek.