"Mindig könnyebb egy zsarnokszerû, de baráti uralkodóval egyezkedni, mint egy demokratikus rendszerrel, lásd Irán és az Iráni Sah esete."
Vagy érthetõbben fogalmazva: ha az USA-nak tetszõ kormány van hatalmon, akkor az teljesen mindegy, hogy diktatúráról van szó, vagy demokráciáról.
Ha nem tetszik nekik az irány, amerre az ország tart, akkor demokráciából csinálnak diktatúrát, vagy épp fordítva, diktatúrából csinálnak demokráciát. Mindkettõre volt már példa. A lényeg mindkét esetben az, hogy az ország érdekei mellett kiálló vezetõk helyett nyugati érdekeket képviselõ vezetõk kerüljenek hatalomra.
Az USA politikája kissé képmutató, hiszen az elsõ napokban igyekezett arra inteni Egyiptomot, hogy maradjon meg a Mubarak-rezsim egy demokratikus formában, de ez hamvában holt próbálkozás volt, majd rögtön jöttek is azzal, hogy Mubarak távozzon.
Ez az amerikai (és európai) külpolitika rákfenéje 60+ éve. Ha hasznos számára a rezsim, akkor támogatja. Mindig könnyebb egy zsarnokszerû, de baráti uralkodóval egyezkedni, mint egy demokratikus rendszerrel, lásd Irán és az Iráni Sah esete.
Azt már régen belátták az USA-ban is, hogy nem lehet csodákat mûvelni a demokratikus államfelépítés protezsálásával. Inkább kiegyeznek a hatalmi fókuszban lévõ emberrel / családdal (pl. Szaud-Arábia), és szemet hunynak az általuk vagy a rezsim által elkövetett bûnök terén (pl. Pinochet esete Chilében). A hideg-háborúban ezt még meg lehetett magyarázni azzal, hogy a Szovjetunió megállításához kompromisszumokat kell kötni (az 1960-as évektõl a szovjetek sem feltétlenül ragaszkodtak a kommunista eszmék támogatásához - elég volt, ha a Szovjetunió érdekeivel összeegyeztethetõ volt a politikájuk). A hideg-háború után viszont eljött a kényszerû helyzet, hogy felül kellene vizsgálni ezt a nézetet, hiszen nincs már Szovjetunió. Csak ez nem ment.
A hideg-háború utáni amerikai külpolitika legnagyobb hibáinak egyike (ha nem a legnagyobb) hogy ezt az ellentmondást nem tudják és nem akarják felülvizsgálni. Megjegyzem az ENSZ is kényszerûen rájátszik erre, lásd a 2009-es Afgán választásokat, ahol Hamid Karzai finoman szólva is megkérdõjelezhetõ körülmények között lett újraválasztva.
Azt nem mondhatja az amerikai elnök, hogy holnaptól nem támogatják tovább a nem demokratikus országokat, mert ezzel saját maguk alól húznák ki a szõnyeget, az így keletkezõ ûrt hamar betöltenék az USA-val versengõ hatalmak, mint Kína, Oroszország, India vagy az EU...
Egyértelmûen a nagy szövetséges Izrael érdekeit féltik õk is,
Inkább a közel-kelet érdekeit. Számukra nem csak Izrael a fontos, hanem az, hogy lehetõleg ne boruljon lángba a közel-kelet. Az USA számára nem lenne üdvös egy földrengésszerû változási hullám a régióban, amely elsöpörhetné a Jordániai vagy Szaud-Arábiai nyugat-barát rezsimet...
hiszen Izrael szinte térden állva könyörög azért, hogy megmaradjon a Mubarak-rezsim,
Nos térden állva azért nem könyörög, hanem igyekszik a háttérbõl figyelni az eseményeket. Az, hogy a Haarec leírt egy kiszivárgó külpolitikai állásfoglalást a nagykövetségek számára, még nem jelenti azt, hogy nyíltan kiállnának Mubarak mellett.
Ha gonosz akarnék lenni, én inkább összeesküvés-elméletet gyártanák az esetbõl. Az egyiptomi nép számára Mubarak rendszerének koporsójába csak egy újabb szög az, ha Izrael kiáll mellette. Tehát lehet, hogy Izrael egyeztetett az USA-val, hogy eljátszák a Jó zsaru - Rossz zsaru játékot. Az USA bátorítja az ellenzéket, Izrael meg támogatásával aláása Mubarak bázisát. :)
még akkor is, ha emiatt egy másik népet kell visszadönteni a nyomorba és diktatúrába
Azt ki merném jelenteni, hogy akármilyen forgatókönyvet is nézünk, Egyiptom a teljesen tiszta demokrácia útjára nem fog lépni, és gazdaságilag nem fog tudni hatalmas csodákat végrehajtani. A gazdaságuk nagyban épít a turizmusra, ha az állam szigorú mohamedán elõírásokat kezd el elõírni, mint Dubaj (nõk öltözködése, általános viselkedési normák, stb.), akkor annak komoly következményei lehetnek. A másik ütõkártyájuk a Szuezi-csatorna, ez viszont megint érzékeny dolog, mert az egész világ számára roppant fontos az a kereskedelmi útvonal. Tehát ha "fegyvernek" akarnák használni, jelentõsen megemelve az átkelési költségeket, akkor azt a nagyhatalmak (megkockáztatom, hogy még Kína is) retorziókkal honorálnák.
Az USA politikája kissé képmutató, hiszen az elsõ napokban igyekezett arra inteni Egyiptomot, hogy maradjon meg a Mubarak-rezsim egy demokratikus formában, de ez hamvában holt próbálkozás volt, majd rögtön jöttek is azzal, hogy Mubarak távozzon.
Egyértelmûen a nagy szövetséges Izrael érdekeit féltik õk is, hiszen Izrael szinte térden állva könyörög azért, hogy megmaradjon a Mubarak-rezsim, hiszen eleve az alapvetõ létük kerül veszélybe ha õ távozik, még akkor is, ha emiatt egy másik népet kell visszadönteni a nyomorba és diktatúrába (bár mondjuk ebben már nagy tapasztalatuk van).
Újabb szög abban a koporsóban, melynek a felirata: "Izrael demokratikus elkötelezettsége". Bár ez eddig sem volt titok... kezdve azzal, hogy az izraeli rendõrség gond nélkül átjár egy másik országba járõrözni egészen addig, hogy blokád alá vonták ezt az országot, hogy kiéheztessék a lakosságot. Azt hiszem így már nincs min meglepõdni, mikor Izrael és a demokrácia egy mondatba kerül... a két fogalom úgy taszítja egymást, mint a mágnes azonos pólusai.
Ezzel viszont pont a demokratikus és emberi jogokat központba helyezõ törekvéseket ássák alá! Akárhol is történik ez a világon!
Aki múzeumot fosztogat az közönséges köztörvényes bûnözõ, akit le kell tartóztatni, cellába zárni és ha vége a zavargásoknak, akkor bíróság elé állítani és kiszabni a megfelelõ büntetést!
Ilyen fosztogatók mindig, mindenhol vannak ahol forradalmak és zavargások törnek ki. Nagyapámnak egy kis fogadója volt Budapesten az '56-os események idején és õt is ki akarták fosztani magyar honfitársak, akik tudták, hogy sem a rendõrség, sem a hadsereg nem áll (igaz csak ideiglenesen) a helyzet magaslatán. Ez nem szerepel a történelem könyvekben... csak az, hogy a dicsõ hazafiak el akarták ûzni a diktatúrát. Budapesten sem egy vagy két boltot raboltak ki és nem a forradalom ügye érdekében, hanem pitiáner betöréses tolvajlás ürügyén.
Mi az, hogy lõni kell? Maximum azt kell lelõni, aki vezetõ létére, nem a saját népét helyezi minden és mindenki fölé vagy elé egy-egy döntés meghozatalakor. Az, hogy kialakulhatott olyan helyzet, hogy emberek az utcán tüntetnek, kizárólag a vezetõk hibája. Az emberek nem szeretnek tüntetni, jobban szeretnek dolgozni, gyereket nevelni stb... Ha már tüntetnek akkor a vezetõjük a rossz. Nem keveredhetett volna csõcselék a tüntetõk közé, ha nincsenek tüntetõk.
Természetesen a múzeum fosztogatókat mélységesen elítélem.
Nem lehet. Ezért kezdtek el terjedni a nem-halálos tömegoszlató fegyverek (vízágyú, gumilövedék, könnygáz és társai).
BTW a múzeum esetében érdekesebb kérdés, hogy az õrsége merre volt. Amikor én ott voltam igen szigorú beléptetõ rendszer üzemelt, és egy kisebb hadseregre való õr lebzselt minden felé, plusz a múzeum tárlatvezetõ / kiszolgáló személyzete. Azt azért kétlem, hogy több száz huligán szervezetten ostromolta meg a múzeumot.
Mindig el szoktam lamentálni, hogy ha már lõni kell, akkor hogyan különítik el a csõcseléke a normális tüntetõktõl. Ugyanis a múzemu fosztogatót és biza lelövetném.
Mondjuk szamomra felfoghatatlan hogy archeologiai muzeumokat minek kellet megtamadniuk es elpusztatni par vilagoroksegi erteket? :( nagyon nem tetszik ami Egyiptomba tortenik.
A csõcselék mindig elõkerül, amikor a rendfenntartó erõk gyengének vagy egyáltalán nem mutatkoznak...
Masik erdekesseg a temahoz tartozva hogy gazai fegyveresek tamadak egyiptomi hatar orokre.
Ha megbízhatóak a jelentések, egész pontosan a Hamász egyik csoportja támadta meg õket, de komolyabb eredményeket nem tudtak elérni.
Mondjuk szamomra felfoghatatlan hogy archeologiai muzeumokat minek kellet megtamadniuk es elpusztatni par vilagoroksegi erteket? :( nagyon nem tetszik ami Egyiptomba tortenik.
Masik erdekesseg a temahoz tartozva hogy gazai fegyveresek tamadak egyiptomi hatar orokre.
enb is remelem h nem fog destabilizalodni a helyzet, mert a szelsosegesek megerosodhetnek..
Az Egyiptomi Muszlim Testvériség nem annyira véres szájú, mint mondjuk a Szíriai, Palesztin vagy Jordániai csoportjuk. Például nem ragaszkodnak a nõk szavazati, munkavállalási és önrendelkezési jogának korlátozásához (miután az ehhez hasonló túlságosan szélsõséges nézeteiket felülvizsgálták, sokkal elfogadottabbak is lettek, legalábbis Egyiptomon belül). Ettõl persze még mindig a vallási alapú ország létrehozását támogatják, ez pedig nem biztos, hogy békepárti Egyiptomot jelentene, ha a kezükbe kerülne a hatalom.
Remeljuk h nem a legrosszabb forgatokonyv valosul meg, kulonben a szelsosegesek nyerhetnek rajta mert szociologiai, tarsadalmi okok miatti sanyaru sosrsukat sokan osszekotik(vagy populistak bemagyarazzak nekik) az USA-val, Izraellel es a pokolba kivanjak oket..(pl. az arab az nagyon vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget..)
Jelenleg a fõ kérdés az, hogy mi lesz. A katonaság a jelek szerint nem hajlandó / nem tudja megvédeni Mubarak hatalmát. Szuezbõl és Alexendraiából jobbára ki is vonultak, ott például kaotikus helyzet alakult ki, mert sem a rendõrség, sem a katonaság nincs jelen a városban. A fosztogató huligánokat ezért általában a civilek maguk próbálják valahogy távol tartani a saját értékeiktõl, boltjuktól, autójuktól.
Jelenleg csak Kairóban van komolyabb katonai jelenlét, de ott is a Köztársasági Gárda, nem pedig a regurális hadsereg által.
"vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget.." .mar ahol izraeliek v nyugatiak ellen iranyulnak merenyletek arab orszagban
Durva kepekkel tuntetnek(Mubarak homlokan a Heber-csillaggal..) Agyhalottak..
A kulon gond az h a kozel-keleten egyaltalan nem beszelhetunk Izrael es USA baratsagrol az egyszeru,atlagember szemszogebol(tisztelik a katonai erejuket,ennyi..) A "beke" elegge relativ es torekeny (Aqaba-ban akkora joordan zaszlo van a tengerparton mint egy focipalya h Eilat-rol jol lathato legyen es a kornyek tele katonakkal..a hataron nem az van kiirva h BORDER, hanem h tuzszuneti-vonal, az orszag tobb mint fele palesztin..a masik oldalrol--Aqababan !-- hetente hallani/erezni a tuzersegi hadgyakorlat jotekony rengeseit, legiero-gyakorlattal osszekotve jo kis hangsebesseg atlapesekkel , jo magasan meg izraeli legterben...izraelben tok atlagos vkit latni UZI-val vagy lanyokat M16-tal..,stb.stb.) Ezert allomasaztatnak nemzetkozi(MFO) eroket a Sinai-n( Dahab-nal pl. US 82.AA Airborne hadosztalyatol volt/van egy egyseg..) Remeljuk h nem a legrosszabb forgatokonyv valosul meg, kulonben a szelsosegesek nyerhetnek rajta mert szociologiai, tarsadalmi okok miatti sanyaru sosrsukat sokan osszekotik(vagy populistak bemagyarazzak nekik) az USA-val, Izraellel es a pokolba kivanjak oket..(pl. az arab az nagyon vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget..) Lesz meg puskaporos a kornyek..(akarmilyen szabad valasztasos akarmi lesz..Baradei-vel, vagy nelkule.)
Gyokeres tarsadalmi valtozas nem lesz(vmi Indonez verzio max) az elegedetlenseg okai maradnak....
Igen, ez a dolog fonákja. Az utcára vonulók jó része valószínûleg tisztában is van vele, hogy a saját sorsán nem fog javítani semmit a hatalom váltás.
"Sejtette", mi..?!Es mennyiben segitette elo.. ?
Nem hiszem, hogy az USA olyan õrült lenne, hogy begyújtaná ezt a kanócot önként és dalolva. Emlékezzünk: az egész Tunéziából indult ki. Az USA számára Tunézia igazából sokadlagos prioritás, semmilyen téren nem nyert Ben Ali távozásával. Ráadásul a Tunéziai eseményeket az USA távolról követte, semmilyen téren nem bátorította azt. Persze az is igaz, hogy más az érdekszféra is. Ám a Tunéziai felkelés gyújtotta meg az Egyiptomi felkelés tüzét, és úgy mellesleg sok más környezõ országét, Algériától Jordániáig. Utóbbi különösen érzékeny dolog, mert Egyiptom mellett Jordánia az az ország, amely még kiegyezett Izraellel - no persze össze sem lehet hasonlítani a Jordániai helyzetet az Egyiptomival, Jordániában jobbára békés tüntetések zajlanak, pár ezer muszlim hívõ által.
Egyszóval ez egy elég nyakatekert módja lenne annak, hogy Mubaraktól megszabaduljanak. Az USA stílusa inkább lenne az, hogy kiegyezik a hadsereggel valahogy, hogy õk bírják Mubarakot távozásra. A hadsereg egy fokkal jobban kézben tartható, mint az utcán tomboló tömeg. :D
Gyokeres tarsadalmi valtozas nem lesz(vmi Indonez verzio max) az elegedetlenseg okai maradnak....Szinte egyedul az iszlamistak egysegesek valamennyire..Remeljuk Baradei-nek sikerul a minel szelesebb retegeket maga melle allitania, ha ez lesz a forgatokonyv.. "Sejtette", mi..?!Es mennyiben segitette elo.. ?
Szvsz látják, hogy a Mubarak-érának nincs jövõje. El-Baradei lehet az emberük, õ a nyugat számára is elfogadható bõven, ráadásul a nemzetközi politikában tapasztalt, az elmúlt években pedig Egyiptomban serénykedett, mint ellenzéki politikus.
Ez egy olyan lehetõséget is feltételez, hogy az USA kvázi már sejtette elõre Mubarak végzetét.
Ez megdobbentett engem is.. :O nem gondoltam volna..(marmnint az usa reagalasa) Biztos van a yenki kulugy (es az izraeli szervek) birtokaban olyan forgatokonyv ami a kozel-keleti"beket" messzemenoen figyelembe veszi, Mubarak nelkul..Kulonben lennenek ilyen magabiztosak..?? Tenyleg jo sok kerdes lesz itt meg.. (ha egyaltalan volt jelentos "hattermunka"..)
Nem állt ki Mubarak mellet Washington ""Felszólítjuk az egyiptomi hatóságokat, hogy engedélyezzék a békés tüntetéseket, és vonják vissza a kommunikáció megszüntetésére tett példátlan intézkedéseiket" - mondta az amerikai diplomácia vezetõje."
A gond "csak" az, hogy a katonaság kibõl csinálna "királyt"? El-Baradei nem éppen a nagy haverjuk, más komolyabb bázisú, politikailag is támogatott emberke nevét én nem láttam a különféle netes elemzésekben, cikkekben.
A Muszlim Testvériség meg nem opció a katonaság számára...
Hja..kerdes h a legfelsobb katonai vezetes mikent ertekeli az esemenyeket es mennyire all az elnok politikaja mellett(amint tuzparancsra kerul sor, ha elfajulnak az esemenyek es a katonai parancsnok nem hajtja vegre, sztm Mubarak elkezd csomagolni..) (6 evig eltem egyiptomban, es tapasztalatom szerint a tarsadalom elegge megosztott, passziv..sokan semmit nem tennenek a valtozasokert, nemhogy biraljak a status quo-t..sztm. a legvaloszinubb forgatokonyv h semmi kulonosebb nem lesz, legfeljebb vmi lajtosabb latszatdemokracia fele..a tarsadalom napi letet nem fogja megvaltoztatni..!)
Egyiptom a legnépesebb Arab állam a maga 80 milliós lakosságával, egyben a nyugat barát arab államok közül az egyik legbefolyásosabb, Szaud-Arábiával együtt. Alapvetõen a térség nyugalmát az Egyiptomi-Izraeli kiegyezés hozta meg, amit anno az USA hozott tetõ alá, õk voltak az elsõk, akik békét kötöttek a zsidó állammal. Cserébe persze az USA bõkezûen adakozott, lásd F-16 Falcon, Ah-64A/D és M1A1 Abrams beszerzések (utóbbinál egyenesen licencgyártás). Izrael legstabilabb partnere a békében, amely ha nem is tökéletesen, de azért igyekszik a Gáza övezetet is lezárni, és a Hamászt ellehetítleni. Egy stabil, békére törekvõ egyiptom nélkül a régió kilátásai egy nagyságrenddel sötétebbek.
Mondjuk, ha elûzik az elnököt? Az izraeli-egyiptom viszony romlana?
Az az új Egyiptomi kormánytól függene. Már ha lesz ilyen. Eddig úgy tûnik, hogy Egyiptom elég keményen dolgozik azon, hogy leverje a felkelést.
A békét felrúgná egy esetlegesen hatalomra kerülõ új vezetés?
Rövid távon aligha, ugyanis azzal maguk alatt vágnák a fát. Ha izrael és egyiptom megint állig fegyverben fog farkasszemet nézni egymással, az nagyon kellemetlen következményekkel járhat a népszerû vörös-tengeri üdülõtelepek látogatottságára. Az pedig egyiptom gazdaságára.
Persze ha egy új egyiptomi vezetés szélsõséges muszlim nézetekre építve kormányozna, akkor lehet, hogy olyan apróságok, mint gazdaság, nem zavarná õket. :D
Egyáltalán demokratikus vezetés lenne? Itt és máshol is sokszor elhangoztt, hogy az arab világban nem nagyon van igény demokratikus államformákra. A jelek szerint ez az kijelentés kezd megdõlni?
Ahhoz, hogy hatalomra tudjon jutni, mindenképpen nagy bázisra van szükség a lakosság részérõl. Viszont hogy mit csinálnak, ha egyszer hatalomra kerülnek, az egy más kérdés. Egyiptom az arab országok közül a felvilágosultabbak közé tartozik, de még ez is inkább a felsõ osztályra és a katonaságra igaz. Kérdés, hogy olyan ellenzéki vezetõk, mint Mohamed El-Baradei (igen, a NAÜ volt elnöke) tudnak-e hatni eléggé a tömegekre. Ha igen, akkor egy mérsékelt, talán kicsit kevésbé korrupt Egyiptom születhet, drasztikus irányváltások nélkül.
Viszont ha a muszlim szélsõségesek törnek elõre, akik a szegény egyiptomi rétegekben azért elég népszerûek, hát, akkor egy, a régióban kvázi páratlan, muszlim ország jöhet létre. Ennek azonban azért (szerintem) kicsi az esélye.
Nem valószínü. Miért is lenne demokratikusabb a következõ kormány?
Nem sokat tudok Egyiptomról, ezért megítélni sem tudom, hogy az alábbi összefoglaló mennyire hiteles, mennyire ferdít stb... Ezért kiváncsi lenék az ide járók, nálam jobban képben lévõk véleményére. (a "kuruc egy fos, ezért el sem olvasom" szintû vélemények nem érdekelnek, idõt is kár pazarolni a megírásukra)
Az egypitomi helyzet mekkora bajt okozhat? Mondjuk, ha elûzik az elnököt? Az izraeli-egyiptom viszony romlana? A békét felrúgná egy esetlegesen hatalomra kerülõ új vezetés? Egyáltalán demokratikus vezetés lenne?
Itt és máshol is sokszor elhangoztt, hogy az arab világban nem nagyon van igény demokratikus államformákra. A jelek szerint ez az kijelentés kezd megdõlni?
Némi offtopic mindenhol elfér. Viszont ha megnézzük, a #3846-tól ismét 13 hozzászólás található, aminek semmi köze a topichoz, és ez már nem a "némi offtopic" kategória! Ennyire azért csak nem lehet nehéz megérteni a figyelmeztetést a #3841-ben! Esetleg pár felkiáltójel segít az értelmezésben? Vagy rakjam a gumiba a topicot? Esetleg zárjam a fenébe?
Megint egy kis ontopic, hátha az is érdekel itt valaki...
Tegnap gyakorlatilag elvágták a civil kommunikációs csatornákat Egyiptomban, mind az internet (lásd kép), mind a telefon (mobil/vezetékes) szolgáltatás szünetel.
Kairóba a katonaság különleges egységeit vezényelték, és tegnap letartóztatták a Muszlim Testvériség (egy Muszlim egyiptomért küzdõ csoport) 20 vezetõjét.
off:
"ha megéljük, 20 múlva talán már emberöléssel kezdik az elsõ osztályt a kis nebulók egy része itt-ott"
Nah.... azért ha megnézed vh1, vh2 arhiv felvételeket, akkor a legtöbb katona nyitfasz cingár volt, és semmi svárci-férfias jellege nem volt a nagy többségnek Nem beszélve, hogy olyan fiatalok volt a nagy részük, hogy még pinát sem láttak valószinüleg :D. Tehát az akkori fiatalok sem voltak felkészülve a háborúra. Ahogy a komcsi korszakban a sorozot krumpli pucolosok sem lettek volna felkészülve egy fightra. Mindig van egy úgynevezett beletanulási fázis, amikor sokan kinyiffanak a háború elején de a túlélõk harcedzettek lesznek :) Ez mindig is igy volt és lesz. Még idióta emós is képes lenne harcolni, mert rá lenne kényszerülve. ennyi.
"Ráadásul a divat szerint nem az erõs férfias férfiak kellenek a mai fiatal lányoknak hanem a fentebb említett félbuzik, ebbõl következõen az õ gyerekeik már ilyen génhulladékok lesznek akikre nem lehet egyetlen nemzetnek sem építenie a jövõt. "
ajcsi srácok
vannak dolgok amik klappolnak amit mondsz, ugyanakkor én speciell inkább tartok a nyugathoz, mint a balkán felé... legalábbis elméletben:))
Az meg, hogy az ókor óta az öregek mindig bírálják a fiatalabb korosztályt, akár azért is lehet mert a fiatalok folyamatosan rúgnak fel olyan szabályokat mely a civilizációjuk fennmaradásának érdekében születtek. Meg is lett az eredménye ezek felrúgásának. Talán tanulnunk kéne az eltûnt civilizációk hibáiból.
Nincs hadseregünk, ami van az pénzért csinálja amit, ha úgy alakulna, hogy több katonára lenne szükség, a mai fiataljaink a 60 kilójukkal, meg az unisex kinézetükkel nem tudnák megvédeni még a saját családjaikat sem, nem hogy a hazát. Ráadásul a divat szerint nem az erõs férfias férfiak kellenek a mai fiatal lányoknak hanem a fentebb említett félbuzik, ebbõl következõen az õ gyerekeik már ilyen génhulladékok lesznek akikre nem lehet egyetlen nemzetnek sem építenie a jövõt. Jelenleg ott tartunk, hogy egy normális heteronak kell elnézést kérnie, ha kimeri mondani, hogy nem tetszik neki ha a köztévében két meleg táncol fõmûsor idõben (Lauda eset).
Vagy tanulunk az elbukott civilizációk hibáiból, és nemet mondunk arra a szarra amit most erõltet a média, vagy arra a sorsra jutunk mint a -végén már szintén homokos- rómaiak...
Az meg, hogy amcsiban egymásra lövöldöznek a kölkök, nem hinném, ogy követendõ példa. Mi vagyunk olyan "szerencsés" helyzetben, hogy nem mi vagyunk az úttörõk ebben a libeláris freedom szarságban, és láthatjuk, más nemzeteken (usa), hogy hova vezet, de ha látjuk azt a szart ami ott van akkor minek lépünk mi is bele???
vagy megszoksz vagy megszöksz ugye,de nyugi,máshol se jobb,amerikában high schoolban lövöldöznek a gyerekek egymásra,meg tanáraikra,szal nem para az ügy.
"Sok tini van, de valahogy mégsem flangálnak így az utcán. Minden generáció lesújtó véleménnyel van a fiatalokról az ókor óta. Az emberek többsége kinövi hülyeségeit."
ez igaz..
csak amíg a mi korosztályunk az oviban, a "hülye" szót skandálta elõszeretettel, addig a newest generation már olyan cifrán káromkodik hogy a vidéki részeg kocsis asorban sincs...
arról már nem is beszélek hogy a homokozó mögött az árnyékban a kisfiúk bandákba verõdve fognak le kislányokat nemi-érdeklõdés címén...
szóóóval...
ez egy folyamat
ha megéljük, 20 múlva talán már emberöléssel kezdik az elsõ osztályt a kis nebulók egy része itt-ott
tudom nagyon szélsõséges példa.. de azért néha menj el egy ovoda vagy általános iskola mellett "kirazjás" után (aztán ne túl érdeklõdõen nézd õket;)
Nem igazolom a kollektív büntetést. Csak sajnos még nem találtak fel azt, hogy 0 járulékosz veszteség legyen minden körülmények között. Egy tolvajt, ha nem állít meg senki, akkor teljesen elkanászodik. A visszacsapsz további indulatokat szül, ha nem, akkor ez meg szinte bátorít arra, hogy csinálják, hiszen semmiféle negatív következménye nincs rád nézve. Ez olyan, mint amikor a tolvaj rájön, hogy semmiféle fellépés nem foganasítható ellene és totálisan pofátlanul lop.
Sok tini van, de valahogy mégsem flangálnak így az utcán. Minden generáció lesújtó véleménnyel van a fiatalokról az ókor óta. Az emberek többsége kinövi hülyeségeit.
Az az idióta a tinik példaképének van beállítva, gondolom észrevetted.
"Ez kb. olyan, mintha minden arabot terroristának tekintenék, mert egy felrobbantja magát vagy csak terrorpistáskodik." - Ezt te mondod? Ezen meglepõdtem. :) Számtalan olyan hozzászólásod van melyben azzal igazolod, a Palesztinok elleni kollektív büntetést, hogy "nem kéne terroristáskodni."
2. Azért mert egy idióta feltûnési viszketegségben szenvedõ nõszemélyt linkelsz, miért általánosítasz abból? Ez kb. olyan, mintha minden arabot terroristának tekintenék, mert egy felrobbantja magát vagy csak terrorpistáskodik.
A topic témájával is foglalkozik valaki, vagy elvagytok egymás virtuális boxolással? Utóbbi esetén átrakhatom a gumiszobába a topicot, és akkor a kutyát sem érdekli, miként anyázzátok egymást.
Hogy ontopic is legyen: érdemes nézni az Egyiptomi fejleményeket. Úgy tûnik a Tunéziai felkelés szépen beindított egy látványos kis katarzist a régióban. Tunéziához hasonlóan azonban Egyiptom is drágán megfizethet a szabadságért. Mindkét ország gyakorlatilag a turizmusból él, mindkettõben viszonylag stabil, de korrupt rendszer uralkodik (illetve Tunéziában csak uralkodott). A szegénység miatti elégedettlenség most mindkét országban a felszínre tört. Az Egyiptomi rendfenntartó erõk egy fokkal keményebb fából vannak faragva, mint a Tunéziaiak, de ha a megmozdulások országosak lesznek, akkor az Egyiptomi vezetés megdöntése is reális lehet. Ez pedig dominó hatást válthat ki, hiszen Egyiptom az egyik legbefolyásosabb nyugat-barát arab állam (volt).
Mindkét országra igaz, hogy ha a jelenlegi rendszert végleg megdöntik, és nem áll fel gyorsan stabil, mûködõképes új kormány, akkor az belsõ problémákhoz vezethet, ami a fõ bevételi forrás (a már említett turísták...) távolmaradását eredményezheti. Ez pedig az amúgy sem gazdag országokban még jobban beletaszíthatja a szegénységi spirálba, ahhonan nehéz lesz kitörniük.
Eközben meg a Libanonban a Hezbollah kaparinthatja magához a hatalmat (amivel szemben több, egymástól független tüntetés is szervezõdött, mivel félnek a Síita szélsõségesektõl), Palesztinában meg áll a bál a kiszivárgott Wikileaks iratok miatt, amelyek végleg alááshatják Abbász hatalmát.
Mozgalmas év lesz ez is a közel-keleten. :)
Te ezt direkt csinálod?
Ezt írta pollux:
"az hogy a nõk elvannak ott nyomva, az neked totál belefér.. (igazi hõsmagyar vircsáft)
asszonyállatnakkussaneve"
Erre én reagáltam... te írtál az én reakciómra, mert TE ÚGY VÉLTED, HOGY AZ ÉN REAKCIÓM POLLUX ELSÕ MONDATÁRA ÉRVÉNYES! DE ÉN ÍRTAM NEKED, HOGY NEM, NEM ARRA. KIEMELTEM NEKED, HOGY MIRE REAGÁLTAM! #3833... OTT VAN FEKETÉN FEHÉREN, HOGY MIÉRT SZÓLTAM POLLUXHOZ!!
Tehát nagyon-nagyon tömören: pollux hozzászólása két részre bontható... én a második felére reagáltam, te meg úgy írtál nekem, mintha az elsõ felére reagáltam volna... erre írtam neked, hogy megint nem egy dologról beszélünk!
Ha most sincs meg mirõl beszélek, akkor jegeljük a dolgot. Ha megvan, akkor meg örömmel vennék egy bocsánatkérést a trollozásért, meg úgy általában a stílusodért, ami most is indokolatlanul volt sértõ!
Szeretném felhívni rá ismét a figyelmedet, hogy OLYAN DOLGOT VÁLASZOLTÁL MEG, AMIRÕL NEM VOLT SZÓ! Tehát: NEM AZÉRT SZÓLTAM POLLUXHOZ, AMIRE TE REAGÁLTÁL!
Természetesen ez nem kiabálás, csak kiemelés... hátha csak a szemed rossz, és nem látod amint ezt lentebb már kifejtettem.
Hogy miért nem kaptál eddig, azt nem tudom. Más embereket is sajnos elkerül a modik figyelme. Gonodlok itt pl. Kara Kán (ex. Epikurosz) ámokfutásaira. Fura.
Az, hogy én sajnos már hamar elvesztem türelmem a lassan évek óta tartó trollhullám miatt az tényleg az én bûnöm (?). Érezd magad ennek hordának tagjának.
Iráni nõk helyzete (nem, ez nem kuruc.info) "Végezetül a tévhitekrõl: Iránban a csador viselete nem kötelezõ, csupán a hivatalos ügyek intézésére a mecsetek, illetve egyéb vallási kegyhelyek látogatásakor. Szükséges azonban a fejkendõ viselete, mely azonban többféle formájú és bármilyen színû lehet. A többnejûség a mai napig megengedett, de nem divat. Bár számos tekintetben a férfi szava a döntõ, a perzsáknál az otthon falai mögött általában a nõk hordják a nadrágot."
Eközben nyugaton: 2000-es évek: 1000 házasságkötésre 562 válás jut. (HU) Európában egyébként nem mi vagyunk a gyõztes ország. A válási arány Belgiumban a legmagasabb. Ott a házasságok háromnegyede végzõdik válással.
Tehát gyerekeink a next generation több mint fele csonka családban nõl fel, sõt néhányukat két férfi neveli fel (szülõ1, szülõ2). Vajon melyik a jobb egy társadalomnak? Az iráni avagy a szabad modell?
"Akkor mire reagáltam te méretes troll?"
Olyan dologra te méretes troll, amirõl szó sem volt! Totál más miatt szóltam polluxhoz, te belemagyaráztál, és most még neked áll feljebb! És még én vagyok a troll... mit lehet erre mondani? Ezért kár volt diplomázni...
De segítek, mert úgysem fogod magadtól megérteni! Tehát:
No... dereng valami? Kiemelném: "egyáltalán nem ezért szóltam polluxhoz!"
Én szóltam polluxnak... te beleszóltál... én visszakérdeztem, hogy mégis sejted-e miért szóltam én polluxnak... leírtad, én leírtam, hogy nem ezért. És ezek után még te nevezel engem trollnak! Öngól, kedves Balázs... öngól!
De tudod mit, segítek mielõtt még jobban habzani kezd a szád: "(igazi hõsmagyar vircsáft) asszonyállatnakkussaneve"
Ezért szóltam polluxnak... unom már, hogy mindenhova odakeveri ezt a "hõsmagyar" gúnyolódását...
"Kérdeztél. Válaszoltam"
És én is neked, ami után elkezdtél tajtékozni... hogy miért, azt maximum te tudod. Én csak leírtam egy jelenséget, aminek az a lényege, hogy a beszélgetéseinknek a 99%-a ezért fut zsákutcába. Nemes egyszerûséggel nem arra reagálsz, amirõl szó van.
"Kezd elegem lenni a hozzád hasonlókból"
Tudom, hogy fájdalmas egy egoistának, ha a hibáival szembesítik... emiatt ne rám haragudj. Mellesleg nekem már rég elegem van a hozzád hasonlókból... ezért nem is szólok hozzád, csak akkor, ha te szólítasz meg.
"Piszok mázlid van, hogy nem vagyok modi..."
Ó igen? Oszt mégis miért? Kitiltanál mert nem megy a szövegértelmezés neked? Mellesleg megjegyezném, hogy én 7 év alatt egyetlen felkiáltójelet sem kaptam itt... ellentétben veled. Azt hiszem, ez elárul valamit kettõnk fórumozási szokásairól.
Mázlid meg neked van, hogy az ilyen kirohanásaidat nem személyesen intézed...
az már nem is zavar, hogy a hazádban meg bõrszín alapján alanyi jogon lophatsz büntetés nélkül. Bár itt azért van megkötés, asszem max 20000 értékig per alkalom, könnyítés, hogy ezt naponta többször is ismételheted.
Attól még ne ítéld el, mert nem hallott kis hazánkról. Mondjuk Malawi nevû országról hallottál már például? Pedig 3x akkora, mint Magyarország, és másfélszer annyian lakják...
Ettõl persze a szõkeség reakciója még megmosolyogtató... :)
Hiába dobálózol itt ilyen példákkal egyszerûen semmi súlyuk sincsen. Kevered a szezont a fazonnal, közben tapsikolsz, hogy van még olyan része világunknak ahol a nemek alapján döntik el kinek mihez van joga.
Az a vicc, hogy valószínûleg az elsõk között lennél akik hõbörögni kezdenének ha valamilyen jogukat megvonnák...
Látod Balázs, ez az, amiért 99%-ban kerülöm a veled folytatandó kommunikációt! Megint nem arra reagálsz, amirõl szó van... egyáltalán nem ezért szóltam polluxhoz!
Vagy ha a férjük azt mondja, hogy megcsalta az asszony akkor szerencsétlent akár ártatlanul is megölhetik, még szerencse, hogy a freedomban nincs ilyenre példa:
Az Egyesült Államokban 38 államban van halálbüntetés, és 12-ben nincs. 1973 óta több mint száz embert bocsátottak szabadon már a siralomházból, mert kiderült, hogy ártatlan. 2004-ben, hat halálraítéltrõl derült ki, feketén-fehéren, hogy ártatlan; 2005. december elején egy 1993-ban, Texasban kivégzett férfi bizonyítható ártatlanságára derült fény. 1995-ben Mark Warner virginiai kormányzó változtatott meg egy halálbüntetést, mert a hatóságok kidobták a bizonyítékokat. A halálbüntetés 1976-os visszaállítása óta Texas után, Virginiában végezték ki a legtöbb embert.
Ja meg talán nem is szavazhatnak míg a freedomban bárki megteheti ezt. õ is:
Pl abból áll, hogy nem ku*válkodhatnak, míg a freedomban igen.
Az, hogy egyes iszlám országokban az nõk enyénszólva másodrendû állampolgárok. Errõl nem csak az állam tehet, de akkor is tény. Estleg tagadod. Mert akkor már elõre betárazom a double facepalmot...
Örömteli, hogy egy nap kétszer szólítanak egy topicba. Megkérhetnék mindenkit, hogy egymás abajgatása helyet a topic témájával foglalkozzon. Ha egymással van gondotok, használjátok a privit. A fórum másra van...