Ez baromság. ki akarná, hogy Gyurcsány kormányozzon? Szarul csinálta és kész. Most nem õszödrõl beszélek, hanem zusammen. Nem az embereket szolgálta, meg is lett az eredménye. Mondjuk az Orbán-diktatúrától jobb volt..... Bár ez nem az a topic ahol szidni lehetne nagy úrúnk:)
ne foglalkozz polluxal, õ csak kötekedni jár a fórumokra. Szegény rosszul viseli, hogy nem a szerelme kormányoz (gyurcsány), aztán sg-n tölti ki a dühét.
Én Cifu-ra szavazok, ha vállalja. (házigazda poszt)
Nekem lejött elsõre. A csadoros csajok letakart fõvel, de nyitott szemmel járnak. A nyugati csajok, bár szabadok még is csukott szemmel járnak és nem elég tájékozottak.
egyik fórumtársunktól kaptam egy banner tervet, mi a véleményetek? szavazzatok hogy kikerüljön-e, illetve házigazdát is lehetne választani, én nem jelölöm magam
Irán nyit, ezzel bizonyítja békés céljait. http://www.origo.hu/nagyvilag/20110122-egy-felujitott-urancsereterv-epitene-bizalmat-iran-fele.html
Irán üzemanyag-embargóval akadályozza a NATO afganisztáni tevékenységét
Tálib harcosok A CIA és Moszád közösen dolgozta ki az iráni atomprogramot megbénító Stuxnet nevû támadó vírust, s Teherán elsõ válaszlépésként üzemanyag-embargót rendelt el a szomszédos Afganisztán, pontosabban a megszálló NATO-csapatok ellen. A perzsa embargóval egyidõben a tálib szabadságharcosok támadják a NATO üzemanyag-szállító konvojait.
Az Iráni Iszlám Köztársaság mintegy két héttel ezelõtt lényegesen lecsökkentette az Afganisztánba irányuló üzemanyag-szállítást. A mostani lépésig Irán szállította Afganisztán dízel- és benzinszükségletének harminc százalékát. A perzsa döntés következtében a polgárháborúban álló, s a NATO-csapatok által megszállt Afganisztánban egyik napról a másikra hetven százalékkal megdrágult az üzemanyag. A megszálló NATO-erõk egészen mostanáig az afgán bábkormánytól vásárolták a hadigépezetük mozgatásához szükséges iráni üzemanyagot, ám mostantól kénytelenek távolabbi helyrõl importálni, valószínûleg a szintén megszállt Irakból.
Fádá Hoszejn Máleki, Irán Kabulban akkreditált nagykövete az üzemanyag árának drasztikus fölemelésére és az akadozó afganisztáni ellátásra reagálva a sajtó képviselõinek magyarázatként elmondta, hogy Teherán üzemanyag-embargót vezetett be az Afganisztánt megszállva tartó NATO-erõk ellen. A nagykövet hangsúlyozta, hogy az embargó kizárólag a NATO-egységek ellen irányul, ám hazája a polgári lakosság számára mindaddig szállít üzemanyagot, amíg arra a megszállók rá nem teszik a kezüket.
Az iráni embargóval egyidõben az idegen megszállók ellen küzdõ tálib szabadságharcosok az elmúlt két hét folyamán sorra intéznek támadásokat a NATO-csapatok számára üzemanyagot Pakisztánból szállító amerikai konvojok ellen. Nem kétséges, hogy az iráni embargó és a tálibok támadásai összehangolt akció Amerika és a szövetségesei ellen. Washington afganisztáni gyõzelmi esélyei a mostani összehangolt tálib-iráni akció miatt egyre inkább csökkennek, s ezenkívül az afganisztáni polgári lakosság haragja és elégedetlensége is nõttön nõ. Afganisztánban ugyanis ezekben a hetekben van a legkeményebb téli idõszak, s az akadozó fûtõanyag-ellátás és a magas árak miatt az elmúlt napokban máris kormány- és Amerika-ellenes tüntetések voltak Kabulban és Herátban.
A NATO égõ üzemanyag-konvoja
Teherán mostani üzemanyag-embargóját az váltotta ki, hogy az amerikai CIA és az izraeli Moszád titkosszolgálatok közösen kifejlesztették a Stuxnet nevû támadó világhálós vírust, amellyel állítólag sikerült lelassítaniuk az iráni atomlétesítményekben folyó tudományos munkát. A WikiLeaks által nyilvánosságra hozott amerikai diplomáciai táviratokban olykor csak futóbolond akarnoknak titulált Hámíd Kárzáj afgán elnök ráhatására tegnap az afganisztáni kereskedõk is embargót hirdettek meg Irán ellen. Ám a közel-keleti politikai megfigyelõk szerint ez a kabuli lépés szinte teljesen értelmetlen és hatástalan, mert a perzsák és az afgánok közti kereskedelem tekintélyes hányadát az Iránnal szomszédos kelet-afganisztáni, tálibok által ellenõrzött területeken élõ kereskedõk bonyolítják le, amely térségbe a kabuli központi kormányzat és a NATO erõi nem nagyon tudják betenni a lábukat.
Rengeteg ember van aki nem nevezhetõ tipikusnak. Aki meg akarja találni ezeket, az meg is fogja, reklámozni nem nagyon érdemes semmit. Esetleg csak halkan, apró betûvel.
Szerintem jól ki tudod magad fejezni, bár ez olyasvalami, amit igazából csak te tudsz megítélni. Én mindenesetre örömmel olvasom az írásaidat.
Mindenesetre eszembejuttattál egy Orwellel 1984 c. könyvével kapcsolatos gondolatot: "[Orwell] Felfedezte, hogy az eltorzulóban lévõ jövõt csak úgy lehet lefesteni, ha torzító tükröt tart a múlt elé és megalkotta a newspeak, azaz újbeszél nyelvet, amely a szópusztítás, azaz a degenerálódó kultúra és társadalom, illetve a degenerálódó gondolkodás fogalmi rendszere. (...) Az újbeszél nyelv regénybeli funkciója az, hogy ne lehessen megérteni az irányadótól eltérõ véleményeket, hogy eltávolítsa azokat a szavakat (gondolatokat), amelyek a nézetkülönbségek kifejezésére használhatók lennének. Így a Gondolatrendõrségnek nem is kell kifejleszteni olyan módszert amellyel megtalálja a véleményeltéréseket az emberek gondolataiban, hiszen újbeszélül ilyenek létre sem jöhetnek."
Igen.. az utolso 5 mondatod nagyjabol ugy van...(statisztikailag..tehat a nagy tobbseget erintoen..) Ebben a korszakaban a torzsfejlodesnek, most ez a helyzet..Nem szabad extrapolalni az "egesz mindensegre.."(pl. idealisra, praktikusra..ezeken lehet vitatkozni..)
Minden szavaddal egyetértek, és nem csak ebben az utolsó hozzászólásodban.
Bárcsak én tudnék ilyen szinten érvelni, de sajnos ehhez én kevés vagyok. A világról kb. ugyanazt gondoljuk, csak én nem tudom ilyen jól kifejezni magam, ehhez is kell egyfajta tehetség.
A masik oldal agresszioja is agresszio..(persze ez senkit nem ment) Az Izrael ellenes oldal azert valasztja az asszimmetrikus hadviselest, mert a hagyomanyos hadviseles kudarcot vallott a technologiai folennyel szemben..A hadviseles=politika folytatasa mas eszkozokkel..(nem szavakkal ervelnek..)de lenyegeben a letert folytatott kuzdelemrol szol..
"amióta világ a világ az erõsebb (avagy furfangosabb) hasznot húz a gyengébbõl"
És? Az erõsebb mindig és kizárólag csak hasznot húz a gyengébbõl? Vagy esetleg akár a racionalitás miatt, akár más, pl. lelkiismereti okok miatt esetenként más is történik a világban, mint "haszonhúzás"? Annak kitárgyalása, hogy miért divat a kérdést ennyire egyoldalúnak bemutatni mint ahogy teszed is, nem ebbe a topikba való.
"legröhejesebb számomra az hogy erõsen emlékeztet egy világnézetre.. savicc az hogy ált. jobboldali érzelmûek szájából hallom legtöbbet"
A világ már csak ilyen, hogy az igaz dolgokat röhejesnek tartjuk... Egyébként melyik világnézetrõl van szó, mert fogalmam sincs, és én is szeretnék nevetni a viccen.
"minden egyes történelmi korszaknak megvoltak a maga "hadurai" a világon.."
Igen. Vannak hadurak, és vannak mellettük spirituális vezetõk is. Az egyik támaszkodik a másikra. Kiegyensúlyozza azt. A mai világban nincs egyensúly. Féllábú az óriás.
"csak mostanság a globalizáció technika fejlõdése okán könnyebb megtalálni egy adott népcsoportot.."
Megtalálni mindig is "könnyû" volt a dolgokat. Az más kérdés, hogy hozzád eljutott-e arról bármi információ is, hogy ki és mit talált meg... (Könnyû azért van idézõjelben, mert azért annyira sosem könnyû, most sem könnyû és régen se volt könnyû, de mindig vannak olyanok, akik látják mi zajlik a világban.)
"ha nem zsidó... lenne valami más"
Nem zsidókról beszéltem, de ha te azt mondod, hogy a zsidók azok az erõsek/furfangosak akik hasznot húznak mindenki másból, akkor az biztos így is van. Esetleg ha már a közel-keleti konfliktusok topikban vagyunk, esetleg írd le, hogy a témával kapcsolatban hogy is néz ki az, mikor a zsidók hasznot húznak az erejüknél és furfangosságuknál fogva mások... izé... írhatom azt, hogy nyomorából?
"kaptalizmus.."
Mi van vele?
Egyébként pedig szépen felsorolod az általam leírtakra adható tipikus válaszokat: -"Ez mindig is így volt." -"Ez mindig is így lesz, mert ha nem csinálja meg X, akkor megcsinálja Y." -"Ez a világ rendje." -Ha mégse lenne igaz a fentiek közül egyik sem, akkor szimplán: "ez az egész nevetséges amit állítasz". -Ha mégse lenne nevetséges, akkor jön a megfélemlítés: "te úgy beszélsz, mint a Z csoport" (nácik, kommunisták, szcientológusok, szektások, sötétzöldek, jobbosak, balosak, liberálisok, összeesküvés-elmélet hívõk, homofóbok, terroristák stb. stb. - mindenki válassza ki magának az aktuális MUMUST).
First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win. by Mahatma Gandhi.
"Valójában háború az is, mikor egy cég mások nyomorából csinál profitot. Csak akkor azt nem úgy hívjuk. És ha nem úgy hívjuk, akkor azt már szabad."
amióta világ a világ az erõsebb (avagy furfangosabb) hasznot húz a gyengébbõl
legröhejesebb számomra az hogy erõsen emlékeztet egy világnézetre.. savicc az hogy ált. jobboldali érzelmûek szájából hallom legtöbbet
minden egyes történelmi korszaknak megvoltak a maga "hadurai" a világon.. csak mostanság a globalizáció technika fejlõdése okán könnyebb megtalálni egy adott népcsoportot..
Egyébként meg hogy mivel van tele a tököd, az magánügy. Nekem is nagyon sok mindennel tele van már, mégse fonom bele az érvelésembe a frusztráltságomat.
Azt írtad a felvetésemre (Izrael = agresszor), hogy Izrael gyõztesként is visszaadja a veszteseknek azok területeit. Ha nem érteném hogy mindezzel mit akarsz kifejezni, akkor kérlek magyarázd el.
Viszont szólok elõre, hogy ha te Izrael agresszorságát egy szûk, általad kiválasztott idõszakra vonatkoztatva próbálod értelmezni, pl. hogy tegnap reggel 7 és reggel 9 között Izrael agresszor volt-e, akkor más eredményt fogsz kapni, mintha megnézed az egész napos tevékenységét (mindez reakció erre: "BTW '48, '67 és '73 védekezõ hábprúk voltak...").
Még egyszer: elviekrõl beszélek. A gyakorlatban igazad van. Izrael tevékenysége ugyanúgy el van fogadva (lásd. ENSZ) mint bármelyik olyan agresszió a történelem során melyet a konfliktusból végül gyõztesen kikerülõ fél követett el.
De nekem nem ez volt a felvetésem, hanem hogy annak ellenére, hogy a történelem ma hogyan nyilatkozik egy adott kérdésrõl, mi ettõl teljesen függetlenül még felfoghatjuk, hogy egy adott cselekedet agressziónak minõsül-e vagy sem. Ne hivatkozz az ENSZ-re, ne hivatkozz a gyõztesek által írott tankönyvekre, vagy a gyõztesek által írott szent írásokra, mert nem ez a téma. A téma az, hogy hétköznapi értelemben véve Izrael agresszor-e a hétköznapi, józan paraszti eszét használó és lelkiismeretére hallgató ember számára.
Ez a felvetésem, ezért ezzel vitatkozz. És ez ugyanaz a szál, amit pár hónapja letettünk. Már nem is emlékszem, mi volt annak a beszélgetésnek a vége...
Egyébként azért fontos annak a kérdése, hogy mi számít agressziónak, mert az élet tele van olyan erõszakos eseményekkel, melyeket a közvélemény természetesnek és elfogadottnak tart. Pl. korlátolt felelõsség rendszere vagy maga bankhitel is. Amíg azt hívjuk agressziónak, amit a TV vagy az ENSZ annak mond, addig nagyon távol vagyunk az önálló véleményalkotástól. Ez utóbbit erõltetem. Erõltetném. És ha Izrael kapcsán meglátnánk, hogy miért erõszak az, amit elkövettek, akkor talán más kérdés kapcsán is meglátnánk.
Csak azért, mert a bíróság kimondja, hogy egy ilyen erõszakos világban az agresszió természetes, még nem kell elfogadni ezt törvényszerûnek. Az embernek lehet saját álláspontja amit a saját lelkiismerete diktál neki. Pl. mikor jutunk el oda, hogy a korlátolt felelõsség intézményét agresszióként értelmezzük? Hosszú út visz idáig, de ha elég ember beszél egyáltalán a kérdésrõl, akkor el fogunk jutni ide.
Kérdezhetnéd, de azzal hogy végül mégis válaszoltál (#3775-re), elismerted, hogy jogos a kérdés. De akkor meg mit taktikázol? Amit én írtam #3774-ben, az semmit se bizonyít, azon kívül amit leírtam #3776-ban: "mit gondol a youtube-ra látogató, haditechnika iránt érdeklõdõ átlagember". Az egészhez #3775-nek nincs köze.
Én logikám? Tököm teli van azzal, hogy csúsztanak a fórumkon. Olyan állítasz, ami nem az én logikám és nem írtam le. BTW '48, '67 és '73 védekezõ hábprúk voltak...
Izrael az õ céljainak megfelelõ engedményeket megteszi. Ettõl nem lesz agresszor?
Mint mikor megerõszakolnak valakit, de mivel jó fejek, nem veszik el mobilját hogy utána tudjon segítséget kérni. Tehát az ilyen esetben a támadó az nem agresszor.
A te logikádat az én okfejtésemre vonatkoztatva Izrael akkor nem lenne agresszor, ha azok után hogy ennyi háborút nyert, a vesztes feleknek visszaadna minden területet melyet elvett tõlük. Te szavaid, te logikád, én csak összehozom azt amit én állítottam azzal amit te állítottál. (Tudom: az ENSZ szentesítette az agressziót. De figyelmeztetnék, hogy attól még az agresszor agresszor. Emlékszel? Az elviekrõl beszélgetünk, és nem arról, hogy ebben az erõs kutyák és a high-tech haditechnika uralta világban mi "jogos" [azaz: törvényes].)
Azt, hogy Izrael négy gyõztes háború után is kész nagyon komoly engedményekre reális cél érdekében. Halkan jegyzem meg, hogy a Knesszetben beszédet mondott azzal is csak de facto ismerte el Izraelt, jogliag még akkor sem volt kinyilatkozva. Erõteljes jenki nyomásra, de mégis tartós béke született.
Miér van az, hogy évek óta nem sikerül egyrõl a kettõre jutni?
* Look.... no matter what you think of the jews..... we ALL must support them! The fact that Muslims hate them so much means that they are a great people. And who would NOT want to assist a country that stands up against the cancer of islam? Support israel!!!!!! Until Islam is a bad memory!!!!!!!!!
* Im a lebanese christian and i say LONG LIVE ISRAEL. The jews know how to deal with satans religion islam the one thats spreading like cancer around the world. I wish that these muslim idiots such as hezbollah would get out of lebanon becuz their long life dream to wipe isreal off the map will never happen. Lebanon is a beautiful country and we want peace with isreal but these barbaric muslims always want war.
Megjegyzem, hogy mutass még a történelemben sok olyan helyzetet, ahol 4 (!!) vesztes háború után fegyverszünet után egy békeszerzõdéssel a vesztes fél visszakap kvázi minden területet, amit elvesztett. Mert Egyiptommal ez történt.
Bizots azért alkalmaztak palesztín munkaerõ nagyon szívesen. Olcsón dolgoztak a hazai bérekke összemérve. A palesztín azzal a pénzzel az egész családot eltartotta Gázában. Ki miatt nincs ez az opció most? Hmhm...
Ne menjünk bele gazdasági témákba, szerintem (tapasztalatból) zsákutca lenne. Röviden annyit szeretnék mondani, hogy a jólét az magában foglalja a függetlenséget is.
"párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor." Szíria? Egyiptom? Jordánia?
Válaszul hadd idézzek magamtól: "Ha az elvieket nézzük, akkor egyes okozatok okainak megállapításában nem értünk egyet, így pl. abban hogy meddig kell egyáltalán visszamenni az okok keresésében..."
Egyiptomnak elege lett, kiszállt, területért béke bejött.
Erre is csak idéznék magamtól: "Tehát tõlem mondhatjuk azt, hogy oké Izrael, te vagy az erõsebb, megkapod amit akarsz csak hagyj már békén minket, lenyeljük majd a békát valahogy de ezzel párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor." Tehát oké, beadom a derekam, nektek 100%-ig igazatok van abban, hogy miként lehetne megvalósítani a békét. Pont az elõbbi idézetben írtam le. De attól még itt a sarki kocsmában, ahol nem hallanak minket a moszat-ügynökök, mi leszögezhetnénk, hogy ki is itt a valódi agresszor. Azaz oké, Egyiptom is feladta, feladom én is ha kell, de attól még Egyiptomnak is megmaradhatott attól még az az álláspontja hogy Izrael az agresszor hogy kényszerûségbõl leállt vele üzletet kötni. Tehát hogy mit teszünk, és közben mit gondolunk magunkban, az lehet két külön dolog. Az élet tele van erõszakkal és kikényszerített lépésekkel. Nem kell velünk mindig egyetérteni!
Palesztínoknál is próbálkoztak, de értelemszerûen nekik kisebb az érdekérvényesítõ képességük. N+1-szer le lett írva, hogy lehetett volna már egy Palesztín állam, csak Arafat túl sokat akart. Így nem lett.
Izraellel kapcsolatban nincs információm, de más államok történetét nézve elmondható, hogy bizonyos esetekben minden államnak jól jön az ellenségkép. Ilyen volt az USA is vagy Németország. És akkor még lehetne sorolni.
Arafatról: Õ is élete legnagyobb hibájának tartotta, hogy nem fogadta el azt az ajánlatot.
Hallottunk már ilyen nyilatkozatokat, pl. Woodrow Wilson-tól. Az meg egy másik kérdés, hogy mennyire õszinték az ilyen kijelentések.
Pl: "Despite these warnings, Woodrow Wilson signed the 1913 Federal Reserve Act. A few years later he wrote: I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. -Woodrow Wilson"
pl. azt is valószínûnek tartom, hogy Izrael nem volt érdekelt abban hogy megteremtse a béke feltételeit, mely feltételek egyike a palesztin területeken élõk "jóléte", ahogy az Irán példája ma mutatja
Bizots azért alkalmaztak palesztín munkaerõ nagyon szívesen. Olcsón dolgoztak a hazai bérekke összemérve. A palesztín azzal a pénzzel az egész családot eltartotta Gázában. Ki miatt nincs ez az opció most? Hmhm...
párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor.
Szíria? Egyiptom? Jordánia? Mert ezek közül kettõ mininum egy, de inkább kettõ vastagon benne van abban, hogy nem lett Palesztína. Létrehoztak miden környezõ államot kb. egyszerre 1945-47 között. Azt, hogy ki támadt, azt tudjuk.
Ezek után ki az agresszor? Izrael azzal kezdte létét, hogy harcolnia kellett. A '73-as pofon óta meg az az elv, hogy többet ne forduljon elõ mégegyszer az, amit ott volt.
Egyiptomnak elege lett, kiszállt, területért béke bejött. Palesztínoknál is próbálkoztak, de értelemszerûen nekik kisebb az érdekérvényesítõ képességük. N+1-szer le lett írva, hogy lehetett volna már egy Palesztín állam, csak Arafat túl sokat akart. Így nem lett. Õ is élete legnagyobb hibájának tartotta, hogy nem fogadta el azt az ajánlatot.
Korrekt álláspont.
Ha az elvieket nézzük, akkor egyes okozatok okainak megállapításában nem értünk egyet, így pl. abban hogy meddig kell egyáltalán visszamenni az okok keresésében, vagy pl. azt is valószínûnek tartom, hogy Izrael nem volt érdekelt abban hogy megteremtse a béke feltételeit, mely feltételek egyike a palesztin területeken élõk "jóléte", ahogy az Irán példája ma mutatja. (Ezt most nagyon le kellett rövidítenem, remélem érthetõ.)
Ha viszont a gyakorlatot nézem, akkor egyetértek azzal az álláspontoddal, hogy az általam képviselt elviek jelen körülmények között nem biztosítanak alapot arra hogy béke teremtõdjön.
De mivel én se zsidó se palesztin nem vagyok, így nekem az elviek fontosabbak. Tehát értem én, hogy jelen körülmények között Izraellel szemben keménykedni értelmetlen dolog, de egyrészt másoknak nem ez a véleményük, másrészt azért az elviek sokat számítanak akkor, ha a le akarjuk vonni a tanulságot. Tehát tõlem mondhatjuk azt, hogy oké Izrael, te vagy az erõsebb, megkapod amit akarsz csak hagyj már békén minket, lenyeljük majd a békát valahogy de ezzel párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor. Azért lennék hülye ha nem tenném meg, mert nem élhetünk egy olyan világban, ahol az agresszió ezen formája normális. Ahogy ma elítéljük a rabszolgaságot, ugyanígy el fogjuk ítélni pár évtized múlva - amint megjön az eszünk - az olyan agresszorokat mint az USA, Izrael és Kína. És pl. átírnánk a tankönyveket is, immáron nem "fogat fogért szemet szemért" elvek alapján, hanem olyan elvek alapján amit a magyarok évezredek óta magukénak mondhatnak - mondhatnának, ha nem felejtenék el újra és újra.
Tudom hogy álláspontom sokakat nyugtalanít, és ahogy le is írtam, nem a legjobb kiindulási alap a békére, de mint lelkiismerettel rendelkezõ ember nem fordíthatok hátat mindazon alapelveknek melyekben hiszek, csak azért hogy megkönnyítsem az utamat azzal, hogy kikerülök az agresszorok célkeresztjébõl. Tehát lehet egy darabig "lejjebb adni", de egy bizonyos pont után már nem. És nálam ez a pont ott van, hogy ha már egyszer tettekben behódoltam ennek az agresszorok által uralt világnak, legalább elveikben ne tegyem. Ennyi maradt nekem, és ehhez ragaszkodom életem végéig.
Nem latod jol szerintem. Amikor Israel es Palesztina "megalakult" akkor a kornyezo orszagok nem fogadtak el es elfoglaltak a teruletet, ami alol csak israel maradt ki mert sikeresen megvedtek magukat. israeli teruletrol elkezdtek menekulni a palesztinok mert feltek a megtorlasoktol, mint ahogy a zsidok meg az ellenkezo iranyba israel fel menekultek. A menekult taborok sator taborok mind a 2 oldalon voltak, csak israelben sikerult felszamolni oket idovel illetve pl nemet penzugyi segitseggel. Addig a masik oldalon az aktualis hatalomnak erdeke volt ezeket az embereket ugy tartani ahogy voltak, es a penz ami befojt a sajat hatalmuk megerositeseben.
Hamasz most azert szamit mert a legutolso valasztasokon ok nyertek meg (pl mit szamit a Fidesz Magyaroszagon), ok olyan politikat folytatnak hogy Israel nem letezik, ne is letezzen es addja vissza a teruletunket. ergo nehez ugy targyalni hogy az egyik oldal nem fogadja el a masikat. A szoban forgo teruleteket nem a palesztin allamrol, mert az nem alakult meg csak a hatarozat alapjan leven Sziria, Jordania, Egyiptom, Libanon nem fogadta el es ok elfolaltak a teruelteket majd onnan tamadtak tovabb Israelt. Israel ezeket a teruleteket elfoglalta a szerintem jogos tulajdonos Palesztinoktol, de hogy vissza adja ezeket az kerei legyen beke. Ami ugye most nincs. Nagy beketargyalasok folynak , mikozben Gazabol a heten vagy mult heten is volt raketa tamadasok. Aminek az eredmenye 20+ sebesult es par halott (tavol keleti vendegmunkasok haltak meg Beer Sheva kozeleben)
Szoval osszetettem a kerdes szerintem, mint ahogy te leirod. israel arra hivatkozik ha hatarozat ellen hogy israelnek joga van a vedekezesre es a biztonsagra, amit jellenleg azon a teruleten levo hatalom nem biztosit, sot ellenseges lasd a tamadasokat.
Az lenne a legjobb ha mind a 2 oldalon olyan emberek kerulnenek hatalomra akik ugyanazert a celert dolgoznanak es nem azert hogy hatalmuk legyen. Mindenki jobban jarna az adott teruleten.
USAkok es ruszkik is sokszor/sok helyen megsertettek(pl. a kozel-keleten is mindig aktiv resztvevoi voltak a atorteneseknek es vannak..ne tevedjunk mar h kgb-s cia-s nem tepett kormot akarhol arrafele vagy az utasitasukra..ugyanmar..szinjatek az egesz..
Ugy ha "nemzetkozi jog-"-ot az diktalja aki ero-vel meg tudja tamogatni.. Minden jogszeru..("hany hadosztalya van" az ENSZ-nek..? amennyit a tagallamok osszedobnak..es kb a jogkorok is annyit ernek..)
Most megint hülye kérdést teszek fel. Szóval van egy ENSZ határozat ami létrehozta mindkét államot, de ezek közül csak az egyik létezik jelenleg, amit Izraelnek neveznek.
A hamasz 87 ben alakult Izrael valamikor 4x-ben. gondolom a tárgyalt ENSZ határozat elõbb készült, hisz ez hozta létre õket, ahogy te is írtad. Tehát akkor mi köze van a hamasznak palesztina meg nem alakulásához, ha akkor még nem is volt hamasz?
Ha már kicsit nézelõdtem, ezt találtam:
"Az egyhangúlag, Szíria tartózkodásával elfogadott 1397. számú dokumentum, amely emlékeztet a korábbi, a közel-keleti konfliktussal kapcsolatos fontos határozatokra, közöttük az Izrael által megszállt területek kiürítésére vonatkozó 1967-es 242...."
Tehát Izrael nem tartja be az ENSZ határozatokat 1967 óta? Ez, hogy történhet meg, egy ENSZ taggal?
Ezt akkor egyikünk rosszul tudja. Leírom, hogy én hogy tudom:
Amikor pár hónapja leültek nagy csinadratával tárgyalni amcsi felügyelet alatt akkor az volt a palesztin oldal kikötése, hogy -az akkor- kis idõ múlva lejáró építési tilalom meghosszabbítódjon. Ebben még az amcsik is meg kb mindenki mellettük volt, persze Izrael leszarta, azóta meg épülnek a - legjobb tudomásom szerint- illegális zsidó telepek. Szóval Izrael békét akar, vagy csak azt mondja. Esetleg nekem hiányosak az infóim? (erre egyébként van esély)
Jelenleg minden térfélen pattog több labad is, csak egyesek kiszúrák a labdát, mert úgy könnyebb szerintük a játék. Nem pattogó labdával viszont nem lehet játaszni sem, ergo nyerni sem...
Azt már látom, hogy többet tudsz nálam a témáról, mert pl én nem tudtam eddig, hogy ki végzi Izrael vízellátást, erre jó a fórum, hogy az emberek tanuljanak egymástól.
Ezekrõl a telepekrõl annyit tudok, hogy még USA is felemelte ellenük a szavát, ha figyelembe vesszük USA és Izrael viszonyát akkor azért ez nagy dolog, illetve nagyon esélyes, hogy azok a telepek akkor ott rossz helyen vannak. Az utolsó infóm a béketárgyalásokról pedig az, hogy jelenleg Izrael térfelén pattog a labda és pont ezek a telepek építésének a leállítását kötötte ki a palesztin oldal a béketárgyalás folytatására.
más: Több helyen olvastam, de a videóban is látható az USA által folyósított segély, a pontos számra nem emlékszem de elég komoly összegrõl van szó. Szerintem eléggé unfair vagy nem tudom minek nevezzem azt, hogy egy milliárd dollárokat bezsebelõ ország szolgáltatásait (iskola, korház) illetve munkahelyeit hasonlítjuk össze egy olyannal ami nem hogy segélyt nem kap, de még az "importot" is korlátozzák.
Bocsi, hogy nem válaszoltam mindenre (én is utálom, ha leírok egy hosszú hozzászólást és csak pár dolgot ragadnak ki belõle), de nagyon sok dolgom van mostanság.
1: jellenleg elfoglalt terulet, mind a zsido telepet mind a palesztin telepet leromboljak egy bizonyos utkozo zonabol, pont a konfliktusok miatt. Ugyanugy mind a 2 oldalnal. Nem jo az adott szituacio, ezert is mondtam hagyni kene azt a teruletet es csinaljanak ott amit akarnak. Mellesleg nem csak az elfoglalt, hanem Israel teruleten levo telepeknel is igy jarnak el. Ergo nem csak az alatalad palesztinnak mondott teruleteken. A hirekben pedig ugy szerepel hogy illegalis telepulest romboltak le. Hasonlo problema a beduinok altal epittett mecsttel is. Jellenleg nem fizetnek adot, semmilyen formaban, mivel eddig helyhez sem voltak kotve. Most paran elkezdtek epitkezni(engedely neluk persze) es most a problemat az okozza hogy nem fizetnek adot akkor ne is epitkezzenek hisz az ado mentesseg emiatt kaptak. Mellekesen megjegyzem hogy az Israeli hadseregben szep szammal vannak arabok is akik neha adazzabbul vedik az orszagot mint a zsidok ezert is erdekes amikor minden IDF es akcio utan zsidozol. Teny hogy Israel 70% a zsido a maradek kereszteny, muszlim, budhista egyebb vallasu. Vizzel kapcsolatosan, amelyik teruletrol te beszelsz az Gaza, ahonnan rendszeressegel lovik Israel teruletet, de amig sikertelenek addig az IDF nem reagal. Epito anyagokat nem engednek be, ellenben minden kaphato Gazaban mint mindenhol masutt csak az ara sokkal dragabb leven Egyiptombol csempeszik be ezeket a dolgokat. Israel kontrolalni szeretne a bejuto anyagokat, hogy megakadalyozza a fegyverek bejutasat. Epito anyagok bejutasa sajnos csak elmeleteim vannak mivel nem tudom a pontos okat ugy tudom a bejutott epito anyagobol raketa allasokat, bunkereket kezdtek el felhuzni es ezt akartak meggatolni a tovabbiakban. en ugy tudom ezek is bejutnak csak nem megfelelo szamban.
Viz kerdese israel viz ellatasat jellenleg egy muzulman torzs vegzi es az adott teruleten (kozelkelet) mindig is ertekes volt a viz. Jellenleg esik az eso , de hosszu honapokon keresztul szarassag volt ergo mindenkinek viz korlatozasa volt.
2: Azokrol a telepekrol van szo akik az israeli hatosagok szerint az engedelyt megkaptak.jo lenne tudni a telepek pontos helyet hogy errol okosabbat lehessen irni hogy pontosan hol vannak. En sajnos nem tudom, te igen? Ha Jeruzsalem kornyeket erinti akkor igen megoszlik a vilag velemenye hogy illegalis vagy sem. Ha vegre megalakul az onnalo palesztina, akkor igen is az ott elo zsidok altal felhuzott telepekrol majd palesztinhatosagok dontenek, de jellenleg nem eleg erosek hogy pl a belso biztonsagot szavatolni tudjak. Lasd Gaza es a Hamasz tevekenysegeit.
szoval osszegezve 1: Jellenleg israel felelos a biztonsagert, es isralei terulet leven palesztina mint orszag nem letezik meg (es eddig sem letezett ellentetben a videoval amit linkeletl) egyszer mar majdnem osszejott de akkor Arafat elbaszta. 2: Mivel jellenleg israeli terulet es epp a beke targyalasok folynak az adott teruletrol ezert illegalis telepulesnek tekintheto mivel elfoglalt terulet. En el is fogadom hogy az, es remelem leallitjak a sok vallasi fanatikust akik csinaljak. Egyetertek a teruletek visszaadasaban kiveve mint ahogy a videoban volt Golan es Jeruzsalem kerdeseben.
Ok, sok mindenben igazad van elismerem. De nem mindenben. Példa: Azt írod, hogy miért nem mennek "palesztinába" orvoshoz ha szulni akarnak. Úgy nehéz Izraeli színvonalú ellátást csinálniuk ha évekig nem engedtek be se építõanyagot se semmit, de még elegendõ vizet sem. Az, hogy most már beengednek pár dolgot annak köszönhetõ, hogy pár ember agyonlövette magát egy hajón, és erre már felfigyelt a világ közvéleménye, mely nyomást gyakorolt a saját kormányaira így azok nem tudták tovább nyalni Izrael seggét olyan szinten mint azelõtt.
Ezt az illegális telepek rombolását meg nem értem. Tehát azt mondod, hogy azért rombolják le a palesztinok házait mert nincs rájuk építési engedély? 1, Mi köze van Izraelnek azokhoz a területekhez, miért õk döntik el hova lehet építeni? 2 Az egész világ politikai szereplõi azt mondják, hogy izrael illegálisan építi a zsidó telepeket, akkor azokat miért nem rombolják le? Nem értem esküszöm.
akiket te koserolsz azok meg a konycseppet is csak megtevesztesbol ejtik... es addig amig nem jonnek ra, hogy a gazdajuk csak a paraszt szerepet szanta rajuk, addig morzsolgathatod a konnyeidet veluk egyut..
Pl ha nem igaz, hogy a terhes nõket nem engedik eljutni a kórházba, akkor sem, ha meghal bennük a gyerek, Szerintem nem igaz, mas dolog miert is nem a palesztin korhazba megy a no szulni? jah hogy ott nem kap ellatast olyat mint az izraeli oldalon? mutass erre soorzatos peldat amikor a terhes not, mentoauto nem engedik at? Mutass arra peldat hogy iskolas gyerekek akik izraeli iskolaba jarnak nem engedik at az ellenorzo pontokon...
családokat tesznek földönfutóvá - igen illegalisan epitett telepuleseket lerombolnak mindket oldalon, de te a palesztin oldalt hangsulyozod
esetleg az sem igaz, hogy egyedüliként nem írták alá az atomsorompó egyezményt nem igaz, mert rajtuk kivul szerintem eleg sok orszag nem irta ala de utana kellene olvasni es szerintem neked mert te sem vagy tiszaban ezzel vagy tevedek?
Szep es jo dolog hamis es feligaz tenyekkel egy meghato videot osszerakni mikor a tenyek teljesen masok. Rengeteg palesztin viszi at a gyerket, csaladjat izraeli oldalra az orvosi ellatas miatt. rengeteg palesztin el izraeliekkel egyutt kozosoen kozos varosokban csaladokban stb, megha az altalad oly nagyon szeretett kuruc info ezeket az embereket aruloknak, kollaboransoknak belyegzi (lasd hafiai tuz esete.)
A videoban vannak igaz allitasok is, koze keverve a hamisak koze az hogy te ezek kozul mindent kezpenznek veszel a te dolgod erre irtam. Magam reszerol engem nem hat meg ez a video.
ott van peldaul a fal esete, embertelen hogy embereket nem engednek at a hataron... Jordania, Egyiptom fele mehetnenek, de nem mennek... mert inkabb Beer Seva/Tel Aviv ba mennekenk dolgozni de a szemet izraeliek nem engedik oket... igaz? Erdekes modon miota a fal felepult megszuntek az ongyilkos merenyletek amik elotte igen gyakoriak voltak.
egyet ertek vele hogy kapjanak teljes fenhatosagot az elfolgalt teruleteken (ahol jellenleg Israeli hadsereg vegzi a biztonsagi munkatkat, szepen ott kene oket hagyni, a hatarokat lezarni hogy onnan isralebe egy ember se mehessen hagyni egy idot hogy aki akar koltozni israeli oldalrol oda az megtehesse es utana vizum kenyszert bevezetni es ezzel lezarni a hatart. utana ha akarnak menjenek Sziria, Jordania, Egyiptom fele de Israel fele ne. ez tokeletesen az lenne amit a palesztinok akarnak ott lenne nekik a sajat terulet. Es az izraelieknek sem kellene tartaniuk attol hogy az onnan jovo sopredek elkezd megint robbantgatni.
Egyedul Jeruzsalem kerdese az amiben nem lesz soha megallapodas. 1967 ban amikor a Jordanoktol visszafoglalta Israel kelet jeruzsalemet es egyesitettek a 2 varosreszt ez nem kerdes sok ember szamara hogy hova tartozik.
A legjobb megoldas a kerdesre az lenne ami Haifan es mas israeli varosban is mukodik hogy az arabok bekeben meg tundnak elni a zsidokkal egy varosban, csak ez sok fanatikus majomnak nem tetszik.
Az hogy erveket nem lattal az azert van mert soha semmit nem olvasol el ami kicsit is maskent mutatja be a dolgokat mint amiket te elgondoltal. :) de mint irtam ha ennyire sziveden erzed a palesztinok sorsat nyugodtan orokbe is fogadhatsz par csaladot biztosan orulnenek az angliai szallasodon ha vendegul latod oket.
Amiota "ismerlek" tõled még érveket nem láttam, csak a személyeskedés szerûséget. Pl leírhatnál mondjuk néhányat, ami szerinted nem úgy van ahogy a videóban. Ha értesz Magyarul akkor talán azt is észreveheted, hogy a hozzászólásom kérdés volt, legalábbis feltételezem, hogy láttad a kérdõjelet (így néz ki: ?).
Pl ha nem igaz, hogy a terhes nõket nem engedik eljutni a kórházba, akkor sem, ha meghal bennük a gyerek, vagy nem igaz, hogy családokat tesznek földönfutóvá, esetleg az sem igaz, hogy egyedüliként nem írták alá az atomsorompó egyezményt, vagy nem vetettek be ilyen olyan illegális fegyvereket én elhiszem neked, csak támaszd alá valamivel.
Nem vagyok én senki, hogy ilyet írjak, de az ilyen hozzászólásaiddal elmehetnél már máshova, mert szart sem érnek, az emberek idejét fogyasztják teljesen feleslegesen.
Most már több éve másról se hallani, mint hogy jaj holnap megtámadják Iránt. Évek óta ez megy. Már nagyon unalmas. Ez olyan mintha évek óta azt hallanám, hogy jaj nekem itt a H1N1 vírus. Csak mondják és mondják, és semmi se történik. Azon kívül, hogy egy halom ember megtanulja, hogy Irán a rossz fiú, és utálni kell õket mint a... kit is? Mert ez mindig változik. De valakit mindig utálni kell. Emlékszünk ki volt híres a propaganda ezen fajtájáról? Goebbels.
"Irán egyelõre nem látszik megszelídülni." -> Így ültethetõ el prekoncepció az emberekben.
Tehát aki a lóra a szemellenzõt aggatja és befogja a kocsi elé, az nem irányítja a lovat, mert ez a "kezdetleges" irányítórendszer nem alkalmas minden lehetséges akadály elhárítására? Sõt, mert a ló akkor szarja bokán mikor AZ akarja?
Vagy mondjuk mikor eszel, akkor nem te táplálod tudatosan a szervezetedet, kézben tartva az irányítást azzal kapcsolatban, hogy a szervezet milyenné váljon? (Kövér/sovány/erõs/vézna/cukorbeteg stb.) Csak azért mert létezik a hasmenés meg a hányás, és csak azért mert nem te adsz engedélyt minden egyes sejtednek arra hogy most felvehessen-e a vérbõl tápanyagot vagy sem?
Egy bármilyen szervezet irányítása nem jelenti azt, hogy minden egyes apró részletet az utolsó milliméterig állandó és közvetlen irányítás alatt tartunk! Pont ezért mûvészet felépíteni egy ilyen rendszert mint ez a mostani, és pont ezért azok irányítják, akik a filmipart/showbusiness-t stb. hisz ezekhez hasonló skill-ek kellenek.
A pápa irányítja az egyházat? A miniszterelnök az országot? A cégvezetõ a céget? Igen, vagy nem? És ha igen, akkor mégis hogyan? Minden porszemrõl elõre gondoskodik hogy az még véletlenül se kerülhessen a rendszerbe? Ugye hogy nem! Akkor meg?
Ott van pl. a legkisebb ellenállás törvénye. Mindig minden és mindenki a legkisebb ellenállás felé indul meg. Az esõcsepp leesik az égbõl, és az ember azt az autót veszi meg melyikre van adókedvezmény. Közben olyan szlogeneket fütyörészve, hogy "mert hülye azért nem vagyok" vagy "mert a pénztárcám ellensége nem vagyok" (ez utóbbi a hollandok kedvence).
A legkisebb ellenállás mindenre vonatkozik. Börtönbe is úgy kerül az ember, hogy olyan helyzetben "találja magát", ahol az egyetlen ellenállásmentes út az a börtönbe vezetõ. Persze az embernek van agya, így dönthetne akár úgy is, hogy nem arra indul meg, amerre ma éppen fújja a szél, hanem arra, amerre HELYES mennie. És hány ilyen ember van? Kevés.
"...personal integrity is the world’s scarcest commodity, and the reason we not only do not enjoy alternative or free energy today is not because there are energy gangsters doing their dirty deeds, but that not enough people care enough."
Nem azt mondtam h nincs igazad...hanem h ez az igazsag nem feltetlenul szelsoseges..tehat vagy van 100%kimunkalt egyik vagy masik..Nagy estszamokat tekintve megis inkabb kaotikusak a r endszerek..de nem akarok off-olni..(tehat hiaba van minden aprolekosan megtervezve egy rendszerben, eleg egy porszem ami kovetkezmenyek lavinajat inditja el/butterfly effect/a vegeredmeny mgsem az lesz amit terveztek..kicsit/nagyon mas..) Bocs az off-ert..!
De miért olyan nagy hülyeség azt állítani, hogy pontosan tudják hogy mit csinálnak ott, és minden ami zajlik az direkt zajlik úgy ahogy zajlik? Ha te otthon a 4 fal között rájössz a dolgok nyitjára, miért nem logikus az, hogy aki meg ezzel foglalkozik több évtizede, hozzáférése van minden információhoz amihez csak kell, szépen megtanították olyan dolgokra melyekre csak pár embert tanítanak meg, az nagyon is jól tudja, hogy miért van az USA ott ahol van, és miért csinálja azt amit csinál?
A víz se kezd el hirtelen felfele folyni csak azért, mert egy pillanatra összezavarodik... A dolgok azért mennek úgy ahogy mennek, mert azok akik döntéseikkel befolyásolják a dolgok menetét, azok abból ami zajlik hasznot húznak. De ezt gondolom mindeni tudja, nem? (Mindkettõ egyfajta vonzás törvénye.) De akkor miért fogalmazunk úgy, hogy az usákok tanácstalanok?
És persze az is érdekel, hogy ha nincs igazam, akkor miért nincs?
És a pénz az honnan jön? Tudod-e hogy kiknek áll a világon hatalmukban pénzt elõállítani? (Olyat ami ér is valamit.) Szóval az a helyzet, hogy akié a pénz, annak az érdeke tör utat magának. Persze ez lehetne máshogy is, de nincs máshogy, és most ez a lényeg.
Nos inkább az is igaz, hogy a zsidók nem földönkívüliek vagy szarvval rendelkezõ szörnyek (szerintem legalábbis nem). Amit õk csinálnak, azt utánozni kell. Az USA-ban meg fõleg lehet bármilyen náció az elit tagja. Tüzet a tûzzel: a zsidókat nem kiirtani kell, hanem a saját pályájukon legyalázni. A válságot pl. jól ki lehetne használni (szerintem ki is használják) a feltörekvõ, vagy nem megértett nemzetek. A fegyverbiznisz az meg a pénzrõl szól. A pénz meg utat tõr magának ha akar.
OFF: Észak Korának is ezt kellene tennie. Új amcsi kormány van, az emberek szociálisabb központú rendszert, szeretnének ott is. Most kellene valami új vezetõt a színre dobniuk, nem Dzsongot mutogatni, mint valami élõholtat. Egy kis enyhülés rájuk fér. Lásd pl. Venezuela (szocialista is meg nem is, van is kormánya meg nem is) visszaállamosítottak szinte mindent (igaz ott volt olajkincs) Észak-Koreának talán az elektronika lehet a kiút. ON.
Igy van..mindig is foleg ez volt a szerepe..(mint ahogy Balazs is emlitette...a lenduletben levo Voros-hadsereget csak Sztalin parancsa allithatta meg, de nem a nyugati-szovetsegesek..mikor Truman eldicsekedett az"uj fegyfer"-rol, Sztalin mar regen tudta, hiaba voltak Zsukovnak kesz tervei egesz Europa megszallasara..par honapon mulott h az egesz foldresz szovjet legyen, de mukodott az elrettentes elotte , es a hideg-haboru alatt is..) "aki eloszor tamad, masodikkent pusztul el." Sajnos ezt csak civilizalt emberek kepesek felfogni...(Es ezek szerint a zsidok nem tartjak a perzsakat civilizalt embereknek,kulonben elfogadnak, h a kolcsonos elrettentesen alapulo eroegyen-sulyon nyugvo kapcsolatok altal viszonyulhatnak egymashoz..hulye szo:egyenloek-kent..Azt hiszik, h a perzsak felaldozzak magukat--mert annyira hulyek es barmok h nem ertik meg, h akkor nekik is annyi--csak h oket likvidaljak..??) Kerdesek
Remelem Kina vilagpolitikai porondon valo reszvetelevel kicsit arnyalodni fog a kep..foleg a fegyveripar es kereskedelem altal..Nem nagyon nezik h kinek mit adnak el(fegyverekre gondolok..) ha nem serti a teruleti integritasat es az erdekeit.. Ugy lesz meg puskaporos a levego a kozel-keleten.. Mart hat ott van meg Afganisztan ahol ugy akarnak eredmenyt elerni h a fel kezzel a tokuket fogjak..(ha lenne katonai megoldasa a konfliktusnak, akkor az usakok nem 100 e katonat allomasoztatnanak10 even keresztul, hanem 300e-t es egyszer es mindenkorra lezarnak a tortenetet egy ev alatt..csakhat foggalmuk sincs h ez mukodne e..vagy h egyaltalan mi a lokukit kellene tenni..)
A legdurvabb h ilyen megtortenhet az usakok nyomasara.. Meg akarlak tamadni, de tiltakozom h vegyel fegyvert h megvedhesd magad...(kb. ezt uvoltozik zsidok moszkvatol-washingtonig Iran-rol..es nem vehet..) Erre mondjak jobb helyeken(de nem a wall street-en..)korrekt.. Hat bazzeg ez nem gusztustalan kettos merce.?(
mivel saját rakétát gyártanak, tehát a lemezmegmunkálás, szilárd hajtóanyagú hajtómû, stb-hez értenek. De az elektronika az más tészta. A rakétarávezetésben még le vannak maradva. Pár tervrajz, gyártási dokumentáció meglódítaná a dolgot. A jelfeldolgozás fejlesztése (hogy az F-35 (A/B/C/I)-ket is gond nélkül lelõje meg a kocka informatikusok dolga:). Nem féltem a perzsákat:)
Ha Irán összehoz egy fasza légvédelmet S-300PS szintû ütegekkel, a zsidók vergõdhetnek, mert az már kemény dió lesz nekik. Bár most visszadobták egy nyílt megrendelésüket, ebbõl következik, hogy más megoldásban gondolkoznak. Ha nem kész rakétát kapnak akkor mást.
Akárhogy is nézzük, az atomfegyver ma dominanciát jelent. Vagy így, vagy úgy, de példa inkább az elrettentésre van. Aki megtiltja a másiknak, hogy annak IS legyen, az szimplán a dominanciáját akarja megtartani.
Szövegértésben jó vagyok. Még a te cikkedet is jobban megértettem nálad... Nekem a memóriám az, ahol problémák vannak. (Látod milyen õszinte vagyok?)
Nem lehet hogy te nem érted, hogy én mire akartam célozni? Mondjuk arra, hogy Irán pontosan tudja hogy mit csinál, és azon létesítményeit visz a föld alá, amelyeket muszáj.
Lehetséges az, hogy Izrael a békés célú nukleáris létesítményeket is simán lebombázná? (Még mindig nem ugranak be a részletek, de ilyesmi már megtörtént nem is olyan nagyon régen, nem?)
Az en allaspontom: ha 1 allamnak joga van tomegpusztito fegyverhez(vagy mosoporhoz) akkor barmelyiknek.. Es aki ez ellen pofazik az elfogult..Jogos ideologiat mindig lehet talalni az igazolasara..