Irak esetében arról szólt, és nem tudom mi lenne egy szarrá bombázott Iránnal...
Tételezzük fel, hogy tényleg csak az olaj miatt támadták meg Irakot. Kik a mai Iraki olajkitermelés nagyágyúi? BP (anglia), Exxon (amerikai), Royal Dutch Shell (hollandia), Eni (olaszország), Lukoil (oroszország) és a China National Petroleum Corp. (kína). Amint látható elég vegyes felhozatal és gyakorlatilag fel is soroltuk az összes jelenlegi piaci nagyágyút. Ezért megérte az USA-nak az egész? A cirka 3'000 (háromezer) milliárd dollárnyi ráfordítás, amennyibe az Iraki beavatkozás és 7 éves ott tartózkodás került az amerikai adófizetõknek? Akár még úgy is, hogy a becsült Iraki feltáratlan olajkészletek értéke ma piaci szinten ~9'500'000 milliárd dollárt ér, de ugye annak csak egy részét termelhetik ki az egyetlen nagyobb jelenlévõ amerikai cég?
Az atom kérdés meg az, hogy nekik miért nem lehet? Ti írtátok, hogy nem érdekük használni! Akkor?
Atom mint atomfegyver? Mert bizonytalansági tényezõ, és sok ország nem szeretné, ha Irán kezébe ilyen hatalom lenne. Akár katonai, akár politikai.
Tényleg elég egy ország megtámadásához ( már, ha bekövetkezik ) annyi, hogy mások politikai ereje csökken, ha emezé nõ?
Iránt egyedül Izrael fenyegette csapásméréssel. Csak a katonai létesítményeivel kapcsolatban, tehát nem hagyományos értelemben vett megtámadásról volt szó, hanem az Iraki Ozirak reaktor elleni csapásméréshez hasonló esetrõl.
Ez esetben pedig az oldalak ismét érdekesen néznek ki:
-Irán nem szomszédos Izraellel, de támogat két Izrael ellenes katonai szervezetet (Hezbollah és Hamasz). Irán többször is nyíltan fenyegette meg Izraelt azzal, hogy elpusztítja. -Izrael aligha akarhat bármit is Irántól - leszámítva, hogy ne támogassa a két ellene mûködõ szervezetet és ne fenyegesse lehetõleg a létét (Izrael sose tett semmi ilyesmit Iránnal szemben).
Egyszóval sok dolgot elítélek én is Izraellel kapcsolatban (többek között valahol elítélem az Izraeli atomfegyverprogramot is), de e téren bizony Izraelnek adok igazat.
"a fanatkisukat rohadtull nem erdeklik a kovetkezmenyek"
A kneszetben is ülnek vallási fanatikusok! Legutóbb a saját arab kisebbségük politikai képviselõit akarták kitenni a parlamentbõl... végleg! Ilyenkor senki nem aggódik a demokrácia ellen?
Iran es Izraelrol volt szo, es mint tudjuk a fanatkisukat rohadtull nem erdeklik a kovetkezmenyek, ego en iranra fogadnek vagy azokra kiknek kiszolgaltatjak
Már ne haragudj, de nem tudom, hogy te mit szólnál hozzá, ha valaki rendszeresen és következmény nélkül uwu kedves stílusában társalogna veled? Egy ideig elmegy, hogy az ember átnéz rajta, de azért mindennek van határa!
Azt pedig beláthatod, hogy az utóbbi kitiltása elõtt eléggé szabadon garázdálkodhatott. Elég visszaolvasni itt, és egyéb topikokban is.
Én amióta sg-n vagyok, ( jó pár éve ) még soha nem kaptam felkiáltó jelet! Nem hiszem, hogy én lennék a fórum képtelen magatartás megtestesítõje!
"Csak ugye az egész dolog abból indult ki, mármint ez a beszélgetés, hogy igaza van-e USA-nak, hogy szopatja Iránt, vagy lehet hogy abból, hogy miért lehet USA-nak és miértnem Iránnak atomja, vagy ilyesmi, és a legtöbb ideíró szavaiból azt lehetett érezni, hogy USA jól teszi amit tesz, és egyetértenek USA-val, vagyis inkább USA-val mint Iránnal."
Sztem itt legtöbben azért támogatják jobban az USA-t mint Iránt, mert az USA nem fenyeget NYILVÁNOSAN másik államot teljes eltörléssel, megszüntetéssel mindezt fûszerezve egy kis vallással és ebbõl fakadó fanatizmussal. Ha nem hangoztatná minden egyes fórumon azt, hogy Izraelt márpedig így vagy úgy, de el kell törölni (most függetlenül attól, hogy melyik államnak mi sorolható a számlájára, mert mindegyik bûnös szvsz vmilyen szinten) fele annyira se "izgulnának" úgy rá a témára, mert mint te is tudod USA-ban elég erõs az izraeli lobbi...
Irak esetében arról szólt, és nem tudom mi lenne egy szarrá bombázott Iránnal...
Az atom kérdés meg az, hogy nekik miért nem lehet? Ti írtátok, hogy nem érdekük használni! Akkor? Tényleg elég egy ország megtámadásához ( már, ha bekövetkezik ) annyi, hogy mások politikai ereje csökken, ha emezé nõ?
Természetesen a figyelmeztetést tudomásul veszem, és, ha mindig ilyen gyorsan reagálsz a dolgaira, akkor nem fogok reflektálni a személyeskedéseire...
Egyáltalán nem kell reflektálni a személyeskedésre, sõt, alapból nem kell személyeskedni. Ez még eszetekbe sem jutott (akár Uwu-nak, akár neked)?
Egyszerûen is megoldhatom, mert aki személyeskedik, az kap élbõl egy hét kitiltást, és akkor legfeljebb meggondolja legközelebb, hogy megéri-e a tudományosban ilyen hangnemben bárkihez is hozzászólni. A baj az, hogy túl vajszívû vagyok. Pedig néha elkap a diktátorosodi, és szívem szerint kivágnék mindenkit végleg, aki nem képes magát kulturált magyar nyelven kifejteni magát...
Még egyszer megkérdezem, hogy mivel is "szopatja" Iránt az USA?
-Katonailag nyíltan az ország vezetése nem fenyegette. -Az USA embargót nyilvánított ki az USA és Irán gazdasági kapcsolatára, sem exportálni, sem importálni nem lehet amerikai cégnek Iránba(ból) és ebben részt sem vehet. Ez még 1985-ben jött létre, az Irak-Iráni háború "tankerháború" néven ismerté vált esetei miatt (támadások a tankhajók ellen). Ezeket 1995-ben Bill Clinton erõsítette meg, majd George W. Bush az iráni atomprogrammal kapcsolatos hírek miatt teljes körûvé szélesítette. -A nemzetközi szankciókat (ötöt, szám szerint) az ENSZ BT hagyta jóvá, egyik állandó BT tag sem emelt ellene kifogást, még Irán gazdasági partnere, Kína sem. Ezek a szankciók az Iráni atomprogrammal kapcsolatos visszásságokra voltak válaszok. -Az EU szintén az iráni atomprogram miatt csatlakozott az USA-hoz a gazdasági szankciókhoz.
Ha Irán úgy döntene, hogy aláveti magát és atomprogramját teljesen a nemzetközi ellenõrzéseknek, és azok mindent rendben találnak, akkor lehetne Iránt ez ügyben ártatlannak mondani. Ám Irán nem szándékozik alávetni magát ezeknek, illetve nem tesz le arról, hogy teljes egészében maga vezérelje az atomprogramjának minden részét. Volt például olyan orosz javaslat is, hogy a fûtõrudakat Oroszországban gyártsák le, és a kiégett elemeket ott hatástalanítsák (ez amúgy elég szokványos, a magyar fûtõelemek is ezt az utat járják be) - ám Irán ebbe sem ment bele.
Lehet, hogy kívülrõl, felületesen szemlélve úgy tûnik, hogy ez az egész az USA bosszúhadjárata, ám a helyzet az, hogy ez jelenleg elsõ sorban az Iráni atomprogramról szól, és itt Irán az, aki nem hajlandó engedni jottányit sem...
Vajon így lenne ez akkor is ha Magyarországról lenne szó? Monsjuk ahogy Solt is írta, drágább lesz a víz mint az Olaj, mert akkor beszopjuk az kurvaélet.
"bar akkor is viccesnek tartom az Iran a nagy bekeszereto nep a forradalmi ero es a feher zaszlo elharcosanak kikialtani, ahogy ok teszik, a valasztasok idejen meg egyszeruen kinyirtak az ellenzeket... igy eleg nehez segitsegert kialtani."
Nevetni fogsz, de én is viccesnek tartom! Az is gusztustalan ami ott megy, de ez még nem igazol semmiféle agressziót velük szembe! Fõleg nem anyagi és politikai érdekbõl!
Semmi köze hozzá más országnak, hogy õk házon belül mit mûvelnek! El kell ítélni, szót kell emelni ellene, de amíg az iráni nép nem kér segítséget, addig semmilyen kívülállónak semmi köze a belügyeikhez!
Atomfegyvert meg nem akarnának, ha másnak sem lenne... történetesen, ha én lennék iráni, rettegnék az izraeli atomtól... és, ha én lennék izraeli, rettegnék az iráni atomtól...
A probléma egyszerûen orvosolható lenne... ne legyen senkinek!
ok:) legutolso mondatodal egyetertek. en se ertem es nem is tamogatom.
bar akkor is viccesnek tartom az Iran a nagy bekeszereto nep a forradalmi ero es a feher zaszlo elharcosanak kikialtani, ahogy ok teszik, a valasztasok idejen meg egyszeruen kinyirtak az ellenzeket... igy eleg nehez segitsegert kialtani.
Miután reagáltam a kedves szavaira, utána vettem észre, hogy figyelmeztetted! Általában szabadon garázdálkodik, és emiatt válaszoltam az õ stílusában...
Természetesen a figyelmeztetést tudomásul veszem, és, ha mindig ilyen gyorsan reagálsz a dolgaira, akkor nem fogok reflektálni a személyeskedéseire...
Nekem konkrétan az a bajom, hogy egyébként normális emberek, hogy a fenébe tudnak egy gazdasági érdekek miatt háborút indító ország oldalára állni, ráadásul "élvezettel"!
Ha mondjuk Iránban kitörne egy forradalom a hatalom ellen, és az iráni nép hívására mennének oda katonák, azt mondom oké... de errõl egyik esetben sincs szó... ez a demokrácia hintés nagyon álszent, és gusztustalan érv! ( szerintem )
A mi afganisztáni szerepvállalásunk nem tudom, hogy jött szóba, de én kifejezetten ellenzem, és ezt is undorítónak tartom!
Csak ugye az egész dolog abból indult ki, mármint ez a beszélgetés, hogy igaza van-e USA-nak, hogy szopatja Iránt, vagy lehet hogy abból, hogy miért lehet USA-nak és miértnem Iránnak atomja, vagy ilyesmi, és a legtöbb ideíró szavaiból azt lehetett érezni, hogy USA jól teszi amit tesz, és egyetértenek USA-val, vagyis inkább USA-val mint Iránnal.
Vajon így lenne ez akkor is ha Magyarországról lenne szó? Monsjuk ahogy Solt is írta, drágább lesz a víz mint az Olaj, mert akkor beszopjuk az kurvaélet.
Sosem született engedélyezõ BT határozat, max. az USA döntést hozott a támadásról.
Nincs szükség rá, hogy valakinek érvényes BT határozat legyen a kezébe ahhoz, hogy háborút indítson.
Ahogy már korábban többször leírtam, a nagyobb hatalmak megengedhetik maguknak azt, hogy félvállról vegyék az ilyesmiket. Lásd még Oroszország katonai beavatkozása Grúziában.
Ez már csak így mûködik a nagyvilágban.
A kérdésedre válaszolva: ha Magyarország valamiért túlságosan is piszkálná egy nagyhatalom csõrét, lecsapnának minket, mint a legyet. Utána meg kiáltozhatnánk igazságért...
En nem mondtam hogy emiatt van a konfliktus, az eleg osszetett, anyagi, eroviszon es a tobbi amit mi nem is lathatunk. Ne felejsd hogy iran megerosodese hatassal van az ott levo allamokra, Szaud arabia az emirsegek, es a tobbi.
anno Szaddam is megerosodott es neki is ment kuwaitnak..
Az hogy mi mit keresunk afganisztanban hat ez jo kerdes ezt en se ertem:)
Én is ezt gondoltam rólad, ezért nem értem. Az eddigi hozzászólásaid nekem nagyfokú elfogultságot tükröznek!
"ami irant illeti, semmi baom az irani emberekkel, csak a rezsimmel, ami elnyomja az ottani embereket, akik szinten nem orulnek neki, csak hat nincs lheteoseguk ezt kinyilvanitani"
Ne haragudj, de továbbra is az a kérdésem, hogy ehhez nekünk, vagy az USA-nak mi köze van? Tudod hány olyan ország van, akire ez a szösszenet illik? Miért pont Irán?
Én is sajnálom az ilyen embereket, de te komolyan elhiszed, hogy a konfliktus emiatt van?
nem hiszem hogy ennyire gyenge elmeju lennel, szived joga ugy latni, latod ettol jo nekunk te gondolhatod ahogy akarod es en is es egyikunket se csukjak le ezert.
ami irant illeti, semmi baom az irani emberekkel, csak a rezsimmel, ami elnyomja az ottani embereket, akik szinten nem orulnek neki, csak hat nincs lheteoseguk ezt kinyilvanitani
Az keresztényi, hogy 500 forintért embert ölnek? Most már heti rendszerességgel... Szingapúrban kivégeznék õket! A vasúti fényjelzõk akkumulátorainak az ellopásáért Franciaországban terrorizmus vádjával több éves börtön jár...
Rendet kell tenni addig, amíg megoldható erõszakmentesen! Látogass el az ország keleti felébe... elég feszült a helyzet... elõbb utóbb botrány lesz!
Álljunk már meg egy pillanatra! Mi az, hogy "De meg akkor is inkabb ez az elcseszett mint egy Shiita vallasi rezsim, de ahogy erzed."?
1: Én nem mondtam, hogy az jó világ, választani pedig végkép nem választottam, úgyhogy maradjunk annál amit mondok! 2: Aki benne él, honnan tudod, hogy annak nem tetszik? 3: Mi a szar közünk van nekünk mások vallásához? 4: Én nem tudok azonosulni sem ezzel a gusztustalan anyagias, erkölcstelen, önzõ, egoista világgal, és nem tudnék a másik végletével sem...
2cigany bunozoket taborb zarni es megvonni a magyar allampolgarsagot" ejj de szep keresztenyi szeretet....es a magyar bunozok, ja nekik lehet:)) lol
na de ez mar off topic..
remelem irannak hamar beverik a szajat
Hat errol csak is MI tehetunk, a Mi vezetoink mi valasztjuk oket. Es a kiskapukat is MI hasznaljuk ki...ez van ilyen a vilag. De meg akkor is inkabb ez az elcseszett mint egy Shiita vallasi rezsim, de ahogy erzed.
Ha Irán lenne a világ egyetlen állama, ahol az emberi jogok semmibe vannak véve, és ártatlanokat gyötörnek, akkor azt mondanám, hogy tegyenek ez ellen, bár azért egy tömeggyilkos ország szájából az emberi jogok védelme elég furán hangzik!
Ez a szöveg a részükrõl semmi más, mint propaganda, önigazolás, a gusztustalan gazdasági érdek palástolása!
A mi példánkra meg ott van 56! "Tartsatok ki, megyünk!" Szartak ránk... majd jönnek, ha az ivóvíz fontosabb lesz mint az olaj.
Ha pedig ennyire erkölcsös egy népség, akkor segítsenek a Tibetieken, és osszanak igazságot Kínával szemben...
Bar ilyen egyszeru lenne a vilag ahogy te latod:)))
Pl ha MO-on elkezdenek olni az embereket meg betiltani minden demokratikus forumot akkor gondolom orulnel ha valaki esetleg megszuntetne ezt
Nem allitom hogy az USa szent, senki se az, de egy elnyomo rezsimnel ahol embereket bortonoznek be, ahol nem lehet sajat velemenyed....hat annal sokkal jobb.
Mászóval, ha már nagyon nagyon kevés olaj lesz, akkor ha erejébõl telik az EU-nak is nekimegy, a te nagy egyetértésedben. Végülis Terroristánk már van, ott van Budaházy, õ lesz a fõbûnbak.
Már ne haragudj, de mi közünk van nekünk, vagy éppen az USA-nak ahhoz, hogy más országoknak mi az államformája? Tök jó, hogy a lakosai dagadnak a jóléttõl, csak az a baj, hogy a külpolitikájuk miatt meg százezrek hallnak meg, és milliók szenvednek...
Két ország közt én az alapján teszek különbséget, hogy miképpen viselkedik. Ha így veszem, akkor pedig az USA elég gyászosan áll...
Elsõ verzió: Az Amerikai Egyesült Államok nem nevezett meg hivatalosan okot a háború megindítására, de általában a terrorizmus elleni háború (War on Terrorism) egyik részeként hivatkoznak rá.
Második Verzió: Bár hivatalos indok nincs, a háború elõtt az amerikai vezetés Szaddám Huszein esetleges tömegpusztító fegyvereit nevezte fõ érvnek, mivel az iraki vezetés nem engedte be az országba a nemzetközi vizsgálóbizottságot, mely ezek meglétét ellenõrizte volna.
Harmadik Verzió: Az invázió után – mivel nem találtak semmilyen tömegpusztító fegyvert – kevésbé kézzelfogható okokat említenek, mint például a szabadság és a demokrácia terjesztése, vagy az iraki nép felszabadítása.
Negyedik Verzió: Másik magyarázat szerint ez egy „megelõzõ háború”, ami még azelõtt avatkozik be, mielõtt komolyabb veszélyt jelenthetne Irak.
Ez volt az USA hivatalos verzió. Tehát, ha - Az USA azt mondja, hogy Magyarországon terroristák vannak megtámadhatja. - Ha Magyarország nem enged be egy vizsgálóbizottságot a saját határain belülre, akkor USA megtámadhatja. - Miután kiderül, hogy nincs is az az országban amire USA azt mondja, hogy van, akkor azt mondják: Bocs, akkor inkább a demokráciát (itt már sírva röhögnék, ha nem emberéletekrõl volna szó) terjeszteni jöttünk. (Fegyverekkel). - A megelõzõ háború meg már annyira szánalmas fõleg az elõzõ indokok ismeretében, hogy válaszra sem méltatom.
Az iraki civil áldozatok pontos száma nem ismert, az IBC szerint 73390-79999 fõ. Az iraki hadsereg áldozatainak pontos száma nem ismert, közelítõ értéke a Pentagon szerint 30000 fõ. 73500 +30000 =103500
Azért kellet meghalnia 103500(+) embernek melybõl 73500(+) civil, mert USA azt hitte, hogy atomot gyártanak a hazájukban, plusz USA terjeszteni akarta a demokráciát. (Egy Magyar katona is életét vesztette, igaz megszállóként).
Sosem született engedélyezõ BT határozat, max. az USA döntést hozott a támadásról.
Továbbá a WIKILeaks-t is érdemes lenne átböngészni.
ok ok nem hozzad inteztem elnezest neki reagaltam!
Egyfelõl azt is lehet politikai indíttatásúnak tekinteni, hiszen az adott esetben felvázolt asszonyszöktetés ellentétes volt a Görög királyok érdekeivel.
Másfelõl elég mély mocsár az Illiász, sok történész vitatja annak történelmi alapjait, tehát cseppet sem kizárt, hogy korántsem olyan romantikus Trója ostromának indítéka, mint azt Homérosz lefestette. :)
Harmadrészt ha én egy nõ miatt azt akarom, hogy a népem háborúba menjen, akkor úgy is találok rá okot. Ahogy a Csehek mondják, a háborúk vagy a papok, vagy a nõk miatt robbannak ki"! :)
Egy terrorszervezet semmivel sem rosszabb mint egy megszálló háború, sõt egy terrorszervezet jóval kevesebb embert öl meg mint egy háború, csak sokkal jobban felkapja rá az ember a fejét, mert nem mindegy, hogy egy piac robban fel, vagy egy katonai bázis vagy tank, vagy ilyesmi.
Irakban az elmúlt 7 évben mintegy tízezer ember hallt meg a vallási indíttatású bombamerényletek és támadások miatt. Többen, mint a 2003-as amerikai megszálláskor, vagy a 2003-2010 között a megszálló erõkhöz köthetõ, becsült civil áldozat száma.
na szóval ezen kívül, ahogy olvastam Irán azért rühelli USA-t és azért támogat vagy támogatott mindenféle terrorszervezetet, mert USA a demokrácia élharcosa besegített megdönteni egy választott kormányt és a helyére egy diktátort rakott amit még pénzelt is Angliával együtt, majd csodálkoznak, hogy Irán a lehetséges eszközeivel vissza akar vágni, az elnyomóknak.
Azért egy fokkal árnyaltabb a kép, hiszen a terület feletti uralomban az 1940-es években a Szovjetunió is beszállt. Továbbá ugyan a Sah valóban elnyomta a vallási vezetõket, de egyben a Sah idejére tehetõ Irán gazdasági fejlõdésének kulcseleme, sokat fejlõdött az oktatás, az ipari fejlesztések is erre az idõre tehetõek, sokat fejlõdött az életszínvonal is. Egyszóval az, hogy Irán gazdasága olyan dolgokra képes, hogy saját maga gyárt viszonylag összetett fegyvereket, vagy éppen urándúsító mûveket, illetve atomreaktort, az alapvetõen a Sah idején bekövetkezett, világi szemléletû változásoknak köszönhetõ.
A másik probléma pedig az, hogy nem minden iráni elégedett a jelenlegi, részben világi, részben vallási irányítással, illetve azzal, hogy a legfõbb vezetõ kötelezõen vallási. Az iráni vezetés 2009-ben úgy kezdte a választásokat, hogy letartóztatott ~140 embert az ellenzékbõl, majd további 200 diákot, akik a letartóztatások miatt a Teheráni egyetemnél tüntettek. Végül 2009 Június 13 és Augusztus 11 között mintegy 4.000 tüntetõt és ellenzéki politikust csuktak börtönbe. A foglyok közül többet titokban kivégeztek, a kivégzésrõl sem a családjukat, sem az ügyvédeiket nem értesítették.
A közrend fenntartására a vallási dogmákra épített félkatonai szervezeteket vetettek be (Ansari Hezbollah), akik éles lõfegyverekkel lõttek a tüntetõkre. Az emberjogi szervezetek szerint hivatalosan 34 áldozatot követeltek a lövöldözések, de a szemtanúk jóval több áldozatról tettek jelentést, a becslések inkább 120-150 áldozatról szólnak.
Ha USA nem basztatná õket és mindenkit aki gyengébb nála lehet nem is volna terrorizmus.
A terrorizmus nem így mûködik. Attól, hogy Irán nem támogatná, még lenne Hezbollah és lenne Hamasz is. Legfeljebb kevésbé felszerelve és kevésbé hatékonyan tennék a dolgukat. Itt az EU-ban is van terrorizmus, lásd még Baszk szeparatisták vagy az Észak-Írországi IRA.
Vedi a gazdasagi erdekeit es a szovetsegeseit ( emirsegek, szaudarabia, ..stb)
Persza obol eleg forgalmas nem lehet azt diktatorok kezen hagyni hogy attol fuggjon az olaj ellatas..stb
Egyebkent Mi miert is vagunk afganisztanban?
Értem. USA minek van ott ?
azert javaslom jarj jobban utana a temanak, mert eleg nagyvonalakban huzol altalaanositaokat, kicsit demagog szaga van dolognak, de szived joga sajat velemenyt formalni.
Tudod a palesztinokal szeret minden arab diktator peldalozni, de egyik se segitett nekik csak a sajt celjaikra hasznaljak fel oket....ok az arab vilag "ciganyai" senkinek se kellenek, de mindenki aggodik ertuk.
Én csak annyit mondok, hogy Irán és USA viszonylatban USA jóval rosszabb a világ vagy föld vagy nem tudom hogy nevezzem szempontjából.
Egy terrorszervezet semmivel sem rosszabb mint egy megszálló háború, sõt egy terrorszervezet jóval kevesebb embert öl meg mint egy háború, csak sokkal jobban felkapja rá az ember a fejét, mert nem mindegy, hogy egy piac robban fel, vagy egy katonai bázis vagy tank, vagy ilyesmi. Ezen kívül - most nem fogok az egész világgal foglalkozni, mert jelenleg nem arról van szó hanem USA/Izrael vs Irán-ról de mint már TÖBBSZÖR is leírtam, ugyanúgy elítélem SZU, meg Kína meg az összes hasonló dolgot, kérlek erre többször ne térj ki mert nincs kedvem 1000x UGYANAZT leírni mint az óvodában - na szóval ezen kívül, ahogy olvastam Irán azért rühelli USA-t és azért támogat vagy támogatott mindenféle terrorszervezetet, mert USA a demokrácia élharcosa besegített megdönteni egy választott kormányt és a helyére egy diktátort rakott amit még pénzelt is Angliával együtt, majd csodálkoznak, hogy Irán a lehetséges eszközeivel vissza akar vágni, az elnyomóknak. Ha USA nem basztatná õket és mindenkit aki gyengébb nála lehet nem is volna terrorizmus.
Ha a "szövetséges" (nem akarok zsidózni) sajtó minden egyes terroristázós hírnél megemlítené az okot, lehet nem is volna olyan egyértelmû az átlag embernek a helyzet. Pl: Irán által támogatott fundamentalista terrorszervezet felrobbantotta a world trade centert, mert Usa megdöntötte a demokratikus kormányukat, katonai puccsal. Például ha holnap felrobbantják a majdnem kész 4-es metrót valami terroristák akkor nem kell csodálkozni, mert minek kell bele avatkoznia Magyarországnak az õ dolgukba, õk sem avatkoznak a miénkbe.
Nem a közel keleti terroristák kezdték (ha jól tudom), még ha esetleg a "szövetséges" sajtó mást is állít.
USA jóval durvább, még akkor is ha beleszámítjuk az ilyen olyan támogatott szervezeteket,
Kérlek sorold az USA által támogatott terrorszervezetek listáját. Az iránikat ismerjük. Az is tudjuk, hogy egyes terroristák gyakorlaitlag otthon érezhették megukat a keleti blokkbak. Ilich Ramírez Sánchez - másnéven Carlos - mond valamit? Az arab terrorszervezetek is hogyan jutottak szovjet fegyverekhez?
USA meg bábkormányokat helyez különbözõ országokba
Most perrpillanat "csak" Irak jut eszembe. (Afganisztán nemzetközi + ENSZ, már USA viszi a prímet.)
Mellesleg a SZU mit csinált? Kik ültetgettek komcsi diktátotorkat mindenhova? Mi volt az egész keleti blokk? Vietnám? (Aztán persze õk is beintettek a nagy testvérnek, mint Kína.) Fél feketa afrika és a közép/dél-amerikai felforgatás? Ejnye...
A hab a tortán a Vörös Khemerek. Nem közvetlenül, de közvetettem a komcsik keze volt benne abban is. Aztán a másik komcsi állam ruccant (Vietnám) át rendet tenni, mert az a fajta vérontás és idiotizmus már az õ szemüket is csípte + vietnámiakat is öltek már le és néha át is ruccantak a határon.)
...USA meg bábkormányokat helyez különbözõ országokba ami annyival jobb mint a háború, hogy nem halnak meg emberek.
Azért ez sem mindig igaz, lásd még Pinochet tábornok esetét (Chilei katonai puccs az 1970-es években, a hatalma alatt mintegy 4-5 ezer ember öltek meg, és több tízezret kínoztak meg a politikai ellenzékbõl).
Ettõl függetlenül nem árt figyelembe venni, hogy a politika és a diplomácia nem idealizált vonalak mentén mûködik, hanem az érdekek és ellenérdekek csatatere, és sokszor legalább olyan mocskos, mint a háború. Nem kell messzire elnézni hozzá, lásd még Ukrajna, ahol a nyugat-barát és az orosz-barát politikai erõk birkóztak és birkóznak a mai napig. Vannak olyan ukrán politikai erõk is, amelyek nem kérnének sem az orosz, sem a nyugati (amerikai, európai) befolyásból, de életképtelenek a két "nagy", külsõ támogatással bíró politikai erõ mellett.
Lehet szörnyülködni miatta, de ettõl még így ment, így megy, és még legalábbis jó hosszú ideig így is fog zajlani a világpolitika. Sajnos én szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy egy békében és utópiában élõ emberi társadalom valaha is kialakulhat...
Ha csak USA/Irán-t nézzük a kettõ közül, nem Irán fenyegeti USA-t azzal, hogy lebombáz ott ezt-azt, hanem fordítva.
Amennyire én tudom, az USA vezetése nem fenyegetõzött ilyesmivel. Izrael volt aki ezzel fenyegetõzött.
Nem azt mondom, hogy Irán valami békegalamb, de a jelenlegi helyzetben USA jóval durvább, még akkor is ha beleszámítjuk az ilyen olyan támogatott szervezeteket, USA meg bábkormányokat helyez különbözõ országokba ami annyival jobb mint a háború, hogy nem halnak meg emberek.
Ha csak USA/Irán-t nézzük a kettõ közül, nem Irán fenyegeti USA-t azzal, hogy lebombáz ott ezt-azt, hanem fordítva.
El kell jutnunk oda, hogy Irán védõernyõje legyen minden békeszeretõ népnek a világ agresszoraival szemben. Nem akarunk támadni sehol, és Irán sosem szánja el magát támadásra, de forradalmunk nem maradhat tétlen a zsarnoksággal szemben, és nem lehetünk közömbösek"
Elsõnek rögtön a megfogalmazás ügyes - mi nem támadunk, de ha valakit megtámadnak, akkor a "forradalom" védelme érdekében megvédjük.
Irán nem maradt közömbös, aktívan támogat két elég agresszív, a nyugat által terroristának tartott szervezetet (Hezbollah és Hamasz).
Hogy a békeszeretõ népek védelmezõjének kiáltják ki magukat erõsen fals dolog. Nem azt mondom, hogy az USA a fehér áldozati bárány, és annyira ártalmatlan, mint Tapsi Hapsi, de azért ne akarjuk már békegalambnak beállítani Iránt, mert ez irgalmatlan nagy zöldség...
Az biztos, hogy Irán sem szent, de akkor sem õ az aki jelenleg is több háborút folytat tõle teljesen távoli országokban, ás ezek egyszerû számokon alapuló tények.
Az is tény, hogy aktívan támogat két gerilla katonai szervezetet, amelyek a határain túl (Libanonban és Gázában) mûködnek. Ez sem különbözik sokban attól...
Öszíntén szólva nekem fogalmam sincs Irán céljairól, ugyanúgy ahogy nektek sincs. maximum az USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott dolgokban hisztek vagy nem.
Azért erõsen kétlem, hogy az olyan oldalakon, mint a FARS News, Izrael/USA propagandát olvashatnék. :)
Tehát ha mondjuk Magyarország nem volna se nátó se uniós tag meg ilyesmi és hirtelen találnának kurva sok olajat a föld alatt azaz megérné megtámadni, akkor egyetértesz azzal, hogy mondjuk usa vagy franciák vagy oroszok vagy bármelyik erõs kutya megtámadja mert megéri ? Csak mert eddig errõl beszéltél.
Hat igen ez igy van, mellesleg IDF eleg sok mindenre kepes:)
Pont ti mondtátok, hogy Irán nem használna atomot.
Nem Irán használán. A hulladék hasadványtermékekbõl szépen elszór valamennyit a terroristáknak és, akkor már nem is õ tette. Jogilag lehetetlen lenne bizonyítani, hogy honnan jött a hasadóanyag...
(tudom hülyeség amit írtam de rengeteg ország indíthatna háborút mert erõsebb mint egy másik, de akkor ahogy írtam is kõ kövön nem maradna.)
Attól, hogy valamire képes vagy nem feltétlen van értelme is. Az IDF képes lenne eltörölni a térképrõl a palesztín területeket, ahogy a németek tették Varsóval a felkelés után. A képesség megvan. Megteszik? Nem. Miért? Nincs értelme.
Franciaország is elfoglalhatná Luxemburgot. Lenne értelme?
A célok többféleképpen is elérhetõek. Egy hidat el lehet pusztítani úgy, hogy felrobbantod 50 tonna TNT-val. De úgy is el lehet puszítani, hogy csak annyira gyengíted meg, hogy a következõ tehervonat alatt szétessen. (Érthetõ a hasonlat? A mit miért és megéri e játékról van szó.)
#2315: "Vagy mások (balagénak: igen oroszok is, kína stb...)"
Pont ti mondtátok, hogy Irán nem használna atomot. egészen addig én is azt mondtam ,hogy ne legyen nekik.
Nem hinném, hogy mindenki az erõsebb kutya baszik elvet követné. akkor mi is elmehetnénk valami bantu néger faluba egy t72-esel aztán elfoglalhatnánk. (tudom hülyeség amit írtam de rengeteg ország indíthatna háborút mert erõsebb mint egy másik, de akkor ahogy írtam is kõ kövön nem maradna.)
a vicces az egeszben hogy a nyugati all demokratak azt hiszik oket ez nem fenyegeti pedig ok nagyobb ellensegei az iszlamnak mint a zsidok akik a rokonaik....
Arról nem is beszélve, hogy még egy piszkos bombát felhasználó terrorsita is nem csak Izraelnek árthat, de a palesztín "testvéreknek" is. A surgárzás nem ismer államhatárokat...
Mert ugye, hogy az erõsebb kutya baszik elvet követné mindenki ahogy ezt Usáék teszik akkor a földön kõkövön nem maradna.
Mindenki ezt követi...
Õk miért viselkedhetnek így és más miért nem?
Te mikor lapoztad át legutóbb a híreket? Tibet vs Kína? Oroszország vs. Grúzia? Hamasz vs Fatah? (Olvastad a Magyar Nemzet cikkét? Elég "vicces" képest fest a Hamaszról...)
Nem Irán háborúzik Usában vagy Dél-Amerikában, hanem Usa háborúzik ott ahol kedve szottyan.
Öööö, a helyi háborúk nagy részét a komcsik indították el és tolták ameddig bírták. Jaaaaaaaaa, hogy most erõtlenek? Pech... Az erõsebb...
resz igazsagok vannak abban amit irsz, de Izraelnek a lete fugghet attol hogy milyen elvetemult vallasi vezetok kezebe kerulhet tomegpusztito eszkoz.
Ahogy egy ongyilkos merenylot nem erdekel az hogy artatlanokat ol, mivel igy 70 szuzzel kufircolhat, ugyan ugy nem lesz rest es atomot hasznal es nem erdeklik a kovetkezmenyek.
Ahmadinedzsád azért ossza az észt mert egyszerûen USA/Izrael megpróbálja ellehetetleníteni, amit nem is értek, hogy milyen alapon, mármint értem csak akkor nem kell civilizációról beszélni. Mert ugye, hogy az erõsebb kutya baszik elvet követné mindenki ahogy ezt Usáék teszik akkor a földön kõkövön nem maradna. Õk miért viselkedhetnek így és más miért nem? Vagy mások (balagénak: igen oroszok is, kína stb...) civilizáltak, õk pedig még barbár világban élnek?
Nem Irán háborúzik Usában vagy Dél-Amerikában, hanem Usa háborúzik ott ahol kedve szottyan.
"USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott" -hát, azért az elmúlt néhány hétben/hónapban amit hallottunk, az konkrétan Ahmadinedzsád szájából jött, direktben. A dolog másik része, gondolj bele abba, a közel-keleten hány nem-túl-tisztán-hatalomra-került rezsimnek jön kapóra, hogy van egy(két) "agresszoruk" akire mindent rá lehet fogni? Persze, hogy nem olyan egyszerû az élet, hogy felosztjuk a világot jókra meg rosszakra, aztán kijelentjük, hogy mi a jó oldalon vagyunk.
Azert azt se felejsd el, hogy az utobbi idoben iran kijott egy rakas szarral, lasd sajat repulo, most uav es a tobba , most akkor kepzeld ha pl minden izraeli technikai ujdonsagrol ilyen hirveres lenne, naponta olvasnank.
persze a szandekukat komolyan kell venni de azert inkabb marketing mint valos haditechnikai vivmany.
Az atomprogram és a repülõ között lehet ugyan kapcsolatot találni, de mint itt többen is írták nemrég, Irán nem akar atomot használni, csak politika célból van szüksége atomra, de gondolom nem elég elkészíteni egy atombombát, ha jobb tárgyalási pozíciót akar akkor célba juttatására is gondolni kell mert kiröhögik, hogy "ok hogy van atomod, de hol akarod használni, otthon?". Ezen kívül egy ilyen kis robotrepülõ nem hiszem, hogy elbír egy atombombát, talán cufu tudja a választ.
Öszíntén szólva nekem fogalmam sincs Irán céljairól, ugyanúgy ahogy nektek sincs. maximum az USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott dolgokban hisztek vagy nem. Az biztos, hogy Irán sem szent, de akkor sem õ az aki jelenleg is több háborút folytat tõle teljesen távoli országokban, ás ezek egyszerû számokon alapuló tények. Amikor az atom bevetésének helyességérõl beszélgettünk, akkor érdekes figyelembe lehetett venni a számokat, ráadásul ez esetben sokkal egyszerûbb a képlet. USA egyszerûen hódító háborúkat folytat a béke és a demokrácia zászlaja alatt. Ezért a szerintem jóval veszélyesebb szinte bármely államnál a földön, mert katonailag nem kicsit erõs.
Nem hiszem el, hogy nem látszik nektek, hogy ki az aki agresszor ként viselkedik korunkban és a közelmúltban. Esküszöm az életemre, hogy nem értelek titeket, hogy egy ennyire tiszta képet, nem tudtok értelmezni, pedig az utóbbi 2 napban elég sokat olvasgattam és beszélgettem a témáról az ismerõseimmel személyesen.
Meg az sem egészen tiszta, milyen az a békés polgári célokat szolgáló atomprogram, amihez automata célbajuttató eszköz kell.