Most megint feledékeny vagyok. :) Izrael háború útján jutott azokhoz a területekhez vagy csak oda települtek zsidók? Amennyiben elfoglalta háborús eszközökkel, akkor nem teljesen jogos Abbasz követelése, maximum erkölcsileg. Ha meg oda települtek akkor meg Izrael a "geci". Most érted, elkezdenek Magyarország határain innen építkezni a Románok nem azt mondom hogy fejezzék be, hanem hogy amit már felépítettek azt is takarítsák el a határokon túlra.
So-so szituáció. Abbasz ugye a határok miatt nem hajlandó találkozni már lassan másfél éve az Izraeli miniszterelnökkel. Ez részben az zsidó telepek létesítésével kapcsolatos az 1967-es határokon belül. Netanyahu tett egy gesztust, hogy idén szeptemberig felfüggesztette a telepépítéseket, cserébe azt várta/várja, hogy Abbasz leül vele tárgyalni. Abbasz erre reagált azzal, hogy amíg Izrael nem ismeri el az 1967-es határokat, addig õ nem ül le tárgyalni.
Izraeli szemszögbõl Abbasz felé tettek egy gesztust, és várják, hogy leüljön tárgyalni. Palesztin szemszögbõl a telepépítés magában elítélendõ, és Izraelnek az 1967-es határokat kellene elismerni, és amíg ez egyáltalán kérdéses, addig nem ülnek le tárgyalni.
Írtam, hogy szerintem Netanyahu egy kicsit rájátszik erre a telep ügyre, mert elviekben Abbasznak igaza van. Másfelõl viszont Abbasz miért ellenzi konokul a tárgyalásokat, nem tudom - a médiában való üzengetés nem éppen a legideálisabb politikai párbeszéd...
Na hát akkor most izraelnél pattog a labda, igaz nem teljesen a gázai kérdésben.
BTW most megszólalt az Arab Liga is, nyíltan támogatják Abbasz-t abban, hogy ne üljön le közvetlenül tárgyalni, amíg a Palesztin fennhatóság határaival kapcsolatos kérdésekre nem születik egyértelmû megoldás. Ugye Olmert javaslata szerint az izraeliek azon területekért cserébe, amit telepeseikkel megszálltak, más területen való földet kellene átadniuk. Abbasz talán még ebbe is belemenne, de elsõ sorban egyértelmûen az 1967-es határokat szeretné visszaállítani. Amíg ezt nem garantálja Izrael, nem hajlandó Netanyahuval találkozni. Ezt az álláspontot erõsítette meg most az Arab Liga is.
Nem. Cisz-Jordánia esetében Izrael részérõl az a kérdés, Izrael szeretné, ha Jordánia és Cisz-Jordánia határát a saját katonái ellenõrizhetnék. Attól tartanak, hogy ha nem így lesz, akkor Cisz-Jordániába helyezõdhet át az Izrael-ellenes fegyveres csoportok bázisa. Ugyanakkor ez az Izraeli igény elfogadhatatlan Abbasz számára. Ezért vetette fel, hogy független katonai szövetség (NATO) erõk lássák el a határvédelmet.
A Hamasz Cisz-Jordániában eléggé el van nyomva, gyakorlatilag alig van jelen, mert a Hamasz-Fatah harcok idején onnan kiszorították õket (a Hamasz egyébként is inkább Gázában vot erõs, így nem okozott gondot onnan kitúrni a Fatah-ot).
Tudsz nekem mondani olyan politikust, aki nem hazudott nyilvánosan? :)
Kb. olyan esélyt látok rá, mint hogy kezet fogjak a Lochness-i szörnnyel. :)
Szó se róla, ha esetleg valaki valóban õszinte, szókimondó és becsületére adó ember próbál politikusi pályára lépni, alapból esélytelen volna bármiféle sikerre is.
Ez persze nem von le semmit a ténybõl, hogy igen, oda kellene figyelnie arra, amit mond, de pont egy Izraeli miniszterelnöknek (vagy legalábbis jelöltnek), akinek meg kell felelni a lakosság széles spektrumának, hááttt... fogalmazzunk úgy, hogy csaknem kivitelezhetetlen dolog.
Nem meglepõ, csak sajnos pont ilyen egy-két nagyon rossz propaganda szöveg miatt bélyegzik meg õket...és emiatt is van nagy felelõssége egy politikusnak...
Most egy picit ne a közvetlen témával foglalkozz, csak a környezeti tényekkel:
-Egy politikus, aki elõadást, megbeszélést tart 2001-ben. Miután 1999-ben, elsõ miniszterelnöki terminusának végén csúnyán kikapott Baraktól, 2000-ben úgy dönt, hogy visszatér a politikába. -Az elõadás egy "elõretolt", nem teljesen tiszta helyzetû zsidó telepen történik.
Nyilvánvaló, hogy azt fogja mondani, amit az adott hallgatóság hallani akar. Ha azt kezdené el feszegetni, hogy holnaptól felszámolják az eféle telepeket, talán ott helyenben le is lövik. :)
Ezek fényében meglepõ, milyen kijelentéseket tett?
Netanjahu: "Amerikát könnyû irányítani"; "én gáncsoltam el az oslói békemegállapodást" Ugyan kurucinfó, de forrás megjelöléssel. Bár nem tudok utána járni, hogy mennyire hiteles, de én hiszek nekik, a véleményükkel meg nem foglalkozom, csak a hír érdekel.
"Elsõ körben Palesztinának kell ez ügyben tiszta vizet önteni a pohárba és Izraellel megegyezni." - A palesztinok hajlandóak rá, hiszen õk mondják.
Ebbe a külföldi szerepvállalós dologba most nem mennék bele, mert túl bonyolult a kérdés, és nem akarok elterelni a témát, de azt elismerem röviden, hogy nem teljesen jó és tiszta az álláspontom. Nem is lehet kijelenteni feketén v. fehéren ,hogy támogatom-e vagy nem.
Nem önként kell vállalkozni hanem a NATO tagállamoknak kell.
Elsõ körben Palesztinának kell ez ügyben tiszta vizet önteni a pohárba és Izraellel megegyezni. Utána lehet szó NATO katonai erõrõl.
pl. mi a lószart keresnek Magyar katonák Afganisztánban?
Az Afganisztáni NATO misszió ENSZ felhatalmazással megy, jogilag ugyan az a helyzet, mint a KFOR, SFOR vagy a Ciprusi kéksisakosok (utóbbi helyen is vannak Magyar katonák egyébként a Görög-Török határvonalon).
Megjegyzem semmilyen külföldi szerepvállalást nem támogatok
Ez engem arra emlékeztet, amikor az égõ ház elõtt ordibál egy ember, hogy jöjjön gyorsan valaki, jöjjön gyorsan valaki. Ahelyett, hogy maga is kezdené el oldatni a tûzet.
Ha a külföldi szerepvállalás ellen vagy, akkor a logikát végigkövetve innentõl kezdve az Izraeli-Palesztin ügy is kettejük belügye, nekünk (és senkinek) nincs oka beleszólni. Ugyanez igaz a Gázai (és más) övezetben dolgozó civil aktivistákra - mit keresnek akkor õk ott?
Abbasz elég keveset emlegeti a Gázai helyzetet, neki nem a Gázai blokáddal van baja elsõ sorban, hanem a Cisz-Jordániai helyzettel és Kelet-Jeruzsálemmel.
Már nem tudom hol olvastam, de egy elemzés szerint Abbasz kvázi lemondott a Gázai övezetrõl, mivel nem lát esélyt a kiegyezésre a Hamasszal.
Izrael szeretne a Palesztin állam területén biztonsági szerepet vállalni, akkor amit erre költenének azt költsék a NATO biztonsági erõkre. Nem önként kell vállalkozni hanem a NATO tagállamoknak kell. Tehát a NATO azt mondja megyünk, adjatok katonákat, ez jelenleg is kb így zajlik, pl. mi a lószart keresnek Magyar katonák Afganisztánban? Ennyi erõvel mehetnek Gázába is. Megjegyzem semmilyen külföldi szerepvállalást nem támogatok (fõleg az USA oldalán), de ha már lúd legyen kövér, ha Afganisztánban is vannak akkor lehetnek Gázában is.
Csak nem palesztín területen tudtommal. Izraeli kikötõben izraeli területen ellenõriznek, aztán mehet a dolog. Abbasz arról beszél, hogy 3. fél legyen jelen vagy a határon vagy palesztín területen.
- Senki sem akar erre önként vállalkozni igazán. - Ki és mibõl finanszírozza ezt?
Tudom, de valaki azt is írta, talán épp te (ebben nem vagyok biztos), hogy jelenleg is vannak ott valami ellenõrök akik a segélyszállítmányok ellenõrzésében vesznek részt.
A probléma már ismertetve volt. Szép, hogy Abbasz harmadik felet akar, de senki nem akar oda bárkit küldeni. Cifu talán nem is egyszer leírta, hogy miért.
2 különbözõ felmérésrõl van szó 4 év eltéréssel. De persze attól még nem kell vele egyetérteni, én sem vagyok biztos benne, hogy melyik két országot jelölném meg. Mondjuk USA az benne lenne, izrael nem biztos.
A felmérés nem 10-20 emberen zajlott valóban,de ez országonként alig több mint 1000 ember ha jól látom. Nem túl reális kép,ebbõl messzemenõ következtetést levonni azt hiszem.
Azt hittem az ENSZ célja ez lenne, ok hogy szerintem is lehetetlen, illetve már kifejtetted a véleményed az ENSZ-rõl, de a felmérés nem 10-20 emberen zajlott. Egyébként a linkelt cikk több pontjával sem értek egyet, és nem "kötekedésnek" szántam, csak gondoltam, nem árt ha ide van linkelve, így legalább látszik, hogy az Unió kinek az oldalán van.
"Az Eurobarometer 2003-as felmérése szerint az uniós polgárok elsõként Izraelt, másodikként az Egyesült Államokat tekintették a világbékére legveszélyesebb országnak. Észak-Korea és Irán csak utánuk következett. A felmérést az Európai Bizottság külsõ nyomásra leállította és – mint arról lapunkban nemrégiben beszámoltunk –, azt nem kívánja megismételni. Az akkori közvélemény-kutatás eredményeit a BBC Világszolgálata által megrendelt, 27 országban 28 ezer ember megkérdezésével elvégzett közvélemény-kutatás 2007-ben megerõsítette. "
A fenti idézet egy a Magyar Nemzet újságírója által jegyzett cikkbõl származik, ugyan a kuruc infó is közzé tette, én ott találtam meg ezért ide is ezt linkelem. Íme a cikk Nagyon hosszú és igazából csak a második fele vonatkozik ehhez a topichoz. Az Unió közel-keleti politikáját boncolgatja. Az elsõ fele inkább uniós dolog.
- Túlságosan merev álláspontot képviselt idáig blokád ügyben. Eszement elve alapján rakták össze a bevihetõ dolgok listáját. Ez már változott.
- Túlzott rugalmatlanság. Bár annak fényében, hogy Arafaték visszadobátk azt amit ez is relatív. Mennyire legyenek és mikor? Egy olyan Hamasszal szemben, aki nem tekini legitimnek õket...?
- Célok nélkül mentek be legutoljára és háborúztak a semmiért. Ez igazából saját katonáik ellen is bûn - mert a civilek is a semmiért haltak meg - és volt is balé belõle, mert alulról bizony visszaszóltak, hogy a "jó anyátokat zavartok be minket a semmiért". Asszem a visszaszólás miatt hadbírósági ügy is volt.
- Saron háborús bûnét (ha volt ilyen) simán elsikálták. Viszont mutass egy esetet is, mikor gyakorlatilag az ország vezetõjét elítélték ilyesmiért. (Nürnberg nem számít.) Magyarán ezt kicsit olyan, hogy akkor a fél világra lehetne mutogatni, de neked mégis Izrael a gumicicád...
Komolyan mondom, hogy te nem is figyelsz ránk. A napokban volt leírva, hogy az Arafat átal elutasított megoldásaban izraeli területeket is adtak volna át, ha jól emlékszem. Nem megszálltatat azt, amit a '47-as ENSZ határozatban Izraelek ítéltek.
Hova engedjen még Izrael? A túloldal el sem ismeri õket.
Azt hittem az ENSZ arról szól, hogy minden ország enged egy kicsit egy szebb és jobb világ érdekében. Úgy látszik ezt nem mindenki akarja. Minden országot elítélek nem csak a zsidókat akik nem akarnak egy szebb világot, de mivel ez a közel kelet topic nem sorolom fel az összeset pl Kínát vagy Usa-t.
"A második világháború után, amikor az egész világ elõtt ismertté váltak a holocaust szörnyûségei, a világ közvéleménye számára a korábbiaknál sokkal megalapozottabbnak tûnt a zsidók azon követelése, hogy önálló államot teremtsenek maguknak Palesztinában. A haláltáborokat túlélt zsidók nagy része nem kívánt visszatérni abba az országba, ahonnan elhurcolták, százezrek várták a menekülttáborokban, hogy új otthonra leljenek. A Palesztinát mandátumként kormányzó Nagy-Britannia"
Izrael semmiféle nukleáris energiával és fegyverkezéssel kapcsolatos egyezményt nem írt alá. Ergo mi is kötelezné erre? Most n+1-ik alkalommal ismertessem a NAÜ funkióját, kötelezettségeket és az NPT alapelveit? A Goggle neked is elérhetõ...
További ismételten felhívom figyelmedet, hogy Hamasz szerint nincs Izrael. Akkor én elegánsan úgy kezelem, hogy nincs rá vonatkozó ENSZ határozat sem. Azt is jó lenne megnézni, hogy az ENSZ tagok közül hányan ismerik el Izraelt...
Az ENSZ baja az, hogy egy 60 évvel ezelõtti állapotot tükröz egy még korábbi elvvel megspékelve. Egy Népszövetség 2.0 és újabban kb. annyira is hatékony a valódi kiterjedt vagy elnyúlt konfliktusok kezelésében. Végtelenül elavult valami, egy õskövület.
"Mivel ez elérhetetlen az emberi természet miatt, ezért ha már irtani akarjuk egymást próbáljuk emberibben, erre vannak a felesleges szenvedést okozó fegyverek tiltását elõirányzó egyezmények, amit érthetetlen okból Izrael nem ír alá."
Szerintem egy atombombánál nem sokat szenvedsz és tudtommal ritkán szoktak ilyet bevetni.
""ENSZ határozatokat meg a Hamasz választási ígérete alapból lefossa, mert nem ismeri el Izraelt." - 1. Feljebb írtam már, de még1x: Mert valaki barom, attól te nem lehetsz az."
Hogy lehet olyannal tárgyalni aki nem ismer el téged és folyamatosan rakétázza az országod? Vagy te mit tennél az izraeliek helyében?:o
"Azaz akartak atszokni a hataron, nem jott ossze. Es ahelyett hogy lelottek volna oket, csak megbilincseltek oket." - Egy "csak megbilincselés" miatt nem hinném, hogy vizsgálatot indítana a saját katonája ellen Izrael. Pont a saját vizsgálatukkal ismerik el, hogy nem volt minden rendben.
"Oroszoknak jenkiknek, Kínának, Angliának, Franciaországnak, Indiának és Pakisztánnak is van atomfegyvere. Ezektõl nem félsz? Különösen Pakisztántól, ahol az ország egy része konkrétan 0 szinten van a kormány fennhatósága és kontrollja alatt?"
-Ha kicsit cinikus akarok lenni: A7zt hittem ez a közel kelet topic, ezzel menj a távol kelet stb.. topicba. (csak poén, nem veszem át a stílusod)
Komolyra fordítva: Ha ettõl a 8-tól is félek, akkor jobb neked? Elvileg az ENSZ-nek az lenne a célja, hogy ne legyenek háborúk se atom fegyverek, se semmi. Mivel ez elérhetetlen az emberi természet miatt, ezért ha már irtani akarjuk egymást próbáljuk emberibben, erre vannak a felesleges szenvedést okozó fegyverek tiltását elõirányzó egyezmények, amit érthetetlen okból Izrael nem ír alá. (gondolom nem csak õk, de most róluk van szó, mielõtt megint ezzel jössz. Egyébként van benned egy olyan gondolat, hogy ha valaki barom, akkor te is lehetsz, mert folyamatosan ilyen példákkal véded a zsidókat)
"Ehhez képest az F-35-bõl nem kaphatják meg azt, amirõl eredetileg szó volt és a jenki nem tágít. Soroljak még példát? Az Egyiptommal kötött béke is azért volt, mert a jenki picit odalépett és inkább õ ugráltatta Izraelt, mint fordítva..." - Nem erre gondoltam, de most nem fogom vissza keresni a kb 1-2 hete tárgyalt témát. Maradjunk annyiban, hogy szerinted nem ugráltatja, szerintem meg igen. Ez olyan, mint a palesztin-izraeli viszony, sosem fogunk egyetérteni.
"ENSZ határozatokat meg a Hamasz választási ígérete alapból lefossa, mert nem ismeri el Izraelt." - 1. Feljebb írtam már, de még1x: Mert valaki barom, attól te nem lehetsz az.
"saját magát a kiválasztott népnek tartja" :) fogalmad sincs arrol szerintem hogy mire mondjak magukrol hogy kivalasztott nep. Ellen probakent el tudod mondani hogy a zsido vallas szerint a zsidokat mire valasztotta ki maganak Isten amire allandoan hivatkozol?
Oroszoknak jenkiknek, Kínának, Angliának, Franciaországnak, Indiának és Pakisztánnak is van atomfegyvere. Ezektõl nem félsz? Különösen Pakisztántól, ahol az ország egy része konkrétan 0 szinten van a kormány fennhatósága és kontrollja alatt?
aki úgy ugráltatja usa-t ahogy akarja
Ehhez képest az F-35-bõl nem kaphatják meg azt, amirõl eredetileg szó volt és a jenki nem tágít. Soroljak még példát? Az Egyiptommal kötött béke is azért volt, mert a jenki picit odalépett és inkább õ ugráltatta Izraelt, mint fordítva...
ENSZ határozatokat meg a Hamasz választási ígérete alapból lefossa, mert nem ismeri el Izraelt.
ez a félelem dolog még nem jutott eszembe, de belegondolva egy olyan ország aki úgy ugráltatja usa-t ahogy akarja, az ensz határozatokat lefossa, rendelkezik atom fegyverrel, saját magát a kiválasztott népnek tartja.... hát kezdek félni.
:) Goj szot is tobbszor lattam/hallotam turbo magyar tollabol/szajabol mint zsidotol ;) ez is erdekes adalek informacio. Bar megertem csiget, egyszeruen fel a zsidoktol ugy mint mas fel a magassagtol ennyi :)
Az izraeli hatóságok képviselõi szerdán nem voltak hajlandók megmondani az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának, hogy a nyomozók alkalmaznak-e kínzást kihallgatási módszerként.....
A bizottság 16 független szakértõje, akik azért gyûltek össze Genfben, hogy a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezményének megvalósítását értékeljék Izraelben és a palesztin területeken, hiába tették fel a kérdéseket az izraeli küldöttségnek. Malkeil Blasz izraeli fõügyészhelyettes biztosította a szakértõket arról, hogy "az alaptörvény tiltja a kínzás minden formáját", mielõtt szóba kerülne "a szükségesség elve". Arra nem tért ki, hogy Izrael alkalmazott-e már kínzást, és hogy ennek az elvnek az alapján lehet-e ilyen eszközöket alkalmazni. (MTI)
Ha szállítmány(ok) célba érnek akkor elégedett vagyok.
Nem tudom, pontosan milyen egységekrõl lehet szó, de azért az Izraeli flotta legnagyobb hajói a Sa'ar osztályú korvettek, ezek pedig 1000 tonna vízkiszorítás felett vannak. Ez ugyan eltörpül a cirka 5000 BRT-s Amalthea-hoz képest, de a hajógépeik jóval erõsebbek, szóval azért elviekben ebbõl a szempontból nem kellene, hogy probléma legyen. Az már más kérdés, hogy van-e a hajókon megfelelõ hosszúságú és szakítószilárdságú vontatókábel, például...
Ami azt illeti, a Libiai szervezet hozzáállása nekem is szimpatikus. A 'blokádtörõnek' beharangozott út felkeltette a média figyelmét, tehát ebbõl a szempontból pipa. Az út (remélhetõleg) nem fog erõszakba torkolni, tehát a békés üzenet szintén kipipálva. Végül pedig a lényeg, hogy a segélyszállítmány célhoz érjen.
Nem azzal van gond, hogy jót vagy rosszat mondasz, hanem azzal, ha nincs semmi alapja annak amit mondasz.
En azt is el tudom gondolni hogy nem akarjak konfliktusok elkerulese vegett. Sokminden lehet, bar amit irtal a tul kicsik a hajok a leg kezenfekvobb :)
Mellesleg az otlet hogy bekesen megoldva Egyiptomon keresztul vinnek a szallitmanyt nekem tetszik mint megoldas.
-A Líbiai segélyszervezet hajója, az Amalthea jelenleg még nyílt vizeken hajózik, pontosabban vesztegel, mert motorhiba miatt csak nagyon lassan tud haladni (? Az ekkora méretû kereskedelmi hajóknak jellemzõen egy hajócsavarja és egy hajógépe van, ha azzal gond van, akkor semennyire se tud haladni). A jelentések szerint a hajó kommunikációját zavarják, és az Izrael flotta nyíltan közölte, hogy mindenképpen megakadályozzák, hogy Gázában kikössön. A líbiai szervezet hajón tartózkodó felelõs vezetõje ezért azt tervezi, hogy Egyiptomban kötnek ki, ugyanis Egyiptom garanciát vállalt rá, hogy ha kikötnek El Arish kikötõjében, akkor a segélyszállítmányt hiánytalanul eljuttatják Gázába. Indoka az, hogy nem akarnak semmiféle erõszakhoz vezetõ lépést tenni, békések a szándékaik, és ha nem tudnak kikötni Gázában, akkor is el akarják juttatni a segélyszállítmányt a célhoz. Az Izraeli flotta több egysége is kíséri a teherhajót, ezek száma forrástól függõen 4 vagy 8.
-Befejezõdött az IDF belsõ vizsgálata a májusi véres akcióval kapcsolatban. A konklúzió az, hogy a katonák fegyverhasználata jogos volt, ugyanakkor a feladat végrehajtásakor felsõbb szinten több hibát is elkövettek - ettõl függetlenül egyetlen tiszt ellen sem indul eljárás, nem kapnak megfedést sem. A hibás döntések közé tartozik, hogy semmiféle hírszerzõi információval nem bírtak (kíváncsi vagyok milyen hírszerzõi információt gondoltak volna megfelelõnek? Hogy a hajón tartózkodók ellenállnak?), illetve hogy semmiféle más beavatkozási opciót nem vizsgáltak meg a hajóra szállást leszámítva (ez mondjuk brutális taktikai hiba kétségkívül).
Az IDF belsõ vizsgálata nem azonos a két külföldi szakértõvel megerõsített "nemzetközi" vizsgálatnak ('Tirkel Bizottság'), ami ugyan szintén Izraeli vizsgálat, de a célja leginkább az, hogy vétetettek-e az Izraeli flotta emberei a nemzetközi törvényekkel szemben.
Akkor innentõl szankcionálok, mert ez már lassan a topicrombolás szintje...
Kérek mindenkit, hogy a felesleges és személyeskedõ hozzászólásokat mellõzze, ugyanez vonatkozik a trollkodásra.
Csirke: #1819 Az ilyenekre gondolok. Konkrétan rám senki nem mondta, csak ha valaki a Zsidóságról mer rosszat gondolni akkor jönnek az ilyen jelzõk. A zsidók olyanok mint a halottak, jót vagy semmit. Elég vicces nem ?
Szélsõséges fanatikusa baromságokra építesz. És a konfliktusok is ebbõl vannak. Nem az iszlámból, vagy a judaizmusból vagy egyéb vallásokból.
Hanem vannak az idióta fanatikus szélsõséges korlátolt agyatlan merev barmokból. És õk meg mindegy, hogy milyen valláshoz, nézethez stb tartoznak. Mert az agyatlan korlátolt szélsõséges merev fanatikusság mindig balhéhoz vezet.
És bizony, belõled is idióta fanatikus szélsõséges korlátolt agyatlan merev baromság ömlik, csak más elõjellel.
Szélsõséges fanatikusa baromságokra építesz. És a konfliktusok is ebbõl vannak. Nem az iszlámból, vagy a judaizmusból vagy egyéb vallásokból.
Hanem vannak az idióta fanatikus szélsõséges korlátolt agyatlan merev barmokból. És õk meg mindegy, hogy milyen valláshoz, nézethez stb tartoznak. Mert az agyatlan korlátolt szélsõséges merev fanatikusság mindig balhéhoz vezet.
És igen, belõled is idióta fanatikus szélsõséges korlátolt agyatlan merev baromság ömlik, csak más elõjellel.
Bocs, de nem hiszem hogy ezek után szabadon leírhatnám, hogy mit gondolok arról amit írtál. Ez a beszélgetés is valahol félúton kisiklott. Kár érte, jó volt a téma.
1) "Egy biztos, nem itt kellene megtenni. Van "mire mentünk a kereszténységgel" és "teológia" topik is..." vs. 2) "Ne vedd sértésnek, de alapvetõen el sem olvastam párat a teológiai vitából. Leszarom. Engem ez nem érekel és fõleg itt."
1) A témáról nem itt kellene beszélni. 2) A téma nem érdekel. (A fõleg itt kitétel az 1)-megismétlése.)
Szimplán megemlítettem, hogy elsõre még nem azt írtad, hogy nem érdekel a téma. (Miért vagy ilyen paprikás? Vagy te mindig ilyen vagy?)
"Nem ezen topik témája az, hogy egy 1500 éves és egy több ezer éves vallásnak a teológiai alapjait fejtegeted. Nem tartozik a témához"
Nem ez a témája, mert te nem érted, hogy miért tartozik ide. Azok után, hogy leírtad, hogy nem is érdekel a téma, nyilvánvaló, hogy miért nem érted. De akkor meg minek veszekszel velem? Ennyit nem bír el az egód, hogy valaki leírjon egy, a tiédtõl különbözõ álláspontot? Kijelented, hogy a topik márpedig arról szól, amirõl szerinted szólnia kell, és ha ezzel valaki nem ért egyet, akkor szólsz a pitbull haverodnak. Csak szólok, hogy nem a játszótéren vagyunk, ez a való világ. Ideje lenne felnõni.
"Cifu remélem, hogy megunja és indul a banhammer..."
Aki pedig ezzel a hittel szembemegy, az istenkáromló, és máglyára kell dobni. Ebbõl is látszik, hogy a ma embere ugyan úgy mûködik (ugyan olyan agyatlan bigott) mint 2000 éve. Ha akkor meg lehetett hülyíteni bizonyos dolgokkal, akkor ma is meg lehet. Itt lenne a lehetõség, hogy arról beszéljünk, hogy ezen dolgok közül miket fogalmaz meg a Talmud, és ad nem csak a zsidóság kezébe.
Nem kell a feketepont, nem vagyunk az alsó tagozatban. Ha mindenáron a tudatlanság a cél, akkor megyek vissza az NWO fórumba. (El se magyarázom, hogy miért, azt se értenéd.)
Hol írtam mást és mit? Nem érdekel ez a téma és nem ide való. Van neki megfelelõ topik. Nem ezen topik témája az, hogy egy 1500 éves és egy több ezer éves vallásnak a teológiai alapjait fejtegeted. Nem tartozik a témához.
Cifu remélem, hogy megunja és indul a banhammer...