Ez pedig egybevág Cifu (figyletem az U-ra) vélekedésével:
"Egészen mostanáig szoros együttmûködés volt a Moszád, a Sábák és az Ámán nevû izraeli, valamint a MIT török titkosszolgálat között, ám a legutóbbi látványos perzsa-török közeledés, az Európai Unió elutasító magatartása Törökország csatlakozásával szemben, illetve a török-szíriai viszony javulása következtében Ankara valószínûleg csak ürügyként hivatkozik a Gázai övezetbe irányuló segélyhajók elleni támadásra az Izraellel kiépített szoros kapcsolatok megszakítására."
itt most kicsit elveszítettem a fonalat:
"Izrael gyakorlatilag a saját területébõl adta át Gázát és Cisz-Jordániát Palesztinának."
Lehet, hogy rosszul tudom, de az ENSZ egymás mellet hozta létre a két államot, majd a 6 napos háborúban Izrael elfoglalt olyan területeket, melyek lapban nem neki lett "kiosztva". Tehát USA háttérrel fegyverekkel, aránylag könnyen szerzett meg területeket, majd visszaadta és úgy tünteti fel, hogy õ a nagylelkû Izrael, és mégis bántják õket.
A Palesztin szélsõségesek, meg amikor az iskolából lõttek, nem hiszem, hogy gondolták, hogy van olyan elvetemült ember aki rálõ egy gyerekekkel teli iskolára, mindezt úgy hogy azt mondja magáról ,hogy õ nem terrorista, hanem valami szerencsétlen akit mindenki bánt.
Egyébként beleolvastam (véletlenül találtam meg) az Emberiség Krónikája jó vastag könyvbe, és pont megtaláltam Izrael létrehozásáról szóló részt. A Zsidók kapálóztak, hogy legyen saját országuk, hát megkapták. A Rotchild vagy Rockefeler nem tudom melyik család igen sok zsetont pumpált a dologba (biztos csórók lehetnek, meg tisztességesek is), szóval annyira nem kell õket sajnálni, arra meg számítaniuk kellet, hogy nem lesz ott nyugtuk úgysem.
Két lehetõségük van, vagy eltörlik a földszínérõl Gázát vagy marad a patt helyzet, viszont a világ nem fog eltûrni még Gázai mészárszéket, már most is igen erõteljes a Zsidó ellenesség a világon és amelyik kormány nem lép a Gázaiak oldalára az túl sok szavazatot veszít, fõleg a Magyarnál felvilágosultabb országokban.
Izraelnek az érdeke, hogy terjeszkedjen de persze ezt nem teheti erõvel mert a világ nem, nézné jó szemmel. Így szépen lassan próbálják megtörni a Palesztinokat.
Izrael gyakorlatilag a saját területébõl adta át Gázát és Cisz-Jordániát Palesztinának. A legkérdõjelesebb ugye most Kelet-Jeruzsálem ügye, errõl már ugye értekeztünk, ott vannak zsidó telepekkel kapcsolatban problémák. Gázában és Cisz-Jordániában Izrael nem terjeszkedik.
A Palesztinok esetén csak Gázában van blokád, Cisz-Jordániában nincs, tehát megtörni inkább a Gázaiakat akarhatja.
Nem hiszem el azt, hogy ha oda menne valamiféle segélyszállítmány ellenõrzõ alakulat ENSZ "zászló" alatt, azt bántaná ott bárki is.
A Palesztinok azért nem mert a segítségükkel több segély juthat be hozzájuk, Izrael meg azért nem mert lerombolódna a "Szegény Zsidókat mindenki bántja ok nélkül" imázsuk.
Ki kellene jelölni egy kikötõt vagy valamit, ahova minden segélyszállítmány befutna, ott pedig szépen átnézné a független ellenõrzõ brigád, hogy mi van a csomagban, és mehetne be Gázába.
Ez akár mûködhetne is, de persze komoly politikai alkuk árán. Ne feledjük, hogy sok ország a blokád teljes feloldását követeli, hogy az árucikkek mindenféle akadály nélkül áramolhassanak Gázába. A másik oldalról ott van az, hogy a Hamaszt ugye a nyugati világ továbbra se ismeri el, ahogy Izrael sem. A fõ probléma ezzel az, hogy Izrael szempontjából az általános vélekedés az lenne, hogy egy ilyen lépés felbátoríthatja a Hamaszt, és a szélsõségeseket gázában. Patthelyzet, Izrael számára ez nem a "mindenki minket bánt" szituáció, hanem az, hogy "bántanak minket, és senki sem véd meg minket". Ugye a gázai területrõl érkezõ támadások miatt kezdõdött az egész krízis...
További probléma, amit lent említettem - ki fogja odaküldeni a katonáit a Palesztinok és a Zsidók közé. Teljesen mindegy, hogy "csak" fegyverek után kutatnának, akkor is zsidóbérencnek lennének beállítva, hiszen valójában a Gáza körbezárásában vesznek részt... Kétlem, hogy bárki is felvállalná ezt a bélyeget...
"Nem hiszem el azt, hogy ha oda menne valamiféle segélyszállítmány ellenõrzõ alakulat ENSZ "zászló" alatt, azt bántaná ott bárki is. "
Ha a palesztin szélsõségeseknek nem számít, hogy SAJÁT népük iskoláiból lõjenek rakétákat izraeli célpontokra tudva, hogy a válaszcsapás nem marad el (leszarva a SAJÁT gyerekeik életét) és mártírt csináljanak az elszenvedõkbõl, akkor majd pont nem próbálnának meg vmilyen provokációt kicsikarni az ottani ENSZ katonáknál? Én is szívesen látnám, amiben te reménykedsz, de sokszor "bizonyítottak" már...
A név elírásért bocsi, úgy látszik túl közel van egymáshoz az I és az U, ígérem megpróbálok jobban figyelni.
Leírom szerintem miért rossz a jelenlegi Izraeli politika:
Jelenleg tulajdonképpen minden egyes palesztin gyerek éhezik, õk úgy nõnek fel, hogy minden egyes nap amikor éhesen próbálnak elaludni belevésõdik az emlékezetükbe míg végül annyira meggyûlölik Izraelt, hogy nem is kell õket rábeszélni, hogy terroristák (vagy szabadságharcosok) legyenek, hanem õk maguk jelentkeznek vagy szervezõdnek Izrael ellen. Ennek így soha nem lesz vége.
Most azt írom le, hogy szerintem miért nem mennek oda békefenntartók vagy valamiféle ellenõrök a segélyszállítmányok ellenõrzésére:
Izraelnek az érdeke, hogy terjeszkedjen de persze ezt nem teheti erõvel mert a világ nem, nézné jó szemmel. Így szépen lassan próbálják megtörni a Palesztinokat.
Nem hiszem el azt, hogy ha oda menne valamiféle segélyszállítmány ellenõrzõ alakulat ENSZ "zászló" alatt, azt bántaná ott bárki is.
A Palesztinok azért nem mert a segítségükkel több segély juthat be hozzájuk, Izrael meg azért nem mert lerombolódna a "Szegény Zsidókat mindenki bántja ok nélkül" imázsuk.
Ki kellene jelölni egy kikötõt vagy valamit, ahova minden segélyszállítmány befutna, ott pedig szépen átnézné a független ellenõrzõ brigád, hogy mi van a csomagban, és mehetne be Gázába.
Az nem lehetne megoldás, hogy odaküldeni (hasonlót már írtam) pár ENSZ katonát akik ellenõrzik, hogy mi mehet be Gázába?
Lehetni éppen lehetne. Ha lenne olyan ország, amely bele merne nyúlni ebbe a darázsfészekbe. De senkinek sem fûlik hozzá a foga. Valahol érthetõ, elég ismét saját magunkra mutogatni, amikor az SFOR erõk kötelékébe Magyar katonákat ajánlottunk, hazai politikusok között volt, aki hazatérõ koporsókat vizionált, és ha megnézted például az Afganisztáni misszió elfogadottsága is bizony gyenge lábakon áll a lakosság körében. Békefenntartókat általában akkor mernek küldeni országok, ha az adott országban már viszonylagos nyugalom van. Érdekes, bár kissé félrevezetõ tény lehet az, hogy a legtöbb aktív háborús zónába küldött békefenntartót általában a gyarmati birodalom országai (Anglia (Ausztrália/Kanada), Franciaország, Olaszország, esetenként a Hollandok és persze az USA) adják. Mégpedig azért, mert ezekben az országokban van egy olyan felfogás, hogy Mi, mint a civilizált, modern világ képviselõi felelõsséggel tartozunk mások tettei miatt is, és el kell vigyük a civilizált (ezt most nem vitaalapnak, csak száraz ténynek beállítva -> a saját (nyugati) civilizált) értékrendet a számukra. Szó se róla, nem ez minden állampolgár véleménye, de igenis van egy eféle törekvés, egy eféle gondolkodásmód - hagyomány, büszkeség vagy öntudat, ki minek nevezi.
A lényeg, hogy ez azonban csak ott mûködik, ahol egyfelõl esély van a békére, másfelõl ahol nagypolitika lát okot arra, hogy beavatkozzon. Grúziát például az USA vagy a NATO nem védte meg, mikor Orosz háttérrel két 'szeparatista' orosz barát országrésze gyakorlatilag levált róla. Tibetbe se küld senki katonákat, mert Kína túl nagy falat ahhoz, hogy a "belügyeibe" be merjen más avatkozni erõvel.
Ha most valaki nagyon gonosz akar lenni, felteheti a költõi kérdést, hogy mi a fészkes fenét keresnek az ENSZ/NATO erõk akkor Afganisztánban? No, ez a példa arra, amikor a nagypolitika úgy dönt, hogy csinál valamit, az észérvek ellenére. Erõsen kétlem, hogy rövid távon bárki is reménykedik abban, hogy Afganisztán erõs belsõ kormányzattal, stabil politikai, gazdasági és közigazgatási rendszerrel rendelkezõ egységes ország lesz. Viszont a jelenlegi állapot is olyan iszonyatos, hogy irgalmatlan erõkkel kell jelen lenni egy leheletlen geológiai háttérrel bíró országban.
A lényeg, hogy senki sincs, aki erõket küldene Izrael és Palesztina közé, egyfelõl a veszélyek miatt, másfelõl a nagypolitika miatt - mert egyszerûen ott ragadhatnak két, egymást lelkesen gyûlölõ népcsoport között, húspogácsának...
Cufu-tól...
Egy baráti kenetteljes kérésem lehet? Cifu, ha szépen kérhetem, a családnevembõl (ami elég egyedi, amúgy Cseh eredetû név, bár a apai ági felmenõim a Duna-kanyarban éltek amennyire az visszavezethetõ öt generációra visszamenõleg) származó becenév. Egyszer-egyszer elírja az ember, belefér... de már harmadszor írod el. Vagy akkor csak simán tegez, és probléma letudva. Köszönöm. :)
Cufu-tól sok új dolgot hallottam amik hatására nagyban változott a véleményem. Jelenleg már nem gondolom azt, hogy az egész ügyben a Zsidók a hibásak és azt is elismerem, hogy nagyon nehéz a jelenlegi közel-keleti helyzet, amire nem nagyon van megoldás.
A többi jelenlegi hasonló helyzet is zavar, de ez a közel-kelet topic és itt most ezért beszélünk errõl.
Abban egyetértünk, hogy nem tudjuk mi a megoldás. Egyébként a felhozott érveidet értem, és nagy részüket el is fogadom, de most nincs idõm részletezni õket.
Az nem lehetne megoldás, hogy odaküldeni (hasonlót már írtam) pár ENSZ katonát akik ellenõrzik, hogy mi mehet be Gázába? Mert Izraelt is megértem, hogy nem akar fegyvergyártásra alkalmas anyagokat beengedni, viszont félõ, hogy erre hivatkozva normális dolgokat sem enged be.
Egyébként szerintem azért ilyen nagy a figyelem Magyarországi részrõl Izrael-el szemben, mert ugye elég agresszív Izrael külpolitikája Magyarországgal szemben. Tudom, hogy ez nem látszik, de túl sok az ilyen "odamondás" tapogatózás, hogy mit nyel még be a Magyar és mint nem. Mivel felhívták magukra a figyelmet, hát odafigyelünk. Ezenkívül a Zsidókat amúgy sem kedvelték soha, a pénzügyi ügyleteik miatt(is).
Az a baj, hogy az egészet érzelmi oldalról szemléled és leragadtál azon a szinten, hogy mit keres ott izrael meg palesztin föld meg palesztin ország meg hasonló hülyeségek. Elnézést a személyeskedésért, de olvasgatom a topicot rendszeresen és egyszerûen nem tudsz szabadulni azoktól a képtelenségektõl amit a kuruc.infón olvastál. Csodálom Cifu-t, hogy ilyen hûvös tárgyilagossággal meg tudja mindig mondani a "frankót".
A logikádat(tokat) nem igen értem. A következõ kérdés fogalmazódik meg mikor azt az érvet hozzátok fel Izrael mellett(!), hogy a Törökök is csináltak csúnya dolgokat:
Szerintetek akkor amíg az emberi faj ki nem írtja saját magát, addig nyugodtan lehet a Gázaihoz vagy az Örmény dolgokhoz hasonlóakat tenni, mert egyszer valamelyik nép/ország elkezdte?
Ez az egész Örmény dolog ugye tõlem jött, arra reagálásul, hogy Törökországot éltetted. Elismerem övön aluli ütés, pontosabban céltáblán kívüli lövés. :)
Itt az Örmény vagy Kurd kérdést én csak azért hoztam fel, mert azért tényleg van abban valami, hogy Izraelt és a zsidókat démonizálják azzal, amit a Palesztinokkal mûvelnek, holott ugye hasonlóra a térségben is van példa, azokkal pedig valahogy senki sem akar foglalkozni. Legalábbis olyanról még nem nagyon hallottam, hogy valaki Szíriába akar menni, hogy felhívja a világ figyelmét a Kurdokat ért sérelmekre.
Az Izraeli-Palesztin konfliktus csúnyán szólva egy gumicsont, amin sokan jól elrágódhatnak - miközben pedig teljes erejükkel erre koncentrálnak, megfeledkeznek arról, hogy egyáltalán nem egyedi ez a fajta szituáció, és még csak nem is a legvéresebb.
A megoldás nem tudom, hogy mi, de azt tudom ,hogy 2010-ben egy egész népet nem lehet olyan helyzetben tartani, mint ahogy tartja Izrael a Palesztinokat.
Ismét rámutatnák a világtérképre -> Kína/Tiber, Indonézia/Kelet-Timor, Tuszi/Hutu, és sorolhatjuk tovább. Egy kényelmes fotelbõl könnyû azt mondani, hogy mi lenne normális 2010-ben etikailag, erkölcsileg, mi az a minimum életszínvonal, amit ma egy embernek minimum biztosítani kellene (fedél a feje felett, folyóvíz, megfelelõ mennyiségû étel, elektromos hálózat, orvosi ellátás, szervezett oktatás), de a szomorú és kegyetlen tények azok, hogy a Föld lakosságának alig 1/3 élvezi ezt a fajta életet. A maradék 2/3 ilyen vagy olyan szinten kénytelen nélkülözésben, nyomorban élni, de legalábbis a modern nyugati értékrendtõl messze elmarad az életszínvonala.
Ez nem mentség persze a Gáza övezet túlreagált blokádjára Izraeli részrõl, ebben egyetértek.
- Ezek még a civilizálatlanabb korban történtek, és igen sok más néppel is történt ilyesmi.
Nagyon csúnya felütés jön: ugyanaz a kor, amikor ugye Trianon megesett kis hazánkkal. Civilizálatlan? Jelent ez a megítélésben bármit is? Ha igen akkor az õ esetükben miért másként, mint a mi esetünkben?
- Még a Zsidók egy szomszédos Országot "szopatnak" teljesen jogtalanul, mert közük nincs hozzá,
Megint elõhozakodnék Trianonnal. Ugyebár ha Izraelnek nincs köze Gázához, akkor nekünk (magyaroknak) sincs közünk Erdélyhez, ugyebár.
Gázát Izrael elfoglalta Egyiptomtól, onnantól Izraeli terület volt. Majd a Palesztinokkal való béketárgyalásokkor átadta azt a Palesztin fennhatóságnak. Ezek után történt egy Palesztin szakadás, és a Kasszam-támadások, illetve az Izraeli katonák elleni támadás Gáza területérõl. Izrael biztonságát veszélyeztetik a területrõl, így döntöttek a mellett, hogy õk akkor most köszönik szépen, de szankciókkal élnek Gázával szemben, kollektív büntetésül. Nem vitatom el azt a tényt, hogy Izrael aránytalanul bünteti a területen élõ Palesztinokat. De túl sok minden nekem se jutna eszembe, hogy mit lehetne kezdeni ebben a helyzetben Izrael szempontjából Gázával. Kértem, hogy gondold át a helyzetet Izraeli szempontból, és adj a problémára olyan választ, ami az õ szempontjukból is kielégítõ lenne. Nem igazán tudott senki értelmes, épkézláb ötlettel elõállni, akinek ezt a kérdést feltettem. Én csak annyit tudnék mondani, hogy enyhíteném a blokádot, például építõanyagok terén. De a többi terén kb. ennyit lehet csinálni, ha Gázában a jelenlegi állapotok uralkodnak.
"Elõször szeretném leszögezni, hogy mélységesen elítélek, minden ilyen nép irtás, és hasonló dolgot, addig amíg azt az adott nép nem használja fel céljai elérésére, mint ahogy azt a zsidók teszik a holokauszttal."
A logikádat(tokat) nem igen értem. A következõ kérdés fogalmazódik meg mikor azt az érvet hozzátok fel Izrael mellett(!), hogy a Törökök is csináltak csúnya dolgokat:
Szerintetek akkor amíg az emberi faj ki nem írtja saját magát, addig nyugodtan lehet a Gázaihoz vagy az Örmény dolgokhoz hasonlóakat tenni, mert egyszer valamelyik nép/ország elkezdte?
Továbbra is azt mondom, hogy elítélem a Törököket, de ez nem jogosítja fel Izraelt semmire.
"Izrael blokád alatt igen, de megszállva nem tart semmilyen országot."
Ez így igaz.
Akkor úgy írom, hogy Izrael megszállás alatt tart Palesztin területeket, sõt tovább terjeszkedik, civil házak lerombolásával és a helyükre Zsidó házak építésével.
A megoldás nem tudom, hogy mi, de azt tudom ,hogy 2010-ben egy egész népet nem lehet olyan helyzetben tartani, mint ahogy tartja Izrael a Palesztinokat.
A polkorrektség kedvéért kijavítanám magam:
Ehhez a civilizált korhoz pedig annyit, hogy már 20 évvel az örmény holokauszt után IS kezdtek embereket szisztematikusan kiirtani a vallási hovatartozásuk miatt.
- Ezek még a civilizálatlanabb korban történtek, és igen sok más néppel is történt ilyesmi.
A török kormány még ma is teljes mellszélességgel kiáll az mellett, hogy az örmény holokauszt nem volt népirtás. Ha a nemzetközi figyelem épp rájuk vetõdik és az õ kis népirtásukra, akkor jön a ködösítés minden esetben. Nagyon hasonlít ez a szlovákiai magyarok sorsára és a Benes dekrétumokra. Fico és bandája ma is "eltörölhetetlennek és megkérdõjelezhetetlennek" nevezi a dekrétumokat. Gondolom ezen tények felett is csak legyintesz.
Ehhez a civilizált korhoz pedig annyit, hogy 20 évvel az örmény holokauszt után kezdtek embereket szisztematikusan kiirtani a vallási hovatartozásuk miatt.
Ismétlés a tudás anyja: Izrael blokád alatt igen, de megszállva nem tart semmilyen országot.
Nagyon gyorsan átolvastam a wikipedia ide vonatkozó részét, és hirtelen újabb kérdéseim merültek fel.
Elõször szeretném leszögezni, hogy mélységesen elítélek, minden ilyen nép irtás, és hasonló dolgot, addig amíg azt az adott nép nem használja fel céljai elérésére, mint ahogy azt a zsidók teszik a holokauszttal.
Ha jól értelmeztem az )Örmények egy adott ország kisebbségeként "szerepeltek" amikor megtörténtek ezek a szörnyû dolgok:
-"1894 és 1896 között, amikor különbözõ becslések szerint 80 000 - 300 000 ember pusztult el."
-"A török kormány 1915 és 1918 között lényegében szisztematikus irtóhadjáratot szervezett az örmény kisebbség ellen"
Mint feljebb írtam elítélem a Törökök cselekedetét is de:
- Ezek még a civilizálatlanabb korban történtek, és igen sok más néppel is történt ilyesmi.
- Még a Zsidók egy szomszédos Országot "szopatnak" teljesen jogtalanul, mert közük nincs hozzá, addig a törökök egy országon belüli kisebbséget mészároltak, ami persze nem mentesíti õket a bûneik alól. De ha Magyarra akarom fordítani, lehet mi sem örülnénk ha a cigányok elkezdenének autonómiáért ugrándozni, és ha esetleg most nem 2010 lenne hanem 1800-1900 akkor lehet lezúznánk õket mint a szart.
Mivel ma 2010 van, elfogadhatatlannak tartom Izrael jelenlegi gázai övezeti politikáját. Megszállva tart egy idegen országot és még neki áll feljebb.
- Senki nem gondolta volna a mai civilizált(?) világban, hogy (EU tagállambeli) segélyaktivistákra tüzet mer nyitni bármilyen kormány hadserege.
Ez a kijelentés sajnos több sebbõl vérzik.
Sok esetben volt rá példa, itt nem messze, a Balkáni háborúban is, annyira azért nem volt régen, hogy elfelejtsük.
Továbbá emlékeim szerint Törökország nem EU tagállambeli ország...
Ráadásul van egy kis bibi, mert itt nem hagyományos segélyaktivistákról van szó. Hanem olyanokról, akik egy kormány ellenében tevékenykednek. Az ilyesmi sokszor sült már balul, Közép-Afrikában sok segélyszervezet embere veszett oda, akik "állami jóváhagyás nélkül" tevékenykedtek, de csecsenföld sem volt békés hely számukra, hogy Kínát már ne is említsem Tibet ügyével kapcsolatban.
- A segélyaktivisták támadtak a katonákra. (alapban abszurd Izrael állítása, sõt nevetséges kategória) Akire már fogtak akár csak játékból is valódi fegyvert az tudja milyen érzés.
Én ezt nem tartom olyan lehetetlen dolognak. Az aktivisták alapból harciasak voltak (év elején volt ha jól rémlik egy eset, amikor egy blokádtörõ hajó és egy izraeli hajó konkrétan összeütközött, mert nekivezették a blokádtörõ hajót), és azért egy katona nem igazán fog tüzet nyitni ok nélkül.
- Már a levegõbõl lõttek a zsidó katonák. (Törökök szerint bizonyítékuk van rá, de ez még nincs kivizsgálva.
Itt a körülményeket kell figyelembe venni. Nem tartom kizártnak, hogy a helikopteren lévõk felülrõl nyitottak tüzet, miután egy vagy több társuk olyan helyzetbe került alattuk, hogy a testi épségük veszélybe került. Valószínûleg olyan parancsuk volt, amely engedélyezte a lõfegyverhasználatot, HA megtámadják õket. A Törökök által feljegyzett felülrõl jövõ lövésekre ez is magyarázatot adhat.
Ami igen furcsa az az, hogy Izrael, nem engedi egy nemzetközi vizsgáló bizottság felállítását, mert belsõ vizsgálatot akarnak, aminek tudjuk mi lenne az eredménye.
Nem igazán van olyan ország, amelyik a saját katonái felett hagyja, hogy más ország képviselõi döntsenek. Ismét elõhozakodnék a Balkán-témával: a Horvát, Boszniai vagy Szerb háborús bûnösöket csak úgy adták ki az országok (vagy éppen nem adták ki), hogy nagyon szigorú politikai/gazdasági nyomásgyakorlás volt rá, amely alapjaiban veszélyeztette az adott ország stabilitását.
Ezt leszámítva nem nagyon tudok olyanról, hogy egy ország katonáját egy külsõ fél vonja felelõsségre, vagy nem érintett fél részt vegyen az ellenük irányuló eljárásban. Például volt egy baleset az 1990-es években Olaszországban, ahol egy túl alacsonyan repülõ amerikai pilóta elvágta egy sílift tartókábeleit, és a baleset vagy tucatnyi halottat követelt. A pilótát az amerikai vizsgálóbíróság felmentette, mondván a térképeken nem szerepelt a sílift. Az Olaszok hõzöngtek, de végül nem lett komoly következménye az eljárásnak. De mint említettem, ez általános.
"Izrael már nem elõször bizonyította, hogy milyen cselekedetekre képes, és ezt csak maximum enyhíteni tudja a gázai oldalról érkezõ "rakétázgatás". "
Szigorúan csak az objektivitás miatt az örmény mészárlás a törökök részérõl akkor meg sem történt? Egyik fél sem ártatlan, ezt sose feledd!
Se te se én nem tudjuk. mi történt a hajón. Izrael ezt mondja, a törökök meg amazt.
Ami Izrael mellett szól:
- Egy katonai blokádot nem illik áttörni, mert "nem biztonságos".
- Izrael elõre figyelmeztette õket és a világot, hogy megfogja akadályozni a segélyszállítmány célba érését.
Törökök mellet:
- Nem katonai eszközökkel, hanem civil segélyszállítmány útján akarták megtörni a blokádot. (Más kérdés, hogy politikailag nekik jól jött ez a banzáj)
- Senki nem gondolta volna a mai civilizált(?) világban, hogy (EU tagállambeli) segélyaktivistákra tüzet mer nyitni bármilyen kormány hadserege. (Valakiknek mindent lehet, mert õk a kiválasztottak)
Nem bizonyított állítások:
- A segélyaktivisták támadtak a katonákra. (alapban abszurd Izrael állítása, sõt nevetséges kategória) Akire már fogtak akár csak játékból is valódi fegyvert az tudja milyen érzés.
- Már a levegõbõl lõttek a zsidó katonák. (Törökök szerint bizonyítékuk van rá, de ez még nincs kivizsgálva.
Ami igen furcsa az az, hogy Izrael, nem engedi egy nemzetközi vizsgáló bizottság felállítását, mert belsõ vizsgálatot akarnak, aminek tudjuk mi lenne az eredménye.
Emberi szempontból a törökök mellet vagyok 100%-ban és drukkolok nekik. Izrael már nem elõször bizonyította, hogy milyen cselekedetekre képes, és ezt csak maximum enyhíteni tudja a gázai oldalról érkezõ "rakétázgatás".
Én nem tartom valószínûnek, hogy minden provokáció nélkül tüzet nyitottak volna az izraeli katonák. Ha ez lett volna a céljuk, akkor a blokádot adó hajókon erre megfelelõbb fegyverek is rendelkezésükre állt volna (12,7mm-es géppuskák, 20mm-es gépágyúk, szélsõséges esetben hajó elleni rakéták).
Az, hogy egy rosszul kivitelezett akció keretében próbálták a hajót megszállni, az egy másik kérdés, nem tudni miért egyesével ereszkedtek a hajó fedélzetére (a helikopternem nem volt kötélrögzítési pontja? Túl erõs volt szél?). Mikor a lenti szituáció eldurvult, és a helikopterrõl tüzet nyitottak, az már ennek a következménye.
Másfelõl tartom magam a korábban leírt véleményemhez. Egy blokádot áttörni alapból azt jelenti, hogy kockázatot vállalnak, lõfegyveres katonákat kézitusában megtámadni pedig darwin-díjas ötlet, a filmekben beválik, az életben ezer esetbõl 999-ben nem. Magyarul a kialakult helyzetért a blokádtörõ hajón tartózkodók is legalább annyira felelõsek, mint az izraeli katonák...
Szerintem senki nem gondolta volna, hogy képesek civileket lemészárolni, ráadásul mint láthatjuk szándékosan, már a levegõbõl tüzelve. Ráadásul volt pofájuk le terroristázni õket. Annak viszont örülök, hogy az ilyen kijelentéseik miatt egyre hiteltelenebbé válnak, egyre több ember jön rá, hogy nem mindenki terrorista akire megpróbálják ráragasztani ezt a jelzõt.
Egy újabb külpolitikai nyomás Izraelre nézve, tehát a blokádtörõ-flottila valamilyen szinten célt ért, és ez a gázaiak szempontjából mindenképpen jó. Lehet, hogy túl cinikus vagyok, de szerintem az egész blokádtörõsdi erre ment ki, hogy az Izraelieket hibázásra késztessék, ha innen nézzük, sikeres volt tehát az akciójuk.
Törökország erõvel biztos nem fog a Gázai övezet blokádja ellen vonulni, az még a jelen helyzetben is túl sok lenne nekik. Megjegyzem nem is emlegetett egyetlen Török kormánypolitikus sem ilyesmit.
Tehát akkor a törökök nem igen fogják elérni a gázai blokád teljes megszüntetését. :(
Na akkor a szerzõdésrõl is essen szó, vagyis inkább kérdés. Ha mondjuk összejön ez a szerzõdés, az milyen hatással lehet Izrael és USA közel-keleti politikájára?
Alapvetõen semmilyen. Az USA Török-Orosz politikájára lehet kihatással, de hogy mifélére azt nehéz lenne megjósolni. Törökország az USA egyik legmegbízhatóbb partnere volt a II.Vh után. Eltávolodni tõle nagyon aligha fog (mindenképpen szükségük van rá, a Török légibázisok kulcsfontosságúak), legfeljebb az EU integrációra való ráhatás szûnik meg. Ugye az USA volt az, aki minden politikai fórumon a mellett volt, hogy Törökországot vegyék be az EU-ba, e nélkül lehet, hogy már a felvételi tárgyalásokra sem került volna sor (Görögország ellenállása miatt sokáig errõl sem igen akart hallani az EU).
Izraelt a téma annyira nem érdekli, az õ szempontjából komolyan nem probléma jelenleg Oroszország, legfeljebb a fegyvereladások miatt (Szíria és Irán), de ebbe a Török-Orosz politikai kapcsolatok nem zavarnak bele.
Ami az Izraeli-Török megbeszélést illeti Brüsszelben, azzal kapcsolatban viszont egy lényegi pontot nem fejt ki a cikk, mégpedig azt, hogy ez belpolitikai vihar a külügyminisztérium (amely valóban nem tudott a tárgyalásról) és a miniszterelnök illetve annak csapata között, mert Liebermannt nem értesítették a tárgyalásról, és a jelek szerint azt a miniszterelnök kérésére hozták tetõ alá (ie.: megkérték a gazdasági minisztert, hogy ha már Brüsszelben úgy is ott van, üljön le tárgyalni a Török külügyminiszterrel, hogy miként lehetne javítani a kétoldalú kapcsolatokat).
"Ankara csak abban az esetben hajlandó normalizálni a kapcsolatait a zsidó állammal, ha az utóbbi nyilvánosan bocsánatot kér a török segélyhajóraj elleni gyilkos támadásért, teljesen föloldja a Gázai övezetet sújtó blokádot és jóvátételt fizet a kalóztámadás során megölt törökök családjainak."
Zsidó önvédelem:
"Yasin (ejtsd: Jászin) Divrak török ügyvéd a június 28-án, Isztambulban tartott sajtótájékoztatóján újabb perdöntõ tényeket közölt az újságírókkal. Többek között elmondta, hogy az izraeli tengeri kommandó tagjai a zsidó verzióval ellentétében nem önvédelembõl voltak kénytelenek tüzet nyitni a Mavi Marmara segélyhajó utasaira, mert a holttestek boncolása során kiderült, hogy az áldozatokat a levegõbõl, tehát katonai helikopterekrõl érték a halálos lövések. Az áldozatok egy részét több fejlövés is ért a levegõbõl, amely nem tekinthetõ másnak, mint szabályos kivégzésnek."
Na akkor a szerzõdésrõl is essen szó, vagyis inkább kérdés. Ha mondjuk összejön ez a szerzõdés, az milyen hatással lehet Izrael és USA közel-keleti politikájára?
Tehát a hír kb. igaz. A linkelésem pillanatában beírtam google-be hogy 'fekete tengeri védelmi' szerzõdés, összesen egy darab találat jött ki a kuruc-on kívül, mégpedig valami polgár infó, amit eddig nem ismertem, de pár perces nézelõdés után rájöttem, hogy az oldal nagyjából a kuruc "pollkorekt" megfelelõje. Nem tudom, hogy ki csinálja, nem is érdekel. Csak arra akarok kilyukadni, hogy azért a kuruc nevû szennylapon (nem szerintem az) is vannak használható infók, melyek az ismert médiák közül csak itt találhatók meg.
Itt és most le is zártam ezt a kuruc szar v. nem szar témát, mert már harmadjára bizonyítottam be érvekkel, hogy igen is jól használható információ szerzésre, amennyiben az olvasónak megy a szövegértelmezés, miközben ez ellen kb a Magyar liberális média által hangoztatott kamu ellenérvek sem jöttek, csak ilyenek, hogy szennylap, meg vicclap.
Nem érdekel, hogy a továbbiakban olvassátok-e vagy nem, én csak tanácsot akartam adni, hogy szerintem nem rossz, eközben kérdeztem is , hogy ti mit ajánlotok, persze választ nem kaptam, csak annyit, hogy a kuruc a szar.
A továbbiakban kuruc témájú dolgokra nem reagálok, mert nem érdekel.
természetesen a hozzáaszólásom nagyobbik része nem cufu-nak ment.
Elõször is, a Forrással együtt is van pár dolog, amiben tévednek, a legfontosabb, hogy nincs jelenleg (orosz forrás szerint már van) Mistral-osztályú helikopter-hordozó a Fekete-tengeri flottában. Szándék van arra, hogy vesznek/építenek négy darabot az oroszok, ám a szerzõdést még nem írták alá. Várhatóan a megegyezést idén év végén kötik meg. Szóval ez még odébb van.
Ez inkább gazdaság-politikai manõver. Arról van szó, hogy a Fekete-tenger mélyérõl kinyerhetõ olaj, illetve a Fekete-tengeren keresztülhaladó esetleges olajvezetékek felet õrködjenek. Ellenpólus, hogy ugye nincs meghívva a két NATO tag Románia és Bulgária, nincs ott Moldávia és a nem éppen orosz-barát Grúzia. Az oroszok feltehetõen a Fekete-tengeri átjárás megkönnyítését remélhetik egy ilyen egyezménytõl, a Törökök pedig azt, hogy nem hagyják ki cserébe õket a zsíros olaj és földgáz bizniszbõl (ie.: Ukrajna és Oroszország kisajátítja a Fekete-tengert).
Azt hittem ez a téma már le lett zárva. Balage majd jól egyetért veled, és mindketten örülni fogtok, hajrá.
Mondjuk aki idõs nyugdíjasok legyilkolásán örömködik, az nem gyengén lehet elferdült hajlamú vadbarom, biztos akkor is örülne, ha pár az életében egy másodpercet nem dolgozó bakcigány levágná az õ nagymamáját is aki végig dolgozta az életét, és csak békében akarta leélni a nyugdíjas éveit.
Az a gond, hogy a kurucot nem a megfelelõ helyen kezelitek. Nem több az, mint egy humoroldal, paródiák és viccek gyûjteménye, amin épeszû ember el sem gondolkodik, hogy esetleg komolyan gondolta a "cikk???" "írója". Kiválóan meg tudja alapozni a napodat, megnézed az elsõ pár cikket, kiröhögöd magad és már jól is indul a napod. Ennyi a szerepe, semmi más.
Folytatják a táborok szervezését, az ENSZ szerint ha elhagynák gázát, azzal a civilek jövõjét átengednék a szélsõségeseknek. A 22-es csapdája, szélmalomharc, de ha abbahagyod, akkor õk gyõztek...
Törökország és a Kurdok viszonya bizonyos szintig vetíthetõ az Izraeli-Palesztin viszonyra is. Adva van egy nép, amely hosszú idõ óta el van nyomva, olyannyira, hogy a nyelvük is tiltva van, a kurd oktatás mint olyan, nem létezik Törökország területén (gyakorlatilag Iránban és Szíriában sem), tehát magát a Kurd öntudatot, kultúrát próbálják eltörölni. Persze a Kurdokat sem kell félteni, az 1970-es évek óta terrorcselekményekkel, félkatonai szervezetek fegyveres akcióival hergelik a Törököket, fõleg a fõellenségnek kikiáltott Török hadsereget (érdekes dilemma, a Török hadsereg Törökországon belül a világi nézetek "felvigyázója", amely évtizedeken át a muszlim vallási irányultságot nyomta el, a kurd-török kérdés nem kis mértékben vallási ellentét (a Törökök muszlimok, a kurdok ortodox keresztények)).
Törökországot (szerintem) nem az emberiesség kérdése mozgatja a Gázai konfliktus esetében.
Magyarország mit lépjen fel? Hülyét csinált magából.
"Ez az a nagy nyugati káros hatás... "
-Ez szerintem sem káros. Szerintem az a káros, amit lentebb írtam. Szerintem ezek valami fanatikus vadbarmok voltak, remélem felakasztják õket, arrafelé legalább még van ilyesmi ha jól tudom.
"Továbbra is hangoztatnám: Törökország nem lép fel igazán komolyan Izrael ellen, ezek inkább aféle politikai nyomásgyakorlási eszközök..."
- Mégis jobban fellép mint mondjuk Magyarország. Respect for Turkey.
Ezek után az ENSZ kíváncsi vagyok, hogy mikor fog bármi jótékonyat szervezni. A szélsõséges az mit takar? Magányos elmebetegeket és idiótákat, vagy esetleg valami szervezetet is ami nevesíthetõ?
-A gyerektábort megtámadó szélsõségesek vallási okból támadták meg a tábort (másodszor, az elsõ támadásra Május 23.-án került sor), mégpedig azért, mert a fiúk és a lányok szabadon játszhattak egymással. Ez az a nagy nyugati káros hatás...
-A tábort a Hamasz is támogatta, õk s elítélték a támadást, és vizsgálatot ígértek.
Továbbra is hangoztatnám: Törökország nem lép fel igazán komolyan Izrael ellen, ezek inkább aféle politikai nyomásgyakorlási eszközök, hogy Izrael érezze, Ankara neheztel rá. Fellépni akkor lépne fel komolyan, ha az Izraeli partvonal elõtt felsorakozna a Török flotta...
BTW most olvasom az Al-Jazeerán, hogy valójában nem is valódi légizárlatról van szó, hanem az Izraeli katonai gépeknek külön engedélyt kell kérniük a légtérhasználatra, a korábbi, könnyített légtérhasználati jogot vonták vissza. Ankara rögtön meg is vonta egy katonai gép jogát a légtérbe való belépéshez, mégpedig egy katonai szállítógépét, amely mintegy 100 tisztet vitt volna Lengyelországba, hogy az Auswitchi tábornál történõ megemlékezésnél képviseljék Izraelt (a gép kerülõúton jutott el Lengyelországba).
A gyerektábor nem káros. A nyugati kultúra vagy nem tudom minek nevezzem az a káros.
Legyél buzi mert a steiner kristof is az de ha nem is leszel homokos, legalább nézzél ki annak. Drogozzál mert az menõ, veszítsd el a szüzességed 13 éves korodban, mert az is menõ. Stb... Ezekre gondolok.
Törökökhöz nem értek, viszont örülök, hogy végre valaki felmert lépni Izrael ellen.
Egy ENSZ gyerektábor káros? Azért ez egy kicsit meredek...
Sebesültekrõl nincs hír, de a tábort felgyújtották.
Törökország nem háborúzni akar Izrael ellen, mindössze szankciókkal bünteti azt. Mint már írtam, Törökországnak megvannak a saját ellenségképei, Izrael jelenleg inkább politikai homokzsák. Jót tesz a muzulmán országokban Törökország népszerûségének, jót tesz a hazai (török) muzulmánok önérzetének, egy elemzés szerint a fegyverszerzõdések visszamondása nem mellesleg segít a Török kormánynak a gazdasági mérleg visszabillentésében, egyszóval kész nyereség eddig nekik. Izraellel szemben a jelenlegi Török kormány nagyon ügyesen manõverez a politika zavarosában...
"-Gázában muzulmán szélsõségesek megtámadtak egy koedukált, ENSZ által szervezett iskolás tábort, mivel szerintük az a nyugat káros hatásaival hat a gyerekekre."
- A nyugat hatása igen káros, ez tény. Viszont ezért nem a gyerekeket kéne megtámadni. Sebesültekrõl, halottakról van hír?
A törököknek meg drukkolok, bár szövetségesek nélkül túl nagy falat lehet nekik Izrael és a háttere.
Emlékeim szerint direkt kértem, hogy ezt a témát hanyagoljátok. Elsõ körben offtopic, második körben pedig az lesz belõle, ami lett is belõle. Flame. Lehet a másikra mutogatni, de minkét (három, négy) fél képtelen abbahagyni a köpködést, szóval errõl ennyit.
Molni, ez rád is vonatkozik! Ez esetben ugyanis te provokálsz!
Miért nem lehet az ontopic témákkal foglalkozni?
-Megvan a második hulláma a Török fél izrael-elleni szankcióinak, a légtere lezárása az Izraeli katonai gépek elõl. Ez mondjuk túl komoly szankciónak nem számít jelenleg, legfeljebb kiképzési feladatokkal voltak Izraeli gépek a török légtérben, akkor is kölcsönösen. Másik oldalról ezzel egy kiskapu bezáródott, hiszen egy nagyon esetleges opció lett volna egy Irán elleni légitámadáshoz a Török légtér igénybe vétele (bár brutális kerülõ a Szaudi légtéren keresztül való útvonalhoz képest).
-Gázában muzulmán szélsõségesek megtámadtak egy koedukált, ENSZ által szervezett iskolás tábort, mivel szerintük az a nyugat káros hatásaival hat a gyerekekre.
Off:
Rendben, elfogadom a véleményed. Kérésem viszont van. Tudnál nekem segíteni, hogy milyen híroldalakat látogassak, ami nem turbómagyarok (ez mit jelent?) blikkje, nem ír le minden szart, hogy növelje a látogatottságot, illetve megtudhatok olyan dolgokat is amikrõl már lentebb írtam. Nem baj ha a több oldal kombinációjáról van szó csak pollkorekt () legyen.
TurbóMagyar jelentését is elmagyarázhatnád, bár a hozzád hasonlóktól már ezerszer meglett kérdezve a Magyar mentalitás topicban, de valahogy mindig átugrották a kérdést.
Cifu:
Várd meg amíg balage elolvassa, aztán tõlem törölheted az egész kurucos témát, mert nem ezért jöttem ide, hogy ezen vitázzunk, meg gondolom mások sem.
Nyitok egy kuruc infó témát, megnézem mennyi idõ alatt törlik.
off:
"Ahol akadt kettõ, ott akad három is... :)"
Annyira sok hozzád hasonló fórumozó van, amikor már egy témában nincs érvetek, felhoztok egy másikat, ami szintúgy nem áll meg, majd utána úgy adjátok elõ, hogy már kétszer volt igazatok.
1: hajórajos hír. A kuruc végig kérdõmódot használt, amit te kitudja miért kijelentõnek vettél. Miután elmagyaráztam ezt, már nem tudtál rá mit írni, ezért elõhoztál egy másik példát, miközben az érvek ellenére te ezt továbbra is a kuruc ellenében tartod fenn.
2: Ez pedig a holdra szállós búlvárhír volt. Majd kijelentetted, hogy már két dologban hülyék.
Tehát az elsõ dolgot is behúztad a kuruc ellen, illetve a másodikat is aminél még csak az ellenérvet sem vártad meg.
Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek.
off:
Hát ez nem semmi. Na akkor értelmezzünk mondatokat:
Kuruc infón megjelent hír címe és bevezetõje:
Kétséges holdraszállás
Negyven éve lépett elõször ember a Holdra - állítólag. Az évforduló új alkalmat adott a kételkedõknek, hogy hangoztassák az érveiket. A tíz legelterjedtebb magyarázatot szedte össze a brit Daily Telegraph.
elemzés:
Kétséges holdraszállás:
Vannak emberek akik azt állítják, hogy járt ember a holdon és vannak akik ezt nem hiszik el.
Az évforduló új alkalmat adott a kétkedõknek, hogy hangoztassák az érveiket.:
Tehát nem a kuruc infó kétkedik, hanem valaki valamikor ezt felvetette és sokan hittek nekik. A kuruc egy szóval sem állítja hogy szerintük nem volt holdra szállás.
A daily telegraph cikkét vette át az infó rádió és a kuruc úgy gondolta, hogy õk is átveszik.
Tehát mit állít a kuruc?
Hogy vannak emberek vagy csoportok akik szerint nem történt meg a holdra szállás. Az ez mellet szóló leggyakoribb érveket pedig összeszedte a daily telegraph nevû (nem szélsõjobboldali) lap, amit az inforadió is átvett.
Szerintem a kuruc infó fentebb vázolt állítása nem hogy 100 de 1000%-ig igaz. Mielõtt hülyeségekkel zaklatsz, nem az az igaz, hogy nem volt holdra szállás a kuruc szerint hanem az az igaz, hogy ebben kétkednek emberek illetve csoportok.
Reméltem, hogy nem kell lemenni alsó tagozatos tananyagig.
Továbbra is fenntartom, hogy a kurucon olyan dolgokról is olvashat az érdeklõdõ ami más ismert médiákban cenzúrázva van, pedig nagyon fontos dolgok. Például, Magyarország jelenlegi külügyminiszterének a nem túl becses múltja.
Tessék, ez a kuruc fél "színvonal"... Se a HT, se semmilyen mûszkai dolog nem megy nekik. Eddig két témából kettõben nullák. Ismered a francia mondást? Ahol akadt kettõ, ott akad három is... :)
"Példa a szelektív olvasásra:
A minap linkeltem a hadihajó raj vonulásáról szóló cikket. Mivel nem igen tudok a témáról semmit, és a kuruc nem is adott forrásokat (mondjuk ebben a témában nem is tudott volna, de szokott adni amikor lehetséges) ezért belinkeltem ide, és cifu igen hamar megmondta, hogy baromság. Ha nem tudok errõl a topic-ról, akkor egyszerûen figyelmen kívül hagyom a hírt, több okból is:
1. Nincsenek háttér infó linkek, amik szinte mindig vannak.
2. A hír alapban kérdõ hangnemben van, még a címe is kérdés, nem kijelentés."
"Ha mi nem vagyunk, akkor talán mai napig azt hinnéd, hogy húúúúúúúúúha! :)"
- Tehát ha ti nem vagytok akkor úgy kezelem a hírt ahogy írták, kérdésként. De szerencsére TI itt voltatok akik ezt a kérdést megválaszolták.
"A kurucnak a jelek szerint weblaszerkesztõi tudása van. Ezen felül nem sok egyes téren, és akkor még enyén fogalmaztam."
- Amirõl nem tudnak azt nem jelentik ki. Újságírói körökben szokás kérdõre vonó cikkeket írni, ez az egész világon így van. Tehát ha egy cikk kérdõ módban íródik (ezt hányszor kell még elismételnem?) azt úgyis kell kezelni, akár a kuruc akár times, akár az index írta.
Hogyan csinálod az okosan olvasást, mikor asszem te linkelted be? Ha mi nem vagyunk, akkor talán mai napig azt hinnéd, hogy húúúúúúúúúha! :)
Szóval nehéz okosan olvasni úgy, hogy lövésed sincs semmirõl. A kurucnak a jelek szerint weblaszerkesztõi tudása van. Ezen felül nem sok egyes téren, és akkor még enyén fogalmaztam.
Azt hittem ,hogy a hadseregek csapatmozgásai nem publikus információk, ebbõl arra is tudok következtetni, hogy az ilyen csapatmozgások elég bonyolult kategóriába sorolhatók.
Én úgy tudtam, hogy a kurucinfo nem egy katonai szakportál. Ha kijelentõ módban írták volna a nevezett cikket akkor most egyetértenék veled.
"EZ nem megy, akkor a többi bonyolultabb dolog szerinted megy?"
- Azt hittem ,hogy a hadseregek csapatmozgásai nem publikus információk, ebbõl arra is tudok következtetni, hogy az ilyen csapatmozgások elég bonyolult kategóriába sorolhatók.
Ismétlem a cikk kérdõ hangnemben fogalmazódik, csak azt tudja félre vezetni akinek súlyos mondatértelmezési gondjai vannak, azoknak meg tök mindegy, hogy mit írnak.
De még ha ezzel a cikkel mellé is nyúltak, az a tény megmarad, hogy rengeteg olyan dolog van amit szinte csak õk írnak meg (retteg is tõlük a liberális banda).
Ismételni tudom önmagam:
Okosan kell olvasni.
A témát meg ideje lenne lezárni, mert a topic kicsit másról szól, ráadásul arról nem tudsz meggyõzni, hogy ne olvassam, illetve én sem téged, hogy olvasd. peace!
A minap linkeltem a hadihajó raj vonulásáról szóló cikket. Mivel nem igen tudok a témáról semmit, és a kuruc nem is adott forrásokat (mondjuk ebben a témában nem is tudott volna, de szokott adni amikor lehetséges) ezért belinkeltem ide, és cifu igen hamar megmondta, hogy baromság.
És szerinted Cifu honnan tudja? Onnan, hogy ez évtizedes gykorlat és olvasott róla. Szóval elé vicces kijelentés az, hogy nem tud forrásokat adni. Nem is várom el, hogy minen szót 5 linnkel támszannak alá, de öcsém a a US Navy kétszerkettõje terén is iszonyatos baromságokat írnak. Ha EZ nem megy, akkor a többi bonyolultabb dolog szerinted megy?
"ha vki nem támogatja 100%-ig az õ elméleteiket, akkor ugyanúgy viselkednek vele, mint amivel õk vádolják rendszerint ellenfeleiket..."
-Ez elismerem, sokszor igaz. Viszont a közelmúltban volt például egy igen érdekes nyílt vita a holokausztról. Nem olvastam végig mert nem érdekelt, megvan a magam véleménye a dologról. A lényeg a lényeg, hogy leírhatta minden ismert(?) szakértõ a véleményét, hogy volt-e, nem volt-e, úgy volt-e ahogy beállítják, stb...
Külpolitikában erõsen globalizáció ellenesek, és minden országot vagy embert aki a globalizáció mellet van, nagyon erõsen támadnak, de nálam itt is bejön az okosan olvasás elmélete, a hírt felfogom, de a véleményüket - bár globalizáció ellenes vagyok - nem mindig veszem figyelembe.
Belföldi hírek tekintetében, nem azt mondom, hogy mindig, de igen elismerem, hogy sokszor leírnak olyan dolgokat, amelyek valószínûleg helytállóak,csak hát a politika nem engedné lásd pl. etnikum.
Ugyanakkor külpolitikai hírek kezelésében teljesen amatõrök, mindenhol összeesküvés elméleteket gyártanak, bolhából rendszerint elefántot csinálnak, és ha vki nem támogatja 100%-ig az õ elméleteiket, akkor ugyanúgy viselkednek vele, mint amivel õk vádolják rendszerint ellenfeleiket...
"orbitális uszító baromságok"
- A kuruct szelektíven kell olvasni. De például örülök, hogy tudom, hogy jelenlegi külügyminiszterünknek milyen "mozgalmas" a múltja, így már most tudom mire számítsak a Magyar külpolitikában. Ha nincs a kuruc, ezekrõl nem tudnék semmit.
Példa a szelektív olvasásra:
A minap linkeltem a hadihajó raj vonulásáról szóló cikket. Mivel nem igen tudok a témáról semmit, és a kuruc nem is adott forrásokat (mondjuk ebben a témában nem is tudott volna, de szokott adni amikor lehetséges) ezért belinkeltem ide, és cifu igen hamar megmondta, hogy baromság. Ha nem tudok errõl a topic-ról, akkor egyszerûen figyelmen kívül hagyom a hírt, több okból is:
1. Nincsenek háttér infó linkek, amik szinte mindig vannak.
2. A hír alapban kérdõ hangnemben van, még a címe is kérdés, nem kijelentés.
Csak tanácsként mondom ,ha okosan olvassa az ember a kurucot sok érdekes dolgot megtudhat, és ezeket szinte sehonnan máshonnan nem.
A tévedés orbitális uszító baromságok leírása között van némi difi...
Fingom nincs, hogy ki áll izrael mögött. Nem függ attól, hogy mit olvasok. Egyik oldal mögött sem áll. Csak mindkettõ motivációjára és tetteire kíváncsi vagyok. Az, hogy ebbõl mi áll össze, az már más kérdés.
Cifu is tévedhet, be is bizonyosodott már egyszer, ami nem baj, hiszen neki nem az a munkája, hogy elássa a népet hírekkel. Túl sok garancia nincs arra, hogy a külföldi híroldalak nem egyenlõek a Magyarokkal. Mármint arra célzok, hogy õk azt írják ami kivan adva "parancsba".
Mielõtt idetévedtem, tulajdonképpen, csak a kurucinfón írt dolgokat tudtam a Palesztin-Zsidó konfliktusról, ugye a kuruc a palesztinok oldalán van, itt Cifu felvilágosított pár dologról, így már kicsit megváltozott a véleményem.
A hozzászólásaidból ítélve te leginkább Izrael mellett álló médiákból tájékozódsz, lehet ha beleolvasnál kicsit a kurucba vagy ahhoz hasonló portálba, a te véleményed is változna egy picit, persze nem gyökeresen, mert az értékrended nem engedi, de változna.
Tudnál nekem ajánlni valami jó médiát, ahonnan érdemes tájékozódni? Mert a Magyar fõsodratú média egyértelmûen undorító, ebben gondolom egyetértünk.
Szerinted a kuruc, is az.
Nem ez volt a kérdés. A véleményed érdekel ezekkel kapcsolatban, hogy ne hozzak elhamarkodott döntést veled kapcsolatban. Nem kell minden mögé egybõl kötekedést látni... érdekel, hogy ezekre, hogy tekintesz, ha a szemedben a kuruc a borgõzös turbó magyarok "székhelye"...
Kismillió olyan hír van a kurucon, amit nem igazán lehet "vicc"nek tekinteni! Köztük olyan hírek, amik "véletlenül" kimaradnak a "fõsodratú" médiából...
Ja, különösen amikor szinte inváziós elõkészületeknek vizionálták a váltásra igyekvõ amerikai hadihajókat:) Meg amikor olyan ellentmondásba kerülnek nem egyszer, hogy ha Mo-n akarnának terjeszkedni pl. a muszlimok az mekkora veszély, de mondjuk, ha Izrael kárára, akkor az mennyire becsülendõ és védendõ :) egyszóval vicc, bocs az offért
Stílus terén hajlandó vagyok lazaságokra, ha a tartalom jó. Na, mivel a jelek szerint ott csak borgõzös turbómagyarok vannak, akik a lenti hír értékelésével is bemutatták, hogy mit tudnak e téren, akkor szerinted? :)
Informatika és tudomány
) legyen. 
