off: Egyébként csak a stílussal van bajod, vagy szerinted valótlanságokat írnak? Csak mert a stílus nekem sem jön be, viszont sok dolgot máshonnan egyszerûen nem lehet megtudni, mert elhallgatják, cenzúrázzák stb... Az index annyit hazudott a kampány során, hogy már kínomban röhögtem.
Off: Ezt a könyvet meglehet venni Magyarul? Google nem segített. Michael Collins Piper: Végsõ Ítélet
"az USA az 1970-es évekig elég kritikus volt Izraellel szemben. " -Ez egybevág JFK és fivére meggyilkolásával, '63 és '68. Az akkori izraeli miniszterelnök, David Ben-Gurion és John F. Kennedy, Piper szavaival élve, "heves vitába bonyolódott, mert JFK nem volt hajlandó támogatni Izrael atomfegyverprogramját". Más szerzõk megerõsítik, hogy ez a vita közrejátszhatott Ben-Gurion lemondásában.
Piper konklúzióit megerõsítve, Donn de Grand Pré ezredes, a Pentagon földi fegyverrendszerek kereskedelmét bonyolító részlegének egykori igazgatója a Barbárok a kapuk elõtt (Barbarians Inside the Gates) címû könyvében írja: "Számos magas rangú katonatiszt meg volt róla gyõzõdve, hogy JFK megölése ténylegesen egy államcsíny volt, amelyet az izraeli Moszaddal együttmûködõ CIA-elemek követtek el. Kennedy igyekezett megállítani az izraeliek atomfegyver-fejlesztését, miközben ezzel párhuzamosan a CIA feloszlatását és csapataink Indokínából történõ kivonását tervezte"
Mondjuk hazai viszonylatban nagyon kevés objektív hírforrás van sajnos, és aki nem tud perfekt angolul, az nem is nagyon fog találni mindenféle világnézetre vonatkozóan objektív és hiteles forrást.
Tehát akkor szerintetek nem a Zsidó lobbi befolyása miatt, van az ami van.
Van zsidó lobby Amerikában, de nem emiatt lett Ben Bernanke a FED elnöke. A "zsidó lobby" ellenére az USA az 1970-es évekig elég kritikus volt Izraellel szemben. Amúgy pedig az EU-n belül a legnagyobb támogatója Izraelnek Németország. Tán akkor õk is a zsidó lobby miatt?
Sajnos ahol a fõbb médiákat a Zsidók a kezükben tartják ott az történik amit õk akarnak.
Nincs ma már senki sem rákényszerítve arra, hogy egy TV-t, egy újságot, egy weblapot olvasson. Mindenki a neki szimpatikus hírforrásokra figyel. Megjegyzem gondolom te is részlehajló vagy e téren...
Az USA média elismerten a zsidók kezében van, az az elnök akit õk akarnak, a bankok a kezükben vannak. Egészségügy a kezükben van. Van még valami ami fontos "ágazat"?
Az ilyen felvetések ellen szoktak jönni azzal a technikával, hogy nevetségessé próbálják tenni azt aki ezt pedzegeti. "Ja persze összeesküvés elmélet." és hasonló dolgokkal.
Összeesküvés-elmélet, mert az is. Sokaknak nehéz elfogadni, hogy vannak érdekek, és az érdekek pályája befolyásolja a döntéseket. Mindezt sokan úgy kritizálják, hogy közben maguk is ugyanezt az utat járják be, csak éppen a saját érdekeik nem azonosak a "mások" érdekeivel.
Mintapélda, amikor itt a palesztin-izraeli konfliktus áldozatairól videókat és képeket linkelnek be, amelyek sok esetben ugyanúgy jól megszerkesztett vélemény-befolyásoló eszközök, mint a másik oldal vélemény-befolyásoló hírei, reakciói. A különbség a nézõpont. Amíg csak az egyikre koncentrálsz, és nem látod (nem akarod látni) a másikat, addig ugyanazt a hibát követed el, amivel a "tömeget" vádolod.
BTW, nem érdekes, hogy az amerikai médiai legnagyobb embereit, mint Rupert Murdoch (keresztény) vagy Ted Turner (ateista) simán lezsidózod? Pláne, hogy Ted Turner például nagyon kritikus az Iráni atomprogramra vonatkozó Bush és Obama nézetekkel kapcsolatban is.
Tehát akkor szerintetek nem a Zsidó lobbi befolyása miatt, van az ami van. Azaz, hogy az USA mindenben Izrael mellett áll, például a Goldstone jelentés tárgyalása ügyében is. Sajnos ahol a fõbb médiákat a Zsidók a kezükben tartják ott az történik amit õk akarnak. Az ember egy nagyon könnyen befolyásolható faj, jól példázza ezt, hogy Magyarországon az országot tönkrevágó komcsik bent vannak a parlamentben, nem kis erõvel. Az USA média elismerten a zsidók kezében van, az az elnök akit õk akarnak, a bankok a kezükben vannak. Egészségügy a kezükben van. Van még valami ami fontos "ágazat"?
Az ilyen felvetések ellen szoktak jönni azzal a technikával, hogy nevetségessé próbálják tenni azt aki ezt pedzegeti. "Ja persze összeesküvés elmélet." és hasonló dolgokkal.
Sajnos pénzért mindenkit meglehet venni (szinte), akit nem azt eltakaríttatják azokkal akiket már megvettek, illetve a médiájuk segítségével, ha esetleg közéleti személyiségrõl van szó. Számtalan példa van erre, Magyarországon is. Vagy azt mondod amit õk akarnak, vagy eltûnsz a közéletbõl.
Hogy kerül, egy nem Zsidó ország legfontosabb bankjának élére egy Zsidó?
A vallás mióta befolyásoló tényezõ egy ember megítélésében a modern világban? Emlékeim szerint a vallásszabadság Európában, Amerikában és a legtöbb ázsiai országban is évszázados jog.
Eddig én úgy tudtam, hogy az USA a világ egyik legeladósodottabb, állama, és ennek a pénznek a nagy részét a hadi iparra költik.
Én úgy tudom Japán. A Japán költségvetés a GDP 200%-os (!) arányában van eladósodva, magyarul az éves költségvetés kétszerese hiányzik a kasszából, az ország csak azért nem megy csõdbe, mert a japán állampapírokat (ami ugye kvázi azt jelenti, hogy az állampapír vevõi hitelt adnak az államnak) a japán pénzpiac szereplõi felszívják. Az USA hasonló számadata 88,9%.
Tehát felvesznek Zsidó bankároktól hitelt, amelybõl f16-osokat ajándékoznak Izraelnek.
Az állam úgy vesz fel hitelt, hogy állampapírokat dob a piacra. Aki ebben üzletet lát, az vesz ilyen papírokat. Ha nagyon gonosz akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy egy jó zsidó bankár aligha venne olyan állampapírt, amin nem nyer. :)
Hemzseg a hibáktól. Kezdve ott, hogy az már tisztázva lett, hogy az "Ike"-t (USS Dwight D. Eisenhower) hordozót váltja a Truman, illetve hogy az a 11 fregatt valójában 1 cirkáló, 4 romboló, 1 fregatt (amúgy ez a fregatt német), 2 tengeralattjáró, plusz a kiszolgáló hajók.
Utána marhaság az, hogy Egyiptom katonailag magára találhat. Egyiptom az Izrael-el való kiegyezése óta amerikai fegyverzettel rendelkezik (M1A1 Abrams harckocsik, amiket licencben gyártottak, F-16 vadászgépek, AH-64 harci helikopterek, stb.), és Izrael szomszédai közül a legerõsebb hadsereggel bír (az 1970-es évek eleje után a Szovjetunió már nem támogatta fegyverekkel az arab országokat).
Törökország számára pedig továbbra sem Izrael a fõ ellenségkép, hanem a Kurdok. Akikkel amúgy most is harcolnak észak-Irakban. Valahogy ezt a tényt az ilyen elemzésekben sehol sem olvasom...
De az alaphelyzet mi volt? Úgy értem, hogy eddig ugye azt tudom, hogy nagyhatalmak hozták létre Izraelt és Palesztinát, az alap szerzõdésben vagy nem tudom minek nevezik, hol húzódik a határ? Kelet Jeruzsálem a Palesztinoké avagy a Zsidóké?
Idézek a korábban linkelt elõzmény hsz.-bõl:
"A 1945-ben a Szovjetúnió és az USA megegyezett, hogy létrehozzák a zsidó államot, és hogy valahogy elejét vegyék a paprikás hangulatnak, két államot álmodtak meg, egy Zsidó és egy Palesztin államot, Jeruzsálemet, amely mindkét vallás számára szent hely pedig nemzetközi felügyelet alá helyezi"
Vagyis Jeruzsálem nem lett volna felosztva, sem az egyik félnek odaadva.
Jhon F Kenedy: "JFK megtette az elsõ óvatos lépéseket az 1913-ban zsidó kézbe került amerikai központi bankrendszer (US Federal Reserve System) állami ellenõrzés alá vonására, ami önmagában is "halálos bûnnek" számít az Egyesült Államokban."
"Az sem lehet véletlen, hogy az elnök lelövését egy CIA-alkalmazott, Abraham Zapruder vadonatúj színes filmkamerájával várta a tett színhelyén. Így készült el az a híres film, amelyet azután kedvük szerint nézegethetnek azok, akiknek esetleg az az öngyilkos ötletük támad, hogy állami kontroll alá vonják a pénzkibocsátás jogát az Egyesült Államokban."
Elnöke: Ben Bernanke "édesanyja, Edna eredetileg tanár volt. Bernankééké egyike volt a térség kevés zsidó családjának. A helyi Ohav Shalom zsinagógába jártak, Ben anyai nagyapjától, Jonastól tanult héberül, aki hivatásos Tóra olvasó és hébertanár volt."
Hogy kerül, egy nem Zsidó ország legfontosabb bankjának élére egy Zsidó?
Zsidó cinizmus: Az Amerikai Bankok elõidéznek egy, a Zsidó fertõzött területeket (nem volt ez világ válság) érintõ válságot, majd a legfõbb Zsidó felelõst megválasztják az év emberének. Gyönyörû!
Eddig én úgy tudtam, hogy az USA a világ egyik legeladósodottabb, állama, és ennek a pénznek a nagy részét a hadi iparra költik. Tehát felvesznek Zsidó bankároktól hitelt, amelybõl f16-osokat ajándékoznak Izraelnek.
"az Egyesült Államok visszatér az 1950-es évekbeli álláspontjára, amikor Izraelt lényegében nem támogatta"
Ez teljességgel lehetetlen. Amerika már jó ideje Zsidó kézben van, amíg van erejük addig támogatják Izraelt akár a Zsidó bankoktól felvett hitelbõl is, azaz a Zsidók adnak hitelt, hogy támogassák õket, majd köszönöm helyett kamatostul visszakérik, azért fizet nekik USA, hogy támogathassa õket.
Újabb elemzés Molnár Gusztáv háza tájáról. Valóban így állna a helyzet?
De az alaphelyzet mi volt? Úgy értem, hogy eddig ugye azt tudom, hogy nagyhatalmak hozták létre Izraelt és Palesztinát, az alap szerzõdésben vagy nem tudom minek nevezik, hol húzódik a határ? Kelet Jeruzsálem a Palesztinoké avagy a Zsidóké?
Jeruzsálam 1948 után ketté volt szakítva, Kelet-Jeruzsálemet a Jordánok uralták, Nyugat-Jeruzsálemet Izrael. A hatnapos háborúban 1967-ben Izrael elfoglalta a keleti városrészt is.
1980-ban elfogadtak egy "Jeruzsálemi törvényként" elhíresült egyéni izraeli parlamenti indítványt, amely kimondta, hogy Jeruzsálem egységes és oszthatatlan fõvárosa Izraelnek. Ez a mai napig él, és az Izraelieknek nem nagyon akaródzik kelet-jeruzsálemet kiengedni a kezükbõl, leginkább vallási okok miatt (a Templomhegy mindkét (három, mert a keresztény) vallás számára fontos helyszín).
A független Palesztin ország létrehozásakor is folyamatosan téma, mert a Palesztinok Kelet-Jeruzsálemet akarják az országuk fõvárosának. A két fél közötti feszültség oka is részben ez, ugyanis izraeliek Kelet-Jeruzsálembe is kiadtak építési engedélyt. Morbid szituáció, hiszen HA úgy tekintjük, hogy jelenleg Izrael része, akkor miért ne adhatnának ki oda is építési engedélyt? Ugyanakkor viszont az is érthetõ valahol, hogy a Palesztinok számára vörös posztó, hogy zsidók települjenek a leendõ Palesztin fõváros területére. Egyes vélekedések szerint a zsidók a terület lakossági arányát akarják felborítani, és zsidók lakta városrésszé alakítani Kelet-Jeruzsálemet, amely átadása így jóval bonyolultabb politikai kérdés lenne. Nem tudom megmondani, mennyiben igaz ez, a politikai támadás érthetõ, de azt is nehéz megmagyarázni, hogy jelenlegi izraeli területre miért ne költözhetnének zsidók... Legrosszabb esetben erõszakosan kitelepítik õket, mint a Gázai övezetbõl?
Jelenleg Izrael nem igazán mutat hajlandóságot Kelet-Jeruzsálem átadására, ám hosszú távon a palesztin ügy érdekében valószínûleg rá lesz kényszerülve, hogy valamilyen módon lemondjon róla, akár ENSZ fennhatóságnak való átadással, akár palesztin fennhatóságnak való átadással.
Jeruzsálemet úgy tekinteni, mint Izrael oszthatatlan fõvárosát, ahogy azt az izraeliek teszik, õrültség - mondta az Arab Liga csúcstallkozójának megnyitóján a török kormányfõ. Recep Tayyip Erdogan kijelentette: "az izraeliek azt mondják, az újraegyesített Jeruzsálem Izrael oszthatatlan fõvárosa. Ez egy õrültség, amely bennünket semmire sem kötelez". Izrael "jeruzsálemi jogsértései összeegyeztethetlenek a nemzetközi joggal és az emberiességi joggal" - tette hozzá Erdogan, megjegyezve, hogy a zsidó állam "nemcsak a nemzetközi jogot, de a történelmet is megsérti".
Igaz, hogy úgy tekintik ahogy a cikkben írják?
Jelenleg Észak-Írországban már csak kisebb csetepaték robbannak ki, utoljára 2001-ben volt komolyabb véres összecsapás (2001-ben 16-an haltak meg a konfliktusnak köszönhetõen). Ezzel együtt a teljes megbékéléstõl azért még messze vannak, de ma már messze nem olyan feszült a hangulat mint akár 10 éve...
Így van, és ha ezt vesszük figyelembe, akkor szerintem mi sem vagyunk sokkal elõrébb, mint a muszlimok. A középkori ill. kora újkori európában még bõven voltak olyan összetûzések, háborúk amelyekben vallási különbségekkel tüzelték egymás ellen az embereket, ugyanis akkorriban ez volt a fõ összetartó, ill. széthúzó erõ. A felvilágosodás hatására kezdett elõtérbe helyezkedni a nacionalizmus, materializmus, fokozatosan kiszorítva a vallást és ennek következménye lett az, hogy az etnikai különbségek kezdtek egyre inkább meghatározóvá válni. Tehát a vallási problémák úgymond átalakultak etnikai problémákká, de jellegét/értékeit tekintve szvsz ugyanaz a dolog csak az európai kultúra számára sokkal érthetõbbek az etnikai konfliktusok, mivel a vallási különbségek már jó 300-250 éve(?) nem igazán határozzák meg az életünket. Persze mindkét oldalon vannak kivételek, a muszlim világban is vannak etnikai ill, az európai kultúrában is vallási összeütközések.
2008 as indiai Hindu keresztény összecsapások? Délszláv konfliktus?A vallás bizony szerepet játszott. A vallás bizony az egyik legérzékenyebb pontja az embereknek.
Az etnikai alapnak semmi értelme. A kultúra az már egy más kérdés, mert nagyon vékony a határ és rosszul definiálható szerintem. Ha egy olyan kultúra próbálná betenni ide a lábát, aki szerint normális az, hogy embereket eszünk (ez csak hülye példa), vagy becsületbõl megöljük a saját lányunkat, akkor én is pofán rúgnám, hogy húzzon haza. Ûzze ezt a kultúrát ahol ott él és ne itt...
"Hány évszázad alatt nem képesek eljutni oda, hogy vallás miatt ne öljék egymást?"
És a többi nép fiai hány évszad alatt nem voltak képesek eljutni odáig, hogy etnikai, kultúrális alapon ne támadjanak/öljenek meg másokat? Ez sem különb szerintem..., és nem is áll annyira távol Európától.
Nem mehet be építõ anyag. Az általam pár napja linkelt hírben írták, hogy cement és sóder nem mehet, meg csövek sem (ez mondjuk érthetõ mert lehet belõle rakéta indítót építeni.)
Arról van valami adat, hogy Izrael menyivel van beljebb Gázában mint amennyire lehetne? Gondolok itt az alap tervekre, tehát ,hogy menyire lépte át az eredetileg kijelölt "határvonalat". Mert gondolom ha megszállt területekrõl beszélnek mindenhol akkor nyilván nem csak ott van ahol lehet neki.
Egyébként sokat változott a véleményem a helyzetrõl amióta idetévedtem, legfõképp cifunak köszönhetõen.
Én nem olvastam olyat, hogy mehet be építõanyag. Az Izraeliek azt vállalták, hogy lazítanak a blokádon, és több teherautót engednek be, mivel eddig a segélyszállítmányokat szállító autók forgalmát is korlátozták.
Ennyi erõvel arra is várhatnál, hogy a Pokol befagyjon. Mióta is irtják egymást a különbözõ Muzulmánok? Hány évszázad alatt nem képesek eljutni oda, hogy vallás miatt ne öljék egymást? (Mondjuk azért az íreknél is a fejemet verem a falba ezen a téren...)
Ez így ködös. Múlt hétan arról volt szó, hogy építõanyag is mehet be. Nem igaz, hogy nem képesek legalább ideiglenesen engedni ezeket "lássuk mi lesz alapon".
Kb. arról írnak benne, hogy sokkal több teherautó jár már be a Gázai övezetbe, élelmiszer mellett már gyereklabdák, hátizsákok, motorolaj, autógumik és autóalkatrészek, stb. is az átengedett termékek között van.
Igaz ezek egy jó része eddig is hozzáférhetõ volt az Egyiptom felõl fúrt csempész-alagutakon, csak persze borsos árért.
Ami viszont továbbra sincs, az az építõanyag. A nélkül pedig nem lehet házakat újjá építeni.
A gázaiak mérgesek az Izraeliekre, mert a blokád miatt az életminõségük katasztrófális, és amíg a blokád tart, hiába próbál rajtuk akárki is segíteni. A megkérdezett palesztin egyébként a blokád elõtt egy izraeli farmon dolgozott, de a blokád óta nem tudott ugye munkába menni, és azóta állástalan.
Hát akkor úgy látszik meg kel várni amíg a Fatah és a Hamasz kiegyezik.
Van már valami infó, hogy mit szóltak a blokád enyhítéséhez a palesztinok?
Hithû ateista lévén csak azt a csodát hiszem el, amit az orrom elõtt képesek megismételni. ;)
Amíg a HAMASZ és a Fatah nem egyezik meg, addig tulajdonképpen patt helyzet van, mert ha még Izrael békét is szeretne, esélye nincs rá, mert hiába köt békét az egyikkel a másik nem ismeri el.
Rugdalják a két oldalt rendesen, Egyiptom a fõ közvetítõ, de megegyezés nincs. Sajnos még csak körvonalazódni sem látszik a helyzet megoldása...
Háborúzzanak, de azt úgy tegyék, hogy ne civil gyerekek szopják be a dolgot.
Ellentmondás. A háború mindig is egy mocskos és véres dolog lesz. Ez kb. olyan, mint amikor az 1991-es Sivatagi Viharnál folyamatosan a lézervezérlésû precíziós bombákról harsogott a média, holott a ledobott bombáknak csak a töredéke volt ilyen. Ugyanez ment 2003-ban Irakban, ott is viszonylag jelentõs volt az áldozatok száma, legalábbis ha a hivatalos reakciókhoz mérjük.
Van egy, a modern média által erõltetett idealista elképzelés, hogy a háborúk a modern technikának köszönhetõen már "alig" okoznak "járulékos veszteségeket" (Collateral Damage), ám ez egy fals üzenet. Természetesen valóban kevesebb áldozattal jár, ha egy épület elpusztításához nem 4-8, hanem csak egy bombát dobnak le, de ha ott voltak civilek, akkor ugyanúgy meg fognak halni. Ezen nincs mit szépíteni, vértelen háború nem létezik...
Persze vannak olyan harcok, amelyek a civil lakosságot a szükségesnél nagyobb szenvedésnek van kitéve, ilyen például a Groznij-i harcok esete.
Nem hiszem el, hogy nem tudnak a zsidók valami élõ mûholdas megfigyeléssel lecsapni a terroristákra. 0/24-ben figyelni azokat a helyeket ahonnan lehet rakétázgatni, aztán ha gyanús mozgolódás van, odaküldeni két helikoptert ami rendet rak.
Az igazság az, hogy Izrael valójában igyekszik erre, a lehetõségeihez képest, de csodát mûvelni nem tud. Mintapélda az, amikor a 2009-es gázai támadásnál egy középületet (most fejbõl nem tudom, hogy iskolát vagy mit) lõtt szét ágyútarackokkal. A csapás válaszcsapás volt, mert a tüzérségi radarok az épületbõl aknagránátok kilövését észlelte (a tüzérségi radar olyan radar, amely az ágyú/tarack/akna gránátok röppályáját követi, és a saját lövedékek esetén a következõ sorozat pontosságát növeli, az ellenséges gránátok esetén pedig a röppályából kiszámíthatják, hogy honnan lõhették ki õket). A csapás pontosságával nem volt probléma, katonailag az elérhetõ legjobbak közé tartozott. Csak hát...
Háborúzzanak, de azt úgy tegyék, hogy ne civil gyerekek szopják be a dolgot.
Csak ismételni tudom magam. Válogatás nélküli rakétázgatás? Mellesleg 0 collateral damage elérése egy hosszabb konfliktusban nonszensz. A technika és ember nem képes erre fõleg, a világ egyik lesûrûbben lakott helyén, ahol direkt erre játszanak a terrorszervezetek.
Nem fogadom el Izrael módszereit, ugyanúgy ahogy a palesztin rakétázóékat sem, de valahogy a Gázai mészárlás nem tûnik arányos válasznak a palesztin rakétákra.
Ezen az arányosság dumán szoktam hátast dobni. Háborúban a technikai és tûzerõ fölény alkalmazását mi tiltja? Mi lenne, ha a IAF Kasszám rakéták pontosságával szórná az Mk-84-es bombákat és nem precízós fegyvereket használna a járulékos kár csökkentésére?
Nem hiszem el, hogy nem tudnak a zsidók valami élõ mûholdas megfigyeléssel lecsapni a terroristákra. 0/24-ben figyelni azokat a helyeket ahonnan lehet rakétázgatni, aztán ha gyanús mozgolódás van, odaküldeni két helikoptert ami rendet rak.
Ez nem hit kérdése, a dolog technikailag szinte, de pénzügyileg végképp az.fotofelderítõ mûholdak alacsony földkörüli pályán vannak, hogy lássanak is valamit 300-400 km magasból. Viszont így nem tudnak egy pont felett maradani. A világ legerõsebb katonai hatalmának nincs erre mûhold kapacitása. Adott ideig látnak egy területet - és ebbõl sokáig nagyon ferde szögben, tehát egyes helykre nem látnak be egy idõ után... UAV-val amúgy is egyszerûbb ez kis kiterjedésû területen.
További gond az, hogy " azokat a helyeket ahonnan lehet rakétázgatni" = szinte egész Gázával... Hogyan tartasz szemmel mindent egyszerre? Sehogy. Ilyet a világ nem látott még.
Megakadályozni akkor sem tudnád, mert a rendfenntartó erõk hogyan lehetnének 0/24-ben egy másik állam területén? Mert ugyebár Gáza = Izrael. Csak hatékonyabban odacsapni lehet ezzel, ha már indítottak. Gyakorlatilag szerencse kell ahhoz, hogy pont kiszúrj erre készülõ embereket - az iraki eset kapcsán látható volt, hogy az azonosítás mennyire nehéz - és éppen legyen a környéken heli vagy repcsi, ami csapást mér. 0/24 õrjárat fenntartása iszonyatosan drága, de egy 15-30 napos balhéba még belefér. Évekig? Nincs az az ország, ami ezt pénzügyileg bírja. UAV gépek modjuk ma már hordozhatnak fegyverzetet is. AGM-114 méetû rakéta elég is, de ezek kamerájával vagy kameráial sem látsz mindent. Nincs mindent látó szem...
Otikában a jelek szeritn az alapokkal sem vag tisztában. Pontos képet kapni nagy zoomal lehet. Ilyenkor viszont kis területet látsz. Olyan ez, mintha egy homokozót kellene átktatnod egyetlen kiszemelt hangyáért, de csak egy nagyítón keresztül nézheted a homokozót. Picit nehéz így megtalálni, ha mindig éppen ott pásztázol, ahol nincs semmi.
Ráadásul az idõ 99,99%-ban a nagy büdös semmit kellene nézni, ebbe az ember kb. 20 perc után beleun és az automatikus képfelismerés nem tudom, hogy milyen szinten áll. A mozgást még csak-csak rááll mondjuk a rendszer, ha ilyet észlel - elétrõ kontrasztosság elvén a mogó objektumok elkülöníthetõek elvi szinten - de ettõl az embert kapával vagy szõnyeggal a vállán hogyan különbözeteted meg egy RPG-s harcostól vagy attól aki egy rakétát cipel a vállán?
Amíg a HAMASZ és a Fatah nem egyezik meg, addig tulajdonképpen patt helyzet van, mert ha még Izrael békét is szeretne, esélye nincs rá, mert hiába köt békét az egyikkel a másik nem ismeri el.
A palesztin rakétázókat elítélem, én személy szerint. De ugyanígy elítélem Izrael háborús bûnös politikáját is. Háborúzzanak, de azt úgy tegyék, hogy ne civil gyerekek szopják be a dolgot.
Csak, hogy értsd. Ha én megölöm a gyerekedet, te nem ölheted meg az enyémet, mert ugyanolyanná válsz mint én. tisztában vagyok vele, hogy a civilbe öltözött terroristák ellen nem egyszerû harcolni, mert nem tudod ki a civil ki az ellenség. De az sem megoldás, hogy akkor mindenkire lovunk aki gyanús.
Nem fogadom el Izrael módszereit, ugyanúgy ahogy a palesztin rakétázóékat sem, de valahogy a Gázai mészárlás nem tûnik arányos válasznak a palesztin rakétákra.
Nem hiszem el, hogy nem tudnak a zsidók valami élõ mûholdas megfigyeléssel lecsapni a terroristákra. 0/24-ben figyelni azokat a helyeket ahonnan lehet rakétázgatni, aztán ha gyanús mozgolódás van, odaküldeni két helikoptert ami rendet rak.
Szegény belgák még mindig nem tették rendbe ezt a joghézagot.
Tegyük fel az eljárás lefolyik (kétlem, külpolitikai okokból aligha fogják engedni), utána mi lesz? Belgium, mint harmadik ország fogja magát, és kiadatási kérelemmel él Izraeli politikusok ellen? Esetleg megszakítja nemzetközi kapcsolatait Izraellel?
Nevetséges.
Utána mi lesz a válasz? Brüsszeli zsidók feljelentik a Hamasz-t terrorista tevékenységért? :)
Svéd dokkmunkások szerdától kezdve egy hétig nem dolgoznak izraeli hajóknak és nem kezelnek, rakodnak izraeli árut - jelentette be a Svéd Kikötõi Munkások Szakszervezete. Ennek megfelelõen a göteborgi kikötõ rakodómunkásai ma már nem vettek tudomást egy tucat Izraelbe feladott, vagy onnan származó árut tartalmazó konténerrõl. Azért döntöttek így, mert május végén az izraeli haderõ feltartóztatott egy, a Gázai övezetbe tartó segélyszállító hajókonvojt, amelyen több segélyt vivõ svéd aktivista is tartózkodott, és ez a török zászlóshajó elleni fegyveres akció kilenc halálos áldozattal járt. A svéd kikötõmunkás szakszervezet azt is követelte, hogy Izrael oldja fel a Gázai övezet blokádját.
Zsidó háborús bûnösöket jelentettek fel Brüsszelben
A 2009. januári gázai hadmûvelet során elkövetett emberiség elleni és háborús bûncselekmények vádjával jelentettek fel Brüsszelben volt és jelenlegi izraeli vezetõket palesztin személyek, akik közül az egyik belga állampolgár. A közös vádiratot 14 személy nevében fogalmazták meg, és benyújtását a belga jogban ismert "egyetemes illetékesség" elve tette lehetõvé, ami a bûncselekmény elkövetésének helyszínére való tekintet nélkül módot ad a büntetõ eljárás kezdeményezésére. A többségükben ma is gázai lakosú palesztinok többek között Ehud Olmert volt izraeli kormányfõt, Cipi Livni volt külügyminisztert, Ehud Barak védelmi minisztert, valamint katonai és titkosszolgálati vezetõket vádolnak. A 70 oldalas feljelentésben felsorolt cselekmények között mecset elleni, polgári személyek életét kioltó támadás, olívaültetvény felperzselése, vízvezetékrendszer szétdúlása egyaránt szerepel. A vádpontok alapját lényegében Richard Goldstone ENSZ-megbízott jelentése képezi. Izrael és Belgium között egyszer már volt konfliktus hasonló ügyben: 2001-ben Ariel Saron izraeli kormányfõt jelentették fel a belga hatóságok elõtt az "egyetemes illetékességre" hivatkozva a libanoni palesztin menekülttáborokban 1982-ben elkövetett vérengzések miatt. Akkor az ügy úgy oldódott meg, hogy belga állampolgár közvetlen érintettségére korlátozták az "egyetemes illetékesség" érvényesíthetõségét. Most azonban a vádirat benyújtóinak egyike belga állampolgár, így ez nem kizáró ok. (MTI nyomán)
Szerintem a cím nem félrevezetõ, csak leegyszerûsített. Szvsz, ha az USA vezetése nem tudna ezekrõl az ügyletekrõl akkor valóban félrevezetõ lenne, de nagyon is tisztában vannak a dologgal.
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy: -Figyelj Abdul, most viszem az amcsiknak a fegyvert, amivel majd lõni fognak rád, és amivel megtámadják a mákültetvényeidet. Ha most nem támadsz meg, akkor adok pénzt, amin fegyvereket vehetsz az embereidnek, amivel lelõhetik az amerikai támadókat. -Ok Steve, de miért is jó nekem, ha nem rabolom el azonnal a teljes szállítmányt, és így semmi sem jut el az amerikaiakhoz, akik így nem fognak megtámadni, és nem égetik fel a mákültetvényeimet. -Abdul, akkor legyen kétszer annyi pénz, aminek a felét a Kajmán-szigeteki bankszámlaszámodra küldjük. Így nem lesz gond, ha leég a mákültetvényed, mert így is havi több millió dollárod lesz, ha békén hagysz minket. -Rendben Steve. Idõnként azért megtámadlak kicsit titeket, hogy ne legyen feltûnõ, lelövünk 1-2 embert közületek, meg kiteszünk pár bombát az út mellé, de ezekrõl elõre szólunk. Ha nem támadnánk, akkor nem lenne rátok szükség, és tönkremenne a virágzó gazdasági kapcsolat közöttünk, az meg senkinek sem lenne jó. -Így van Abdul, na erre igyunk. -Igyál csak te Steve, a mohamedánok nem ihatnak alkoholt.
Sajnos ismét egy bizonyos szintû ferdítésrõl van szó a média által. Úgy tûnik ha a szalagcím nem "botrányos" eléggé, akkor már nem is lehet jó...
Gyakorlatilag arról van szó, hogy az ENSZ/NATO erõk logisztikai terhei akkorák, hogy nem saját maguk gondoskodnak a szállítmányozásról, hanem azzal civil cégeket bíznak meg. Az ok érthetõ, a teherautót vezetõ katona ugyanolyan mint a fegyverével járõrözõ katona, politikai és gazdasági szempontból is jobb ötletnek tûnt a feladat kihelyezése. Itt jöttek képbe a civil cégek. A probléma az, hogy a civil konvojokat ugyanúgy érik támadások, mint a katonai konvojokat, tehát a civil cégeknek civil biztonsági szolgálatokat kell megbízni a konvojok védelmével. Ez okozott a NATO/ENSZ erõknek is gondot, ezért is helyezték ki részben a feladatot. A civil cégek osztottak-szoroztak, és rájöttek, hogy olcsóbb, ha védelmi pénzt fizetnek a helyi haduraknak, mintha a valóban elégséges védelemhez szükséges biztonsági szolgálatokat fizetik meg. Ez a kegyetlen kapitalizmus. :)
A helyzet tehát az, hogy nem az USA fizet a táliboknak, hanem az USA a szállítmányozási cégeknek fizet, és ezek a szállítmányozási cégek fizetnek a helyi haduraknak, amelyek egy része kapcsolatban van a tálibokkal (azért nem az összes, ahogy a cikk sugallja...).
Milliárdokat fizet amerika a táliboknak http://www.fn.hu/kulfold/20100622/milliardokat_fizet_amerika_taliboknak/
Hát szerintem, nem a katonai erõnek kéne eldöntenie, azt hittem ezért van az ENSZ meg a többi hasonló szervezkedés.
Ha megnézed, az ENSZ szinte csak ott tudott eredményeket elérni, ahol jelentõs katonai erõt vonultatott fel. Próbáld meg megoldani mondjuk az Afganisztáni helyzetet csak politikai erõvel - képtelenség.
Ahhoz, hogy az ENSZ csak politikai és gazdasági szankciókkal tudjon érvényt szerezni a döntéseinek, ahhoz az kellene, hogy minden ország tiszteletben tartsa azokat a döntéseket.
Szeretsz mindig hazai példákkal elõhozakodni, nos ez olyan, hogy akkor lenne mûködõképes a rendszer, ha mindenki önként azt tekintené normális viselkedésnek, ha nem sorol be az elkanyarodó sávba, hogy zöldnél bevágjon az egyenesen haladók elé, ha mindenki alaphangon csak a kukába dobná a szemetet és a csikkeket, ha senkinek se jutna eszébe feketén (bejelentés nélkül) vagy minimálbérre bejelentve alkalmazni az alkalmazottakat és így tovább. Abba már ne is menjünk bele, hogy a kormány és az államapparátus is mindenben a tisztességes és korrekt eljárásra törekedne. :)
De az emberek nem ilyenek... teszem hozzá sajnos.
Más kérdés, hogy a kiválasztott nép nem ír alá pár olyan dolgot amit mindenki. Gondolok itt a tiltott fegyverek használatára.
A "tiltott fegyverek" (aknák, kazettás bombák, stb.) terén pont a legjelentõsebb országok nem szokták még a korlátozásokat, lásd USA, Kína, Oroszország... De azért ma már nem a középkorban élünk, hogy lövünk mindenre ami mozog, nõk-gyerekek, civilekkel teli ENSZ Iskolák, Gyerekek éheztetése. Ezért a véleményem szerint súlyos szankciókkal kellene sújtani Izraelt.
Az ENSZ megalakulásakor volt egy naiv elképzelés, hogy az ENSZ-en belül, tárgyalással oldják meg a nézeteltéréseket, hogy elkerüljék a háborúkat. Erre ugye az elõzõ háború után is volt kezdeményezés, a Népszövetség. Mindkettõ igazság szerint kudarcot vallott ebben a tekintetben, noha az ENSZ kétségkívül túlmutat a Népszövetségen, és leginkább azért, mert ha lehetõsége van rá (és van hatalom, amely biztosítja azt), akkor fegyveres erõt küld a problémás területre, a nevezetes kéksisakos békefenntartókat.
Karikatúra a Népszövetség tehetettlenségérõl az 1920-as évekbõl. A nyúlon lévõ felirat "Nemzetek Szövetsége", a kígyón olvasható felirat "Nemzetközi Viszály" A képaláírás: "A támadó eszközeim száma gyakorlatilag nulla, így csak az marad nekem, ha megpróbálom lenyûgözni a tekintetem erejével"
Érdemes megjegyezni, hogy mindkét nemzet szövetség a születésénél voltak komoly anomáliák, amelyek végigkísérték a szövetséget. A Népszövetséget például az amerikai elnök hozta létre, ám az alapító okiratot nem ratifikálta az amerikai kongresszus, mivel attól féltek, hogy a Népszövetség beavatkozhat az USA bel- és külügyeibe. Emiatt a Népszövetség, amelyet amerikaiak álmodtak meg úgy jött létre, hogy annak nem is voltak tagjai...
Az ENSZ létrejöttekor eredetileg az egy ország - egy szavazat mûködött volna. Ám Sztálin nem egyezett bele ebbe, attól tartva, hogy az USA és a kapitalizmus befolyása túl nagy lehet esetleg, ezért kvázi õ találta ki a vétó lehetõségét, amely miatt az ENSZ BT (biztonsági tanács) létrejötte és az öt állandó BT tag vétójoga megszületett.
Az utolsó pármondatomnak a lényege, hogy bizonyos dolgokból sejthetõ, hogy miért tehet meg bármit Izrael, pl birtokolhat Atom fegyvereket miközben Iránt meg szétszopatják pár atomerõmû miatt. (Ok lehet, hogy fegyvert is akarnak gyártani, de ha Izraelnek lehet, nekik miért nem ?
Egy kicsit szabatosan fogalmazva a szuperhatalmak anno úgy döntöttek, hogy õket nem zavarja Izrael pár vagy pár tucat atomfegyvere. Elsõ sorban az USA-t bólintott rá ( Izrael atomfegyvereirõl és hátterükrõl itt írtam ), de más komoly hatalomnak sincs azóta sem ellenvetése, amennyiben azok csak Izrael biztonságát szavatolják. Izrael sose fenyegetõzött nukleáris csapásméréssel.
Irán ellenben számtalan alkalommal fenyegetõzött Izrael elpusztításával, ami miatt a szuper- és nagyhatalmak aggódni kezdtek, mert nem érdekük, hogy a közel-kelet lángba boruljon. Emiatt vannak a szankciók Irán ellen.
Azért ez meg a másik véglet. Attól, mert az embereknél milliószor több hangya van, senki nem fél tõlük, hogy leigáznak minket. Lehet, hogy sokan vannak, de amíg a pénzügyi világban tényleg felülreprezentáltak - ja, hogy X száz éve alantas dolog volt pénzzel foglalkozni és ezért a zsidók foglalkoztak vele... - addig azért ez a kijelentés így elég meredek.
nekem ez a komment tetszett "Szinte beteges paranoia ahogy egy 15 milliós néptõl rettegnek a radikális jobboldali magyarok. Az 1 milliárdos Kínának mekkora globális gazdasági hatalma van? Vagy a 140 milliós oroszoknak, akik a földgáz eladásukkal sakkban tartják Európát. Vagy a 300 milliós araboknak, akik kezükben tartják a világ kõolajtermelésének nagy százaléka? Hogy tudná a 15 milliós zsidóság elfoglalni az egész világot? SZINTE BETEGES EZ A RETTEGÉS A ZSIDÓKTÓL! "