De azért ma már nem a középkorban élünk, hogy lövünk mindenre ami mozog, nõk-gyerekek, civilekkel teli ENSZ Iskolák, Gyerekek éheztetése. Ezért a véleményem szerint súlyos szankciókkal kellene sújtani Izraelt.
Az IAF tûzerejével, "ha mindenre lõnek ami mozog" elvet követnék, akkor szerinted ennyi áldozat lenne?
A válagatás nélküli aknavetõzgetésre vagy rakétázgatásra már iknább illik ez a rész...
Az is érdekes, hogy a nagy hõs szabadságharcosnak van bátorsága civileket robbantani és rakétázgatni, de az IDF-nek nekimenni nen nagyon. Pedig az is pont olyan öngyilkos dolog, mint a robbantás, csak az ellenfél nem egy védetelen civil lenne.
Az utolsó pármondatomnak a lényege, hogy bizonyos dolgokból sejthetõ, hogy miért tehet meg bármit Izrael, pl birtokolhat Atom fegyvereket miközben Iránt meg szétszopatják pár atomerõmû miatt.
Kicsit unalams n+1-ik alkalommal olvasni ilyeneket.
- Izrael nem írt alá semmiféle atomfegyverkezést és atomenergiát korlátozó egyezményt.
- Irán igen. Ezért kaphat nukleáris tech. transzfert. Csak éppen az ellenõrzésekbe nem nagyon akar belemenni. Olvasd el az NPT szerzõdés alapvetõ sorait.
- Az a pár "civil" erõmû olyan szinten védve épült a föld alá, mint a NORAD egyes létesíményei. Egyetlen civil célú nukleáris létesítményt mutass nekem, ami 30 méter mélyen a föld alá épült a világon. Minek ez a drága mutatvány, ha semmi katonai nem folyik ott?
Ez az ember, mintha be lenne rúgva. Már az elsõ 3 percben annyi butaságot mondott, hogy a hajam égnekállt. 1916 táján minden volt a küszöbön csak nem német gyõzelem...
1 heti élelmiszertartalék Angliában? Aha... Bár tudnám, hogy akkor miért vana az, hogy 1917-ig még inkább fokozódott a tengókrízis. Ehhez képest még hova tudott volna jobban?
Hát szerintem, nem a katonai erõnek kéne eldöntenie, azt hittem ezért van az ENSZ meg a többi hasonló szervezkedés. Más kérdés, hogy a kiválasztott nép nem ír alá pár olyan dolgot amit mindenki. Gondolok itt a tiltott fegyverek használatára. De ha alá is írja akkor sem tartja be, nekik mindent lehet. Természetesen elítélem a terrorizmust is, csak ki tudja megmondani, hogy ki a terrorista és ki a szabadságharcos, sõt tovább megyek, ki a terrorista és ki a segélyszervezet.
Én értem, hogy a Palesztin helyzet addig nem megoldható amíg a HAMASZ és a FATAH ki nem egyezik, mert ha az egyik békét is köt Izraelel a másik attól még ugyanúgy rakétázgat. Szóval ebbõl a szempontból érthetõ Izrael is, hogy ha már háború akkor legyen háború, és próbálnak területeket is szerezni. De azért ma már nem a középkorban élünk, hogy lövünk mindenre ami mozog, nõk-gyerekek, civilekkel teli ENSZ Iskolák, Gyerekek éheztetése. Ezért a véleményem szerint súlyos szankciókkal kellene sújtani Izraelt.
Csakhogy itt jön a képbe Solt #1477-es hozzászólása, talán nem is annyira OFF az a hozzászólás. Néhány hónappal ezelõtt a BBC adott le egy mûsort arról, hogy zsidó érdekcsoportok hogy tartják kezükben szinte az összes Angol Pártot. Volt is belõle botrány, hogy antiszemita a BBC(!). Még jó hogy nem terrorista. (Magyarországról most ne beszéljünk) Az utolsó pármondatomnak a lényege, hogy bizonyos dolgokból sejthetõ, hogy miért tehet meg bármit Izrael, pl birtokolhat Atom fegyvereket miközben Iránt meg szétszopatják pár atomerõmû miatt. (Ok lehet, hogy fegyvert is akarnak gyártani, de ha Izraelnek lehet, nekik miért nem ?
Bár eleve nem volt semmilyen sztereotípiám Iránnal kapcsolatban, mégis más volt élõben szembesülni az ottaniak életével. Az kiderült, h nyugati médiát teljesen fölösleges nézni
Meg kellet volna akadályozniuk, hogy a zsidó menekültek belépjenek a jelenleg vitatott területre, amire volt is próbálkozás.
A "meg kellett volna akadályozni" egy mókás dolog, mert még is miért? Fõleg akkoriban nem volt jellemzõ, hogy ha valaki egy angol gyarmatra akar költözni, akkor az elé akadályt gördítsenek. Ma sem feltétlenül szokás.
A próbálkozások már csak akkor kezdõdtek, amikor a zsidók és a palesztinok közötti hirig elkezdõdött durvábban, az 1920-as években.
Az meg egy vicc, hogy mivel sok egyfajta menekült van egy helyen akkor adnak nekik egy országot.
1945-ben vége volt a világháborúnak. Létrejött az ENSZ, és mindenki (na jó, a gyõztes felek) büszkén néztek elõre, a remélhetõleg békés és háborúmentes jövõ felé (szegények ekkor még nem voltak igazán tisztában az elkövetkezõ hideg-háború rémségeivel). Adva volt egy probléma, amit az angolok nem tudtak kezelni, egyébként jelzés értékû, hogy az egyetlen, még az Indiai-Palesztin felosztásnál is sikerült békés kivonulást megoldani, csak évekkel késõbb esett egymásnak a két ország. Nosza, oldjuk meg, volt a felkiáltás, de elnézték a képletet. Lehet mondani, hogy naivak voltak (azok voltak), lehet mondani, hogy túl erõs érzéseket váltott ki a holokauszt (biztos ez is szerepet játszott), de a lényegen nem változtat. Katonákat nem akart senki oda küldeni, épp véget ért egy világégés, mindenki haza akart menni a családhoz, és végre nyugodt életet élni.
Modern példa: Koszovóban például voltak katonák, mikor kikiáltották. Ezért nem estek egymásnak egybõl a koszovóiak és a szerbek...
Az pedig, hogy a határok hol vannak, mint már említettem, a katonai erõ és/vagy a politika dönti el. Sok-sok százmillió (!) ember él olyan országban, amelyet nem vall magáénak, jó részüknek nincs is valódi "saját" országa. Ez a dolgok menete... :S
Egyetértek. Ahogy mondani szokták: egy nemzet odaajándékozta egy másik nemzet földjét egy harmadiknak. Na jó, bele lehet kötni, hogy nincs olyan, hogy valaki földje meg akkor még nem volt palesztin nemzeti identitás, de ettõl most tekintsünk el, csak a hatás kedvéért írtam, mintegy megerõsítve a mondanivalómat :D
A különbség annyi, hogy az ENSZ nem egy független, ezer éves államisággal bíró országot darabolt fel, hanem egy területet próbált felosztani zsidók és arabok között.
A 1945-ben a Szovjetúnió és az USA megegyezett, hogy létrehozzák a zsidó államot, és hogy valahogy elejét vegyék a paprikás hangulatnak, két államot álmodtak meg, egy Zsidó és egy Palesztin államot, Jeruzsálemet, amely mindkét vallás számára szent hely pedig nemzetközi felügyelet alá helyezi (az 1945-ös ENSZ határozatban meghatározott felosztás). A nagyhatalmak vakságának köszönhetõen egyik népcsoportot sem sikerült kielégíteniük (bár valószinüleg lehetettlen lett volna mindkét csoport számára elfogadhatónak tartott terv kidolgozása), mivel végülis rájuk erõszakolták volna egy általuk nem elfogadott változatot, ezért a két csoport egymásnak esett, és az angolok két tûz között találták magukat, majd végül ki is vonultak Palesztina/Izrael területérõl. 1948-ban volt az elsõ Arab-Izraeli háború, és a zsidók elfoglalták az 1945-ös palesztin területek jó részét
Azért a molninak szóló részben van egy kis túlzás.
" A szélsõséges zsidók ez idõben már keményebb eszközökhöz nyúltak, hogy létrehozzák saját államukat, terrorista módszerekkel küzdöttek elõször a törökök, majd az angolok ellen. "
Kezd számomra egyértelmûvé válni, hogy a ezt az egészet a "nagyok" baszták el. Meg kellet volna akadályozniuk, hogy a zsidó menekültek belépjenek a jelenleg vitatott területre, amire volt is próbálkozás. Az meg egy vicc, hogy mivel sok egyfajta menekült van egy helyen akkor adnak nekik egy országot.
Lefordítom Magyarra (két verzióban is): 1: Romániában igen súlyos válság alakul ki, mert gazdasági okokra hivatkozva megvonják a cigányoktól a segílyt. Mivel mi Magyarok az utolsó csepp vérünkig hajlandóak vagyunk a kisebbségeket eltartani, ezért a romániai cigányok igen nagy számban menekülnek Magyarországra. Eközben néhány cigány terrorcselekményeket hajt végre Brüsszelben illetve az Unió területén, mert saját hazára van szükségük. Az ENSZ megunja és Budapestet kettévágva az északi részt és a felette lévõ a határig húzódó területet Cigány országnak nevezi ki.
2. Mi Magyarok megunjuk a zsidó bankok vérszívását és elmenekülünk az õshazába. Közben terrorcselekményeket hajtunk végre a vezetõ nagyhatalmak országaiban. Erre õk visszaadják a hazánkat.
Szóval szerintetek ez így helyes? Akkor kérdezek is valamit: Ha mondjuk "kitörne" a béke a Palesztinok és Izrael között, élnének mint hal a vízben, majd mondjuk 20 év múlva odamenekülne Izrael területére nagy számban egy népcsoport, erre az ENSZ nekik adná Izrael felét, mit tenne Izrael?
Moinbalage: Te olyan erõteljesen terroristázod a Palesztinokat, de Izraeliek EU ellen (is) követtek el merényleteket, az nem baj? Azt is mondtad, hogy a terrorral nem lehet elérni semmit. Hát nekik sikerült, pl kaptek egy országot ingyen(?).
Sokat kéne visszaolvasni az eredeti témafonalhoz?
Ezt a következtetést e nélkül is le lehet vonni. :)
:) pedig messzemeno kovetkezteteseket lehetett volna levonni hogy ilyen "egyszeru" temeban nincs egyetertes akkor hogyan lenne a kozelkeleten
A következõ magyarság-eredettörténettel kapcsolat hsz.-ért (vagy hasonló provokációkért) automatikus egy hét pihi (5 büntipont) jár.
Ha nem megy szép szóval, megoldjuk erõvel...
Csak egy dolgot szarsz telibe magasról, a tudományos kritikáját az elméleteidnek. Jártál általánosba, onnantól azt hiszed, hogy mindent tudsz a "hivatalos" (valójában: tudományosan megalapozott) álláspontról, meg szívod magadba a szittya agymosást, és itt elégedetten hátradõlsz, hogy te aztán most kurvára megtájékoztattad magad.
Van ám tudományos szintû reakció ezekre az elméletekre, amiket viszont már a jelek szerint basztál elolvasni. Én elolvastam azokat is. Javaslom, tedd meg te is.
De végülis felesleges, mert azok szerinted úgyis politikai droidok, akik azt mondják, amit kell.
A valóság meg az, hogy ha ilyen embert akarsz látni, akkor nézz tükörbe! TÉGED nem érdekelnek a tudományos szempontok és a tudományos módszertan, te vagy az, aki színtisztán érzelmi alapon dönt ebben a kérdésben, te erõlteted ezt a témát, nyomatod a propagandát ezerrel.
Kurvára átlátszó ám, akármennyire is próbálod játszani a pártatlan érdeklõdõt, ezt senki nem veszi be, annyira mû, annyira hiteltelen. Mennyi pénzt kapsz te ezért?
Vannak emberek, akiket a nagyszüleinél nagyobb idõtávlatokban érdekel a múltja. Tekinthetjük érdeklõdési körnek, vagy hobbinak. Aki ebbe beleássa magát, az nem igazán érti meg, hogy az, aki csak a felszínt ismeri, miért támadja, nézi hülyének... kb olyan ez, mintha téged egy vasárnap templomba járó arról akarna meggyõzni, hogy a Buddhizmus eretnekség...
Idáig én nem süllyednék! Ha úgy gondolod, hogy több évtizedes történelmi kutatómunkával, háttéranyaggal rendelkezõ, a hivatalos oktatáson felnevelkedett, majd annak ellentmondásaira felfigyelõ doktori, professzori rangban lévõ tudósok tucatja full hülye, akkor legyen a hited szerint...
Egy dolognak viszont kifejezetten örülök! Szerencsére az én értelmi színvonalam nem attól függ, hogy te azt milyennek véled! Volt idõ, amikor erre ugrottam volna... mostanság már csak mosolygok... ;)
Soha nem értettem, mi az értelme ennek. Bevándoroltunk, vagy itt voltunk, nem mindegy? Úgyis volt keveredés, nekem elég a nagyszüleimig visszamenni a családfámban, és máris negyedrészt horvát vagyok, és ez csak két generáció. Van értelme ilyenekre ideológiát építgetni?
Te komolyan azt hiszed, hogy egy VILÁGTÖRTÉNELEMBE illeszkedõ, általánosan kb 200 éve elfogadott történelmi tudásanyag a gyarmati birodalmak felbomlásától a két világháborún át Szovjetunióstól mindenestül ugyanaz a politikai propaganda? Ha igen, akkor hülyébb vagy, mint gondoltam, akkor az a Saintgerman féle sárkánygyíkos szint.
"ha azt mondják, hogy a napfény is az õsmagyarok seggébõl jött."
No pont ezek miatt parttalan a vita... ha ennyi megy át, akkor nem igazán van mirõl beszélni.
Veled is megfutottam már a kötelezõ köröket. Az #1444-ben elég tömör voltam úgy érzem, nincs mit ezen a szinten tovább ragozni. Több alkalommal linkeltem, illetve hivatkoztam forrásokra. Ha neked ezekbõl egy család maradt meg ( mellesleg fogalmam sincs kire gondolsz ) arról nem tehetek...
Hidd el nekem, hogy a hivatalos álláspont képviselõi egyre kevesebben vannak! A magára valamit is adó történész, beböfögi amit a politika elvár, aztán megy a kasszához... vesd össze az érveket! Nekem az nem történész, aki fizikailag látható eltérésre nézeteket alapoz, majd azt ténynek maszkírozva terjeszti... mindezt hivatalosan!
Szóval ne ragozzuk amíg nem láttok át mindkét térfélre... addig meg fõleg nincs értelme, amíg nem azzal vagytok elfoglalva, hogy mit mond a másik fél, hanem azzal, hogy ki a másik fél...
Örülök, hogy vagy annyira büszke, hogy készségesen elhiszed, ha azt mondják, hogy a napfény is az õsmagyarok seggébõl jött. Sok ilyen emberre lesz szükségünk akik vállalják a hõsi halált is a szent cél érdekében, hogy ismét nagy legyen a dicsõség, és gyûjthessed a szolgákat a másvilágra.
Minden szavad téged minõsít. Ismeret anyag nélkül ilyen kijelentéseket tenni a véleményem szerint bátor dolog. Ha ilyen bátran feltennéd magadnak azt a kérdést, hogy: "Mitõl olyan biztos, hogy a hivatalos álláspont nem hazudik politikai érdekbõl?" akkor sokkal többre jutnál...
Ha ez lenne az elsõ vitánk, erõlködnék még egy picit... de ez már legalább a 10. ilyen zsákutcába mutató csörte, ergo nem kívánom tovább folytatni, már csak azért sem, mert Cifu szépen megkért, hogy fejezzük ezt itt be...
Tehát, hogy egész konkrét legyek, az #1444-ben minden lényegeset elmondtam, ami a kettõnk vitájában ezen a megrekedt szinten érdemleges lehet.
Tekintélyelvre hivatkozás nem érv egy vitában. Tökmindegy, hogy ki tesz megalapozatlan vagy téves állítást, attól az még nem válik igazzá. Ha téged ilyesmivel meg lehet vezetni, akkor az elég szomorú.
Egyébként meg ha már az "kutatók" személyérõl van szó... Nem fura, hogy egy család, apuka, kisfia, felesége szinte az egyetlen, akik ezt a faszságot nyomatják, közben meg minden magára valamit is adó történész (tudod, többdiplomás, meg ilyenek) csak röhög rajtuk?
"Ismerjük Jeromos Heliodorushoz írt levelét, innen tudjuk”Mária születésérõl szóló könyvnek” történetét ( apokrif).
…Mária Názáretben született és az Úr templomában nevelkedet ( az evangéliumok is így adják, de…) Apja Johakim, anyja Anna, Anyja Názáretben született, apja Betlehemben. … A harmadik évben, a csecsemõt elvitték az õ ajándékaival együtt az Úr templomába. E templomot körbe 15 lépcsõ övezte. . A gyermek érdekében, törvény szerinti szertartás elvégeztével a gyermeket a templomudvaron hagyták . Aztán hazamentek…
E templom magaslaton állt, ismert a Bibliából Móz4 33:52 .” …öntött bálvány képeiket is elvessétek ( környezõ népekét pl. Galilea) és templomaikat minden magaslaton rontsátok le…”
E magaslaton épült templomok nem zsidó építmények voltak. le is rombolták mindet.
A zsidótörvény szerint nõ, a sátor pitvarába léphetett be, semmiféle oktatás, templom, vagy szentély nincs ahol zsidó nõt, taníthattak volna.(Mózes törvényei)
Tudott, Josephus Flavius zs. Történész, késõbbi helytartó leírásából ( Róma háborúi), hogy Kr. u. az elsõ század közepe, vége felé épült fel az elsõ zsinagóga. Mária születésekor, Názáretben nem volt zsinagóga, de volt templom, ahova vitték a szülõk, tanulni, nevelkedni Máriát. A nõk tanítása a férj által volt engedélyezhetõ, és valójában nem is volt ilyen törekvés.
Más helyen (szintén hiteles forrás) azt olvashatjuk, hogy Johakim és Anna gyermektelen volt, mely okán megengedhetõ, hogy Mária nevelt gyermek, és egy létezõ templomban nõtt fel, de nem Jeruzsálemben.
Ezek a bizonyítékok amellett szólnak, hogy Mária nem volt zsidó."
Ismerek olyat is akinek a szarlapátolás a hivatása, és bár nincs róla papírja, biztos tud mutatni valami doksit, ha sarokba szorítják.
Az rendben van, hogy a tudomány változik, és idõnként új elméletek lépnek a régiek helyére. De kicsit túlzás mindent átírni, irányított információkra támaszkodni, és szemmel láthatóan céltudatosan a hazafias érzelmekre építve mûvelni a "tudományt".
Még az is lehet, hogy 1-2 dolgot tényleg telibe találnak az embereid, mert annyi ökörséget hordanak össze, hogy telik rá. Ezt nevezhetjük sikernek is, de talán elõbb várjuk ki a végét.
:) mert nem tudod elkepzelni hogy egy osmagyar felpattant a paripajara hogy ellovagoljon Izraelbe es ott teherbe ejtsen egy zsido not :) annyira maradi vagy
Minden alkalommal eddig a pontig jutunk! Többször felhívtam már a figyelmedet rá, hogy azok az emberek, akiket ilyen degradáló jelzõkkel illetsz, több diplomás, doktori fokozatú professzorok, sokszor több évtizedes kutatómunkával a hátuk mögött!
Ha az érveik meghallgatása helyett neked elég annyi "ellenérv" amit itt felsorolsz, ám legyen... ehhez nekem semmi közöm!
Nekem ez nem elég, és immáron több éve szánom arra a szabadidõmet, hogy az úgynevezett alternatív történelem kutatóinak az érveit meghallgassam. Módomban állt az úgynevezett hivatalos történelem kutatók érveit is meghallgatni, úgy gondoltam alapvetõ, hogy meghallgatom a másik felet is...
Ha úgy döntesz, hogy te is így jársz el, akkor szívesen megbeszélhetjük a tapasztalatainkat! Abban is szívesen segítek, hogy kire érdemes odafigyelni, és kire nem annyira!
Addig azonban, amíg neked megfelel az az egyoldalú tájékoztatás, ami fizikailag érzékelhetõ konkrét tényeket is számításon kívül hagy, illetve amíg egy majdnem miniszterelnökké avanzsáló volt MTA elnök az alábbi kijelentést teszi,
Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ címû munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.) : “A magyar embernek évszázadnyi idõbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörûségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”
addig nemes egyszerûséggel tökéletesen értelmetlen immáron sokadjára ugyanazokat a köröket megfutnunk... Mindketten csak nevetünk a másikon, a különbség csak annyi, hogy én ezt két fél meghallgatása után teszem, te pedig csak az egyik oldal álláspontját ismered...
Maradjunk annyiban, hogy amit nekünk "a történelmünk" címszóval tanítanak, az esetek 90%-ban durva csúsztatások, rendre negatív irányban!
Remélem, hogy igazi. Mindig is tudtam, hogy az írást is a magyarok találták fel. :D Amúgy Jézus is lehet magyar, az apjáról semmit nem tudni, lehet, hogy éppen magyar volt. (Érdekes azért a keresztény cenzúra is, tegnap tanultuk biológia órán, hogy a megtermékenyítéshez kellenek ilyen ebihalak.)
Minden országban vannak kicsit nemzetibb történészek mint az átlag:) A románoknak is van az a gyönyörûséges elméletük, a szlovákok is elkezdtek erõltetni nevetséges dolgokat, de még az angoloknál is van egy-két érdekes elmélet, és persze nálunk is. Szerintem égõ olyan táborhoz verõdni, amik történelemtudomány címén a nemzeti öntudat erõsítést tekintik fõ célnak, és nem az igazság megismerésére törekszik. Te meg itt polírozod a kakájukat...
Majd el felejtettem, hogy a népvándorlások korában mikor mindenki folyamatosan kiköltözött, beköltözött, egymást szorították ki a népek folyamatosan Nyugat Európától kelet Ázsiáig csak a Magyarok voltak azok akik igazából hazajöttek.
Értem én, de nem hiszem, hogy értelmes ember leírt valaha olyat, hogy Jézus magyar volt, ezért mindig elkeseredek ettõl a "rosszindulattól" ami idáig maszkírozza a dolgot... Olyan elmélet van, hogy Pártus volt, a Pártusok pedig szkíta népek, ahogy mi is... de ettõl nem lesz Jézus magyar...
Mellesleg pont a régészet az, ami hazavág pár tündérmesét. A "gond" ott kezdõdik, hogy szerintem mindketten mást tekintünk tündérmesének! ;)
Csak vicc volt. Gondolom azért érted a célzást Tudod az a fránya kõkor, bronzkor, vaskor, ami minden területen meghatározható. Ezeken kívül a eszközhasználat, földmûvelés módja, lecsapolások, erdõirtások... A leletek alapján bizonyos folyamatok igen jól követhetõek. És ezek sajnos hazavágnak néhány tündérmesét.
Palestinanak a Romaiak keztek el nevezni a teruletet, igaz a kezdetekben meg Judea illetve Galilee nak hivtak. Hadrianus nevezte at Palestinnank a 2. zsido felkeles utan hogy ezzel kitorolje Izraelt az emlekezetbol.
Ez nem hit kérdése! :) Anno a mentalitás topikban oldalakat írtam errõl, ha gondolod megkeresem...
Természetesen belekötnek ott ahol csak lehet... de már megszoktam, hogy mindennel ezt teszik, ami egy kicsit is ellentmond annak, hogy minket görbelábú, csecsemõ gyilkos magyarokat a besenyõk kergettek ide az ural lábától...
Omg. Kb az ókori egyiptommal vagyunk akkor egyidõsek. :D Énezt nemhiszem el. :C A nagyvilági történetben az egyiptomiak még csak egy piramist sem építettek nekünk. :(
Emlékszem, hogy még az Õsrobbanás után pár évvel egyedül jártam a világot és nem láttam arra egy izraelit, sõt palesztint sem. Szvsz az a tengerparti rész magyar terület.
"Felhozod a peldat hogy lerombolhatod a szlovakok/ romanok hazait pedig a magyar egy betolakodo nep akik azsiabol ide szallingoztak es elfoglaltak a foldeket az az elott itt eloktol... vagy gondolod hogy itt lakatlan terulet volt? Minden nezopont kerdese es hogy mennyire nezel vissza az idoben."
Ez itt nagyon off, de ebben azért ne legyél biztos. Csak egy példa, az összes krónikánk úgy említi a Honfoglalást, hogy Attila örökébe jöttünk vissza! E mellett ma már számos jól tartható elmélet van amellett, hogy a Kárpát-medencében a magyar ( illetve ahogy akkor hívtak minket ) az õshonos nép. Sok-sok érv támasztja ezt alá, ebbõl az egyik az a tatárlakai korong, ami minimum 5000 éves, helyi agyagból készült, és a magyar rovás jelei vannak rajta...
Szóval ezzel az ázsiából idekergetett betolakodó státusszal bánjunk óvatosan... jóval több érv szól ez ellen, mint mellette...
Ez meg wiki. Megjegyzendõ, hogy a mai palesztinok semmilyen kulturális, nyelvi, vallási, vérségi kapcsolatban nem állnak a néhai filiszteusokkal. Az összefüggés csupán az, hogy Palesztinát a filiszteusokról nevezték el, míg a palesztinok Palesztináról nevezték el önmagukat.
Lehet ettõl, hogy még ezek tévesek, de több embertõl is hallottam már ezt. Én viszont nem vagyok történész ezért, nem tudok dönteni.
Tudod mire vannak a zsidok kivalasztva? Hamar ezzel peldalozol?
Azon a teruleten, eltek zsidok az ENSZ hatarozat elott is ergo sok Izraeli mar azelott is ott szuletett, nem is beszelve hogy 3. 4. generacio not fol azota ergo ok is ott szulettek. Palesztinok ugyanugy bevandorlok voltak csak attol fugg milyen regen nezel vissza az idoben, sot ha igaz az alap elemet hogy mindannyian afrikabol szarmazunk mindannian bevandorlok vagyunk.
Felhozod a peldat hogy lerombolhatod a szlovakok/ romanok hazait pedig a magyar egy betolakodo nep akik azsiabol ide szallingoztak es elfoglaltak a foldeket az az elott itt eloktol... vagy gondolod hogy itt lakatlan terulet volt? Minden nezopont kerdese es hogy mennyire nezel vissza az idoben.
Mind a Palesztinok mind az Izraeliek(zsidok, muzulmanok, keresztenyek mert gondolom te csak a zsidokat hivod annak de van sok nem zsido allampolgara is az orszagnak mint ahogy az IDF ben sok kereszteny, muzulman is szolgalatot teljesit) szamara az lenne a megoldas ha beke lenne de ezt egyebb hatalmi erdekek nem engedik mert nem eri meg nekik. Szerinted Egyiptom miert zarta le a hatarokat gaza fele?
"Be fognak az arabok tolni titeket a tengerbe! " Igen ez volt a terve az arab orszagoknak mar a megalakulas ota, epp ezert kuzd Izrael hogy ez ne legyen.
Nem jól tudod. Még mielõtt angol gyarmat lett volna, megvették a zsidók a török szultántól. Más kérdés, hogy olyan dolgot adott el amit amúgy is bukott volna... Ez megint olyan téma amin jókat lehet vitázni, hogy akkor most kié. Szóval ez egy régebbi történet. Az ENSZ csak egy késõbbi lépcsõfok. Az a terület igazából mindig is a legforróbb terep volt a történelem során, mindenkinek lenne rá igénye.
"Ízrael az egy, aki bármikor késszen áll arra, hogy szétbasszuk palesztínát! Mert csak mi tudjuk megváltoztatni ezt a kurva világot! A világ a tenyerünkbõl eszik! Mi vagyunk a kiválasztottak! Nem más nem ti! Ti rabszolgák vagytok! Ízrael rabszolgái!" Be fognak az arabok tolni titeket a tengerbe!
Ok. Akkor valamit viszont nem értek. Úgyhogy kérdésem van, ismét.
-Hogy kerültek oda a Palesztinok ahol jelenleg vannak? (Én úgy tudom, hogy ott születtek.)
-Hogy kerültek oda a Zsidók ahol vannak? (Én úgy tudom, hogy kaptak ajándékba - ez önmagában is abszurd - egy országot az Egyesült Nemzetek Szövetségétõl.
Ha nincs ENSZ nincs Izrael, ha nincs Izrael akkor ki és milyen jogon rombolja le az õslakosok házait és épít a helyére zsidó házakat?
Amilyen jogon rakétázgatnak. Ha az van, amit a Hamasz gondol, akkor az õ álláspontjuk miatt egy érdekes hely. Lényegében alkalmazhatatlanok rá részben a nemzetközi és egyéb jogi dolgok.
Egyáltalán ha nincs Izrael akkor mit keresnek ott a Zsidók ?
Egyáltalán, ha nincs Palesztína, mit keresnek ott õk? Ez oda vissza játék...
A mai palesztínoknak semmi köze a régi idõk palesztínjaihoz. A mai zsiódk viszont ugyanannak a népnek a leszármozattai, akik onnan származnak. Nem hivatkozási alap, csak érdekes történelmi adalék.
Azért kicsit máshogy emlékezünk az Indiánokra mint mondjuk a Holokausztra amelyrõl heti szinten megemlékezünk, plusz évente érkezik egy Oszkár díjas film, amiben minimum megemlítik a holokausztot. De ez a téma jelenleg nem érdekel, csak a különbségre hívtam fel a figyelmet. Igen tudom, hogy az Indiános story tulajdonképen egy terület foglaló háborúnak fogható fel amibõl nem egy volt a világon a holokauszt pedig vallási/faji alapú üldözés volt, ami rosszabb mint egy "sima" háború.
A hozzászólásomat természetesen nem gondoltam, komolyan. Csak erre már nem tudtam mit mondani: "Akkor ennyi erõvel miért kellene Izraelnek elismeri Palesztínát? Ha Hamasz szerint nincs Izrael, akkor Izraelt mi is kötelezi arra, hogy bármiféle ENSZ határozatot betartson?"
De akkor most mondok: Ha nincs ENSZ nincs Izrael, ha nincs Izrael akkor ki és milyen jogon rombolja le az õslakosok házait és épít a helyére zsidó házakat? Egyáltalán ha nincs Izrael akkor mit keresnek ott a Zsidók ?
Várható válasz: Nagyon régen az az õ hazájuk volt csak valami nagy hatalom (talán a Rómaiak széthajtották õket), ezért van ott keresni valójuk valakik szerint.
Válaszom a várható válaszra: Akkor nekünk Magyaroknak is jogunk van lerombolni Román, Szlovák stb... emberek házát, mert régen az a mi hazánk volt.
A félreértések elkerülése végett ez csak egy (szerintem) hülye felvetésre, egy hülye válasz volt.
Az emberek 20 év múlva elfelejtik (ahogy az indiánokat is) és akkor nincs szarakodás.
Favágó módszer, és érdekes ilyesmit hallani, mert egy picit sem jobb, mint az, amit most vagy 2009 elején Izrael mûvelt gázában. Gondolom látod hol hibádzik a gondolatmeneted - ugyanazzal a módszerrel oldanád meg a problémát, mint amivel õket vádolod. Innentõl kezdve egy lapon vagy velük...
Az elfelejtésrõl... Ha már az indiánokat említed, nézz utána hány és hány per folyik az USA-ban jelenleg az indián leszármazottak kárpótlására. Hogy az USA-ban hány indián fennhatóságú terület (rezervátum) létezik és milyen elõjogokat élveznek. Például a szerencsejátékra vonatkozó szabályokat így játszották ki jó páran, és a rezervátumban nyitottak kaszinókat, még külön szócikke is van a témának (igaz csak angolul, németül és oroszul).
Dél-Amerika is jól elfelejtette az indiánok, lásd még Zapatista mozgalom és társai.
De nem kell messze menni, itt, viszonylag közel volt az Örmény népirtás Törökországban, arról is jól elfelejtkezett mindenki, vagy legalábbis Törökország mindent megtesz, hogy elfelejtsék. Aztán valahogy még se nem se sikerül...
Mondtam, hogy nem tudok pontosan idézni, mert régen olvastam. Egyébként 729 a vonalkód eleje, közben megtaláltam.
Ne ismerje el, irtsák ki õket. Probléma megoldva, gyorsan és egyszerûen. Az emberek 20 év múlva elfelejtik (ahogy az indiánokat is) és akkor nincs szarakodás. A vége elõbb utóbb úgyis ez lesz.
Vonalkódban 4 szám határozza meg a származási helyet emlékeim szerint. (Nyáron jó sokat dolgoztam raktárban.) Kettõ érdekes lenne, mert 99-nél több ország van...
A legtöbb palesztín nem akar balhét picit üti az, hogy negyvenx százalék szavazott a Hamaszra, aminek az az álláspontja, hogy nem ismeri el Izraelt. Ok.
Akkor ennyi erõvel miért kellene Izraelnek elismeri Palesztínát? Ha Hamasz szerint nincs Izrael, akkor Izraelt mi is kötelezi arra, hogy bármiféle ENSZ határozatot betartson? Hiszen nincs Izrael, akkor nincs rá vonatkozó ENSZ határozat sem. Viszont akkor Palesztína sincs, mert ugyebár a két országnak egyszerre kellene léteznie eredetileg...
Errõl asszem már írtam. Egyes tényeken csak akkor divat figyelembe venni, ha az kedvezõ a palesztínokak. Az, hogy õk adjanak, engedjenek bármiben is és egyáltalán tárgyalóképesek legyenek, az úgy látszik, hogy a többség számára a "leszarom" kategóra...
Írd be googleba, hogy bojkott izrael. Van jó pár felsorolás, bár kitudja menyire valóságosak az infók, mármint, hogy mind Izraeli cucc. Fontos megjegyezni, hogy ez a dolog nem csak az Izraelben gyártott cuccokra megy hanem az Izraeli vagy Zsidó tulajdonú cégekre is. Pl a Coca Cola is rajta van a legtöbb listán, gondolom a tulajdonosi kör miatt.
A svéd dokkmunkások tíz napig nem hajlandók kiszolgálni az izraeli hajókat. A döntés oka a Gázába tartó török hajók elleni támadás. Forrás: Hírek – Magyar Rádió
Honlapról linkt aggyál már, meg konkrétan azoknak a termékeknek a nevét amikre visszaesett a kereslet. (Mellesleg én nem nézem meg a vonalkód számjegyeit, úgyhogy felõlem akár Afgán vagy Iraki is lehet a csokipuding.)
Angliában (lehet máshol is) a termékek vonalkódja tartalmazza a gyártási országot, valamelyik két számjegy a gyártási helyet jelenti. már legalább féléve olvastam a cikket, ezért pontosan idézni nem tudok. Ez az Izrael bojkottálás már régóta megy, de a Gázai mészárlás után igen megerõsödött Angliában amit már Izrael is megérzett. (Anglia azért nem annyira kicsi piac) A lényeg az, hogy elkezdtek ez miatt rinyálni az Angoloknak, hogy ne hozzanak törvényeket, hogy ne tartalmazza a vonalkód a gyártási helyet. Az egyik ilyen weboldalnak a neve is ebbõl a két számjegybõl áll.
MolniBalage:
"Én azért az elnyomó szót erõsnek érzem. Ennyi erõvel élbõl emlegetheném úgy a plaesztínokat, hogy a terorristáskodók..." - Nevezd, mert azok. De azt ne akard már megmagyarázni, hogy nem elnyomók, mert nekem nem fogod tudni, max akkor ha Cifu stílusába fejted ki a mondandódat, mert neki sikerült változtatnia a látásmódomon.
"Kollektív bûnösség? Ha Izrael teszi ezt a gázai civilekkel a területen lévõ terroristák miatt akkor elítélendõ, de ha egy izraeli céggel szemben teszik, mivel az ország blokád alá vonta gázát, akkor meg bocsánatos, sõt, üdvözölni való dolog? Valahogy ez nekem részlehajlásnak tûnik..." Mennyi Izraeli ellenzi a Gázai mészárlást, és mennyi Palesztin a terrorizmust? Te magad írtad, hogy a legtöbb palesztin nem akarja a balhét. Izraeli civilek viszont kb drukkolnak a hadseregnek, ami egyébként természetes lenne ha nem civilek ellen menne a "buli". Izrael ellen meg sajnos máshogy nem lehet harcolni, mert ott a pénz a legnagyobb fegyver, hát el kell tõlük venni.
Megbocsáss, de nekem errõl az jutott eszembe, amikor Franciaországban egy megnyitás elõtt álló McDöncit vertek szét egy anti-globalista szervezet. A gyorsétterem tulajdonosa egyébként egy francia vállalkozó volt, aki franchise-szerzõdésben üzemeltette volna azt. Szóval a nagy amerikai-étterem-szétverés áldozata egy francia állampolgár volt...
Az a cég lehet legközelebb nem Izraeli cégektõl fog vásárolni, vagy szállíttatni.
Kollektív bûnösség? Ha Izrael teszi ezt a gázai civilekkel a területen lévõ terroristák miatt akkor elítélendõ, de ha egy izraeli céggel szemben teszik, mivel az ország blokád alá vonta gázát, akkor meg bocsánatos, sõt, üdvözölni való dolog? Valahogy ez nekem részlehajlásnak tûnik...
És persze honnan van az infó ehhez, mert kijelenteni én is tudok, Blikk sémára, hogy pl. Afrikában az ún. "globális felmelegedés" hatására minden oroszlán ejakuláció közben székletürítést végez... Bocs a példáért, de most ez "jött" :)
Dehogynem ha az olcsobb, jobb minosegu. Ha meg nem akkor nem onnan fog venni. Kb itt annyi van a vevo megkapta az arujat csak nem tudtak lepakolni nala, ergo a vevo fel szarul jart (jellen esetben az amcsi) Hu egy ceg nem tudott kikotni mekkora nagy ervagas ez Izraelnek mint allamnak... kb mindha a CBA elott tuntetsz es a beszallito nem tud lerakodni tenyleg csodbe megy a magyar gazdasag tole....
Így is fellehet lépni az elnyomók ellen. Az a cég lehet legközelebb nem Izraeli cégektõl fog vásárolni, vagy szállíttatni. Angliában egyébként igen erõs az Izraeli termékek bojkottja, olyannyira, hogy már Izraelnek is szemet szúrt és rinyált az Angoloknál. A segélyszervezetek után az Izraeli termékeket bojkottálók lesznek le terroristázva, legalábbis ha Izrael folytatja az eddigi hagyományt, hogy aki nem velük van az Terrorista.
Biztos marhára örült neki a cég akinek esetleg szállítottak.