Elõször is hogy-hogynem érdekes dolog, hogy a topic több éves élete alatt csak amiatt kellett megfednem embereket, mert a zsidó állammal szemben gyûlölködtek. Olyanra nem emlékszem, hogy bárki a palesztin nép kiirtására buzdított volna, vagy hasonlóan szélsõséges nézetet vallott volna a palesztinokkal szemben. Ezt lehet magyarázni mindenféle okokkal, de furcsa olyasmit olvasni, hogy paritás lenne Izrael irányában...
Másodszor, ami általános hibának vélek, hogy sokan elfelejtik a tényt, hogy két oldal van, és mindkét oldalnak vannak érdekei. Ha meg akarja valaki érteni ki mit miért tesz, akkor egy bölcs lépés, ha belegondol a helyzetébe, és végiggondolja, miért is teszi azt, amit. Mindkét oldal esetében.
Ugyanis így rövid idõ alatt saját magának is meg lehet válaszolni kérdéseket.
A "mi jogon rombolja le civilek házait" kérdésre ugyanis a válasz az, hogy a saját biztonsága érdekében, illetve megtorlásként. Végiggondolva a dolgot ugyanis könnyen felsejlik, hogy magában egy ház lerombolásával nem nyer semmit Izrael. Milyen oka lehet ennek? Nos például az, hogy az adott házból, vagy a háznak a tetejérõl tüzet nyitottak egy izraeli õrposztra, esetleg Kasszam-rakétát indítottak onnan. Ilyen támadásokról olvasni a hírportálokon mondhatni hétköznapi, mit lehet tenni vele hát? Ez fegyveres támadás, tehát katonai választ adni rá nem lenne túlzás. Az IDF katonai képességei lehetõvé teszik, hogy egy önjáró tarack pár kilométerrõl egyszerûen megszórja 155mm-es gránátokkal az épületet, esetleg repülõgéprõl vagy helikopterrõl bombákkal, rakétákkal szétlõjék. Ezzel viszont az a gond, hogy akik rálõnek az izraeli járõrökre, õrposztokra, vagy kasszam-rakétát indítanak, azok általában nem ott laknak, hanem egyszerûen igénybe veszik az épületet, akár tetszik az ott lakóknak, akár nem (noha évekkel ezelõtt olvastam, volt több olyan hír is, hogy egy ház lakói megpróbáltak ellenállni a Hamasz fegyvereseinek, tudván mivel jár, ha az õ házukból nyitnak tüzet az izraeliekre, mire a családfõt lelõtték). Mit tehetnek hát? Ha odaküldenek egy buldózert, és eltolják a házat, az ugyanolyan hatékony lehet, de a buldózert látva, illetve annak a hangosbeszélõjébõl felszólítva a ház lakói elhagyhatják az épületet, így legalább ártatlan emberéletben nem esik kár. Izraeli szempontból a buldózer több macerával jár, hiszen a saját embereit küldi ki, akiknek az élete veszélyben van (nem véletlenül páncélozzák olyan durván fel ezeket a építõipari jármûveket), ám így még mindig kevesebb visszatetszést kelthet, mintha szétlõné az épületet, esetleg az ott lakókkal együtt.
A másik indok a büntetés, mégpedig az öngyilkos merényletekért. Hajdanában-danában, mikor a Gázai és a Cisz-jordániai területek még izraeli fennhatóság alatt voltak, sok példa volt arra, hogy egy-egy öngyilkos merénylet után a (palesztin szemszögbõl) mártírhalált halt képével utcai karnevál hangulatban vonultak fel a családtagok és persze a mártírt odaküldõ szervezet tagjai. Lássuk be, izrael szempontjából ez nem kicsit önbecsület-sértõ, hogy a saját határain belül lakók ilyesmit tesznek, ezért hát ilyenkor bevett gyakorlattá vált, hogy az öngyilkos merénylõ lakhelyét lerombolták, megtorlásképpen.
Természetesen olyanra is volt példa, hogy a lerombolt házban maradtak civilek, akik így odavesztek, szó se róla...
"Ugye Izrael azt mondja, hogy neki joga van rombolni. Ezt kérdezem, hogy mi alapján mondja ezt. "
Gondolom itt is érvényesül az íratlan darwini eszme az erõsebb kutyáról és annak fiziológiai szükségleteinek prioritásáról.
Ez olyan mint a II. világháború után is mennyi embert üldöztek el az otthonából, a gyõztesek uralkodnak, a vesztesek sajnos szenvednek, évezredek óta ez megy...
Ugye Izrael azt mondja, hogy neki joga van rombolni. Ezt kérdezem, hogy mi alapján mondja ezt.
amenyiben erre nincs normális emberi válasz akkor:
"(Elõre szólok, hogy amennyiben erre nincs érdemleges emberi magyarázat, akkor az a véleményem, hogy meg kell szórni atommal Izraelt, ezen kívül minden Izrael elleni terrorcselekményt támogatok, és sajnálom a terroristákat, hogy meg kell halniuk de szerencsére magukkal visznek pár rohadékot. )"
"-amilyen jog alapján fordítva..."
- Nem vettem észre, hogy Palesztin hadsereg, (Nem terroristák) parancsra rombolna Izraeliek házait, nagyüzemi szinten. Az hogy felrobbantanak párat, gondolom azért van ami a lenti videón történik.
A motiváció Nagy-Izrael létrehozása. A háborús helyzet fenntartása szolidáris társadalmat, a zavaros övezetekbõl bevándorló olcsó munkaerõt, és az elfoglalt területeken létrehozható új telepeket jelent.
A folyamatos béketárgyalások pedig maszlagok, mindkét részrõl.
A hamasz idekeverése... tökéletesen felesleges, ugyanis egyetlen egy szóval nem kérdõjeleztem meg, hogy õk egy terror szervezet, és, hogy gusztustalan amit mûvelnek sokszor õk is!
Csak ugye ezt minden jó érzésû ember tudja, és õket nem antiszemitizmus szidni, ergo mivel az emberek döntõ többségének ez a véleménye, vita sincs ilyen téren... nincs min egymás haját húzni...
Az IDF-rõl, és Izrael államról azért megy folyton a vita, mert õk ugye elvileg nem terror szervezet... tõlük, mivel nem terroristák, az ember sokkal többet várna! (Olyan ez, mint amikor rendõrök állnak szemben tüntetõkkel... egyik féltõl az ember elvár egy szintet!)
A történések viszont azt mutatják, hogy az ég világon semmi különbség nincs köztük a cselekedeteik alapján, és ez nem azon múlik, hogy õk hogyan nevezik magukat, vagy éppen miket vágnak egymás fejéhez!
Mindkét fél gusztustalan dolgokat mûvel nap mint nap, csak az egyiket szabad ( sõt elvárt dolog szidni, hisz terroristák ) a másikat pedig szinte negatív jelzõvel sem szabad illetni, mert az antiszemitizmus!
Nem akartam ugyan megnézni ezt a házrombolósdis videót mert sejtettem, hogy elfog borulni az agyam, de aztán mégis megnéztem.
Mivel Cifu már kiosztott nekem két büntetõ pontot ezért próbálok pollkorekt maradni.
Lényegében, már az elsõ ház rombolásánál kiakadtam, el sem kellet jutni az eltaposott csajig. Sokkal durvább látni, mint kimondani azt, hogy emberek házait rombolják le, most hogy láttam is kicsit mérges vagyok.
Valaki megtudja nekem mondani, hogy milyen jog alapján rombolják le civil Palesztin emberek házait az Izraeliek?
(Elõre szólok, hogy amennyiben erre nincs érdemleges emberi magyarázat, akkor az a véleményem, hogy meg kell szórni atommal Izraelt, ezen kívül minden Izrael elleni terrorcselekményt támogatok, és sajnálom a terroristákat, hogy meg kell halniuk de szerencsére magukkal visznek pár rohadékot. )
S végül tegye fel magának a kérdést minden hozzászóló: ha az úton egy "gyanús" csomag hever, robbanóanyaggal telipakolva netán, akkor sem áll meg a dózer?
Döntse el mindenki magában...
Kedves Balázs! Mint annyiszor, most sem érted a lényeget, vagy pedig szándékosan nem veszed tudomásul amit az ember leír! Jön a szokásos csûrés csavarás... Azt hiszem tökéletesen egyértelmû volt minden mondatom... még a terroristákkal kapcsolatban is!
A biztonság kedvéért: Aki /mindegy ki az/ civilekre rakétával lövöldözik, az a szememben terrorista, ergo az ég világon semmi beszámíthatóságot és emberséget nem várok el tõle, mivel az emberségnek semmi jelét nem adja! Ezért is hívják ugye terroristának, vagy terrorszervezetnek! No már most, aki civil emberek házait szándékosan lerombolja, vagy pedig buldózerrel át megy rajtuk, az miben különbözik egy rakétával lövöldözõ terroristától? Jelenleg csak a nevében... semmi másban...
Kettõs mércérõl pedig akkor tessék szónokolni, ha egyetlen egy darab olyan hozzászólást tudsz tõlem mutatni, ahol bármely palesztin, vagy egyéb arab terrorcselekményt pozitívan értékelek...
Addig a nekem tulajdonított kettõs mérce kizárólag a fantáziád szüleménye, és az egész maximum rosszindulatú vélekedés, amit ténnyé próbálsz maszkírozni... ami nem mellesleg elég sértõ így ismeretlenül!
Nos uraim, tanulságos volt az egész számomra.
Abból indult ki az egész, hogy én érzek némi sajnálatot az áldozat iránt, nem hülye droidnak tartom. Elnézést, hogy sokakból ellenérzést és akaratlan hozzászólás gerjesztést, ellentéteket váltottam ki, hogy válaszoltam erre a hsz-re.
És akkor a Hamasztól mit vársz el? Elvileg egy demokratikus választás gyõzetese. Ez a gyõztes sikeresen elért egy kvázi polgárháborút a fatahhal és állami szintre emelte a terrorizmust. Ugyanis akkor kvázi a palesztín állam egyik szervezete rakétázgatott és aknavetõzgetett.
Na ez már az a kategória, amit véleményem szerint nem érdemes ragozni... ez is az a történet, amit, ha kicsit is úgy akarnak, elkerülhetõ lett volna... és itt ez a lényeg szerintem.
Jelentsék ki, hogy az IDF egy terror szervezet, és akkor azt mondom ez van, terroristáktól ez ember nem vár ennél többet... viszont egy ilyen hadsereg esetében egy csöppet többet várnék el...
"Az még bõven nem az a pillanat mikor átmentek rajta."
Mibõl gondolod? Amit Cifu linkelt, és ami a videón is a következõ kép, az már az, amikor már átment rajta... ( mondjuk itt nem értem, miért szembõl van megint a buldózer... letolatott róla? )
Az utána követõ képet linkeltem be én. A sofõr ott nem láthatta, hogy mit csinálnak elõtte. Amint említettem a látóterét abba az irányba teljesen elfedi a tolólap.
Raktárakban még egy vacak targonca vagy villásemelõ elé sem szabad állni, mert már abból is balaeset lehet. Na akkor lehet találgatni, hogy egy fekõ embert mennyire látni egy ilyen cucc elõtt. Röntgenszeme meg Supermannak van, de egyelõre ezekbõl hiány van az IDF-ben is.
Az még bõven nem az a pillanat mikor átmentek rajta.
Videó kéne az esetrõl nem pedig képek mert nem tudni, hogy mi mikor történt. (Akár egy nappal azelõtt is lehetett senki nem fogja tudni.)
Másrészt ha lefeküdt és tényleg sok aktivista volt a közelben akkor lehet azt hitték, hogy na most végre elhúzott lehet menni. Azt közben ott feküdt elõttük. Nem tudni.
Ha megnézed, a #1280 esetén a két fõs személyzet (két lány) támaszkodik a D9R-nek. :)
"Bulldozer team consists of two soldiers: operator commander. Driving a bulldozer operator and plays the instruments, while the commander is responsible for contact , observation and gunner when required."
A Bulldózer személyzete két katonából áll: kezelõ és parancsnok. A kezelõ a bulldózer irányításáért és a kezelõszervekért felel, míg a parancsnok a kommunikációért (gondolom az izraeli katonákkal kapcsolatos rádiókommunikáció), megfigyelés és szükség esetén lövészként.
És "a parancsnok/megfigyelõ, aki folyamatosan szemmel tartja a környezet",
õ hol ül és neki mennyivel kellene jobban látnia?
Én pl. nem is tudtam, hogy két ember van egy ilyen masinában.
Egy ilyen jármûbõl nem nagyon lehet kilátni elõre, a tolólap és a motortér alapból takarja a jármû elõtti látóteret, plusz a ballisztikai üveg ablakok is korlátozzák azt, ami megmaradt. Hidd el, hogy ha valaki lefekszik elé, a sofõr azt nem fogja látni. Mikor kõbányába jártunk, szigorúan meg volt hagyva, hogy a homlokrakodók elé sose álljunk, mert nem biztos, hogy észrevesznek. Pedig egy homlokrakodóból sokkal jobb a kilátás, mint egy bulldózerbõl.
Az meg, hogy ugrálnak körülötte, nem sokat jelent. Gondolj bele, üdvrivalgás ritkán fogadja egy ilyen gép személyzetét, tehát majdhogynem hétköznapi eset, hogy ugrálnak körülötte, (be)integetnek és kiabálnak felé...
Nem voltam ott, nem tudom, hogy hogy történt, de ha van egy parancsnok is a jármûben, akinek "csak" annyi a feladata, hogy figyeljen akkor kétlem, hogy nem vette észre a sok aktivistát akik ugráltak, hogy ott van a csaj elõttük.
De ha nem is ugráltak, akkor is látnia kellet, mert ha nem akkor elvileg képtelenség lenne irányítani azt a buldózert, mert nem lehet belõle kilátni.
A katonai D-9-esek vezetõfülkéje két fõsre van kiképezve, és két fõs személyzetük van, az egyik a vezetõ, a másik pedig a parancsnok/megfigyelõ, aki folyamatosan szemmel tartja a környezet az esetleges veszélyforrásokat figyelve, illetve õ dönt hogy merre és hány méter. A sofõr feladata a jármû irányítása.
Szerintem a Palesztin buldózeres és az Izraeli buldózeres között igen nagy a különbség.
Ugye azt mindenki elismeri, hogy a Palesztin egy bûnözõ. Az is lehet épp az eset elõtt kapott egy telefont valamelyik rokonától, hogy épp most dózerolták le a házát családjával együtt. Persze ez nem mentesíti a bûnei alól, még ha én igazat is adnék neki, ha tényleg kapott egy telefont.
Azért azt ne felejtsük el, hogy nem a Palesztinok építkeznek Izraeli területen.
Viszont az Izraeli buldózeres egy Izraelt képviselõ katona, nem pedig egy bûnözõ. A katonának meg kellet volna állnia, ugyanis egy katona ilyet semmilyen esetben sem követhet el, mert civileket ölni háborús bûncselekmény.
Erõsen valószínû, hogy parancsra cselekedett, gondolom rádión osztották neki az észt.
Az meg majdnem biztos, hogy nem lehetett baleset, nyilván a többi aktivista ott ugrált, hogy álljon meg.
Nekem csak az a fura, hogy pont ezekben a topicokban, és témákban jönnek elõ az elfogulatlanul sajnálkozni tudó emberek. :)
Ha egy átlag hétköznapon megy az úton ( vagy mezõn, bárhol )ez a buldózer, és elüt valakit, mert nem veszi észre akkor azt mondom, bizony benne van a pakliban!
De itt ebben az esetben, amikor ki tudja mennyi ideje hangosbeszélõvel, rikító mellényes emberek ugrálnak körülötte, hogy megakadályozzák egy ház lerombolását... azt el tudom képzelni, hogy úgy állt hozzá, "majd úgyis arrébb megy..." de azt, hogy nem látta, nem tudta, hogy ott a lány...
Arról meg nem is beszélve, hogy a buldózeresen kívül miért nem voltak ott katonák, akik felügyelik a történéseket, és többek közt mondjuk egy ilyen esetben megakadályozzák a tragédiát? Mert leszarják... úgy vannak vele, hogy a buldózerben ülõ "biztonságban" van, aki meg nem megy arrébb, az így járt... És miért nem megy arrébb? Nem tudom ti mit tennétek, ha a házatokat akarnák a földdel egyenlõvé tenni...
EZEN a videón is látható, hogy buldózeres konkrétan leszarja mi van körülötte... az, hogy kõvel dobálják nyilván nem hatja meg.
1:40-nél van egy kép... azon a képen jól látható, hogy a buldózeres egészen biztosan látta a lányt. A lánnyal kb egy magasságban hátulról fotózó szemszögébõl is jól látszik a buldózer fülkéje, illetve a tag feje... az utána következõ képen, már fekszik a lány. Ha(!) ez az a képsor, ahogy a dolog történt, akkor nem, hogy nem látta, de azt kell mondjam csak szándékosan üthette el...
Az utolsó bekezdésedhez csak annyit, hogy nem vagyunk egyformák. Van, akit hidegen hagynak a világ más részein történõ igazságtalanságok, van aki a lelkére veszi, és úgy dönt, hogy a maga módján tesz ellenne. Ez a két véglet, és e közt is van még sok-sok árnyalat... nem hiszem, hogy ez "hiba" kérdése... az viszont hiba, ha egy nemes cselekedetért valakit még hülyének is nézünk... ( szerintem )
Ugyan nem akartam ebbe belemenni, de éppenséggel bizonyos szintig lehet, hogy pont a kellemes, nyugodt élete miatt hitt abban, hogy meg fog állni, elvégre is az USA-ban azért egy ilyen esetben biztos megállt volna a sofõr, még ha katona is, elvégre is emberélet veszélye áll fent. Csak éppen a közel-keleten teljesen más a kultúra, az általános vélelem...
Félig off, de hasonló kulturális eltérésre példa (bár lehet, hogy csak Urban Legend), mikor Japán rendõrök eljöttek Európába továbbképzésre, a vendéglátók a lelkükre kötötték, hogy a felejtsék el a sípot. Tudniillik japánban a lakosság rendõrökhöz való viszonyát jellemzi, hogy ha a rendõr nekiáll sípolni, mindenki megáll, hiszen a rendõr sípja erre utasít. Nagyon kevés embernek (bûnözõnek is) jut eszébe elfutni a rendõrök elõl, ha elkezdik fújni a sípot. Európában kicsit mások az értékrendek, és valószínûleg csak jót nevetnek a sípoló rendõrökön, miközben felkötik a nyúlcipõt...
A Cifu által belinkelt buldózerképekrõl véleményem szerint simán baleset volt, ehhez még hozzáveszed a nagy hangot, amit ez a jószág kiad, akkor gyakorlatilag a sofõrje nem nagyon láthatta (mondjuk így: munkájára koncentrált) és nem is nagyon hallhatta az aktivistát.
Az, hogy mi viszi rá a lélek egy amerikait, hogy távol hazájától, a viszonylag békés területrõl (megkockáztatom karriertõl) több ezer km-re miért megy egy majdnem háborús övezetbe az erõsebbik fél ellen még csak szóban is harcolni, az számomra felfoghatatlan. Tudom bennem van a hiba, mert mocskos kapitalista nevelést kaptam és karrierre vágyom, önmegvalósításra, de akkor is. Én például akármennyire felháborodok valamely nemzetközi eseményen, akkor sem mennék oda játszani a szószólót, mert felesleges... Még mindig a darwini eszmék jutnak érvényre sajnos, azaz az erõsebb kutya b*****.
"Belinkelted a cikket, erre jött az enyém és ment a vita, hogy blablabla, és igaz nem nekem válaszoltál, de "hogy a szokásos reflex mûködni fog egyeseknél... " arra engedett következtetni, hogy rám értetted, ha nem ELNÉZÉST!"
Belinkeltem, és ELÕRE ( nem kiabálás, kiemelés ) közöltem, hogy fordított esetben is ez lenne a véleményem, mivel tudtam, hogy jönni fog az egyoldalúság vádja. ( nem tõled vártam ) Te utána linkelted be a videót, amire ugye azért nem is reagáltam, mert az azt megelõzõ hozzászólásomban már elõre kifejtettem a véleményem. De, hogy tisztázzuk, a szokásos reflex kifejezés nem rád való utalás volt...
"Már a link segítségével sugalltad: "Õ róla van szó... hátha így elõjön belõletek egy kis emberség..." Az ilyen fanatikusok iránt sajnos nem jön belõlem elõ semmilyen emberség legyen az zsidó, arab, magyar, etc..."
A link neve max annyit sugall, hogy nem értek egyet azzal, hogy valaki ezért a tettéért hülyének, droidnak nevezi a lányt. Az semmiképpen nincs benne ebben, hogy:
"csak durva, hogy úgy akarod beállítani az egészet, hogy az az egy amcsi aktivista többet ér, mint az a 3 halott, meg 45 sérült civil, akik nem mind zsidók voltak..."
Ezt mindenféle túlzás nélkül most is kikérem magamnak, mert ez nagyon durva vád! Egyszerûen nem is értem, hogy jutottál erre a következtetésre... :(
"Az ilyen fanatikusok iránt sajnos nem jön belõlem elõ semmilyen emberség legyen az zsidó, arab, magyar, etc..."
Mitõl lenne fanatikus? Kiállt olyan emberek érdekéért, akiknek a világ másik oldalán naponta rombolják le a házait! Azt is megtehette volna, hogy mint a többi jó amerikai, otthon nézi a tv-t, és zabál közben valami rágcsát... Igaz, hogy egy rettenetes tragédia árán, de így körbe járta a hír a világot... a palesztinok tuti hõsként tekintenek rá!
Számomra a fanatikus az, aki ártatlan civil embereket robbantgat öngyilkos merénylõként. Na az ilyen fanatikus... ha már úgy dönt, hogy meghal az "ügy" érdekében, akkor legalább katonákra támadna, ne civilekre!
"És miért is nem összehasonlítható a két eset? Mindkettõben buldózer, "civilek", halál, és szándékosság (te olvasatod szerint, mert az én olvasatomban az aktivista saját hülyeségét csinálta, még a másik esetnél egy átlagos napon érte õket váratlanul egy ámokfutó)."
Röviden: Az egyik eset egy civil "magánakciója", a másik pedig Izrael állam katonai buldózere... úgy érzem a kettõ közt van némi különbség! Nem mindegy, hogy megkergült, gyûlölködõ civilek magánakcióit boncolgatjuk, vagy egy állam hadseregének a viselt dolgait.
Ha a civilek "hajhúzásaiba" belemegyünk, akkor pro és kontra hónapokon át lehetne sorolni az eseteket, kezdve ezzel a palesztin buldózeres fickó alakításától, egészen az ortodox telepesek viselt dolgaiig... Na ennek nem lenne értelme, mert amit egymással mûvel a két fél, az egy normális embernek már évek óta több mint sok(k)...
Egyfelõl kérek mindenkit, hogy ne egymást szapuljátok. Nincs kikényszerítve, hogy azonos legyen az emberek véleménye, ám nem is kell a saját véleményedet másokra rákényszeríteni.
Ami a D-9-est illeti, a belinkelt képen egy sima D-9-es látható. Az Izraeli katonai D-9-esekre összesen 15 tonnányi páncélzat kerül fel, többek között a nagy üvegfelület helyére több kisebb, vastag ballisztikai üveglap kerül, acélötvözet páncélzatba ágyazva. A rakétagránátok miatt az utóbbi idõben un. "grill-rács" is kerül a vezetõfülke köré, ezek a testtõl távolabb robbantják be (vagy akasztják meg) a rakétagránátokat, így azok kumulatív robbanófeje nem tudja már átütni a vezetõfülke páncélzatát. A lenti képekbõl nagyszerûen látható, hogy a kilátás finoman szólva sem túl jó...
Az alant látható képet pedig azért rakom be, mert nagyszerûen látható, hogy a kezelõszemélyzet NEM is láthatta mi folyik elõttük. Plusz ugye normális esetben mindenki úgy számol, hogy a saját élete védelmében egy értelmes ember el fog menni egy 71 tonnás monstrum útjából. Adott esetben nem így történt...
Tekintettel arra, hogy túl sok információm nekem sincs a történetrõl, akár még baleset is lehetett. Viszont a véleményem szerint ami infó a rendelkezésünkre áll, az alapján a baleset a legvalószínûtlenebb... Én sem ültem még buldózerben, viszont mivel ezek a gépek olyan munkára lettek kitalálva, amihez nem árt, ha az ember elõre is lát, gyanítom, hogy egy 10-15 méterre elõtte fekvõ narancssárga ruhás emberi alak látható a fülkébõl...
Szerintem a buldózeres úgy volt vele, hogy majd úgyis arrébb megy, a lány úgy volt vele, hogy majd úgyis megáll... Amerikában, Európában meg is állt volna... max utána elviszik a rendõrök a lányt...
Itt is az a bajom, mint a "hajófoglalásnál"... tudják, hogy következmény nélkül bármit megtehetnek, és meg is teszik az esetek döntõ többségében. Én nem állítom, hogy minden ilyen eset szándékos, de túl sok a "véletlen", meg az "õk a hibásak nem mi" effektus...
Leírtam már az indokaimat, túl hosszasan nem akarom ezt ragozni...
"Most úgy õszintén! Látsz egy olyan hozzászólást tõlem ami neked lett címezve? Ha nem, akkor hova ez a lendület? "
Belinkelted a cikket, erre jött az enyém és ment a vita, hogy blablabla, és igaz nem nekem válaszoltál, de "hogy a szokásos reflex mûködni fog egyeseknél... " arra engedett következtetni, hogy rám értetted, ha nem ELNÉZÉST!
"EZT KIKÉREM MAGAMNAK! Ilyet én nem mondtam, sõt még csak nem is sugalltam! Ez a te elméd szülemény! Amit linkeltél, arra még csak nem is reagáltam! Két okból:
1: a két eset nem összehasonlítható
2: ha az is lenne, már elõre leírtam az álláspontom!"
Már a link segítségével sugalltad: "Õ róla van szó... hátha így elõjön belõletek egy kis emberség..." Az ilyen fanatikusok iránt sajnos nem jön belõlem elõ semmilyen emberség legyen az zsidó, arab, magyar, etc...
És miért is nem összehasonlítható a két eset? Mindkettõben buldózer, "civilek", halál, és szándékosság (te olvasatod szerint, mert az én olvasatomban az aktivista saját hülyeségét csinálta, még a másik esetnél egy átlagos napon érte õket váratlanul egy ámokfutó).
Igen tisztelt Solt, de bevallom nem ültem még bulldózerben, fõleg nem katonaiban, nemhiszem, hogy arra tervezik õket, hogy minél jobban ki lehessen látni belõlük. Például a linkelt videóban 0:20-nál látszik, hogy a fülkébõl az aktivista egyáltalán nem látható, és egy ilyen monstrum kurva hangos tud lenni.
Íme egy Izraeli Caterpillar D9:
Itt egy kisebb változat, hogy kb milyen hangos.
Szerintem baleset volt, nem kell összeesküvéselméleteket szõni köré.
Most úgy õszintén! Látsz egy olyan hozzászólást tõlem ami neked lett címezve? Ha nem, akkor hova ez a lendület?
Ez pedig gusztustalan:
"csak durva, hogy úgy akarod beállítani az egészet, hogy az az egy amcsi aktivista többet ér, mint az a 3 halott, meg 45 sérült civil, akik nem mind zsidók voltak..."
EZT KIKÉREM MAGAMNAK! Ilyet én nem mondtam, sõt még csak nem is sugalltam! Ez a te elméd szülemény! Amit linkeltél, arra még csak nem is reagáltam! Két okból:
1: a két eset nem összehasonlítható
2: ha az is lenne, már elõre leírtam az álláspontom!
Íme:
"És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem!"
Igazad van, sokkal valószínûbb, hogy még homokot is hordtak rá, nehogy észrevegye a buldózeres a narancssárga mellényt! Gondolom, ha a te barátod, társad feküdne ott, te csípõre tett kézzel állnál és nyál csorgatva várnád mi lesz a végeredmény... Segítek, a normális emberek többsége próbálna segíteni, hogy ne legyen baj!
"hogy a szokásos reflex mûködni fog egyeseknél... "
Nem egyesek vagyok, keresztnevem is láthatod, és még csak nem is reflexbõl írtam, csak durva, hogy úgy akarod beállítani az egészet, hogy az az egy amcsi aktivista többet ér, mint az a 3 halott, meg 45 sérült civil, akik nem mind zsidók voltak...
és még mielõtt megvádolnál semmi közöm sincs egyik vallási felekezethez sem, csak szeretek objektíven tájékozódni!
"(Amúgy az viszont érdekelne, hogy akik fényképeztek meg a környéken voltak azok mi a retkes f**** csináltak?)"
No látja Uram, én pontosan ezen gondolat menet miatt mondom azt, hogy az a verzió nem áll meg a lábán, hogy nem láthatta, vagy nem tudhatta, hogy ott van! Nyilván a lány barátai ugráltak, mutogattak, üvöltöztek a buldózer körül, hogy ott van valaki...
Az aláfekvéshez meg annyit, hogy nyilván nem meghalni akart... biztos vagyok benne, hogy jól látható módon feküdt elé, hogy vezetõ láthassa... a cél az volt, hogy megállítsa, nem az, hogy öngyilkos legyen...
Solt ( így nagy kezdõ betûvel, mivel még is csak ez a nevem ;) ) elõre kihúzta a méregfogát a történetnek, ugyanis tudta elõre, hogy a szokásos reflex mûködni fog egyeseknél...
Az, hogy te engem a szubjektív benyomásod alapján ítélsz meg, ahelyett, hogy normálisan kérdeznél, az a te dolgod... ebbe nem is kívánok bele szólni. Egy dolog viszont tény, bármennyire is próbálsz antiszemitának beállítani, nem vagyok az... persze, ha a te lelkednek így jobb, hát rugózz rajta, ha jól esik...
Emberek:
Aki bulldózer alá fekszik az hülye.
Pont.
(Amúgy az viszont érdekelne, hogy akik fényképeztek meg a környéken voltak azok mi a retkes f**** csináltak?)
A flémkeltés az ne mígy néz ki:)
Ha arról lenne szó, pik-pakk flém lenne, nekem elhiheted:D
Csak ironizálok azon, hogy ezzel a kijelentésével solt saját magát megakadályozta nézeteinek népszerûsítésében amit egyébként szokott csinálni. A korábbi hsz-ei alapján vannak elképzeléseim mennyire szakad meg a kis szíve a zsidók halála miatt. De ez csak az én szubjektív benyomásom, nem is érdemes tovább részletezni.
"És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem! "
mert tudta, hogy jön a flémkeltés, és minõ igaza lett.
Az a baj, hogy nem jut el hozzátok, amit írt.
Pedig uwu irasaban igazsag van ;) par postal ezelott meg sajnalkoztal de ehhez a reszhez nem fuzol hasonlo commentet, ergo erdekes a reakciod.
En nem sajnalom az amerikai akitvistat mert o akart alafekudni, mig nem hiszem hogy az a 45+ civil igy tett volna, de hat ugye errol nem ertekezel (teljesen fuggetlen mert pl a vallasuk nem volt megemlite igy lehetett izralei kereszteny, arab, zsido is.
Egyszer volt "szerencsem" beszelgetni egy kereszteny palesztin taxisoforrel, meg soha nem hallotam embert ennyire szidni a muzulmanokat, en igen is kellemetlenul ereztem magam.
Nem kell velük foglalkozni Uram... így érzik jól magukat! ;)
Nekem egyik néppel sincs közvetlen bajom, mert szerencsére messze vannak tõlünk, mindkét félnek vannak igazságai és hazugságai, az én szememben egyik sem erkölcsi gyõztes, de amikor civileket ölnek, azt egyiknek sem szabad megbocsájtani függetlenül attól, hogy most palesztin, zsidó, kínai stb.
Az, hogy egy aktivista így járt, 18. életévét betöltött, hivatalosan is önállóan cselekvõképes személy és aláfekszik egy akkora buldózer alá(,hogy a sofõrnek nem sok kilátása volt, ráadásul szerintem annak a buldózernek hangja is van, amikor a földet túrja és hiába volt nála hangosbemondó, lehet meg sem hallotta, amikor aláfeküdt a gép alá)sajnos azt kell mondjam egyszerûen hülye, és sajnos pont az aktivisták azok akik ugyanolyan fanatikusok nem egy esetben, hogy megváltás lenne a csákány a hátukba. Egyik ismerõsöm használ mindig egy mondást lehet ide illik: "A fasisztáknál már csak az antifasisztákat gyûlölöm jobban" ebben sztem minden benne van, meg lásd "tubesi zöldek", akik úgy védenek meg fákat a kivágástól, hogy belevernek vasbeton darabokat, de ezt inkább nem részletezem, mert offba megy át...
És arra nem is gondoltál, hogy a gonoszok felbérelték a buldózerest, hogy rosszhírét keltse a jóknak?
Milyen konteós vagy te, hogy ez nem jut eszedbe egybõl?
Még szerencs, hogy Solt ezzel fejezte be a mondandóját lentebb:
"És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem! "
Ennek ellenére ti elõkerültök és jön a szokásos. Gratulálok.
Hát fel lehetne háborodni, de õ csak zsidókat gázolt, abból is csak párat, nem egy nemes lelkû amerikait. És mint tudjuk a zsidók mind gonoszak, és mi mindíg a jókkal vagyunk ugye?
Mellesleg, mint ahogy az a képeken is jól látszik, a leányzó narancssárga mellényben, hangosbeszélõvel a kezében próbálta megállítani a buldózert, hogy az ne tarolja le egy Palesztin orvos házát.
Mivel a szép szó nem használt ( mondjuk ez várható is volt ), úgy döntött a testével próbálja megállítani. Nyilván nem meghalni akart, hanem naivan azt hitte, hogy egy amerikai állampolgáron talán nem mégsem megy át szándékosan egy izraeli katonai buldózer! Tévedett... de nem hiszem, hogy azért, mert hülye lett volna, hanem azért, mert naivan azt feltételezte, hogy egy ember ül a buldózerben! Annak a verziónak a lehetõsége, hogy az illetõ nem látta... elég valószerûtlen!
Mennyibõl állt volna a lányt letartóztatni, vagy elrángatni onnan?
Én kifejezetten tisztelem az olyan embereket, akik tõlük teljesen független szituációkban kiállnak más, szerencsétlen helyzetben lévõ emberekért. Az én szememben az ilyen viselkedés nemes, és tiszteletre méltó, fõleg, ha az illetõ még az életét is kockára teszi. Igen, vannak ilyen emberek, akiket mi itt Európa közepén, az ilyen szituációkhoz képest nyugodt kis életünkben el sem tudunk képzelni... hogy az e inkább az ember aki ilyet cselekszik, vagy az aki emiatt még degradálja is az illetõt...
És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem!
A volt általános iskolai osztálytársam is meghalt, mert olyan sebességgel próbált bevenni egy kettõs kanyart - állítólag 120 feletti tempóval - ahol 50-es tábla van kint.
Az élõ láncos aktivistákról meg meg van a vélményem. Nagy naív idealisták, vagy tökkelütött barmok az esetek 99%-ban.
Felesleges ezen flémláncot indítani. Nem érdekel senki további okoskodása.
Egy dologról volt szó, mint embert én sajnálom.
Innentõl kezdve nem érdekel senki hülyesége. Az sem érdekel, ha valaki nem sajnálja.
Megtörtént, pont. Meghalt, pont. Én, mint embert sajnálom, ennyi a történet.
"Gondolom olyanról sem hallottál még, hogy aktivisták akár élõ lánccal meg tudnak valamit akadályozni."
Hmmm... [erõsen elgondolkodik.]
Nem hallottam még olyanról, hogy bulldózer elé fekvéssel meg lehetett volna állítani.
Szép dolog amit tett, de egy felnõtt ember igenis mérlegelje a tettei következményeit és, hogy azok helyesek-e. A bulldózervezetõ szerintem nem látta, mert akkor leáll odamegy és elráncigálja francba (vagy szól valakiknek), lekevernek neki egykét nyaklevest vagy akármi. Felelõtlen cselekedet volt még ha nemes cél érdekében tette is.
És ezek után megítélni egy egész népet, hogy 1 ember belõle átment bulldózerrel valakin szvsz helytelen.
Szerintem nem akart meghalni. Arra nem tudtok gondolni, hogy így akarta elérni, hogy ne menjen tovább?
Gondolom olyanról sem hallottál még, hogy aktivisták akár élõ lánccal meg tudnak valamit akadályozni.
Hányingerkeltõ egyes emberek megnyilvánulása amit tapasztalok más embertársuk felé.
Emberséges fórumozást, szép napot.
Informatika és tudomány
Mondom döntse el mindenki magában.
