Szigorúan saját vélemény, de egy több, mint 71 tonnás bulldózer elé feküdni, amelybõl a kilátás finoman szólva sem túl jó, hát... nem éppen életbiztosítás.
Vitatott ügy. Gáza ugye az Oslói egyezmény után az Arafat féle palesztin fennhatóság alá került, majd pedig a Palesztin állam része. Izrael pedig vállalta, hogy kivonul teljesen a területrõl (ezt 2005-ben meg is tette, ekkor voltak azok a jelenetek, amikor az engedély nélkül épült izraeli kommunákat az izraeli katonák számolták fel, akiket savval locsoltak le a "védõk"). Az Oslói egyezmény ugyanakkor arról is nyilatkozott, hogy a határvidéket, a légteret és a tengeri határokat továbbra is Izrael õrzi. Ez részben azért történt, mert a palesztin fennhatóságnak nem voltak meg a lehetõségei a légtér és a tengeri határ felügyeletére, részben azért, mert Izrael attól tartott, hogy a felügyelet nélkül maradt tengeri határokon és a légteren keresztül támadást intézhetnek ellenük.
A Gázai terület az ENSZ és jogvédõ szervezetek értelmezése szerint ugyanakkor a Palesztin területekhez tartozik, és mivel független államról van szó, a nemzetközi egyezmények (ezek ez esetben érvényesek Izraelre, mert aláírta õket) szerint ha nem ellenõrizheti Palesztina a saját tengeri határait, az megszállásnak minõsül. Itt van ugyanakkor egy apró probléma. A palesztin állam ketté van szakadva, és a Hamasz által birtokolt Gázai övezet kvázi függetlenül létezik, míg Cisz-Jordánia többé-kevésbé a Fatah által van uralva, kvázi elmondható, hogy mûködõképes Palesztin kormányzás nincs, és jelenleg nem látszik a fény a Fatah-Hamasz konfliktus alagútjának a végén.
Jogilag tehát pro és kontra lehet csavarni a dolgokat, egyértelmû fekete vagy fehér válasz nincs rá. Papíron Izrael nem jogosult a tengeri határok felügyeletére, ám nincs mûködõképes Palesztin kormányzat, és Izrael a saját védelme érdekében vezetett be blokádot a Gázai övezettel szemben.
Kivancsi leszek hogy egyiptomon keresztul mennek e majd a hajok, vagy sem :) gondolom sem... mert ugy nem lehetne provokalni.
Gazai ovezett elotti resz kihez tartozik jogilag most? Izraelhez gondolom mivel nincs palesztin allam. Ergo ha at akarjak ott lepni a hatart hatart sertenek nem?
"Az IHH máris bejelentette, hogy júliusban a korábbinál is nagyobb segélyhajórajt indít útnak a Gázai övezet felé, s ha az izraeli hadsereg azt is megtámadja, könnyen izraeli-török katonai összecsapásra kerülhet sor. "
Ezt kihagytad a hírbõl, és ennek sztem már nem fognak úgy bedõlni az izraeliek, megvárják, hogy a másik oldal kezdeményezzen és akkor egy hangyányit tudnak javítani a megítélésükön. Biztos, hogy rengeteget tanultak a múltkori esetbõl...
Az izraeli kormány szerdán terrorszervezetnek nyilvánította a Mavi Marmara segélyhajót is útnak indító IHH nevû török muszlim szervezetet. (IHH – Insani Hak ve Hürriyetleri Yardim Vakfi – Emberi Jogok, Szabadság és Humanitárius Segély Alapítvány. A szervezetet 1992-ben alapították Isztambulban, s manapság már több mint száz országban igyekszik enyhíteni a háborúk és a természeti katasztrófák okozta károkon, valamint az éhínségen. Az IHH 2004 óta szorosan együttmûködik az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsával – H. J.)
A vöröskereszt mikor lesz terror szervezetnek nyilvánítva? Szerencsére az ilyen lépésekkel a zsiráfok egyre jobban megmutatják, hogy mit is jelent ez a szó az õ olvasatukban. Aki nem velük van az terrorista. Akkor az vagyok, és büszke vagyok rá.
Az alap F-4 gépek akkori verziói. Ennyi erõvel a MiG-21F és MiG-21bisz vagy akár az R-77-tel felszerelt Bison közé is egyenlõség jelet tehetnélm, ami orbitális marhaság lenne.
Igen az F-4 terhelhetõsége jópár gépet agyonver, de még a vietnámi háború idején volt überzsírcucc. Meg az M-60 sem mai darab. Persze rengeteget számít, hogy ócsóért lehet ezeket tuningverdákká alakítani de murisan hangzik, hogy 50 éves cuccokkal villognak.
Mi ebben olyan vicces? Egy õsrégi F-4 terhelhetõsége olyan durva, hogy a mi Gripenüntek vigyorogva agyoneveri. Olyan csapásmérõ potenciálja van, hogy ehaj...
BVR-ban egy AMRAAM-os új radaros és glass cocpitos F-4 harcértéke alig kisebb, mint egy modern gépé. Egyedül az RCS értéke ami gázos.
Az M60 modernizáción sem értem, hogy mi a megmosolyogni való.
Modernizált T-55. Egy M60 talán még ennél is jobb platfrom. Olcsóbb, mint új mérdegdrága cuccot venni. Dél-Korea asszem mind a mai napig használ modernizált M48A5 alapú harckocsikat...
*F-4 és F-5 vadászgépek felújítása, feljavítása (~900m US$) *M60 harckocsik feljavítása (~500m US$) *Popeye-II robotrepülõgép (~150m US$) *Harpy pilóta nélküli felderítõ repülõgépek (~160m US$) *Deliah robotrepülõgép (?) *Arrow légvédelmi rakétarendszer (ez több százmilliós nagyságrend, de nem lett még aláírva, mert az Arrow egyes elemei amerikai cégektõl származik, így az USA-nak vétójoga van export esetén, és eddig nem hagyta jóvá az eladást) *Kétoldalú kiképzési program a vadászpilóták részére, hasonló a két ország haditengerészeténél.
Amire hivatkozik The Star oldalán az angol szöveg: "It also reported that military deals, including plane and tank modernisation and missile projects, worth $7.5 billion, were to be frozen."
A baj az, hogy olyan provokatív módon kérdezének, mint ahogy betették én úgy válaszolok, hogy amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten. Totálisan idióta dolgokat kijeletve "kérdez" (?).
Ez oda és vissza ki volt már tárgyalva... :) De TiT szinten.
Irán az elmúlt évtizedek (sõt, évszázadok) során nem támadott meg egyetlen más országot sem,
Függõen attól, meddig tekintünk vissza, ez igaz, ám a XVIII. századtól kezdve Irán gyakorlatilag be volt szorulva a Brit és Orosz közel-keleti terjeszkedés miatt, így esélye sem volt arra, hogy támadjon. A II.Vh-ban pedig azért szállták meg a szövetségesek, mert nyíltan a németekkel szimpatizált.
Ettõl függetlenül ha Irak-Iráni háború csak "Tanker-háborúként" ismert részében Irán kvázi lezárta a Hormuz-szorost, ezzel pedig az Arab-öbölt. Noha ez nem klasszikus területfoglalás, kétségkívül ellenséges lépés a háborúban nyíltan nem részt vevõ országokkal szemben (Kuvait, Egyesült Arab Emírségek).
nem tartja megszállva idegen államok földjét,
Nézõpont kérdése, a Kurd kérdés tekintetében Irán is érintett, és a II.Vh után rövid ideig létre is jött egy Kurdisztáni Népi Demokratikus Köztársaság (a nevébõl kitalálható, hogy kinek a hátterével :D) a területén, tehát e tekintetben nem tud kimaradni õ sem...
Ezzel szemben izraeli kémrepülõgépek néhány hónapja megsértették hazánk légterét (és a légtérsértésre nem adtak világos magyarázatot)
Hagyományos értelemben nem sértette meg, hiszen megkapták magyar hatóságtól a szükséges légtérhasználati engedélyeket, tehát ez így ebben a formában hazugság. Az a hazai katonai és civil hatóságok bûne, hogy képtelenek voltak az együttmûködésre, és nem vizsgálták a beérkezõ gépek típusát, feladatát és képességeit. Ezt én személy szerint nagyobb részben a hazai hatóságok hibájának tartom, és nem Izraelének. Ha X állam kér engedélyt Y államtól a légtérhasználatra, de Y államot nem érdekli, hogy pontosan milyen gépek és pontosan mi célból vennék igénybe a légterét, az szerintem nem X állam hibája...
Izrael számos háborút kezdeményezett az elmúlt évtizedekben szomszédai ellen,
1947: Palesztin-Izraeli háború, ami kvázi polgárháború volt, mindkét fél egymásnak esett. 1948, elsõ Arab-Izraeli háború, Egyiptom, Szíria és Jordánia bevonult a területre, tehát õk támadták meg a Izraelt. 1956, Szuezi-válság: Izrael megtámadta Egyiptomot és elfoglalta a Sínai félszigetet, mindezt Angol-Francia háttértámogatással (a két Európai hatalom a Szuezi csatornát akarta visszakapni Egyiptomtól). 1967, a Hatnapos háború: Izrael határainál felsorakozott az Egyiptomi és a Szír hadsereg, és háborúval fenyegette õket, Izrael mérte az elsõ csapást Egyiptomra, majd válaszul Szíria megindult keleten Izrael ellen. Noha Izrael támadott, feltehetõ (bár vitatott), hogy az arab országok (Irak, Algéria, Szaud-Arábia, Szudán, Tunézia és Marokkó is részt vett a harcokban) összehangolt támadásra készültek Izrael ellen. 1973, Jom-kipuri háború: Egyiptom és Szíria megtámadta Izraelt. 1982, Libanon elsõ megszállása: Libanon az 1970-es évek vége óta (de valójában még régebben) polgárháború sújtotta, a Palesztin Függetlenségi Szövetség (PFSz), akiket Szíria támogatott, Libanon területérõl támadta Izraelt rakétákkal, öngyilkos támadásokkal, erre válaszul vonult be Libanon területére Izrael. 2006, második Libanoni támadás: A Hezbollah Libanon területérõl végzett rakétatámadásokat Izrael ellen, illetve tûzharcot vívtak a közelben lévõ Izraeli õrposztokon szolgáló katonákkal, válaszul Izrael bevonult Libanon területére. 2008, a Gázai harcok: A Hamasz uralta gázai övezetbõl történt támadásokra válaszul Izrael katonai akciót foganatosított a területen.
Összegzés: Leszámítva az 1956-os Szuezi-válságot, (éa vitatott 1967 esete) Izraelt támadták meg mindegyik esetben, és erre volt Izraeli katonai reakció. Személy szerint a PFSz, Hezbollah és Hamasz támadásokra adott válaszokat is ezek közé sorolom, ugyanis ezek egyértelmû támadások (akár öngyilkos, akár rakétatámadások).
ENSZ-határozatok tömegét sérti meg,
Az ENSZ határozatok olyanok, amilyenek. A Palesztineket is ítélték el egyébként az öngyilkos merényletek és a rakétatámadások miatt.
egy másik nép földjét tartja megszállva
Ezzel óvatosan bánnék. A területek feletti uralom kérdését a világtörténelem folyamán mindig is politikai és katonai döntések válaszolták meg. Nem igazán létezik olyan, hogy na XY nép élt itt Z ideig, ez holnaptól ismét az õ földjük lesz. Lásd még Dél- és Észak-Amerikai Indián területek, Ausztrál és dél-kelet ázsiai népek országai, Kurdisztán, Tibet, Kelet-Timor, és még hosszasan lehetne sorolni...
tiltott fegyvereket vet be
Ez az egyik kedvencem. Olyan, hogy általános "tiltott fegyver" nem létezik. Olyan létezik, hogy egyezményekben vállalja egy ország, hogy ilyen és ilyen fegyvereket nem használ, bizonyos esetekben megfelelõ feltételek mellett (a Szentpétervári egyezmény például kimondja, hogy csak abban az esetben érvényesek a korlátozások, ha két, az egyezményt aláíró ország háborúzik egymással). Izrael nem ratifikált, és nem is írt alá olyan egyezményt, ami a Kazettás bombákat (Clutser bomb) tiltaná. A másik emlegetett "tiltott fegyver" a Fehérfoszfor (White phosphorus) tölteti lövedékek, a fehérfoszfor használatos gyújtó- és használatos köd (füst) gerjesztõ lövedékekben, illetve bizonyos kémiai fegyverekben. A ködgránátokban használatos fehérfoszfor használatát semmilyen egyezmény nem tiltja, az Izrael által Libanonban és Gázában használt fehészfoszfor töltetû lövedékek ködgránátok voltak. Ez egyébként szokásos jogi tekervény, ugyanis ha valakinek a feje felett robban fel egy ilyen ködgránát ugyanúgy súlyos égési sérüléseket szerezhet, mintha egy kisebb gyújtólövedék robbant volna a közelében.
Mindezek mellet az efféle jogi csûrések-csavarások kb. politikai és közhangulati szemfényvesztés kategóriájába férnek bele. Egy egyszerû pisztolylövedék is okozhat horrorisztikus sérüléseket, és szerintem nem nagyon lehet azon értelmes vitát folytatni, hogy mi az emberségesebb, egy gyomorlövésben fetrengeni, vagy mérges gázban fuldokolni. A háború kegyetlen dolog, akárhogy is próbálják emberségesebbnek lefesteni a jelenlegi háborúkat, mint az ókori harcokat...
és két héttel ezelõtt nemzetközi vizeken segélyeket szállító fegyvertelen békeaktivistákat mészárolt le.
Ezt pedig már kielemeztük lent. Az Izraeli haditengerészet akciója nem volt éppen jól megszervezett, de az sem épelméjû, aki katonai blokádot át akar törni, és ezzel provokál egy haditengerészetet...
Hát ha jól tudom a kémrepülõgépeket mi engedélyeztük a légterünkbe, (most komolyan, ha fölénk engedtük õket minek kéne magyarázatot adniuk?), Cifu ha jól emlékszem azt mondta (lehet rosszul emléxek. :D), hogy pl a palesztin háborút nem õk kezdeményezték. Amúgy az ENSZ egy rakás szar (Srebrenica). Cifubácsi tessék mán írni arról, hogy izrael milyen tiltott fegyvereket vet be? (Cluster bomb?)
Irán az elmúlt évtizedek (sõt, évszázadok) során nem támadott meg egyetlen más országot sem, nem tartja megszállva idegen államok földjét, Magyarországot pedig egyáltalán sohasem fenyegette. Ezzel szemben izraeli kémrepülõgépek néhány hónapja megsértették hazánk légterét (és a légtérsértésre nem adtak világos magyarázatot), Izrael számos háborút kezdeményezett az elmúlt évtizedekben szomszédai ellen, ENSZ-határozatok tömegét sérti meg, egy másik nép földjét tartja megszállva, tiltott fegyvereket vet be, és két héttel ezelõtt nemzetközi vizeken segélyeket szállító fegyvertelen békeaktivistákat mészárolt le. Meg tudja magyarázni bárki a Külügyminisztérium új vezetõi közül a nagy nyilvánosság elõtt bárki, hogy miért a perzsa állam ellen követel szankciókat Magyarország, miközben Izraellel kiváló kapcsolatokat ápol?
Nem vagyok én elég ismert és megfelelõ hátterû, hogy oda kerüljek. No meg lássuk be, én csak koca-szakértõ vagyok, nem pedig olyan, aki ennek szenteli az életét, és pláne nincs felsõfokú végzettségem hozzá. :)
"Az egy kicsit meredek lenne, hogy a Kínai Sz-300-asok megjelenjenek Iránban, de az elképzelhetõ, hogy a technológiát (radar, rakéta) megosszák az irániakkal, ám attól még nem lesz Iránnak egy-kettõre hatékony saját légvédelmi komplexuma."
Errõl eszembe jutott egy nem olyan rég történt iráni katonai parádé, nem tudom hogy valóban s-300-asok vagy hq-9-esek vannak-e a képeken, mindenesetre érdekes. link
Hangoskodó reakciókról olvastam, konkrét tervekrõl, tettekrõl nem. Kétlem, hogy beavatkoznának, bár esély van arra, hogy a Szírek értesítsék az irániakat arról, ha észlelik az Izraeli gépeket (ugye a radarokat nem érdeklik az országhatárok, és a szír keresõradarok kiszúrhatják a nagy magasságban repülõ IAF gépeket). Persze ehhez az IAF-nek is lehet pár szava, hiszen a radarzavarás és ellentevékenység terén nagyon otthon vannak.
"hogy néhány AEGIS - ez max. jenki lehet - bizony képes lehet megfogni egy ilyen akciót."
Maga AEGIS rendszer európa haditengerészeteinél is van, a Spanyoloknál 4db (Álvaro de Bazán osztály, SM-2MR block IIIA rakétákkal) és a Norvégoknál 4+1 (az ötödiket idén õsszel adják át) (Fridtjof Nansen osztály, csak az elvi képessége van meg az SM-2/SM-3 rakétákhoz, jelenleg csak ESSM-jei vannak).
Az európai PAAMS Aster 30-as rakétája elviekben képes anti-ballisztikus feladatkörben mûködni, de tesztet nem hajtottak végre ilyen feladatkörben. Az Aster 30 megtalálható az angol Type 45 rombolókon (2 aktív, 6 tervezett), illetve a Francia és Olasz Horizon osztályú fregattokon (2-2).
Pórázon? Nekem pont fordítva jön le. Lényegében ez már az egy követ fújunk dolog. Bár a fene tudja, ez elvileg azt is jelentheti, hogy azért OK, hogy jönnek, de kifele azt mutatják, hogy azé a szaúdi légtér felett - szerintük - ki az úr.
Szaud-Arábia azért még arab ország, nyilván nem Izrael két szép szeméért engedi át a légterén a vadászgépeket. Hogy miként fog reagálni egy ilyen médiahírre, még nem tudom (legalábbis nagyobb hírszájtokon nem láttam ezzel kapcsolatban semmit, pedig nagyon kíváncsi vagyok rá, a Szaudi szóvivõk néha roppant mulatságos reakciókat ejtenek meg, de el kell ismerni, hogy arra is van nem egy példa, hogy olyan egyenes gerinccel és õszintén nyilatkoznak, ami nyugati országokban elképzelhetetlen).
Most tételezzük fel, hogy igaz a légtérátengedés szándékának a híre. Hogy az arab országok szemében minimalizálják a preztizsveszteséget, minden követ meg fognak mozgatni, ami egy kicsit is csökkentheti a súlyát a hírnek. Az, hogy az IAF gépek a Szaudi légtérben végig vadászkíséretet kapnak, igazából tökéletesen megfelel erre a célra, kvázi egy olyan üzenet, hogy azért "pórázon tartják" a zsidó vadászgépeket. Izrael esetében ez bõven belefér kategória, ha cserébe a lehetõ legrövidebb (és egyáltalán kivitelezhetõ) útvonalat megkapják...
És azt sem szaba elfelejteni, hogy az iráni nukleáris arzrenál olyan kicsi, hogy néhány AEGIS - ez max. jenki lehet - bizony képes lehet megfogni egy ilyen akciót.
A nukleáris meghajtás számításai is érdekesek. Ennyire olcsó ma már a nukleáris technológia? Honnan szednének annyi reaktormérököt, aki üzemelteti? Mert szerintem technikaliag gyorsabban összerakható az új hajtás, minthogy személyzet legyen hozzá.
Irán jelenlegi légvédelme ha nem is tekinthetõ túl erõsnek, azért ott van, bár szerintem inkább a légierõre támaszkodnának, a légvédelem inkább a konkrét célépületek védelmét láthatná el.
Az egy kicsit meredek lenne, hogy a Kínai Sz-300-asok megjelenjenek Iránban, de az elképzelhetõ, hogy a technológiát (radar, rakéta) megosszák az irániakkal, ám attól még nem lesz Iránnak egy-kettõre hatékony saját légvédelmi komplexuma.
Az én véleményem is egy a sok közül csak, még ha talán a témában egy picit tájékozottabb is vagyok az átlagnál. :)
Ettõl függetlenül a legtöbb komoly szakértõk által elkövetett elemzés, amit a témában olvastam nem tekintette komolynak az olyan fenyegetéseket, amelyek Anglia vagy más Európai országra vonatkoztak. Több okból, lehet ragozni hosszan, de lényegében a fõ tétel hogy Irán semmit sem nyerne, ellenben nagyon sokat veszíthet. Az Európai válaszcsapás (Franciaország nem túl valószínû, Anglia korábban esélyesen válaszoltak volna, a jelenlegi új, Cameron-kormánynál még nincs kikristályosodva a közel-keleti politika, de maga Cameron pro-Izraeli, továbbá a NATO és az EU elkötelezettje, szóval szerintem Irán esetében is inkább a kemény kéz politikáját viszi tovább) elég decens lenne, noha eddig ugye példátlan, hogy valakinek mérlegelnie kellett volna a nukleáris válaszcsapás jogosságát... mindenesetre énszerintem HA bekövetkezne egy Anglia elleni nukleáris csapás, Anglia rövid habozás után nukleáris válaszcsapást is mérne...
És így aztán SZ-300 nélkül tud egyáltalán kárt tenni Irán az izraeli gépekben vagy majd csak csúnya nézéssel próbálják zuhanásra késztetni õket? :) Vagy az újabb szankciók miatt már Kína sem fog adni nekik az õ verziójukból?
"Irán vs. Európa: Ez teljes õrültség, ha Irán rendelkezne is nukleáris fegyverrel (jelenleg nem túl valószínû), akkor is inkább Izrael-t lõné, mint Európát, és itt van rögtön egy kis bibi: azt a földet tennék sugárzó sivataggá, amit õk a Palesztinok földjének tartanak."
Szaud-Arábia és az IAF átrepülés: Tény, hogy a Szaudi rezsim nem különösebben kedveli az Iráni kormányt és országot. Ennek legfõbb oka vallási (Szunnita/Síita ellentét), másodsorban politikai (régiós erõpolitika). Elég szélsõséges, hogy IAF gépek adott esetben igénybe vegyék a légteret, az meg pláne csúnya cuccos, hogy ez esetleg nyilvánosságra került. Kíváncsi leszek a Szaudi hivatalos kommentre, gondolom mélységesen kimért lesz (ha szóba is kerülhet ilyesmire arra csak a legvégsõ esetben lehet példa, és a gépeket Szaud-Arábia légterében a Szaudi harci gépek fogják kísérni, stb.).
Egyiptom és Jordánia zûrösebb eset, Egyiptomban komoly belpolitikai következményei lennének (kevésbé éles a Szunnita/Síita ellentét, ellenben elég nagy a lakosság körében az Izrael-ellenes hangulat). Jordánia kakukktojás, vesztene valamennyit az arcából, és mindenképpen sokat rontana a Szír-Jordán kapcsolatokon is...
Irán vs. Európa: Ez teljes õrültség, ha Irán rendelkezne is nukleáris fegyverrel (jelenleg nem túl valószínû), akkor is inkább Izrael-t lõné, mint Európát, és itt van rögtön egy kis bibi: azt a földet tennék sugárzó sivataggá, amit õk a Palesztinok földjének tartanak. Magyarul a Palesztin áldozatok száma se lesz kevés, és az is kérdéses, hogy az arab szent helyek megsemmisítése milyen közvélemény-reakciót váltana ki az arab országokban. Szóval még Izraelre sem olyan jó ötlet ilyesmivel lõni. Európára pedig egyenesen balgaság, hiszen Angliának olyan atomfegyverei vannak, amelyekkel az Angol kikötõkbõl elérik egész Irán területét, és elegendõ nukleáris töltetük van ahhoz, hogy Iránt cirka háromszor teljesen romba döntsék. Filmekben, játékokban erre azt mondják, hogy overkill...
Lehet, hogy egyes Iráni vezetõk és nem is vezetõk szélsõséges kijelentésekre fakadnak, de a tény az, hogy azért ott sem sík hülyék ülnek a vezetésben, tisztában vannak azzal, hogy ha magukra rántják a világot, akkor az egykori Perzsa birodalom büszke kulturális öröksége és leszármazottai nagyon rövidet fognak húzni.
Iráni atomlétesítmények támadása vs. olajár: Irántól nem vásárol olyan állam, amely érintett lenne ez ügyben. A támadás nem az Iráni olajkitermelõ helyek ellen irányul. Innentõl kezdve gyakorlati veszélyben nincs az olajár. Irán ha megemeli az általa kitermelt olaj árát, akkor azokkal szúr ki, akik jelenleg még valamennyire mellette állnak, itt elsõ sorban Kínáról van szó. Azt pedig a saját érdekében nem fogja megtenni, hogy elzárja a csapokat. Ismét elsõ sorban azért, mert ezzel a baráti államokkal szúr ki, másodsorban pedig azért, mert sikeresen lenullázná a gazdasági bevételeinek egy igen jelentõs részét, ami az amúgy sem roppant fényes gazdasági helyzetét egyenesen instabillá teheti. Szóval lõne legalább két méretes öngólt.
Arról persze lehet szó, hogy a világpiaci ár emelkedik a támadás hírére, de ez inkább befektetõi bizalom kérdése, nem pedig valós gazdasági veszély.
Egyébként anno a 100 US$-os kõolajárnál csináltak mindenfelé elemzéseket és vészforgatókönyveket. Az USA haditengerészete szépen megállapította, hogy ~120$-os kõolajárnál a cirkálókat, ~150$-os árnál a rombolókat, ~200$-os kõolajárnál pedig a fregattokat is megérné nukleáris meghajtásúvá alakítani. Kell jópár év átfutás persze, és nem lesz olcsó, de túlélhetõ. Emlékeztetõileg, anno az OPEC féle olajárrobbanást is túlélte a világ, pedig akkor szó szerint üzemanyaghiány lépett fel a világ jelentõs részén...
Egy olyan oldalra gondoltam, ami 5 másodperc után is objektívnek néz ki. Izrael érintettsége okán nehezen lehet objektív.
Én azóta nem tartom hitelesnek, amióta azt az iráni kijelentést, miszerint a most regnáló izraeli rezsimet el kell törölni, úgy adták közre, hogy egész izraelt el kell törölni.
Ez a honlap nekem nagyon az izraeli nethadsereg mûvének tûnik.
Arról esetleg készült-e már vmiféle "hatástanulmány" (több millió €-s közpénzbõl :D), hogy egy esetleges iráni bombázás mennyire verné fel az olajárakat?
#10" TARGET=_fnew>Pl ittvan egy oldal. Ha tényleg ilyeneket mondanak iráni magasrangú emberkék, hogy Anglia eltörlése a listánkon van akkor szvsz nem biztos, hogy jó dolog, ha fölöttünk akarnak lövöldözgetni atombombákat.
Igen egyszerû: mert attól, hogy elõveszik a Kurd témát, még nem fog ez a téma elsikkadni. Ráadásul Izraelnek nem célja, hogy Törökországnak ártson, semmit nem nyer vele. A Török belpolitikában csak olaj lenne a tûzre (a Kurd kérdésre adott agresszív válasz a Török belpolitikában azon ritka témák közé tartozik, ahol a vallási és világi nézeteket vallók is azonos véleményen vannak), a nemzetközi politikában és médiában pedig csak félrebeszélésnek tekintenék - tegyük hozzá jogosan, mert attól, hogy mi megy Észak-Irakban, még nem fogja senki sem elfelejteni, hogy mi történik Gázában...
Ha valaki önszántából nekitámad egy felfegyverkezett katonának és agyonlövik akkor az nem népírtás, hanem az emberi hülyeség határtalanságának bizonyítéka. Nem Izrael védelmében, de szerinted mennyire volt objektív döntés vasrúddal ütni egy katonát?
Ha más is ilyen objektíven vizsgálná a kérdést, akkor nem lehetne burkoltan azzal vádaskodni, hogy aki bírálni meri Izraelt, az tulajdonképpen nem azért teszi amit mûvelnek, hanem azért, mert utálja a zsidókat...
Egy a lényeg, a népirtás az népirtás akkor is, ha indiánokról, kurdokról, zsidókról, vagy éppen hutukról és tuszikról van szó...
Lehet a hírszolgáltatással van a gond. Rossz példa talán,de egy floridai cápatámadás is nagyobb hír mint egy indiai. Ha Törökországban is sok háború lett volna,vagy intenzívebb a konfliktus talán a kurd kérdés is mindennapos hír lenne. Így nem az,csak néha,tán ezért is ritkábbak az ottani békeharcos hírek.
Izrael nem is értem, hogy miért nem vette elõ a kurd támát, hogy a lelkes békeharcosok oda is mehettek volna segíteni és még útlevél sem kellett volna hozzá... :)
Jogos, kicsit póriasan fogalmaztam meg, késõ volt már (a fene, ez gyenge kifogásnak, de nincs jobb :D). :S
@Kurd / Török téma:
Én számtalanszor felhoztam már eme topicban is a Kurd problémát, mégse vette senki védelmébe a Kurdokat. ^^
A Kurd/Török (Kurd/Szír, Kurd/Iráni és bizonyos szempontból Kurd/Iraki) helyzet sok szempontból emlékeztet a Palesztin/Izraeli helyzetre, a Kurdoknak nincs hazájuk, a legtöbb helyen normális érdeklépviseletük sincs, elnyomott kisebbség jelensége, és paradox módon legjobb helyzetben pont Irakban vannak, és éppen ezért támadják õket a Törökök, mivel attól félnek, hogy egy szétszakadó Irak esetén megalakulna Észak-Irakból a Kurd állam, ami egyértelmûen káros hatással lesz a jelenleg is elfajult Török/Kurd problémára.
Többek között emiatt is említettem, hogy a Törököknek a Palesztin helyzet, és a Gázai blokád miatti hajcihõ hasznos lehet, bár especiel arra nem gondoltam, hogy ennek árnyékában újból behatolnak Irak területére...
Egyébként tök érdekes, hogy napkban a törökök átruccantak megint Irakba kurdokat pofozgatni. Most valahogy nem szól a tamtam, hogy a csúnya törökök, pedig ez miben is tér ell attól, mikor Izrael megtorló bombázást csinál?
mondjuk marha nehéz úgy végkövetkeztetésre jutni egy adott dologban, ha már eleve adott a szívemnek megfelelõ eredmény, válasz..
A flém ennél bõvebb fogalom, a tipikus ilyen flém pl. a "mi a jobb, az Intel v. az AMD processzor?" Aztán hirtelen több százas nagyságrendû hozzászólás érkezik, amelyben mindenki próbálja meggyõzni a másikat, de sikertelenül. A flém nem sértegetés alapból, csak parttalan, hosszadalmas, és eredménytelen vita. Ennek vannak aztán esetei, mint az offtopik hozzászólások. Az, hogy valaki flémel, az nem jelenti azt, hogy azonnal lekurvaanyázza a másikat, csak mondjuk 26x leírja, hogy A az bizony jobb, mint B, mert az piros, a másik meg csak zöld. Nincs mögötte tartalom, a vitában nincsenek források. Amire te gondoltál, az már a flémvór (ejtsd flamewar!), ott már tényleg mindenki anyáz mindenkit.
Civil_aldozatok_Irakban ennel a video nal en nem lattam akkora tiltakozast, mint most ebben az Izraeli esetben vagy itt nem lehetett zsidokat szidni azert nem?
Nem egészen: lemondása elõtt,még az uralkodó érvénytelenítette megbízatását,szeptember végén,majd azután mondott le miután nem tudott egyezségre jutni az uralkodóval. A kivégzése valóban inkább példastatuálás volt.
en ugy tudom hogy Jordaniaval is megegyezes szuletett, legalabb is a Jordan folyo partjan illetve a Holt tenger mellet Izrael es Jordania kozos epitkezesekt terveznek a tenger megmentese mellet hogy a turizmus merteket noveljek.
Az elsõ magyar miniszterelnök teljesen törtvényesen esküdött fel. Késõbb lemodott, ennek ellenére végeztette ki Ferenc Jóska, pontosabban Haynau. Egy teljesen törvényes, V. Ferdinánd által kinevezett politikusról volt szó, aki ráadásul lemondott, mikor esküjéhez híven nem láthatta el feladatát. Ez a magyar történelem leggyalázatosabb pillanatai között van...
Melyik videó szerint? Nem azért, csak hogy tisztázzuk hogy mirõl beszélünk...
Ja, most jön az a rész, hogy CGI a videó ugye? Ja, persze.. A videót meg nem fogom belinkelni megint, párszot megtették már.
A dühös "tömeg" csak egy töredéke volt a hajó utasainak. Az utasok többsége békés volt (amint az az incidens elõtt történt videókból is kiderül), nõk és öregebb emberek is.
És õket lõtték le vagy a katonákra támadókat? Szerinted? Leírsz valamit, amit totálisan irreleváns.
Arra is gondoljunk, hogy a tömeg többek közt a kommandósok által meggyilkolt emberek miatt is feldühödhetett.
Ez azelõtt vagy azután volt, hogy próbáltak átszállni? Mert 0 bizonyíték van arra, amit a hajó utasai mondanak, hogy már a levegõbõl lelõttek két embert. A józan észnek is ellentmond ez a tett. Belelõsz a tömegbe, aztán leszállsz. Akkor az IDF erõi is Darwing díjasok lennének. Éles fegyverrel helirõl lõnek, aztán paintball fegyverrel szállnak le? Szerinted ez hihetõ? Szerintem nem. Egy pillanatra se billentsen ki az egyensúlyodból ez...
Nem kell úgy beállítani, mintha Izrael ártatlan lenne.
Nem is mondtam. De a sok századik vagy ezredik rakéta utáni lépés azt szerinted mit jelent? Már a 100. után is megindulhattak volna.
(Ismered a lenines focizós viccet? Kb. passzol ide.
Mórickáék osztályában az a feladat, hogy a gyerekek mondjanak olyan történetet, amiben látszik Lenin elvtárs jószívûsége. Móricka feláll, és azt mondja: - Lenin elvtárs egy padon ült a ligetben. A közelben gyerekek játszottak, akik hangoskodásukkal zavarták Lenin elvtársat. Lenin elvtárs felállt, kiszúrta a labdájukat és elzavarta õket a picsába. - Na de, Móricka... hát hol világlik ki ebben a történetben Lenin elvtárs arany szíve? - kérdezi a tanárnõ. Mire Móricka: - Hát közéjük is lövethetett volna!)
Ki akart vérfürdõt és hol? Mi van, ha egy kórházat talált volna el egy rakéta? Onnan még menekülni sem tud az ember, mert betegen van ott sok ember. Az izraeli légicsapások tényleg civilek életét követelték. Ha a Hamasz iskola, mecset mellõl vagy tetejrõl aknavetõzget akkor mit csináljon Izrael? "Á, hadd lõjenek, így nem bombázuk." Aha, persze.... Az kölönösen "vicces", hogy mecsetekben tároltak fegyvereket. Ehhez azért vastag arcbõr kell...
Bocs, de az IAF és IDF-nek - és semmilyen katonai szervezetnek - a média megjelenéség általában sokadrandú volt az, hogy mi a collateral damage. Neki nem azon kell aggódnia, hogy hány ellenség vagy azzal szimpatizáló hal meg. Neki Izrael védelme és állampolgárainak védeleme a feladata. Azért kibaszott jó, hogy akkor PR szempontok miatt egy ország nem lõhet vissza azokra, aki rá lõ, mert az a saját civiljei mögé bújik? Megáll az ember esze...
A zsidók törvénytelen telepeket építenek újra és újra Ciszjordánia szerte, a palesztinok településeit szó szerint lebuldózerozzák.
A zsidó telepek közül többet is eldózeroltak és nagyon közel voltak ahhoz, hogy izraeli lõjön izraelire. Hála istennek az szélsõséges zsidó telepesek nem voltak azért annyira hülyék - lásd hajó utasai - hogy a bontást végzõ vagy felügyelõ katonákra támadjanak, mert nekik valamiért lejött, hogy ki húzná a rövidebbet.
Ám ez egy ördögi kör
Ezzel félig egyetértek. Csak a kör megszakítására komoly esély volt 2000-ben. Arafaték meg visszautasították és utólag elismerték, hogy hiba volt. Most semmi, mert a Hamasz semmiféle megegyezésre nem hajlandó. El sem ismeri Izraelt tudtommal. Akkor ennyi erõvel Izrael miért is ismerje akár a Hamaszt? Izrael és Palesztína vagy egyszerre létezik, vagy sehogy. Az ENSZ iránt fogékonyanak ezt mindig leírom, ugyanis az ENSZ határozat úgy szólt, hogy egyszerre alakul meg a kettõ. Amíg az egyik tárgyalófél nem ismeri el a másikat, addig mégis - már elnézédt - mi a búbánatos jó francban reménykednek? A környezõ arab "testvéreknek" meg láthatólag nagyon megfelel ez a puskapors hangulat. Na ehhez is kell jó vastag arcbõr...
A kérdés az, hogy maga a blokád törvényes-e.
A probléma az, hogy eza mûvelet szempontjából teljsen lényegtelen. Azon csámcsogott az emerek túlnyomó része, hogy az IDF nem szállhaott volna át. De! Blokád van. Pont. Az, hogy a blokád ki szerint jogos, az más tészta. Nagyon könnyû elítélni annak, akire nem rakétázgatnak...
A fegyverek így is úgy is át vannak csempészve.
A helyzet nem ezt mutatja.
A Hamasznak anélkül az 50 tonna nélkül is vannak fegyverei... Szóval akkor az a megoldás, hogy még szigorúbb blokád?[/i
Félreérted. A beszállítható anyagok listáját radikálisan bõvíteni kell, de az ellenõrzést sziorítani. Ha ezek után sem lesz javulás, akkor a palesztín vezetõk azt érik el a hülyeségükkel, amit megérdemelnek.
Pont ez ellen tiltakoznak, hogy a blokád kollektívan bünteti az ott élõket, ráadásul pont az ellenkezõ hatást érik el vele az emberek közt, és érdekes mód a Hamasz a mai napig nem fogyott ki a fegyverekbõl...
Az indított rakéták száma gyakorlatilag 0-ra zuhant a csúcsidõhöz képest.
Tudod ez meg is fordítható. Én speciel kíváncsi lennék, hogy Te hogy éreznél és mit csinálnál, ha például Gázába születtél volna, és például az izraeli katonák a legyilkolták volna a családod...
Több családtagomnak betettek a mocskos komcsik a történelem során. Ettõl még nem gyûlölöm az átlag orosz embert. Én különbséget tudok tenni a dolgok között. Csak éppen a palesztín lakosság nem mély történelemismeretrõl és fanatizmusmentességérõl ismerszik fel. Sajnos.
Vajon akkor is azt mondogatnád magadnak, hogy elnézed nekik, mert "önvédelembõl" cselekedtek? Vagy ha például az otthonodat buldózereznék le?
Merõ viccbõl senki sem bulldózerez le semmit. Nagyon vicces, hogy folyamatosan úgy írtok, mintha a zsidó szórakozása az lenne, hogy minden nap beül a bulldózerbe és a napi adagot eldózerolja. Hogyhogy megvan akkor még Gáza és él ott valaki?
Izrael képes volt Egyiptommal megegyezeni, mert volt kivel. Szíra és többek nem képesek. Nézd meg, hogy hol tart Egyiptom és hol a környezõ országok. Nézd meg, hogy kinek érte meg. A menthetetlenül hülyékkel nincs mit tenni. Tudod az 1867-es Kiegyezés is elég messze volt 1848-tól, de mégis kolosszális siker volt. Ha elfogadták volna a 2000-es teret... Csak nincs "ha", mert nem fogadták el...