ÉS 32 bites rendszerhez elég is lesz a 2 gigaram, az én win7em alatt is 2 gigaram volt jó sokáig és mindent vitt tökéletesen. Csak aztán nagyon olcsó (6500 forint) volt még 2 gigaram (Corsair DDR2-es 800-as), szóval belevettem, tettem egy 64 bites oprendszert, most azért jobban bírja, ha sokminden fut egyszerre, de a 32 bitessel se volt soha semmi hiszti. Álltsd be, hogy rendszer vezérelje a virtuális memória méretét és nem fog nyöszörögni. Én 4 gigánál nem is adok virtuális memóriát, 2 gigánál 1-et adtam.
hat nem tudom, lehet - de egeszen mostanaig semmi gondom nem volt vele. osx-en (vagy akar xp-n) meg volt nyitva akar 3 nagyobb program (2-300MB RAM) plusz egy csomo kicsi (firefox, skype, zene, ftp) es popecul ment minden. Most hallottam eloszor panaszkodni a gepet a keves ram-ra, hogy feltettem uj os-t meg CS5-t..
azert a mai op.rendszerek es programok mellett egy hozzad - hozzank - hasonlo embernek, aki szinte hozza van nove az 'amitogephez, a 2 GB eleg nagy batorsag...
A beszereles menni fog, HDD-t is nemreg csereltem ki. ijoe-n azt irja beszamitjak, attol fuggoen mennyiert lehet hogy ott veszem, aqua arai is jonak tunnek
Nezem a windows task manager-t, a legtobb program 32 bitben fut. Ezek ugyanennyit ennenek 32 bites os-en is ? (Most 64bites win7 van fenn). Az a baj hogy a 2gb rambol 1 elmegy kb az OS-re...ha elinditok 2-3 nagyobb progit mar kiirja neha hogy keves a ram, noveljem a virtualis memoriat (megtettem) vagy zarjak be programokat. Erdemes lenne a 4GB gondolom..
Szerintem akkor nem érdemes átnyomnod hacsak nem fõleg olyan programokat használsz, amibõl van külön 64 bitre megírt verzió, mert akkor azok a programok elképzelhetõ, hogy gyorsabban fognak futni. Mivel Neked sincs külön videókártya memóriád (ha jól tudom), ezért a 4 gigából alig jön le vlamennyi (néhány mega L1, L2 és HDD cache), viszont ennél sokkal többet vesztenél akkor, ha minden 64 biten futna, programja válogatja, 10-30%kal több ramot esznek a cuccok 64 biten.
A szokásos válasz ilyenkor az, hogy a ramod mennyiségétõl függ. A 32 bit legnagyobb hátránya, hogy csak 4 gigabyte memóriát tud címezni. Ebbe beleszámít minden, a hdd és a cpu cache memóriái, a videókártya, a ram. Ha ezekkel határozottan túlcsurogsz a 4 gigás limiten, akkor mindenképp érdemes, amúgy annyira nem, mert a 64 bites címzés miatt 1-1 programnak határozottan több memória fog kelleni, mint 32 bites címzés esetén.
Asztali gépnek nálam marad a windows, pláne amíg még játszogatni is kedvem támad a gépen néha. Egy alkatrészenként összevásárolt asztali gépbõl nagyon bika teljesítményt ki lehet hozni akár már 100ezer forintból is.
Bár ma olvastam valahol, hogy állítólag hegesztik a gyorsabb grafikus kezelést a 10.6.4-hez, meglátjuk, hogy mi fog kisülni belõle.
2 év múlva esedékes asztali gép bõvítés, ha addigra játékplatform is lesz az os x, akkor meggondolom. Konzolok nekem nagyon nem állnak kézre. :(
nekem a PS CS5 miatt igen...
amugy ha valami nem indul, mert csak 32bit-es modban mukodik, az adott applikacion nyomsz egy Get Info...-t es ott bejelolod a Start in 32 bit mode vagy hasonlo negyzetet
"(utalom is a DVD-ket rendesen, sok kepem orokre elveszett)" - nekem járt az adatmentõknél emiatt DVD-m, és azóta 2 külön helyen tárolt HDD-re archiválok. Volt olyan vacak CD-m meg DVD-m is, ami kb. fél évvel írás után már olvashatatlan volt, viszont a régi 40 meg 120 megás(!) vinyóm még gond nélkül mûködik. Az optikai archiválás nálam felejtõs.
Tudod mennyit szoptam, de azota - kopp-kopp - semmi gaz...
- az eger eszi az elemet, de mintha tobbet is hasznalnam es szivesebben, mint anno a Logitechemet (akar G5, akar VX), igaz nekem mellette sokat kopik a Wacom Pen hegye is... - PS gyors mint mindig, igaz folyamatosan frissitve is van, kb. minden heten jelent meg vmi Adobe aprosag... - DVD-vel semmi gaz, mostanaban napi 1 korongot irok is, egyedul bajom, hogy regi DVD-ket sajnos sem az iMac, sem a kulso olvasom nem viszi mar (utalom is a DVD-ket rendesen, sok kepem orokre elveszett) - taviranyitoval annyi gondom volt, hogy elfelejtettem parositani, igy neha ebresztette az MBP-t:) - SSD-tol bevallom felek, de majd egyszer notebookba kiprobalom
A kovetkezo gepem biztos Mac Pro lesz, nem Apple monitorokkal:) Vagy a legerosebb MBP, szinten nem Apple kijelzovel:)
Amiben ellenben segitseg kellene - inditasnal 64-et nyomva ugyebar 64bit-es modba kapcsol a gep, mivel PS is tamogatja ez jo, kiveve egy szurot, ami ilyenkor nem mukodik, csak ha a PS 32bit-es modban indul. A bajom, amit nem ertek, hogy miert nem indul az OSX automatikusan 64-ben? Ha ujrainditasnal elfelejtem nyomni a szamokat, akkor 32bit-ben vagyok. Idegesit...
Kingstont érdemes venni, de nem maces boltban, ott nagyon drága. Már ha be mered vállalni azt, hogy magadnak beszereled. Kötve hiszem, hogy beszámolnák az 1 gigás moduljaidat, hisz az a legkisebb, szerintem hegyekben áll nekik is.
Agyaltam egy Icon7-en (S450 Bluetooth) én is, de azt hiszem Te vagy valaki más mondta, hogy nem 100%, hogy minden okés macen is vele, ezért nem mertem kockáztatni, maradtam a logitechnél, arról írták, hogy nagyon pöpec a maces szoftverük. Ennek sincs látható fénye, illetve akkor ad fényjelzést, ha merülõben van az elem (tetején egy apró pötty kéken villog), de jelen merülési tempó mellett erre még legalább 3 hónapot várni kell. :)
a Kingston jó lesz bele, de ha nem számít az üzlet, akkor pár ezressel olcsóbban is meg lehet úszni ugyanazt: pl. az Aqua webboltjában 11900 és 13700 között vannak a 2 gigás modulok.
nekem a pirosszemû logitech (force feedbackes :) - volt kb. 2 játék, meg 5 program ami kezelte) egeremet csak a piros, csillogós mûanyag vagy papír tudta megzavarni, pedig az volt már vagy 10 éve - már akkor is nagyon tudtak.
most icon7 egerem van, de ez is gyakorlatilag hibamentes - ráadásul nem is világít (látható fénnyel) - és ugyanúgy nem zavarja meg semmi furcsa felület.
Lehet hogy banalis kerdes, de erre esetleg valaki? #6855
ijoe-nal latok 2GB Kingstone-t, 16K/db, akkor 32 lenne a ketto, nehany ezresert gondolom beszamolja a regiket, mondjuk kerulne akkor kb 25be az upgrade.. ez nagyjabol jo ar?
Bemész bármelyik hipermarketbe és max 200 forintért van mindenféle színben textil egérpad, szerintem k*rva jó, pontos rajta az egér, nagyon kényelmes, jól tapad az asztalhoz. Picit koszolódik, én nagyjából 1-2 év után ki szoktam dobni és befogom a következõt, egyszer volt 75 forintért, akkor vettem 6ot, az kitart egy ideig. :)
Ez a kopás dolog gázul hangzik pláne ilyen árkategóriánál. Logitechnél soha nem tapasztaltam ilyesmit, pedig az olcsó termékeiket szoktam venni. A vékony talpféleség egy idõ után leeshet róla, bár az alapból le is szedhetõ, az elõzõrõl le is szedtem, anélkül is tökéletesen mûködik bármilyen felületen és ez szó szerint értendõ, a logitech egerek bármin használhatóak, fán, csempén, papíron, bõrön, üvegen, mûanyagon, tükrön, direkt tesztelem, hogy mivel tudok kiszúrni vele de eddig nem jártam sikerrel. :)
például itt, de biztos van máshol is, szoktak tartani ilyesmit a boltok. nekem az elõzõ egeremen ismerõstõl az a Revoltec szalag volt (két csík, a fenti oldal alsó harmadában), és egy sima párszáz forintos egérpadot használok, a mostaninak még kitart a talpa. Nincs szükségem nagyon profi egérpadra/egérre, úgyhogy nekem ez bõven megfelel.
Egyszer viszek neked 1-2 dvd-t, amit a macbookom nem olvas be az asztalim viszont probléma nélkül és megnézzük, Nálad mit produkál a cucc. :D
Amúgy nekem is alapvetõen tök okés, a dvd gázos, de ezek szerint kábé mindenkinél, illetve a magától lecsukódó fedlap gyenge zsanér miatt, amirõl korábban is mondtam, hogy inkább az dühített és dühít még ma is nagyon, hogy leszarják a hibát, mert nem elég komoly ahhoz, hogy megjavítsák. Õszintén szólva most már inkább elõnynek érzem, mint hátránynak, mert k*rva kényelmesen fel lehet nyitni 1 kézzel a gépet, haverénál azért nem ment ennyire lazán. :) Zsanérproblémával összefügg szerintem, hogy ha fél óránál hosszabb ideig van nyitva a gép, akkor lecsukásnál kattan egy leheletnyit, abszolút nem zavaró, csak feltûnt.
Mondjuk amikor nekem volt dolgom ssd-kel az több éve volt. A technológia miatti elõnyök/hátrányok nyilván nem változtak, de a diagnosztika, a kezelés sokkal kiforrottabb lehet azóta. Olyasmikre gondolok pont, amit Te is írsz. Ha ez tényleg megoldja azt, hogy 1-2 év után látványosan belassuljon az SSD, akkor biztos, hogy imádni fogod.
iMaces dolgok meg elég gázosak. :( 2 hónap után a laptoppal negyed ennyi nyûgöm sincs szerencsére. Lassulás nélam is volt, OnyX megoldotta. Magic mouse helyett végül Logitech M555b-t vettem, ami egy zseniális választás volt. A hozzá járó elemekrõl 3 hét alatt napi 2-5 óra használat mellett (egyelõre még többet járatom a wines gépet) 12% fogyott, a kétfunkciós (lassú és precíz, illetve gyors) görgetés zseniális, minden gombra olyan funkciót állítok be, amit akarok. Azt én is észrevettem, hogy a dvdíró fos, csak a makulátlan, lenyomatmentes lemezeket kezeli magabiztosan. Nekem szerencsére a hozzá járó lemezek ilyenek voltak. A kevéssé jókkal ugyan azt csinálja, amit leírtál, kattog és köpi is vissza. Ezzel szemben az asztali gépemhez a Cora-ban 2 éve ha jól emlékszem 3 ezer forintért vásárolt íróm gyorsabb, és a kábé a zsíroskenyeret is beolvassa.
SSD-bõl jelenleg szerintem kizárólag a SandForce vezérlõkkel ellátottakat érdemes megvenni. Elõször is ezek iszonyatosan gyorsak, 260-270MB írási és olvasási sebességük van, amihez egy átlag vinyó a közelébe sem ér. Komoly RAID rendszerek sem kõrözik le sokkal, sõt...
Ezen kívül: az ilyen technológiával készült SSD-k nagy részénél már nem jellemzõ az idõarányos lassulás (maximum nagyon minimális szinten), mert a vezérlõ egy csomó algoritmust tartalmaz, amely a redundás mûködésért, az adatok egyenletes eloszlásáért, stb. felel.
Hátrányuk, hogy ezek az algoritmusok helyet igényelnek a vinyón, ez nagyjból azt jelenti, hogy egy 256GB-os SSD-bõl 200-240GB-nyi helyed marad szabadon.
Az én általam rendelt OWC-n pl. "csak" 200GB-nyi szabad hely van, viszont a ma elérhetõ legdurvább SSD, amennyire tudom. Amúgyis csak rendszervinyónak veszem, a filmeket, zenéket, stb. nem ezen fogom tárolni.
Kis videó az OWC sebességérõl (és ez még a legelsõ változat, nem is a PRO)...
- gyári DVD olvasó nem olvassa a gyárilag hozzá adott OSX install dvd-t (WTF? kipróbáltam 10x, egyszer sem olvasta be, míg a külsõ USB-s 5 éves ótvar DVD íróm 3 másodperc alatt kb. - az iMac csak kattog egy percig, majd kiköpi) - és sok egyéb DVD-t sem...
- képernyõ jobb felsõ sarkától elkezdett foltosodni (még reménykedek benne, hogy "csak" valahogy por ment az üveg alá, de tartok tõle, hogy nem ennyire egyszerû a helyzet) - mára már gusztustalanul foltos (sötétebb foltok vannak egymás alatt, szabálytalan alakban)
- Magic Mouse ISZONYAT gyorsan leszopja a 2 ceruzaelemet (kb. 7-8 nap, napi 12-14 óra használat mellett). Mondjuk amióta tölthetõ akksikat vettem hozzá, azóta nem érdekel.
- szintén Magic Mouse alja kopik (szerintem 1 év múlva az alsó 2 mûanyag, amin "csúszik", teljesen el lesz kopva)
- HDD vagy OSX vagy az én hozzá nem értésem: qrvára belassul a rendszer. Friss telepítésnél a PS 3-5 másodperc alatt indult, ma ez az idõtartam 20-40 másodperc... Pedig nem nagyon pakolom tele a gépet semmivel és használok mindig rendszerkarbantartó progikat (Onyx pl.) - emiatt is rendeltem meg ma az SSD-t.
- távirányító néha elfelejti a párosítást (mondjuk szerintem tudom az okát - amikor közel van hozzá a NeoCube nevû mágneses játék :)
- indítási parancsok (amit még az Apple logó elõtt kell nyomni ugye, pl. ALT gomb a boot választáshoz) sokszor nem mûködnek, mivel a BT billentyûzet még nem kapcsolódik addigra össze a géppel...
- SLEEP NEM MEGY AUTOMATIKUSAN, csak manuálisan - soha nem is ment. Akkor sem, ha semmilyen szoftvert nem indítottam el, egyszerûen nem hajlandó elaludni, vagy ha mégis, akkor 1 perc múlva fel is ébred :)
Még biztos van / volt pár apróbb dolog, de most így hirtelen ezek jutottak az eszembe. Én továbbra is Apple-fanatikus vagyok, mert Windows-os rendszeren ennél jóval többet szívtam, csakhogy azoknak a nagyrésze szoftveres hiba volt, az itt felsoroltaknak a nagy része pedig inkább hardveres. Ez az, ami zavar egy olyan gépnél, ami nem gyengén többe került, mint fél millió forint. Talán ezt ilyen árkategóriánál nem kéne...
A hibrid alvást elfelejtettem külön említeni, természetesen ez is része a unix alapú rendszereknek, az os x-nek is, csak szintén alapból nem érhetõ el, terminálban lehet belõni.
Ezt amúgy nem értem, lenne még hely a shutdown menüben snow leon, mi a rákért nem fér el ott egy hibernate meg egy hybrid sleep gomb, így az emberek nagy része nem is tud ezekrõl. Szerencsére laptopokon ennek nincs is jelentõsége, ha kevés a nafta az aksiban automatikusan hibernál, de imaceken/maceken nem ártana, ha alapból elérhetõ lenne.
SSD témához pedig késõbb írtam is kiegészítésként, hogy ennek az írás dolognak nincs igazán jelentõsége a felhasználók 99%ánál szerintem se, szóval nem nagy ügy. Esetleg meglepõdik az ember, ha valamit telepít és az a valami millió apró fájlból áll, hogy nem a megszokott sebességet kapja, hanem a régi hdd-s sebességnél is lassabbat, de totál jelentéktelen és biztos, hogy nagyon ritkán szembesül vele az ember.
ma már a windowsok ilyen hibrid alvást csinálnak - elrakják a merevlemezre a hibernációs filet, de csak sleepbe fordulnak - így ha kell, hamar elõjön, de simán áramtalanítható is / lekapcsolhat energiatakarékosságból, akkor sem vész el semmi.
passagt: minimalizálod a fogyasztást, majd kihúzod a konnektorból a gépet, vagy áramkimaradás van. a következõ lépés az, hogy újratelepíted a rendszert a következõ áramszünetig :)
azért azóta felnõtt 1-2 generáció az SDD-kbõl, és õk sem az Intel adataira írták az élettartamot, hanem tesztprogramok (és saját tapasztalatuk) alapján - sõt, még az alá becsültek is (és a tesztben leírják, hogy miért írta az Intel azt, amit) - meg ha nem 17 évet megy, hanem csak a felét, akkor is - 8 év alatt azért az átlag user lecseréli ma már a rendszerét... meg annyit egy merevlemez se bír ki, ha aktívan használva van (fõleg zárt dobozokról van szó - laptop, macmini, ilyesmik) - 2-3 évig elmennek nem tökéletes hûtés mellett, de többet nem nagyon. tárolni hosszú távra meg nem vesz SDD-t ha valaki kicsit is értelmes :)
a tesztben amúgy benne van, hogy a modernebb SDD-k már alapból elérhetetlenné teszik az említett 25%-ot, de az üres hely akkor is kell, hogy rotálni tudják az adatokat.
plusz a Prohardverben meg azért lehet annyira bízni, hogy nem fognak hülyeségeket leírni egy tesztben - már nemzetközileg elismerik az eredményeit, több gyártó hozzájuk hozza a tesztpéldányokat, hogy a bemutató napján már fent legyenek a tesztek.
a kis fájlok írása például böngészéskor elõfordul, de ott nem fog feltûnni, ha "csak" HDD sebességgel megy, egyéb esetben (mondjuk programfejlesztés) szintén nem kritikus az írási sebesség - milyen esetben kell ilyesmi? Oprendszer telepítéskor, de azt meg jó esetben mondjuk 1x végzel el egy háttértáron.
Azért nem jó erre a RAM, mert az úgynevezett volatile memory (illékony memória? Használják ezt magyarul?), ami azt jelenti, hogy áram nélkül elvesznek róla az adatok. Vannak módszerek, amik elérhetõvé teszik a RAMot ilyen célokra, de kikapcsoláskor búcsút lehet inteni a rajta tárolt adatoknak. Ha hibernálod a gépedet, akkor lényegileg az történik, hogy kimásolja a RAM tartalmát a háttértárra és onnan állítja vissza a következõ bekapcsoláskor. Ha sleepbe teszel egy gépet, akkor a RAM továbbra is kapni fog áramot, hogy ne vesszen el róla az adat, ezért jönnek vissza a gépek olyan gyorsan sleepbõl és ezért fogy a laptop energiája sleepben.
Winen elérhetõ külön a sleep és a hibernate is, macen terminálból lehet beállítani, hogy mit csináljon a sleep, alapjáraton azt csinálja, mint a fentebb leírt sleep, de be lehet állítani azt is, hogy hibernáljon.
Persze ezek a tesztek inkább csak az érdeklõdõk számára fontosak, ahogy írtam, az olvasási sebesség a lényeg, abban pedig az SSD k*rva jó a hdd-hez képest. Aki egyszer SSD-re vált, nem fog többé visszaváltani, akik szervizbe hozták és szembesítve lettek azzal, hogy sajnos ilyen az ssd általában rövid idõn belül vettek egy új ssd-t és tanácsot kértek az élettartam meghosszabbításával kapcsolatban. :)
A cikket köszi, tényleg nagyon részletes, majd el fogom olvasni. Kár, hogy azokat a dolgokat, amik érdekelnének nem tesztelték. Fõleg kis fájlok írása, ezzel kapcsolatos tesztek tényleg nagyon érdekelnének, én amikor kipróbáltam pár éve sokezer apró fájllal, akkor megdöbbentõen lassú volt.
Én értem, hogy itt mindenféle inteles marketingadatokra hivatkozva kiosztjákszorozzák, hogy hány évtizedig kéne jónak lennie, de a szervizes tapasztalat az volt, hogy 1-2 éves SSD-kkel már jöttek panaszkodni, hogy sokkal lassabb/kisebb, mint volt. Persze alapvetõen olyanok, akik nem tartották szabadon legalább a 25%át a meghajtónak, de ez nem kéne, hogy szempont legyen, ha ez ilyen drasztikusan kihat rá, akkor eleve elérhetetlenné kéne tenni a 25%át.
És ugye eleve azzal is kezdtem, hogy ha nem lenne ilyen drága vennék egyet, szóval én is jó dolognak tartom, nem kell engem meggyõzni, de azért nem annyira csuda dolog ez, mint azt sokan hiszik és vannak veszélyei is. Kevesebb swappelés lesz, gyorsabban indulnak a programok, egy jól megírt program mûködési sebessége viszont nem sokat fog változni, ha van elég memóriád.
ez mind (diagnosztika, elhasználódás, stb.) le van írva a cikkben is - a sebességkülönbség meg ott van a tesztekben, lemérték többször, ennyit jelentett, egy Seagate Barracuda-t hasonlítottak össze egy Patriot Torqx-el.
a hirtelen tönkremenésrõl: " De hogy az elméleti számolgatás helyett életszerû példával szolgáljunk, az általunk használt SSD 3 hónap használat után kb. 1100 GB-nyi írást rögzített, ez felszorozva 1,25-tel 1375 GB 3 hónapra levetítve, ami kb. 5,5 TB évente. 190 TB-tal számolva ez azt jelenti, hogy kb. 34,5 évet bír majd az SSD, de ha ennek a felhasználónak megelõlegezünk napi 30 GB-írást (15 GB helyett) még akkor is 17 évrõl van szó, és ez már tényleg közelít az elképzelhetõ legrosszabb eshetõséghez... Hol lesznek a mai hardverek 17 év múlva? Sehol..." "Napi öt hibernálás 4 GB memóriával számolva maximum 20 GB adat, ráadásul szekvenciális írásról van szó, ami jót jelent, hiszen ez kevésbé terheli a cellákat. Ha ehhez hozzáadjuk az igencsak maximális napi 15 GB-nyi munka közben keletkezõ írást, akkor napi 35 GB-nál tartunk, ez a fenti számolás szerint kb. 15 éves élettartamot jelent. "
és az iMac-re ugyanezt a jó hatást fogja jelenteni, a századakkora seek sebesség ugyanúgy létezik minden oprendszeren.
és amúgy nem vagyok egy ilyen nagy ész számítógépekhez, de miért nem lehet pl 10 db 8gb-os rammodult vinyónak használni?:D
Ezek szerint félreérthetõ voltam, a kérdésem az iMacre vonatkozott.
SSD elõnyeivel tisztában vagyok, raktunk össze néhány ssd-s gépet, ha nem lenne ilyen **** drága, akkor talán vennék is egyet. Bár azért a négyszeres sebesség az nagyon, nagyon erõs túlzás, egy jobbfajta hddhez képest max 2szeres, masszív olvasási mûveletek során 3szoros teljesítményt tud produkálni, de fontos, hogy csak olvasásnál, írásnál ez koránt sem igaz, lásd lentebb. Bootolási idõ nálunk nagyjából a felére csökkent SSDvel.
De azért a hátrányokról se felejtkezzünk meg: - a cellák meghalnak párezer fájlmûvelet után, szóval a cucc max kapacitása folyamatosan csökkenni fog. eleinte lassan, alig-alig aztán egyre gyorsabban fog történni mindez. Szerencsére az adatvesztést megakadályozza az öndiagnosztika. Vannak ugyan fájlrendszerek, amik odafigyelnek, hogy felváltva legyenek használva a cellák (így megõrizve a gép kapacitását és sebességét minél tovább, de ezek aztán kábé 2 év után hirtelen mennek teljesen tönkre), de az OS X fájlrendszere nem ilyen. - a TRIM támogatás nélküli oprendszerekben a cellák használódásával és az üres hely csökkenésével is drasztikusan csökken a teljesítményük (utóbbi az élettartamot is csökkenti), az OS X jelenleg nem támogatja a TRIM-et (win7, Open Solaris és néhány linux disztro támogatja). - írás mûvelettel azon belül is fõleg kisebb fájlok írásával sokkal lassabban boldogul ( 2-3szor lassabban is akár), mint egy HDD, szóval aki ilyesmire használja, annak nem ajánlott. Persze a felhasználók nagy részének az olvasási sebesség a fontosabb. - több áramot fogyaszt, bár akinek futja ssd-re futja villanyszámlára is. :)
"Egy ma kapható processzor 1-2 ns alatt fér hozzá az L1 cache-ben található adatokhoz, 2-4 ns alatt fér hozzá az L2 gyorsítótár adataihoz, 4-10 ns alatt a harmadszintûhöz, 50-100 ns alatt a memóriához és 10-15 ms, azaz 10-15 000 000 ns alatt a merevlemezhez. Amíg a merevlemez keresgéli a CPU számára szükséges adatot, addig a processzor és a memória üresben áll. Végsõ soron nincs vele túl nagy gond, olcsó, sok adat tárolására képes, jól bírja korunk megpróbáltatásait, de komolyan eljárt felette az idõ. Az összehasonlítás kedvéért jegyezzük meg, hogy az SSD elérési ideje 0,05-0,1 ms körüli, azaz 100 000 ns. Még ez is igencsak messzi van az ideálistól, de már csak az egy százada a merevlemezének, így kevésbé fogja vissza a rendszert."
"Lássuk a boot-idõt. Az egymagos gép SSD-vel feleannyi idõ alatt végez, mint a négymagos gép HDD-vel. A négymagos gép SSD-vel negyedannyi idõ alatt végez, mint HDD-vel." "Ahogy azt már említettük, az SSD nem csak a rendszer, illetve a programbetöltési idõk lerövidülése miatt kívánatos, hanem azért is, mert jórészt megszûnnek a várakozások, több minden történhet egyszerre úgy, hogy közben a számítógép reakcióideje csak kis mértékben emelkedik."
"Egy közepesnek tekinthetõ, kétmagos gépbe szintén a fentebb felsorolt okok miatt passzol az SSD. Ha lassúnak érezzük a gépet, de nem futtatunk erõsen a CPU-ra támaszkodó programokat, akkor biztosan a merevlemez a szûk-keresztmetszet.
Az erõs konfiguráció (4+ mag) nagyon jól láthatóan rengeteget profitál az SSD jelenlétébõl (fogalmazhatnánk úgy is, hogy a merevlemezek irtózatosan visszafogják). Egy négymagos konfiguráció egy merevlemez mellett "érzésre" könnyen lassúnak tûnhet, holott nem a CPU-val, hanem a winchesterrel van a gond. Egy erõs gépbe véleményünk szerint szinte kötelezõ SSD-t venni, anélkül ugyanis nem beszélhetünk csúcs géprõl, csak egy kényszerbõl visszafogott, éheztetett "versenylóról"."
Rendeltem egy SSD-t, meg egy beépítõkeretet (dvd helyére) az iMac-be. Elegem van a kerregésbõl, seekelésbõl. Egyúttal kijelzõ panel csere és dvd olvasó csere is lesz....
Azért picit többet vártam volna ilyen árkategóriától... iMac-et tuti nem veszek soha többet. Vagy macbook, vagy mac pro.
Ugy dontottem belerakok 4GB ramot is a laptopba, ha mar ugyis 64bites az OS, a kerdesem hogy milyet es hol erdemes venni? Megneztem es most 2*1 GB van benne ha jol latom, tehat azt gondolom erdemes eladni es venni helyette 2*2-t.
Ha esetleg valakit érint még a téma, kipróbáltam jópár programot az ott ajánlottak közül és az MPEGstreamclip bizonyult a legjobbnak, mindent tud és nagyon kényelmes, ajánlom mindenkinek. Elvileg még jutúb linkeket is simán lekezel, mintha egy videót adnánk neki és azt is lehet egybõl vagdosni, konvertálni, bár ezt nem próbáltam.
Az tényleg gáz, ezeknek nem szabadna beragadni. Biztos, hogy teljesen kiléptél az alkalmazásból, amik használták õket? Nekem volt olyan, hogy valamit bezártam, de ugye az sokszor fut tovább a háttérben osx-en és emiatt nem tudtam valamit törölni. Bár akkor törölni se engedte. Más ötletem nincs. Azért sok szerencsét a helyzet megoldásához! :)
Valami folyamat nem futhat belõle? Nem maga a program, hanem egy részfolyamata. Activity monitorban nézelõdj. Ha nem találod akkor restart és nézd meg, hogy utána jó-e.
Miért van az hogy egyes fájlok beragadnak a kukába, nem engedi õket törölni, mert azt mondja valami még használja, pedig nem, még a program is ki van lõve.
Bent van RSS-ben is, de azt hittem, hogy csak sima hírportál. :)
Most nézem, nem semmi fóruma meg wikije van ennek az oldalnak. Azt hittem eddig, csak egy appleblog a sok közül, de ez annál sokkal több, majd nézelõdök rajta, mielõtt kérdezgetnék. :)
Handbrake kevés. Oké, felismer minden formátumot, de csak mp4-be, mkv-be tudja visszaadni, nem lehet vele kivágni részleteket, nem tud képszekvenciát kimenteni. Hangsávokat lehet, hogy tudja bizgerálni, azt nem próbáltam, az elsõ bekezdésben leírtak miatt nem foglalkoztam vele tovább.
VirtualDub programhoz hasonló dolog van macre? Elég sokat tud a virtualdub, ami igazából kéne:
- tetszõleges formátumból és minõségbõl tetszõleges formátumba és minõségbe lehet átkódolni vele videót - tetszõleges részeket lehet vele egyszerûen, újrakódolás nélkül kivágni vele videókból, egyszerûen beállítom a kezdeti- és végpontot majd kivágom - képeket lehet kivágni filmbõl, amit minden más is tud, de meg lehet tenni azt is, hogy egy adott szakaszt képkockánként mentsek ki képekben - több hangsávból ki lehet választani, hogy az újrakódoláskor melyik maradjon