Nem tudom, hogy Te milyen telepen elsz, de nalunk csak szeles napokon van szemet. Altalaban mindent eltakaritanak masnap reggelre. Rohadt sokat setalok, ami 1 ora alatt gyalog megkozelitheto, oda altalaban nem tomegkozlekedek. Raadasul pizzafutarkodom is, ugyhogy eleget latom az utcakat es a kornyekunkon (Temple Fortune, Hampsted Gardens, Muswell Hill, East Finchley) semmi gond nincs a tisztasaggal. Estere persze ugyanolyan retkes minden, mint Parizsban, Romaban vagy Budapesten...
Angliaban van, csak nagyon pontatlan, mint minden szolgaltatas. Itt kinn is talalkoztam mar osszehanyt, agyonfirkalt vasuti kocsikal. A szemét, meg alap. Egesz Anglia olyan mint egy nagy szemeteslada. (Kb Japan ellentete, ami makulatlanul (mar orjitoen) tiszta es pontos.) A takeway-ek dobozai, kolaspalackok, chipses zacskok szerteszejjel. Az onkormanyzatok persze alkalmaznak szemetszedoket, hiszen van penz.. A vilag egyik legpazarlobb orszagaban ez nem szamit.
Sokan szidjak Magyarorszagot, en is azt tettem gyakran, de amiota itt elek Angliaban, egy vágyam van: osszegyujteni a 'X' :) penzt es hazakoltozni vegleg..
A szemromlasrol pedig kijelentheto hogy az osoreg CRT-k atomdurvan gyilkoltak a szemet, a maguk parameterivel, az ujabbak mar nem annyira, pl a monitorokon levo vedoreteg, magasabb freki, stb miatt. Az LCDk mar elvileg jobbak a szemnek, de tobb dolgot is igyelebe kell venni.
1. a kepernyo v kijelzo sugarzasa, ami 1ertelmuen a CRT-nel nagyon negativ tenyezo, van itt rontgen es mas nyalanksag, pl ozontermeles is, bar ez inkabb a fenymasolokra jellemzo, mindenesetre szelloztetni kotelezo. Jo ha tudjuk, hogy ezek a monitorok ill tv-k "kifele", hatrafele sugarozzak a legtobb elektromagneses hullamot. Nyilvanos helyeken lehet latni itt-ott, a monitor hata megett Faraday-kalitka elvu foldelt racsot, mint amit regebben a kijelzo ele is tettek, "finomabb" verzioban, amit ma mar gyari vedoreteggel helyettesitenek. Termeszetesen ezek egyike sem 100%os.
2. A villogas, az elektronnyalab altal rajzolt felkepek frekvenciaja, minel nagyobb annal jobb, min. 75Hz de 100Hz a normalis. A folyadekkristalyos kijelzoknel nem rontja annyira a szemet az alacsonyabb freki, ugyanis itt tovabb vilagitanak a pixelek, vagyis nincs olyan eros stroboszkop hatas. A folytonos mozgaskep miatt (ami megiscsak jobb a latokozpontnak) viszont jobb az alacsonyabb valaszido. Van nehany szteroszkopos (kvazi 3D) megoldas, ami felezi a monitor fuggoleges (v kep)frekvenciajat.
3. A felbontas, egyreszt minel nagyobb, annal jobb a szemnek, hiszen az eles latasra osztonoz. Gondolj bele ha pixeles, homalyos a kep, azt probalja a szemed kijavitani, persze hiaba.. rosszul fokuszal, bambul, v hasonlok. (Szoftverek, feliratok eseten, kulonleges esetben a felbontashoz aranyosan kell allitani a dpi-t.) Viszont a felbontassal osszefugg
4. a kepmeret. Ugyanis hosszabb hasznalatnal a lenyeg, hogy pihent maradjon a szem es amiatt fontos a kijelzo tavolsaga, ami pedig altalaban fugg a kepmerettol es a helysegtol. ;) Vagyis, egy laptop az oledben es egy fali tv ha egyforma terszogu es ugyanazon felbontasu, akkor a tv joval nagyobb kell legyen, mint a laptop, hogy azt lasd amit azon. Viszont a nagyobb szemtol valo tavolsag miatt, nagyobb a fokusztavolsaga a szemlencsednek, ami lazabb izmokat eredmenyez a szemedben, vagyis, hosszabb tavon kellemesebb es egeszsegesebb.
5. A terszog novelese pedig egy hataron tul mar nem kenyelmes, hiaba atomnagy a felbontas, pl ha a szobad 1ik fala csak kivetito lenne es te 1m-re ulsz vele szemben, elfarad a nyakad, ha mozgast kovetsz rajta. :) A sarkokban pedig mas a betekintesi szog, mint kozepen, ami nagy terszogben hasznalt monitoroknal problema lehet.
Fontos a helysegben kiegeszito fenyforras is, csak ne villogjon mas frekin, mint a monitor, vagyis fenycso nem jo. Ne tukrozodjon a monitor v tv feluleten semmi. Kenyelmesen uljel elotte, ne feszuljon a nyakad, gerinced, stb.. Neha meg kell szakitani a munkat (v szorakozast :), tornaztatni a szemet, izmokat, serkenteni a verkeringest, inni, stb.. Ha sokat ulsz kozel a monitorhoz, fontos, h orankent tavolba tudjal nezni, kozel-vegtelenbe fokuszalni 5-10percet. Az agynak legjobb ilyenkor a termeszetbe bamulni. A tv- es a monitornezes miatt a szem kevesebbet pislog, igy kiszarad, gyengebben vedekezik.. probaljunk tobbet pislogni. :)
Amerikában meg szinte nincs is. Mindenki autóval ingázik, ott meg ugye necces vezetés közben laptopot használni :)
Szóval marad a német, francia, belga, holland, osztrák, japán piac kb.
itt a közelre fókuszálás és a távolra fókuszálás közti különbség számít, akkor dolgoznak a szemizmok - a párhuzamosságuk és a fókusztávolság is. ezért ajánlott pl. sétálni, akkor folyamatosan változik, hogy távoli dolgokat nézel vagy épp közelieket, az tornáztatja a szemet rendesen
Nem vagyok szemész, de ha 10-20-30 centik számítanak, akkor nem értek egyet. (én úgy sejtem számít) A laptopot random kb 30-80 centirõl nézem. Ha viszont egy 29 colos panelt nézek, akkor Pitagorasz miatt ott azért gyakran változik a fókusztávolság :)
hát, én a könyvtárban volt, hogy 7-9 órán át csak könyvet olvastam, utána kevés kedvem volt akármit is nézni... nem világít a könyv, de nem véletlen, hogy munkavédelmi elõírás az óránkénti kötelezõ pihenõ (monitoroknál elsõdlegesen).
Ez így van, de itt most ultraportable-rõl van szó, pl. ingázáshoz, napi maximum 2-3 órányi használathoz. Otthon is és a munkahelyen is van normális gép, ez pont annyira kell, hogy út közben lehessen netezni/dolgozni egy adagot. Egy tablet pedig, 10es képernyõvel (ideális esetben OLED-el) pont jó újságot olvasni és valamennyi netezésre, filmnézésre.
Minél kisebb a kérpernyõ, annál kevesebbet lehet használni napi szinten a terméket - szerintem. Már bánom hogy 13-as Mac-et vettem, érezhetõen romlott a szemem, pedig világéletemben sasszemû voltam. (Napi 5-6 órát biztosan bámulom.)
Így van, Németországban kurva sok az ingázo, ott nem meglepõ ha valaki 100kmrõl jár be az ICE-al, ami ugye nem 80al megy mint itthon az IC....és igenis fontos a súly egy hordozható gépnél, akinek meg megéri azt a plusz pénzt, miért ne?
szerintem az Air túl nagy ultraportable-nek - kéne egy 10-11" környéki kisgép - lehet, hogy ez lesz a tablet (ha van legalább 10" és 1366x768 felbontás - bár a szélesvászon nem biztos, hogy jól áll egy tabletnek kezelési szempontból (fekvõ állásban a billentyûzet megeszi a hasznos tér nagy részét))
pedig ha en repulnek, akkor tuti MacBook Air-rel...
Szerintem az a baj hogy magyarországból indultok ki, és elfelejtitek azt a tényt hogy nyugatabbra léteznek olyan országok, ahol sokkal fejlettebb, igényesebb a vasúti közlekedés. Naponta több millióan ingáznak órákat ilyen módon, még a középosztályból is sokan, akiket meg egyáltalán nem vág földhöz egy $1500-os vagy £1200-os utazó noti.
Magyaországon persze hogy csak azok veszik akik villogni akarnak, mert irreálisan drága az itthoni fizetésekhez képest, aki megteheti hogy ilyet vesz magának annak tuti van kocsija és azzal jár mindenhova, nem a MÁV "csúcsminõségû" járataival...
Nyilván nem egymillió dollállll-ra gondoltam. De itthon még mindig horror az ára, és ha hozzávesszük, hogy a hardver is jóval butább mint az MBP-é, így kijön a nagy árbeli különbség.
A legkisebb MBP tökéletes utazásokra. Én azzal utaztam, repültem, stb, teljesen jó volt. Air-nek a touchpadje se tetszik, hogy nem az egész felület egy gomb, hanem csak az alja külön.
Szerintem akkor se éri meg a majd' egymillió forintos árát az a pár mm különbség. Air-t csak divatból vesznek, egy ékszer, nem pedig racionális választás.
Én már találkoztam. Nem fogod kitalálni: épp egy vonaton utaztam :D
Ezekszerint nem utazhatsz valami sokat busszal, vonattal. Nem mondom hogy ez baj, csak nyilván nem tudsz olyan fejjel gondolkodni mint aki ezt teszi nap mint nap, nem tudod beleélni magadat a helyzetükbe. Az ilyen ember mindig arra törekszik hogy a lehetõ legkevesebb cuccot cipelje magával, csak amire feltétlen szüksége van aznap, és bizony minden egyes mm számít, hogy konszolidálni lehessen a táska méretét amit magaddal viszel :)
Nekem MBP-m van, ami meg talan a legvastagabb az apple notik kozott, annak a vastagsaga csukva nincs 2.5 cm. Megneztem a macbook air ott ahol a legvastagabb: 1.94 cm. (a szeleken 0.5). Ne mondja nekem barki hogy amiatt a 0.5 cm miatt nem fer be a macbook a taskajaba:) Esetleg sulyban lehet ertheto de akkor mar inkabb egy sima macbook-ot vennek. Nem talalkoztam meg emberrel akinek air-je lett volna.
Az én majdnem 3 éves laptopomban lévõ drive jó ha 2-3 havonta van használva, az is csak azért mert már nem használok dekstop gépet egyáltalán és néha elõveszek 1-2 régi játékot. Ha csak utazó gépnek használnám a laptopomat akkor kb nem is használtam volna benne a drive-ot az elmúlt 3 évben.
A MacBook Air drágának drága, de arra a célra amire ki van találva (sokat utazó emberek másod gépe) tökéletesen megfelel, mivel vékony, könnyen elfér egy aktatáskában, sokáig bírja az akksija.
Épp ezért lehet a Tablet az Air eladásokat fogja leginkább kannibalizálni...
a tipikus iphone user penzes es minden szart megvesz ami nem kell azt is. jo pelda erre az 1000 dollaros alkalmazas ami semmit nem csinal, megis 8an megvettek link
uzletileg persze szep dolog az apple-tol ez vitathatatlan
iMAc van, iPhone van, MacBook is tervbe van véve - de mégis baromira érdekel a tablet. Biztos vagyok benne, hogy fog olyat mutatni az Apple, ami miatt majd minden 2. embernek fog kelleni :)
Most akkor tudnám elképzelni hogy kellene egy tablet, ha nem lenne macbook-om és mondjuk otthon lenne egy nagy iMac... talán akkor.. de még akkor se biztos hogy nem egy macbook kéne helyette, meglátjuk...
Sok ember teszi fel ezt a kérdést, vajon hogy fog beilleni a jelenlegi termékportfólióba?
Hogy fogja hasznosnak találni egy olyan júzer, akinek mondjuk otthon figyel egy iMac, utazásra van egy MBP-je / Air-je, és mindezek mellett még van iPhoneja is? Ez az amit te és még sokan mások nem tudnak jelenleg elképzelni.
Ugyanakkor az Apple TV-t leszámítva nem voltak baklövései az Applenek az utóbbi 10 évben. Mindegyk portable kütyüje aranybánya lett. Ezt sem dobnák piacra kissebb ambíciókkal SZVSZ, én biztos vagyok benne hogy lesz mögötte valami "killer feature", ami miatt kelleni fog :)
Nem, egyszeruen nincs szamomra ertelme egy ilyen eszkoznek, foleg nem egy 13-as MBP araert... De ha csak 800 GBP is lesz, akkor is inkabb MB, mint egy ilyen ize.
a szabadalom eleg komolyan gatolja a fejlodest is, milyen lenne ha matekban valaki mondjuk levedene a sinus fuggvenyt ? Senki nem hasznalhatna:) a rendszer nem az igazi de nincsenek is otleteim hogy hogy lehetne jobba tenne, mert ha pl nem is lenne szabadalom akkor mindenki ellophatna mindent
Ahogy icram is írta ha nem védik le akkor azonnal, levédené valami kis sufni-cég, és beperelné õket hogy ez az õ találmányuk.
Ezért védik le majdnem azt is, ahogy Steve a WC-t használja.
Ez nem az Apple köcsögsége, hanem az amcsi szabadalom-rendszer gyengesége.
Nexus One-ba is valószínûleg Apple miatt nincs multitouch Amerikában (Európai változatban lesz, illetve kis szoftveres hekkeléssel ami verzióban is megy, mivel hardveresen tudja).
Nem nagyon vitatható az érték, amit hozzáadnak a világhoz, de kezd(?) az Apple is kib*szott májkroszoft lenni...
ez a szabvanyositas is annyira egy szetbaszott dolog lett mar.. Az Apple le akarta vedeni azt hogy a telefon home menujeben elerheto a telefonkonyv gorditett listakent, erre kiderul hogy az androidban mar reg benne van..lol.
Szinten amikor a Palm-ot akarta volna beperelni a multi touch miatt (Palm Pre), csak csunyan jott volna ki belole mivel a palm visszaperelhette volna tobb tucat dolog miatt amitt meg az apple lopott el.
Mindegyik hivatalos Apple által beadott szabadalom-védelemhez csatolt kép, egyik sem fake.
Az már más kérdés hogy mint láttuk a beadott szabadalom-levédéseknek jó ha az 1/5-e megvalósul :D
Pl volt még pár éve az iMacbe csúsztatható MacBook szabadalom, abból se lett semmi...
szabványvédelemhez szükséges egyszerûsített ábrák - ebbõl is merem feltételezni, hogy legalább a fele nem valós: fõleg konkrétan iWork-re meg iTunes-ra nem sok értelme lenne, az utolsó ábrák meg végképp elszálltak.
Apple confirms Jan. 27 media event to show off 'latest creation'
Apa, kezdõdik!
Az a baj, hogy a 'nyugati' marketingpolitikanak van arnyoldala is: Egyreszt jo, ha tapogathatod, kiprobalhatod a gepet, mert ugye ezek nem filleres dolgok, jobb megtudni mire kolti az ember a penzet. Masreszt sok kocsog bemegy netezni, es azok nem fernek a gephez, akik valojaban potencialis erdeklodok. Ilyenkor jo szolni az Apple-polos emberkeknek, hogy mi kiszeretnenk ezt es azt probalni. Ez persze a kocsogoknek nem tetszik, de kenytelenek abbahagyni a youtube videok nezegeteset es atadni a gepet az eladonak.
Itthon nincs is hivatalos Apple Store, csak fos viszonteladók, illetve hivatalos forgalmazók.
Baszki, akkora Apple boltba voltam tegnap Liverpoolba, hogy be voltam fosva. Az összes Apple termék ki volt állítva vagy fel volt akasztva a polcra emellett rengeteg ott dolgozó ember a jöttment kérdésekre is válaszoltak, sõt ha valamit nem értettél a Mac-el kapcsolatba leültettek egy gép elé és elmagyarázták. Baszottul állat volt:D
Csak amiatt kaptam a fejemhez hogy lassabb lenne mint a hdd.
Te meg azt felejted ki módszeresen, hogy a jelenlegi elérhetõ SSDk 256 GBosak. ebbõl ma már legalább 2 kéne, az meg már 300+ ezer forint összesen. több, mint amennyibe egy MacBook Pro kerül.
Ha meg mindenáron nagy fileokat akarsz 0-24-ben mozgatni, akkor raid tömb sima vinyókból. Minden másra 100x jobb az ssd. És az emberek 99%-a nem nagy fileokat mozgat. Vagy ha igen az elenyészõ. Azt látom hogy te a hátrányokat akarod túlsúlyba tenni az elõnyökkel szemben holott sokkal többet nyersz mint amit vesztesz a szekvenciális írással. Jobb teszteknél ezt oda is írják hogy összességében cserélnék le ha nem lenne arany áron. "Kis fájlok ide-oda pakolásánál miért kell a nagy sebesség?" Nem az írás a lényeg, hanem az olvasás. Hogy ne arra várjak hogy 1.5 percen át töltsön a win meg indítsa a programjaimat boot után. Meg ha éppen több progit futtatok ne arra várjak hogy reszeljen. Rendszer vinyónak éri meg csak. Vagy szerverbe. De hogy lassú lenne azt nem mondanám. Inkább azt hogy bizonyos rész feladatoknál "csak" a desktop hdd-k sebességét tudja. Amit te úgy állítasz be mintha hatalmas nagy hiányosság lenne.
Csak az mondom, hogy ma már messze nem a vinyó sebessége a szûk keresztmetszet a kisebb méreteknél. Nyilván az SSD-é lesz a jövõ, de ettõl még messze vagyunk. Kb mint amikor kijött a DVD, és egy szaros DVD olvasó 80ezer forint volt. Kell még pár év.
szerintem amúgy lesz (lehet, hogy már van is, nem néztem utána) olyan vinyó, amit rendszercélra árulnak, és ezt a párosítást (például 64SSD+512HDD) egy felületen oldják meg, egy csomagban - laptopokba, mini- meg mikro asztali gépekbe elég nyerõ rendszer lenne.
Jó lenne, de nagyon drágák, egy 500as pedig mindenképp kell... akkor 7200rpm-est nem ajánlotok, mert melegedési gondok lehetnek, meg fogyasztás... WD Scorpio 500GB, ez lesz akkor...
Kis fájlok ide-oda pakolásánál miért kell a nagy sebesség? Lassabban kattintasz egyikrõl a másikra, mint ahogy másolná. Viszont egy-egy nagy fájl mentésénél, töltésénél sokkal jobban számít a sebesség.
És? Az üzemidõ hány %-a szerinted a szekvenciális olvasás? Elenyészõ. Ezek alapján kijelenteni hogy az ssd-nél gyorsabb a hdd csak mert egy adott feladatban jobb nála nevetséges. Minden másban alázza a desktop vinyókat is! Nem hogy notebookot. Ne röhögtess már! A tesztek 99%-ban csak a veloci raptor tud felnõni hozzájuk meg 1-2 desktop vinyó megközelíteni. Azért mert belinkeltetek egy tesztet amin a legolcsóbb "leggagyibb" ssd-k vannak és ezzel pedálózni se valami értelmes. Az egyetlen amiért nem éri meg az ára.
Szekvenciális (nagy file egyben) olvasásakor a modern HDD-k gyorsabbak, az SDD a nagyon alacsony elérési idõ miatt viszont a véletlenszerû olvasáskor (kis fileok innen-onnan, például bootolás, alkalmazásindítás) gyorsabb - lásd belinkelt teszt. Persze ez az elõzõ generációs, ma már olcsó SDD-kre igaz, az új generációsok sokat javultak ebben a tekintetben is - viszont egyelõre drágábbak. Szóval egy irodagépbe, rendszervinyónak egy másodlagos gépbe vagy laptopba ma már igenis megéri egy 64 giga körüli SDD (fõleg ideális, ha a swapfile-t sikerül HDD-re tenni), a rendszertöltés és alkalmazásindítás nagyon gyors lesz tõle, 64 giga pedig bõségesen elég (a többit eléri hálózaton át vagy külsõ tárolóról)
256-os SSD majdnem annyiba került mint maga a noti (170ezer körül van, és ez csak feleakkora, mint amekkorát szeretne). Ultranagy f*szság olyat venni, szerintem.
SSDvel várni kell legalább még 3-4 évet, hogy normális áron, normális kapacitásút kapjon az ember.
Meg ugye az SSD egyelõre lassabb, mint a mechanikus vinyó.
a fogyasztása nem tragédia - annál nagyobb gond lehet viszont, hogy jobban melegszik... notiban meg ha nincs megoldva a hûtés és tartósan 50 fok környékén dolgozik, akkor nagyon lecsökken az élettartama.