Miért költöttél egyáltalán pénzt rá, ha van egy ingyenes, és minden szempontból ekvivalens megoldás? Ennyi erõbõl kiszórhattad volna azt a pénzt az ablakon. Vagy szerezhettél volna örömet valakinek, és odaadhatod egy hajléktalannak. Ha már neked olyan sok jutott belõle, hogy szórod mint a szemetet.
LOL! De most nem azért de a lentebb folytatott vitának mi a *asz köze van a Windows 7-hez?!
Ezzel lassan én is így vagyok, és az a 2 játék, amivel neten nyomulok, elérhetõ linuxra is, csak nálam is az jön elõ, hogy minek váltsak linuxra, ha a legális vistám is kielégíti az igényeimet...
A felhasználók egy része nem követi a játéktrendeket, ezért nekik lassan fölöslegesség válik a windows, ilyen vagyok jómagam is. A másik része meg konzolra vált, mint nyugaton már oly sokan. Fogynak az érvek a windows háza táján.
"Nekik egeszen mas elkepzelesuk van az operacios rendszer fogalmarol, mint a "linuxosoknak"."
Látod ebben az egyben egyetértünk. De akkor elmondanád, hogy a linuxosoknak mi az elképzelésük az operációs rendszer fogalmáról? Vagy, hogy szerinted mi az az operációs rendszer? Meg ha kiszeded a vistából a sok felesleges szart, akkor mennyi memóriát eszik? Mert nekem a linuxom úgy eszik 260MB-ot, hogy megy a compiz(3d effektek az asztalon, vista-ban aero), openoffice writer, firefox, meg mplayer-be egy film, és még ki se szedtem a felesleges sallangokat amiket soha nem fogok használni, de feltelepültek. Ha kiszedném lemenne 200 alá. Nem hittériteni akarok, teljesen távol áll tõlem, csak azért írtam le, hogy lássátok, hogy mennyire nem indokolt vista esetén az 1GB+ memória, és hogy miért fejlesztik a windows7-et teljesen más szisztéma szerint.
ui:Én is használok windowst is, most is az alól írok...
Nekem madaram is van (Debian), meg ablakom is (XP). 4:1 arányban osztoznak a vinyón. Így mindkét világ jó oldalából részesülök, és ha valami nem megy az egyiken, megpróbálom a másikkal. Ez rendszerint azt jelenti, hogy Winen játszok, Linuxon csinálok minden mást (netezés, cset, zenehallgatás, filmnézés, könyvírás, programozás, letöltés, képszerkesztés, CD-DVD írás, linuxos játékok, stb.)
Jelenleg úgy áll a dolog, hogy Linuxos alkalmazások egyre jobban lefedik az igényeimet. Az XP kikopik, a Vistára pedig nem támad igényem, mert Linuxon gyorsabban kielégítik, mint Vistán. Szóval MS termékek mennek a kukába.
#113 juj de jó x) majd mehetünk együtt videókarit venni^^
#114 áh^^ én is winelek, és nem fogok pingvinelni egy darabig. nem vok madárellenes, használtam én is graf felülettel, és nélkül is, szerverként is. de ahhoz hogy otthon töltögessem a gyökérségeimet, + gémeljek vmi only vindózossal, néha alt+tab msn, marad a win^^ amiket meg itt sírnak, nem értem. nekem a win se fagy, meg szar, meg vírusos, pedig nincs körbebetonozva, meg szögesdrótozva. pingvint meg ugyanúgy sikerült kiakasztani vmi hót általános aprósággal, szal innentõl kezdve nekem mind1, mindkettõt ember csinálta.
amit meg itt mûvelnek ezek a kockák...:) áhh^^
csak egy kiegészítés a "kis vinyók kis sebesség" témakörhöz: http://www.hardwaresecrets.com/article/45 A lemeztányérok forgási sebessége nem az egyetlen jellemzõje a vinyóknak, inkább az akkor kor ATA csatolófelület különbözõ típusai szerint gondolnék pl. olvasási sebesség-különbségre. A mai SATA lemezek között is tudsz 5400-as rpm-mel venni vinyót, mégis az ATA-33 (33MBps) és ATA-133 (133MBps) sebességéhez képest pl. SATA150-rõl beszél(het)ünk (150MBps). Aztán ha egyik-másik gépben (láttam elég ilyet) a vadiúj "nagygépbe" a szintén vadiúj ATA-133-as vinyó 40-eres kábellel volt összekötve, akkor ugrott a sebesség (133-ról 33MBps-re). Az meg azért tényleg lassabb, mint elvárná az ember. Amúgy jó a topik, sokan vagyunk, sokféle vélemény, de ebbõl is lehet tanulni (ha mást nem, anyázást) :D
Azert szerintem kozel sem mindegy, hogy kinek mit jelent az, hogy hasznalhato az Xp 128MB rammal. Nekem, az hogy minden szolgaltatas tiltasa mellett kepes bebootolni nem jelenti azt hogy hasznalhato, hisz szeretnek vele valamit kezdeni is, nem csak nezni. Es a hasznalathoz szerintem hozzatartozik hogy pl: tudjak internetezni amihez ugye bongeszo + tuzfal + antivirus a minimum, esetleg egy messenger vagy levelezo program is fontos(es ezek ezelott 5-6evvel is fontosak voltak). Emellett igenybe vennem az Office szolgaltatasait is ami megintcsak lezabalja a 128 ramot es most itt semmmiyen multimediarol nem beszeltunk (pedig eleg sokan foglalkoznak/foglalkoztak hang,video,kep - szerkesztessel, vagassal stb sot nem kevesen programozassal keresik a penzuket) Tehat lehetoleg gondoljuk vegig, hogy mit is jelent az hogy hasznalhato mert az Xp p2-esen 128MB rammal biztosan nem az.
:DDD phasszek de kockák vagytok kecci. ááámulok miken tudtok vérremenõen vitatkozni. fogadnék, ha mód volna rá, még késelés is lenne^^ látom sikerült rálelni az élet nagy dilemmáira x)
lehetek a barátotok?
heheheheeheeeeeeeeeeeeee
pont a gyõzikés hír alatt írod, hogy szoktad te is nézni :DDDDDDDDDDDDD
w98at 2004ig használtam w2000et 2006ig (sztem ez a legjobb win) 256rammal, mert memóriakezelése jobb. Erre késõbb xp került és jácchatatlanul lelassult :( xp-t 2006 óta használok de csak SLI miatt. Kül maradt volna a jó öreg w2k. term. 1 giga azóta.
Lehet le vagyok maradva de csak akkor váltok ha kell. Egyenlõre nem érzem szükségét fölös erõforrások miatti beruházásra. Majd ha vmi újító lesz.
Egyébként munkahelyi gépemen w98 van 256rammal és autoCADon kell melóznom :) kemény dolog
"...Könyörgöm ez csak egy op. rendszer..." Nem akarlak megbantani, de hasznaltal mar microsoft altal keszit "oprendszert". Nekik egeszen mas elkepzelesuk van az operacios rendszer fogalmarol, mint a "linuxosoknak". Emeljunk ki egy peldat csak ugy talalomra. Ott van ugyebar a Microsoft Search (leanykori neven a Desktop Search) az pl. miota kell, hogy szerves resze legyen egy op.rendszernek? A vistaban megis alapbol engedelyezve van. Egyszer regen probaltam feltenni XP-re meg mikor megjelent (marmint a DS). Hat mitmondjak, annyira megfogta a gepet, hogy egy het utan leszedtem. Es mondom, ez a vistaban alapbol be van kapcsolva. Es van meg par ilyen finomsag benne... Szoval hozzaerto/ertelmes ember nekiall es megnez olyan honlapokat, ahol a serviceket szepen ismertetik es leirjak, hogy melyik kb. mire valo es melyik az amelyiket nyugodtan letilthatsz, melyik feltetlen szukseges. Mivel a vistaban van jopar olyan "feature" ami az XP-ben meg nem volt, vagy csak utolag pluszkent lehetett feltenni, ezet indokolt a sok memoria, mert megsem mondhatod mindenkinek, hogy legyszives es nezzel utana, hogy melyik service mire valo.
hat ennyi. es leatlagfelhasznalozni azokat, akik vettek a faradtsagot es tudjak hasznalni az oprendszert es teljesen meg vannak elegedve vele, messzemeno taplosag, foleg ezt igy egy cikkben leirni. forumban meg elmegy mert azt ki nem szarja le, hogy egyeseknek ez a hobbija...
"Úgy értettem, hogy egy csomó mindent ki kellett kapcsolni, ami a rendszer mûködéséhez szükséges lenne." Én is ezt írtam alant, amire assdf képtelen válaszolni. Pl. a Luna elég gépigényes volt, ezért is mentem vissza Klasszikus témára. Nyomtatóm sosem volt, akkoriban hálózatról (helyi és net) nem is álmodozhattam, ezekrõl nem tudok érdemben nyilatkozni.
"Nem kétlem hogy UT-hez elég 128 mega ram, de legfeljebb win98-on." Játszottam vele Win98-on is 128 MB RAM mellett, élvezhetõen futott azon is, és az XP-n is. Ami erõsen swappoltatták a winyót, azok az akkori modern játékok voltak. Amúgy aki élelmes, és kis gépe van, kipróbálhatja a PD-t a Vista alatt (már ha az kell neki), mint átmenetei memóriát. Ugyan nálam szemmel láthatóan semmit sem lassított az 1 GB RAM mellett, de hátha. De miért is ne rakná fel? Régebben volt olyan haver, aki P1 100 MHz 1 MB VGA 24 MB RAM-ra Win98-at rakott fel (na, azt élmény volt nézni, ahogy szépen lassan mozogtak az ablakok), szal nem csodálkoznék.
A cikkíró szerintem legközelebb emelje ki, hogy mikor hangoztatja a cikkben a magánvéleményét. Bár nem hiszem, hogy egyáltalán szükséges volna hangoztatnia (írja a blogjába).
Gyorsan átfutottam ezt a ~80 commentes erõforrásról szóló flamet. Egy mai 50.000 Ft-os számítógép elegendõ egy Vista futtatására irodai eszközökre. Ha valaki 5 éve vásárolt ugyanennyiért gépet, az is képes volt XP irodai futtatására teljesen korrektül.
Úgy értettem, hogy egy csomó mindent ki kellett kapcsolni, ami a rendszer mûködéséhez szükséges lenne. Pl. a teljes hálózatkezelést(kivéve ami a betárcsázós nethez szükséges volt), nyomtatást. Nem kétlem hogy UT-hez elég 128 mega ram, de legfeljebb win98-on. De ha valaki a slideshowt szerette a winyó kerregésének hangaláfestésével, akkor biztos jó volt XP-n is. Na, annak jó is most a Vista 512 RAM-al, P3-al.
"Külön tudomány volt akkoriban kikapcsolni a nem használt szolgáltatásokat, úgy hogy a gép mûködõképes maradjon, így felszabadítva néhány megát." Hmmm? Ugyanúgy kellett, mint most, úgyhogy ezt végképp nem értem, milyen tudomány kellett hozzá ("csak" tudni kellett, mit kell kikapcsolni, aminek utána kellett járni). "Sima" XP-rõl beszélünk, ugye?
"Nem érdkel, hogy ki mit kínlódótt össze akkoriban a 128 mega RAM-jával, én saját tapasztalatomról beszéltem" Én szerinted nem? Engem sem érdekel, ki mit kínlódott az XP-vel.
"Egy normális akkori FPS-hez (pl. UT, Wolfenstein, Quake3) még a 256 is nagyon kevés volt, nemhogy a 128." Képzeld el, az UT-hez bõségesen elég 128 MB RAM úgy, hogy bent van már az XP. Wolfensteint nem próbáltam, arról nem tudok nyilatkozni. Q3-at lásd lejjebb. Persze, senki nem azt mondta (én fõleg nem), hogy max-csúri-full garffon nyomtam, ezt sosem szerettem (inkább legyen randa a játék, de élvezhetõ sebességgel menjen).
Nem érdkel, hogy ki mit kínlódótt össze akkoriban a 128 mega RAM-jával, én saját tapasztalatomról beszéltem. A passziánsz nálam sem szaggatott be. Egy normális akkori FPS-hez (pl. UT, Wolfenstein, Quake3) még a 256 is nagyon kevés volt, nemhogy a 128. 128 megába jóformán a frissen bebootolt oprendszer sem fért bele. A service pack 1, meg IE 6 után meg fõleg. Ez egy egyszerû Ctrl+Alt+Del megnyomásával látható, hogy mekkora a kernel. Kb. 196 Mb-nál kezdett irodai feladatokra normálisan használhatóvá válni. Külön tudomány volt akkoriban kikapcsolni a nem használt szolgáltatásokat, úgy hogy a gép mûködõképes maradjon, így felszabadítva néhány megát. De ezt csak az tudja, aki nem kisgyerekként élte meg.
Tényleg nem lehet olyna hülyével mit kezdeni, aki szándékosna kikerüli a kérdésemet. Szánalom. És képzeld el, DOS alatt is vannak játékok, amiknek elég 640 KB memória is. Csak azt a híg agyad már nem tudja befogadni, hogy ezek régi játékok, és akik fejlesztik a gépüket, azok az újabbakkal akarnak/akarnának játszani. No comment, kedves P3.
Én speciel linuxot használok. Mint irtam van olyan linuxom ami 5 megás lazán játszik zenét és filmeket és még parancssora is van. És elfut egy p1-es gépen is meg 8 mega rammal. Akkor most ragaszkodjak ahhoz hogy ennél jobb gép nem is kell hisz már ez is tud mindent? Na mindegy, gyõzködd csak magad. Én léptem mert gyári hülyékkel nem lehet mit kezdeni
Csaba42 úgy értette szerintem ezt a "szalad rajta az XP" dolgot, hogy neki megfelelõen futott. Nekem egy FPS játék, már 15fps-nél játszható simán. DE van, akinek 30fps alatt szaggat (az igazán igényesek, akik anuci pénzét költik gépre ez a szám 40). Amúgy ha kikapcsolod a látványjavítókat, gyorsít az XP-n. De Lunástól is futott nekem. (Unokatesóm gépe meg jobb volt, de azon meg nem volt jó, szóval karban is kell tartani, meg jól összeszerelni!)
Amikor megjelent az XP, akkro már 5400as vinyók voltak, sõt 7200asok is (ez nem úgy fejlõdik, ahogy elvárjuk, hanem a minél nagyobb tár ellenére is tartja magát, szóval fejlõdik mégiscsak.
nem semmi ember vagy te hallod-e. Milyen szakra jársz? bölcsészképzõ? vagy tanitóképzõ?
Úgy hazudsz hogy el is hiszed amit irsz. Ezzel nem lehet mit kezdeni. És csak a jó ég a megmondhatója hogy hány tefajta "szakembert" láttam már aki megmagyarázza a hülyeséget is. Ezt lehet hogy anyukád meg apukád otthon beveszi meg elhiszi hogy jó a 128 mega ram is xp-nek de ettõl még a tények tények maradnak.
"hogy a p2es gépüket is lecserélték annó" Kedves szakértõ, arra nem gondolsz, hogy sokan azért cserélték le a gépüket, mert a játékok többet követeltek? Ja, szerinetd, kedves "szakértõ", mindenki csak Windows-ozik. LOL, röhejes. Na, húzd meg magad, mielõtt megint baromágot írsz.
"jah meg akkoriban a kis vinyok kis sebeségüek is voltak." Akkoriban is 5400 és 7200-as fordulatszámon pörögtek a vinyók, szal ez totálisan nem igaz.
"szoval igenis szar az xp 128 nál 256 nál is szar de még 512 nél is szar." Na, ennél jót röhögtem. Érdekes módon sok felhasználó jól meg van elégedve az 512 MB RAm-os gépével, hogy csak úgy szalad rajta az XP. Akkor most? 256 MB RAM-os gépen is láttam XP-t, a sebessége bõségesen kielégítõ volt. Noha nem futtatnék rajta olyan játékot, aminek a minimális memóriaigénye több, mint 128 MB (azért kell az OpRendszernek is).
assdf: megint kikerülted, amit írtam. Annyi gerinc sincs benned, hogy egyáltalán felfigyelj rá.
Inquisitor: "Az XP gagyi gépen való jó futásához meg természetesen nem árt kikapcsolni pár "látványjavító" dolgot,..." Thx, errõl pofázok itt mióta, de úgy tûnik, assdf-nek, a nagy "szakértõnek", ez semmit sem mond! Szánalmas ember, még egy P3-asra sem tud XP-t feltelepíteni úgy, hogy élvezhetõ sebessége legyen.
Remélem hogy a vistát is egy : "800 MHz processor and 512 MB of system memory" vista igények gépen futtatod hisz ezen is csak úgy hasit. Akárcsak az xp a p2-esen. Én a helyedben most egy kicsit meghúznám magam, mert még a hardwaregyártók felfigyelnek rá hogy van itt valaki aki rontja a bizniszüket és felvilágositja az embereket hogy mekkora hülyék is hogy új gépet vesznek a vistához, mikor egy 8 éves gépen is röhögve elfut, és hogy mekkora barmok voltak hogy a p2es gépüket is lecserélték annó hisz az xp azon is röhögve elfutott, hasitott...
"A win95/win98/win00 a win3.x es a winnt4 kodjainak a kevereke (+diretx)."
Hát pedig a W2K/XP korszakig semmi köze nem volt NT kernelnek a Win9x-hez, de még milleniumhoz se szerintem. NT4 összes patchel is sok mindent nem kezelt amit a W98 igen, hogy mást ne mondjak az újabb DirectX-ek se mentek fel rá.
Az XP gagyi gépen való jó futásához meg természetesen nem árt kikapcsolni pár "látványjavító" dolgot, meg sosem használt szervizt. A W2K (amire mellékesen az XP kernel épül) sokkal értelmesebb memóriahasználattal volt megáldva. Pl. a Diablo2-nek volt egy hibája, hogy 196MB-nál erõsen szaggatott, míg W2K alatt 128-al simán szaladt mellette DivX3-at kodolva a gép ... Ami meg a videolejátszást illeti, akinek régi gépe van, XP van fent neki, az nem is a roppant f*s WMP-t használja videolejátszásra, ott nem az XP volt sz*r, hanem a beépített lejátszónak volt "kis" hibája, mivel lejátszás közben a videot bettte internet Temp-be, majd onnan visszaolvasva játszotta le, tehát 2x olvasta be, és közben 1x kiírta az idiótája ... meg lehetett hackelni, de átlaguserek nem nyúltak hozzá. Egy VLC vagy hasonszõrû lejátszónak meg még mindig fele akkora a gépigénye ...
Jó akkor 1 GB-ot mi indokol? Könyörgöm ez csak egy op. rendszer. Az egy dolog, hogy archicad-nek, vagy maya-nak, vagy egy photoshopnak kell 1GB+, de egy op. rendszernek minek? Még 512 MB se lenne indokolt a vista esetében!
én amugy assdf-nek adok igazat. mert én dos tol kezdtem az egész os es dolgot igaz ms fronton, de más dolog.
szoval igenis szar az xp 128 nál 256 nál is szar de még 512 nél is szar. de nemazért szar mert elindul. tudjátok ez egy op rendszer egyéb dolgok is kellenek hozzá hogy testreszabhasd. szoval mire betölt olyan kis gépekkel. jah meg akkoriban a kis vinyok kis sebeségüek is voltak. mindenki köpködött hogy mi a francért eszik több gigát mikor a 98 beérte pár százzal, azelött a 98 ra köpködtek mért eszik anyit. a 95 el szembe mert az csak 30 mega volt kb. szoval a 300 as proci 128 rammal elindult ugyan de korántsem volt élvezhetõ
"De nem ez a lényeg. Hanem az, hogy a vista-nál mi indokolja a 2GB ramot??? " Nem tudom, mirõl beszélsz, nálam most 1 GB RAM van a gépben, és semmi gondom nincs a Vista sebességével. Ha elindítok egy játékot, ügyesen kipucolja a memóból azt, ami nem kell (alap állapotban 660 MB köülit eszik, 1.5 Gb RAmnél már 880-at, de ha játszok, akkor leviszi ~220-240-re; ja, és állandó 3 GB-os swap file van a vinyón).
"min 384 megára volt szükség, hogy ne szaggasson állandóan" Ez önmagában nem igaz. Nézd meg pl. tomcsa4 hozzászólását, azt írta, nála nem szaggatott a játék. Idézem:
"Öö Celeron 300A-n (@374MHz), 128MB SDRam, GF4MX440, Windows XP. Ezen Age of Mythologyztam 1024, max graf és Warcraft 3, 1024 max graf. Ezt meg tudom erõsíteni!"
Szóval tényleg hagyjuk a dajkameséket, hogy így meg úgy szaggat minden 128 MB RAM-on XP-n, mert nem. Ezt tapasztalatból mondom.
Mikor vettem a mostani gépet, és megmaradt a régi, rányomtam az XP-t (633-as cerka, 128MB RAM, 16MB VGA), 128MB rammal valóban lassú volt, majdnem leette az egészet alapállapotban. +128 mega és már jobb is lett. Még +128, de sok változás már nem volt. :D Inkább a cerka fogja vissza, bár nem az oprendszert, sokkal inkább a flashes weboldalakat. Egyébként multiboot rendszer, fenn van rajta a jó öreg Win98 is. Aki meg Windows7-et tölt 2008-ban az meg is érdemli. Ha valóban a win7 lenne, akkor erõsen a v0.2 állapotban, nemtom mi élvezet van egyeseknek ebben, sokszor a végleges változatokban is annyi hiba van, hogy csak nézünk, csak a szervízpakkok képesek kikupálni valamennyire. Oszt akkor még csodálkoznak, hogy az alig félkész fagy, hibázik, stb.
Hát én nemrég raktam fel a legújabb ubuntut(2007-es op.rendszer) egy p2-es 64mb-os toshiba laptopra. Xp volt rajta amikor ideadták és nem túlzok, de 15 percig bootolt. Illetve a boot kb 5 perc volt utána a jelszó beírása után még kb 10 perc volt mire "használható" lett az oprendszer. Az ubuntu 2 perccel a bekapcsolás után használható volt és minden program másodpercek alatt elindult. 128 Mb-al valamivel jobb volt a helyzet, de száguldásnak semmiképp sem nevezném. Ha 2-3 program fut akkor szine már használhatatlan.
De nem ez a lényeg. Hanem az, hogy a vista-nál mi indokolja a 2GB ramot??? SEMMI. Szerintetek az ms miért csinál egy teljesen új op.rendszert a win7-el? Miért kezdték el elõrõl újraírni az egészet? Miért úgy csinálják meg hogy van egy végtelenségig lecsupaszított kernel és erre épül rá sok kicsi program?(minek a mintájára?:)) Azért mert a vista egy össze-vissza foltozott szar, de ti meg csak mentek a nyájjal és veszitek a ramot a gépbe, mert szerintetek egy 2007 op.rendszerhez ennyi ram kell. Vicces.
2011...hmm...ha a Windows 7 nem fogja tartalmazni a 4-es metrót, akkor nem érdekel...
128 MB RAM-mal még egy lecsupaszított win 2000 is használhatatlanul lassú volt, nemhogy xp. Még netezésre is. Már az egérhúzogatásnál is swappolt. Ezt keserû tapasztalatból mondom. Lehet, hogy az újszülötteknek be lehet minden mesét adni, de az az igazság, hogy egy akkori játékhoz min 384 megára volt szükség, hogy ne szaggasson állandóan, míg 98 alatt elég volt neki 128 is ugyanerre a célra. Sannerekhez, TV tuner kártyákhoz, komolyabb hangkártyákhoz évekig nem volt xp driver (van amit azóta lelkes amatõrök írtak meg, mint pl a BT8x8 tunerkártya drivere).
Az a "nagy baj", hogy sokan Win98-ról váltottak XP-re. Õk jogosan érezték azt, hogy nagyobb fejlõdés volt a két OpRendszer között, mint most az XP és a Vista között - és ebben igazuk van, még ha rossz szemmel lehet is nézni (azért, mert az XP az NT leszármazotja, nem pedig a Win98-é). Nem hiába bukott a kritikusok szerint a ME (na jó, ismerek olyasvalakit, aki a mai napig használja, persze nem játékra), a Win2000 pedig vegyes fogadtatásra lelt (inkább poz. mint neg.). Aki Win98-ról váltana Vistára, az szintén azt mondaná: "Ej mennyit fejlõdött ez a Windows", mint anno az XP esetében.
Ugyan már! Azt állítód, hogy egy P3 800 Mhz-es gépen lassú volt az XP! Ugyan már, mit hazudsz nekünk, ki hiszi ezt el? Mindenki ennek az ellenkezõjét állítja, mert (és most ugrik a majom a vízbe) kb. fele ilyen erõs processzorral indították, és a teljesítményük nem "lassú" volt, hanem "elment". A kettõ közt van különbség (játékokban 0-24 FPS-ig vehetjük lassúnak a játékot, 24 és 30 között elmegynek, mivel 30 esetén könnyen mehet még 24 alá). Ezek után azt mered állítani, hogy nem megy jól egy 400 Mhzes gépen?
Lényeges momentum: Miért nem válaszolsz arra, csak úgy mellékesen kérdezve, hogy hogy futtatad az Xp-t azon a P3-on? Mert gondolom minden maxon volt (sõt, Lunával), én meg mindent, ami felesleges volt, kikapcsoltam (Klasszikus téma). Negyedszerre írom le, de még mindig levegõnek nézed ezt a jelentõs dolgot. Ha ezek után sem vagy hajlandó ezt lereagálni, akkor totálisan ételmetlen a vita. S nem az én részemrõl, ezt bárki láthatja.
Valahol meg kellene huzni mar a hatart az os-ek kozott.
A win3.x a 16 bites korszak windows-a volt. A win95/win98/win00 a win3.x es a winnt4 kodjainak a kevereke (+diretx). A winnt/win2k/winxp/win2k3 a 32 bites korszak windows-a, meg jelenleg is az. A win6 (vista) es a win7 mar a 64 bites korszakhoz keszul.
Aki a teljesitmenyt nezi, az megnyugodhat, a winnt4 es a win2k3 kozott szinte semmi kulonbseg nincs a kernelt tekintve, csak az alapbol bekapcsolt szolgaltatasok valtoztak. Ha regebbi a gep, ezeket ki lehet szedni. Ennek a csaladnak a minimalis hasznalato memoriaigenye 64MB volt, manapsag ez a nagyobb adatfile-ok miatt mar 512MB korul van. (azaz egy nt4-esbe is kellene ennyi, ha ma akarja valaki hasznalni) A kodok ugyanazok, csak az adataink merete no folyamatosan (pl. a weboldalake). Ezert emlekszik mindenki masra.
A vista mar a 64 bites korszakra lett keszitve, de mivel nem keszult el idoben ezert olyan hibrid lett mint a win00 (millennium) es olyan jo is. A vista valojaban harom os, egy win32-es basic (win2k3 szeru), egy win32-es advanced (win2k3 mag, uj kulso) es egy win64-es professional (uj kernel, uj kulso). Egyszeruen meg kell varni amig befejezik a kodot, es vagy kijon ingyen service pack-ben vagy win7 neven, majd meglatjuk.
Egyebkent az elteresek azert is feltunoek, mert a 32 es 64 bites valtozat kozott vannak olyan halozati kernel bug-ok amik az egyikben megvannak a masikban nem. Az oka az, hogy az egyik valtozat oseben mar javitottak a hibat a masikeban nem.
ps: A win7 demo image kb. 256MB-nyi es nem telepitheto, hanem virtualis gephez valo.
Na akkor kezdjük az elejétõl. assdf (azaz én :) ) 37-es komment: "2001-ben nekem egy p3-asom volt 800 mgh és 128 mb ram. Ezen a gépen a 98 "süvitett", az xp lassú volt. Sokat swappelt és bizony nem egy olyan videóm volt ami 98 alatt tökéletesen ment, xp alatt beszagattot fõleg ha olyan jelent volt benne amiben robbantgattak. Ez nem csak nekem volt igy hanem más ismerõseim gépén is. Akkoriban kb. ez volt az átlagos gép. Nekem senki be ne magyarázza már hogy 2001-ben az akkori gépeken az xp gyors volt mert ez kb. akkora nyilvánvaló nagy hazugság mintha azt mondanám hogy a szocializmus fenékig tejfel volt."
Ezek után plz senkise probálja meg azt hogy az "xp lassú volt és sokat swappolt" állitást szembeállítani az én állitásommal ami ugyanez :)
Ha valaki úgy érzi hogy az õ p2-es gépén az xp nem száguldott akkor az csaba42-vel vitatkozzon ne velem, nem én állitom ennek az ellenkezõjét.
Nem tudom lehet hogy túl késõ van már, de azt irtam hogy az xp ilyen gépen lassan futott és sokat swappolt, erre arra kapok választ mintha azt irtam volna hogy nem futott... És mindenki bizonygatja hogy bizony az xp elfutott egy ilyen gépen csak lassan és swappolva...
Akkor most tulajdonképpen mi a gond? Mert itt egyedül csaba42 állitja hogy nála száguldot p2-esen az xp senki más.
SWappelt rajta nekem is. Meg lassabb volt a játékbetöltés (de játék közben már nem volt baj, csak pálya betöltéseknél), illetve a Win betöltése is elhúzódott, illetve programok betöltése (pl Total Commander akkorri verziója 10 sec, meg ilyenek). Ez az elhúzódottat a késõbbi gépemhez mértem utólag! De stabil volt, nem fagyott. Tetszett.
Ha nem lenne olyan ménlû sok disztrib hanem 3 féle linux-kiadás: pl szerver, gamer és user, a pista már sehol se lenne. Ha 2009-ig ki akarják adni a sevent, nyissák meg és külsõsökkel dobjá ki a piacra. A home szint legyen ingyenes, aki meg többet akar professional vagy mce, szerver stb, az fizessen a plusz fícsörökért. Aki hallja adja tovább
Az XP bizony eldöcögött nálam 64 MB RAM, 333MHz Celeron "csúcsgéppel" is, mondjuk ezen már elég lomha volt (emiatt ment vissza a szar 98SE a helyére). A 128 MB-os állítás teljesen hihetõ.
Figyelj. Ha kikapcsolod az XP-ben a nagyobb gépigényt felemésztõ szolgáltatásokat, nem lesz gyorsabb? Szerinted??? Már 3x, ha nem többször leírtam ezt, de úgy tûnik, ez valami mellékes sallang.
A kérdés neked is ugyanaz: én azt állitottam hogy egy ilyen gépen az xp lassú éppencsak eldöcög, a másik kommentezõ hogy száguld rajta az xp. Akkor most melyik?
A vita nem arról folyik hogy ment de lassan. Ha visszaolvasol azt irtam hogy az xp lasabb volt, sokat swappolt stb stb.
Ehhez képest tisztelt cs. úr azt állitja hogy az xp-je száguldott egy ilyen gépen. Egy korábbi topciban a süvitett szót használta erre. Szerintem meg a kettõ között igen nagy különbség van. De ha tévednék akkor erõsits meg, szerinted igaz a következõ mondat a gépedre: "mert az XP bizony 128 Mb RAM és P2 400 MHz mellett már nagyon jól futott" ?
Mi a cégnél most decemberben cseréltünk le egy tantermet amiben egyfolytában oktatás ment, könyvelés és office2003 és egyéb ügyviteli programok. a 24 gép mind egyforma és az alábbi volt. Pentium2 366Mhz 128Mb ram alaplapi videó oprendszer XP SP2 explorer7 ja hogy lassú? mihez képest? elment és tudtak rajta oktatni és okulni is. Szóval lazán lehet ilyen gépekkel is dolgozni. És akkor már nem is emlitem a zenith dolgozói gépeinket ami ugyan win98 van/volt P1-66Mhz és 32mb rammal.
Öö Celeron 300A-n (@374MHz), 128MB SDRam, GF4MX440, Windows XP. Ezen Age of Mythologyztam 1024, max graf és Warcraft 3, 1024 max graf. Ezt meg tudom erõsíteni! Meg az XP is stabil volt. Oké, láttam rajt, hogy kaparja a vinyót, és lassabban töltenek be a programok, de ment és nem fagyott!
WC3: Pentium II 400, 128 MB RAM, 8 MB-os 3D kártya.
"Amúgy monica show off!!!" Na, itt nincs fogatlan emberke, úgyhogy max. Balázs show lehet, ha jön egy Jézus-leszármazott.
bakker elfogyott a máffinom...de ne hagyjátok abba, hozok popcorn-t nagyon jót vidulok, hogy a semmin vitáztok!
Amúgy monica show off!!!
Héj héj héj! Ezt meg én nem hagyhatom szó nélkül. Nekem p2 333mhz 64Mb-ram, Voodoo2 12Mb- os gépemen Quake3-aztam! Éveken át! Közép grafikán 1024x768-ban! Igaz Win98 alatt. A többirõl nem tudok nyilatkozni, de egy Gef4 Mx440, akármilyen szar is volt, egy 12megás voodoo2-nél jóval jobb :)
Már ne haragudj, nem akarok beleszólni de az tén is kétlem hogy egy ilyen konfiggal ezeket a játékokat élvezhetõen játszottad volna. Q3 meg Warcraft 3?! Ilyen gépen? Na ne vicceljünkmár.
Most nehogy azt mond nekem, hogy két bájtba nem lehet betömöríteni egy DVD-t (csak a fájl ujjlenyomata kell hozzá), mert akkor a falnak rohanok. Sürgõsen frissítsd a tudásod, mert az új F* algoritmussal mindent lehet (most csak 4990 Ft-os bevezetõ áron). [Amúgy érdekes módon azt egybõl moderálták, de a zsidózásosat nem (azóta lette-, nem tudom).]
Vita részemrõl is lezárva, hülyékkel én sem szeretek vitázni (nyugidtan veheted magadra). Már azzal leírod magad, hogy ellentmondasz nagyon sok ember tapasztalatának csak azért, mert neked nem. De nem kell hinned nekem, sõt, a neten található fórumhsz-ek íróiról nem is beszélve. Nyugodtan mond ránk, hogy hazudunk, mint a vízfolyás, és te vagy az észlény, mert képtelen vagy egy P3-ra normálisan feltenni az XP-t. Kérdeznék még valamit: SP2-t tettél fel? Mert én anno a "sima" XP-t hazsnáltam. Szerintem meg IGEN, csak ne ordíts (és nézz hátra, vagy használj visszapillantó-tükröt)! De akkor elmondom, milyen játékokról beszéltem: Quake 3/UT full minimum, Age of Empires 2, Age of Mythology, Warcraft 3. Ezekkel játszottam én anno (majd a P4-es gépemnél jöttek a többiek, de az már egy másik történet). Ezen a konfigon: P2 Celeron (asszem 300A@)400Mhz, 128 MB SDRAM, WinXP, Gef4 MX440, (alaplap-ot elfelejtettem).
Ok hagyjuk. Nem szeretek hülyékkel vitatkozni mert le kell süllyednem az õ szintjükre aztán legyõznek a rutinjukkal (igen magadra veheted).
Részemrõl vita lezárva, mert amióta olvastam egy másik fórumon a mindent két bájtba tömörités topicját én már nem tudok nem hinni az emberi hülyeség határtalanságában, Annak meg nincs értelme hogy szerinted "mert az XP bizony 128 Mb RAM és P2 400 MHz mellett már nagyon jól futott (játékról ne is beszéljünk)" szerintem meg NEM.
én: "és feature-kikapcs szükségeltetik" te: "a 64 mega esetén már egyes funkciói is nemhogy éppen még futnak hanem el sem indulnak." Gratulálok az észrevételedhez. Spanyol viasz rulez?
És most arra kérlek, hogy gondold át azt, amit írtál. Ott van az a weboldal. Oda van írva gyöngybetûkkel, hogy "128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended". Olvasd át jópárszor ezt a mondatot, és meglátod az értelmét (már ha tudsz egyáltalán angolul, amit kétlek). Ja, és a cím: "Here's What You Need to Use Windows XP Professional". A "használni" nem azt jelenti, kedves elvtárs (vagy mondjam úgy, hogy kedves '800 MHz-es gépen is akadozott az XP "szakértõ"'), hogy szaggat, mint a nokedli. Vagy ha neked ez van a szótáradban, sürgõsen javítsd ki. Ha ennyibõl sem veszed le azt, hogy baromságot írsz, sõt, ha az sem gyõz meg, hogy a neten számtalan olyan emberbe akadhatsz, akinek 128 MB RAM mellett jól futott az XP ("Az hogy ki hazudik összevissza ez eddig is nyilvánvaló volt mindenkinek aki használt p2-es gépen xp-t." - na, õk azok még, akik hazudnak, vagyis mindenki, aki képes arra, hogy normális rendszert hozzon össze), akkor nagyon tudlak sajnálni. És felhívnám ama "apró" dologra a figyelmed, hogy sosem mondtam azt, hogy csili-vili beállításokkal használtam, ezt vagy te találtad ki, vagy a csili-vili XP-d hasonlítod össze a lebutítottammal (pl. Luna->régi téma (annak amúgy van neve?)). No comment.
"Ezt nem irtam konkrétan, olvasd el mégegyszer." LOL, idéztelek is, annyi nem elég? Nem, mert az egód úgy tûnik, nem veszi be. Ja, és nem érted meg, hogy az csak egy frappáns példa volt? Ennyire hülye nem lehetsz!
"a magyar diákok ebbõl nincsenek a toppon.." Te vagy az élõ példa rá, kedves "szakértõ".
""szvicsáK (10:07): felment a pelenka ára 2 forinttal! :( assdf (10:08): hazudott a kormány, gázkamrában a helye!"" "
Ezt nem irtam konkrétan, olvasd el mégegyszer. De látom a szövegértés nem nagyon megy neked, hiába na a felmérések is bizonyitják hogy a magyar diákok ebbõl nincsenek a toppon...
Felhivnám figyelmedet arra az apróságra hogy a minimum követelmény nem azt jelenti hogy "süvit a gépen" (ahogy azt te állitottad korábban is) hanem hogy éppen még elfut. a 64 mega esetén már egyes funkciói is nemhogy éppen még futnak hanem el sem indulnak. Szövegértés rulez...
Az hogy ki hazudik összevissza ez eddig is nyilvánvaló volt mindenkinek aki használt p2-es gépen xp-t. Egyes megbuktál és most mehetsz aludni.
/off/ az hogy a kormánnyal hoztalak párhuzamba nem véletlen, ott is legalább akkora "szakértõk" vannak mint te és õk is váltig állitgatják hogy egy nyamvad alap bicikli 200 ezer forint és ennél olcsobban nem lehet kijönni, vagy hogy az oviba egy számitógép ára minimum 1 millió forint hogy kakaóbiztos is legyen és hogy mindenképp microsoftos licenszeket kell venni mert mi lenne szegény diákokkal ha nem tudnának msnezni az iskolába... (mert az is tény hogy a legtöbb iskolában az informatika oktatás kb. a netezés+msn+word oktatásban merül ki. Ehhez mindenképp szükség van 25 milliárdért microsoftos termékekre...)
Egyébként van egy érzésem hogy téged még a microsoft sem alkalmazna reklámszakembernek, mert ki a franc venne új gépeket ha az xp röhögve elfut 128 mega ramon meg 300 mgh-zen és igy elesne az új gép elõre telepitett oprendszerének eladásának bevételébõl. És ezt most vonatkoztasd el a vistára is.
Ja, és felhívnám a figyelmed a prockóra: 233 a minimum az Intel Pentium/Celeron vagy az AMD K6/Athlon/Duron családból! Ezek szerint ki hazudik össze-vissza?
"Én ilyt nem irtam tanulj meg olvasni hülyegyerek."
Ja, és ha ezt arra érted, hogy nem mondtál ilyet: "Ráadásul megint a politika... te ilyen fizetett ember vagy, hogy mindenhova beszúrod ezt?", akkor idézlek, már ha szabad:
"Bakker nem vagy te a gyurcsány kormány tagja véletlenül? Mert ilyen nyiltan hazudni..."
"Én ilyt nem irtam tanulj meg olvasni hülyegyerek." Ez egy példa volt, te nagyon gyökér arra, amit írtál!
Akkor én meg mindjárt belinkelem pár szoftver rendszer-követeményét, és ha valaki azt állítja, hogy kisbeb gépen is gond nélkül futott, akkor az hazudik?! LOL.
Amúgy meg mi bajod, nem tudsz olvasni? 300 Mhz-et ír (én 400-on próbáltam). Amúgy meg nyisd már ki a csipásaid: "64 MB minimum supported; may limit performance and some features", vagyis 64 MB RAm-mal is fut(!), de némi teljestíménycsökkenés elõfordul és feature-kikapcs szükségeltetik. Nagyon okos. Ki a hazudós akkor? Ja, hazudik az MS is, mindenki hazudik, csak a zsneiális törpokos (=assdf) nem!
"szvicsáK (10:07): felment a pelenka ára 2 forinttal! :( assdf (10:08): hazudott a kormány, gázkamrában a helye!""
Én ilyt nem irtam tanulj meg olvasni hülyegyerek. Az a szánalmas hogy szerintem p2-es gépen 128 rammal az xp száguldott. Na ez kérlek szánalmas. Nesze bazdmeg (bocs) itt van a microsoft hivatalos álláspontja az xp minimális igényérõl: xp minimális igények
Ezek után azt állitani hogy az xp mennyire faszán ment egy ilyen gépen szemenszedett hazugság. És én használtam ennél jobb gépen is xp-t és azon is lassú volt. Szóval száljál le a magas lóról aztán tanulj meg olvasni utánna lehet szövegelni.
Na mi lesz a következõ hazugságod? Hogy az xp 8 mega rammal is elfutott? Vagy hogy neked sikerült egy floppyra is felvarázsolni az egészet cakompakk? Vagy ne adjak további ötleteket a nyilvánvaló hazugságaidra?
Bakker, te nagyon szánalmas vagy, komolyan mondom. Itt pofázol ahelyett, hogy kipróbálnád, hogy tényleg megy-e. Megsúgom: megy. Az egy dolog, hogy te egy akkora béna fasz vagy, hogy képtelen vagy 800 MHz-es procijú gépre (P3-ra!) XP-t normálisan feltenni. LOL. Mi lenne, ha kinyitnád végre a csipásaid, és kicsit körülnéznél a világban (megsúgom: google)? Vagy ehhez túl beszûkûlt vagy? Mondjuk, elég csak a politikai célzásod megtekinteni: az vagy! Én ezt a helyedben nem reklámoznám ennyire.
Ráadásul megint a politika... te ilyen fizetett ember vagy, hogy mindenhova beszúrod ezt? "szvicsáK (10:07): felment a pelenka ára 2 forinttal! :( assdf (10:08): hazudott a kormány, gázkamrában a helye!"
birdo: ugye nem Ace-szel próbálkozol? Uyge nem???!!!!
És speciell nem fogok a kardomba dõlni mert vettem tavaly egy laptopot és vista járt hozzá :) A 2 gb memos laptopon eddig hiba nélkül fut.
Másrészt, ugyan már uraim, mi az a 2 giga ram manapság mikor mondjuk az Assassin's Creed nevû játék ajánlott memória igénye 3 gb, ehhez képest a vista nem is eszik sokat. Ráadásul a memóriaéhség játékoknál csak egyre nagyobb lesz, aki PC szeretne tovább játszani, kénytelen egyre több és több memóriát vásárolni.
Mondjuk ezt már máskor is írtam, de leírom még 1x, nem csak az oprenszer tehet arról hogy nagyobb a gépéigény, és annyira nem is hibázatható. De a hárdver/szoftver gyártó cégek annál inkább. Kik csak súlykoljánk belénk, vedd meg a jobbat az újat, stb. ezek után egy-egyre optimializálatlanul több memória fogyasztó szoftverek jönnek ki, hogy a piac ne áljon meg. Egyszerû piaci marketing stratégia, és ez nem csak a PC iparban van. Ha ezt valaki nem tudja felfogni ép gondolkodással sajnálom. :P
Egyébként meg aki HC-s Pc gémer, már nem hiszem hogy 2 gigánál tart, hanem legalább a duplája körül. PEACE :)
Cooodek ?? Vistához ??? Oké... A legújabba csomagot próbáltam letölteni a vistám codek útán nyavajgó payeréhez.....az eredmény ?? Az innen letöltött mozielõzetesnek " csak a hangját adja le. :-( :-( :-(
Nálad az xp is süvitett... lefogadom hogy neked még a c 64en is xp volt és azon is süvitett... (véletlenül nem kevered te a hütövenntilátor hangját a gép sebességével? Tudod ez nem repülõ nem a turbina süvitése mutatja a teljesitményt...)
"Oks, akkor nem mondom, nyilván az én kis P2-es gépemen sosme volt XP, sosem játszottam rajta, sosem néztem rajta videót, az egész meg sem történt, csak nyakkendõs, fekete ruhába öltözött MIB emberkék ültették ezeket a fejembe. Meg még jópár ismerõsömébe is, sõt. Nem gondolod esetleg, hogy nálad volt a hiba? Ismétlem: nézz körül a neten, mert az XP bizony 128 Mb RAM és P2 400 MHz mellett már nagyon jól futott (játékról ne is beszéljünk). Vagy (már ne is haragudj) annyira beszûkûlt gondolkodású vagy, hogy ezt nem tudod megérteni?"
o megvan már te állitottad ezt... Bakker nem vagy te a gyurcsány kormány tagja véletlenül? Mert ilyen nyiltan hazudni... nagyon jól futott... hát persze... mihez képest... a lovaskocsi is nagyon kényelmes volt... legalábbis a gyalogláshoz képest.... az xpnek 128 mega ram volt a minimum ram, nyilván nem azért mert azon már "nagyon jól fut"....
"mi a faszért hiszitek azt, hogy azért mert nektek jól megy a vista az egész kibaszott világnak jól megy???" Lássuk csak (most magamból indulok ki): a mostani gépem nem valami modern (khmmm), de süvít rajta Vista, semmi akadozás nincs, se gépigényese játékok alatt. Mindenki azzal jön, hogy így Core2Duo, úgy 4 giga RAM 32 bites OpRendszer alatt (pfff), meg 5 Gef 8800 UltraVeryHighPerfomance kari van a gépben (kissé már uncsi, de lehet, hogy beszekesztem magamnak is lentre), de szaggat a Vista.
"Nekem senki be ne magyarázza már hogy 2001-ben az akkori gépeken az xp gyors volt mert ez kb. akkora nyilvánvaló nagy hazugság mintha azt mondanám hogy a szocializmus fenékig tejfel volt." Oks, akkor nem mondom, nyilván az én kis P2-es gépemen sosme volt XP, sosem játszottam rajta, sosem néztem rajta videót, az egész meg sem történt, csak nyakkendõs, fekete ruhába öltözött MIB emberkék ültették ezeket a fejembe. Meg még jópár ismerõsömébe is, sõt. Nem gondolod esetleg, hogy nálad volt a hiba? Ismétlem: nézz körül a neten, mert az XP bizony 128 Mb RAM és P2 400 MHz mellett már nagyon jól futott (játékról ne is beszéljünk). Vagy (már ne is haragudj) annyira beszûkûlt gondolkodású vagy, hogy ezt nem tudod megérteni?
Amúgy mi bajod a szocializmussal? Nem inkább a kivitelezõivel van a gond? Egyáltalán ismered a szocializmus alapelveit, vagy csak a szád jártatod??? Csak egyet mondok: egyenlõ javak mindenkinek.
Úristen! 1. Mindenki azzal, jön, hogy vegyek ramot a gépbe ha vista-t akarok használni. Mintha indokolt lenne az a kúrvanagy gépigény. Ez olyan mintha csinálnék egy kocsit ami 40 litert enne, de lenne benne kb 100 lóerõ.
2. mi a faszért hiszitek azt, hogy azért mert nektek jól megy a vista az egész kibaszott világnak jól megy???
Lássuk csak: aki egyáltalán foglalkozott a Vistával, azt fölösleges a tényekkel etetni, a többiek pedig (akik a hülyeségeket terjesztik) úgysem értenék meg, mert számukra képtelenség bármi pozitív dolog, ami a Vistával kapcsolatos (eretnekség lenne?).
Turdus: nem-e? Linux órán egybõl beindul a KDE-Gnome harc, hogy melyik a jobb felület, és hogy emiatt a Suse vagy az Uhu a használhatóbb. Ugyanis õk is emberek.
mcganyol: "De aki ezek után ezt magára veszi és nekiáll itt tépni a száját, hogy de NÁLA milyen jól mûködik a Vista, az gondolkozzon el azon, hogy ezen fórumot olvasó más felhasználókat akar errõl meggyõzni (de minek?), vagy csak saját magát." Vagy esetéeg nem ismersz olyat, hogy megunta a sok hülye "hozzáértõ, Pistikénél rosszul ment a Vista" zseni pletykálkodását, és a saját tapasztalait akarja megosztani, mintegy tiszta vizet önteni a pohárba? Neeem, ilyenrõl szó sem lehet, teljesen képtelenség! Persze, ha valaki elkezdi a szent és sérthetetlen (de igazából teljesen alaptalan) "Vista-ellenes" monológjait beírni, az rendben van. Na, õ kit akar meggyõzni??? Mert hogy aki használja a Vistát, az csak a fejét fogja tõle, a többi meg lesi és issza minden szavát. Az rendben van.
arra nem gondoltal h szar az a codec amit probaltal? en 266-os p2-es laptoppal neztem filmeket, igaz csak a felet vitte, node a 450-es pIII-am mar majdnem minden akkoriban elerheto filmet jol vitt (konkretan 2 video fordult meg nalam amit szaggatva jatszot), persze mindketton XP volt. Hoppá, most mi a helyzet? mkv-ba tomoritett 1080p-s filmet visz a 3200+-os a64-em Vista alatt, XP alatt meg akad, ugyanazzal a codec-el (ffdshow). Az meg hogy csak a kinezete altozott a Vistanak, hat khm. Miert akarja mindenki latni az osszes valtozast? Rengeteg olyan feature van Vistaban, ami XP-ben nincs es intenziv hasznalat mellett hozzaszokik az ember, ha XP-s gep ele kerulok ott meg hianyzik. Ja es meg valami, hibatlan szoftver PC-n NINCS, es SOHA nem is lesz. Vagy egyutt tud elni az ember a hibaival, vagy hasznal masikat, ami ugyanugy nem hibatlan, csak 'azokkal' a hibakkal egyutt tud elni...
Informatika és tudomány
