Nem is a reaktorról volt itt szó, hanem magáról az erõmûrõl. Hiszen pont ez a lényeg, elvágni a hálózattól, vagy közvetlenül a hûtéstõl és onnan már csak idõ kérdése, hogy mikor száll el magától, a reaktor elintézi saját magát. Vészhûtés is csak egy bizonyos ideig képzelhetõ el. Így egészen nagy területeket lehet lakhatatlanná tenni és az adott országnak befûteni, mint egy piszkos bomba. Mi a helyzet például az erõmû szakszemélyzetével. Háború esetén gondolom õket nem lehet besorozni, mert nem könnyen pótolható emberanyag. Egy jól irányzott vegyi vagy biológiai támadással ott egy gyenge pontot lehet találni. És még offként a végére, hogy ha az oroszok tényleg olyan gyengék, akkor õk lesznek majd Irán után a következõk, mert a jenkiknek igencsak fáj a foguk az orosz szénhidrogén-készletekre.
Egy atomerõmûvet hagyományos fegyverrel támadni sok értelme nincs. Valójában olyan kemény célpont maga a reaktor épület, hogy semmi értelme támani, a világon alig pár országnak van olyan csapásmérõ fegyvere, ami alkalmas erre. A trafóállomást vagy vízkivételi mûvet szétkapni sokkal egyszerûbb, de amiatt aggódj, hogy valaki felrobbantja a reaktort. A hálózattól kell elszeparálni az erõmûvet. A vízkivételi mû, ha megvan akkor tartalék generátorokkal a vészhûtés megoldható. Nincs az a barom, aki szétkapna egy üzemelõ reaktort, mert azzal magának is csak árt. Egy atomháború estén meg nem az atomerõmû lesz a legsúlyosabb porblémád...
OFF
A 3. Vh meg rohadtul nincs a küszöbön, a károgással le lehetne állni. A szíriai helyzet röhejesen szóval olyan hangos, hogy a hidegháborús igazi válságokhoz képest jéghideg. Ezen felül az USA-n kívül az összes nagypofájúnak valódi katonai hatalma nincs az USA-hoz képest, nem tényezõk. Sem, Irán, sem Szíria, sem Egyiptom. ez utóbbinak jobb dolga is van, mint mással foglalkozni, mint magával. Irán súlytalan, Oroszok expedíciós képessége és haditengerészete egy 0 a jenkihez képest. Ezt õk is tudják. Ezen felül egy porfészekért semmi értelme konfrontációba keveredni.
Harmadszor, bárki, akibe a szírek haverjai belekötnének olyan keményfiúk - Töröszország, Izrael - akink nem szorulnak az USA védelmére, megvédik õk magukat is. Törökország katonai potenciálja lokális szinten az oroszt is meghaladja, egymaguk belevernék õket a földbe, különösebb erõlködés nélkül...
Arra van e valamilyen vészterv, hogy háborús helyzetben mit kell csinálni az atomerõmûvekkel, vagy egyezmény, hogy ellenséges ország atomerõmûvét nem bombázzuk. Hiszen itt van a küszöbön a 3. világháború és az atomfegyverek mellett tele vagyunk atomerõmûvekkel is.
Én teljesen nyugodt vagyok, már sok éve ott/nekik dolgozom. :) Abszolút támogatom a megtartását és bõvítését.
Nyugodj meg, nem fog bezárni. Inkább hiszem el, hogy még építenek párat, mint hogy az egyetlen "tiszta" erõmûvet bezárnák. Nem is beszélve arról, hogy a tervezett bodai tároló munkálatainak elõkészítésére már most milliárdokat költöttek, és még csak vizsgálódnak, a munkák pedig könnyedén meg fogják közelíteni a százmilliárdos összeget. A világon nem lehet kiváltani jelen pillanatban az atomerõmûveket.
A lentebb linkelt videón szó van arról, hogy a mai atomenergia termelés kiváltása az olyan mértékû gázt igényel, ami a meghalt Nabucco gázvezeték tervezett forrásának gázkészletét cirka 1-1,5 év alatt égetné el...
Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni.
Japán nem is tette. Láthatod, hogy egy teljes termelési módot kivettek és Japánban mégis van áram. No, peresze ennek kemény ára van...
"- ha baj van, az államnak kell helytállnia. Igen ez így van más tragédiával is -ld.vörösiszap- de itt más a nagyságrend. Nem kicsit. Tehát az áramtermelés profitja a részvényeseké, a takarítás költségei mindenkié. Ez hasonlít a bankokhoz :)" Ez nem teljesen igaz. A Deppwater Horizon katasztrófánál a kormányzat kártalanítási költségeinek nagy részét kifizette a BP, plussz még ennek többszörösét büntetésként, pluszz még több milliárd dollárt fizetett ki az okozott károkért egy csomó érintettnek, összesen több, mint 30 milliárd dollár értékben. http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42942.pdf Szóval az, hogy az állam kell állja a cekket egyáltalán nem egyértelmû. A bankos hasonlatnál pedig abszolút ez a helyzet, évszázadok óta léteznek bankok, de csak az utóbbi pár évtizedben lett elterjedt a jelenlegi szintû állami beavatkozás.
"- nincs igazi b terv. Japán leállította a reaktorait és most veszi a drága gázt. Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni. Pláne ha az ennyire veszélyes." Van egy csomó egyéb energiaforrás, a szénhidrogénekkel ha akarnánk teljesen kiválthatnánk az atomenergiát (csakugye nemigazán érné meg). Nyilván sokáig tartana, de ennyi erõvel mondhatnánk, hogy a kõolajszármazékok leváltására sincs b terv, sõt!
Magam is ott tolom, de ilyenrõl még nem hallottam, ami nem jelenti azt, hogy nem így lesz, de furcsa... Van amit el lehet bontani, viszont szerintem van amit nem.....
Egyáltalán nem titok, az OAH linkelt oldalán olvashatsz errõl is. Az irodaépületek persze lehet, hogy maradnak (ipari zónának átalakítható), de a belsõ zóna mindenestõl leszerelésre kerül majd, nem fogják otthagyni. (De focis topikokból úgy emlékszem, te is paksi vagy. Ott nincs olyan, hogy valakinek a valakije ne dolgozna az erõmûben, kérdezd meg õket is. :) )
Említsd már meg nekem légyszíves, hogy hol írtam paksról és mvm-rõl. Japán helyzetrõl beszéltem. Ott a kormány csekélyke félmilliárd dollárral száll most be (eddig vajon mennyivel???) a védekezésbe, hogy ne legyen nagyobb tragédia.
"Az erõmû évente több milliárdot tol egy kármentõ alapba, ami a majdani elbontás költségeit is fedezi."
Aham. Ezt állítják. Ahogy azt is állították, hogy az atomenergia teljesen biztonságos.
Másrészt nálunk Paks 100%-os tulajdonosa az MVM, az meg 100%-os tulajdona az államnak. Semmi köze a bankokhoz és a felelõsség ide-oda tologatásához. Az erõmû évente több milliárdot tol egy kármentõ alapba, ami a majdani elbontás költségeit is fedezi.
Két nagy baj van az atomenergiaval a japán esetbõl kiindulva: - ha baj van, az államnak kell helytállnia. Igen ez így van más tragédiával is -ld.vörösiszap- de itt más a nagyságrend. Nem kicsit. Tehát az áramtermelés profitja a részvényeseké, a takarítás költségei mindenkié. Ez hasonlít a bankokhoz :) - nincs igazi b terv. Japán leállította a reaktorait és most veszi a drága gázt. Nem szabad egy lábon állni, egy energiaforrásra támaszkodni. Pláne ha az ennyire veszélyes.
Az ilyen kifejezéseknek, hogy "normális érték tízszerese" semmi értelme, ugyanis ebbõl nem megállapítható az, hogy mekkora a dózisteljesítmény. A normális érték tízszerse is simán belül lehet az EH határértéken. Kis hazánkban a normális éves dózisterhelés asszem 2,5 mSv/év, az EÜ határérték meg 25 mSv/év...
Egyre nagyobb a baj Fukushimában, a radioaktív víz már nemcsak a sérült tartályokból ömlik az óceánba, hanem az erõmû egészébõl szivárog. Õk sem tudják pontosan, hogy honnan. "Arnie Gundersen szerint jövõre már nem lesz tanácsos az USA nyugati partjainál kifogott halakat elfogyasztani. A nukleáris anyagok jelenléte a Csendes-óceán középsõ részén immár eléri a normális érték tízszeresét (!)."
És egy újabb videó a thoriumos erõmek mellett (igen, most figyeltem arra, hogy is kell írni)
Nem véletlen, hogy a norvégok foglalkoznak a THORiummal.
Igen, ezért nem terjedt el. Csak azért létezik atomenergia ma olyan szinten, mert kellett a Pu az atomfegyverhez. Az elsõ Pu reaktorok még áramot sem termeltek. Sziplán eldissziplátatták a hõt vízzel - ezért települtek mindig is nagy természetes vízfolyás mellé - oszt csá. Aztán rájöttek, hogy ezzel gõzt is lehetne csinálni, amivel meg lehet turbintá hajtani. Perszre ebbõl is inkább lett elõször katonai alkalmazás, lásd atomtengó...
Ha majd szükség lesz tóriumra, akkor lesz tóriumos atomerõmû. De szerintem mi azt már nem látjuk meg...
Most leltem ezt a videót a tóriumos erõmûrõl Miért nem ez terjedt el? (elsõ tippre a katonai felhasználásra gondolnék urán->plutónium)
közben gugliztam egy gyorsat, wikipédián találtam: "A tórium alapú erõmûvek a hidegháború alatt azért nem tudtak elterjedni, mert az urán alapú erõmûvek segítették az atomfegyverek gyártását, késõbb pedig az urán alapú erõmûvek gyártásában érdekelt országok sikeresen akadályozták meg az új technika bevezetését."
Mivel a Duna kiszáradása nem rövid idejû folyamat, ezért amikor már elõjelei vannak annak, hogy Paksnál nem lehet vizet kivenni (szivattyú szívócsonk alá megy a vízszint) akkor jóval elõtte megkezdik a blokkok leállítását. Egyelõre errõl szó sincs. vízállások
Elvileg, kéne hogy legyen ! -bocs, de inkább hallgatok, mint "SzarahGazban", mert nem szeretném, ha ez a topik is a "magyar mentalitás_galambom" sorsára jutna (-most írom negyedszer).
-én, még tudnék logarléccel is számolni, sõt még echte vietkong kézi-dinamóval is rendelkezem a jenki katonai alkatrészekbõl tákolva. (Ismeritek még azt a vicces megoldást is(?): Pis-pis; Korty-korty!)
Helló fiúk! Mi történne, ha Paksnál kiszáradna a Duna? Van valami forgatókönyv erre?
nem tud valaki valami jó szakdolgozat témát energetikusnak?:)
Fukushima Voice: 〈Thyroid Examination〉 The Cabinet Office policy to compare with children outside Fukushima Prefecture "Of 38,114 children who were examined by the end of March, 2012, 35.8% or 13, 646 children had either nodules (lumps) or cysts (fluid-filled sac)..."
Azt olvastam, hogy részben a földrengések és a tájfunok miatt van ez így, mivel állandóan szétszakad minden hálózat, ezért vannak pici szakaszok és oszlopok tetejére szerelt mini-trafók, így a javítás is viszonylag gyors, meg a kiesések sem jelentõsek. Viszont ezerféle gyártó ezerféle terméke van beépítve (ami persze mind szabványos, de azért mégiscsak eltérnek).
Eleve nemrég kapcsoltak vissza kettõt, mert kellett a kraft a sok légkondihoz. Japánban szinte ismeretlen fogalom a hõszigetelés, és amikor megjelentek a légkondik, a legutolsó sufniba is beszereltette mindenki. Elég hihetetlen, de olvastam vhol és láttam képeket, hogy az egyik élenjáró high-tech országnak kb. vadkeleti minõségû "kókányolt" áramhálózata van. :)
Lehet tüntetni. Csak amikor majd drágább lesz az áram és idõnként lekapcsolják, mert nincs elég - szigorú takarékossági program van életben - akkor utána lehet majd rinyálni. Vagy az iparnak vagy a lakosságnak nem jut egy idõ után kraft.
A Földön az eddigi össz energiaszükséglet néhány százalékát adja az atomenergia. Szatmáry azt mondja, h a jelenlegi technológiával 100-szor többet termelhetnénk. A 4. generációs erõmûvek kísérleti és fejlesztési fázisban vannak. Még hány évtizedig? A tengervízbeli uránról meg azt mondják, h az egyik módszerrel 3-szor drágább a kitermelése, egy másik módszerrel lényegesen olcsóbb, de mindkettõvel lassan megy a kinyerése. Abból még nem tudnák tartani az iramot, csak ha hatalmas "farmokon" nyernék ki. Szatmáry is ezer évekrõl beszél, mint rendelkezésre álló nyersanyag (nem számoltak a tengerivel). És azzal sem, h idõvel a szénhidrogének és a szén helyét is át kéne vegye. Sõt megkockáztatom, h azzal sem, h esetleg addigra a 3. világ is annyit fogyasztana, mint az 1. és 2. A tengervízben levõ összmennyiség meg félrevezetõ lehet a szárazföldi mellett. Hiszen a szárazföldi adat különféle bányászásra érdemesnek jelölt mennyiségrõl szól. Például a földkéregben 4 nagyságrenddel több urán van, csak azt nem tudjuk majd átszûrni. Sõt, ahogyan egyre csökken az oldott mennyiség, úgy egyre lassabban lesz kiszûrhetõ. Tehát szép nagy szám és jelzi, h ott is van még mit termelni, de nem jelenti h mindaz kitermelhetõ.
Csak a jelenlegi urán készlet ~10 Mt. Ebbõl el lett használva ~50 év alatt 0,02 Mt. Ebben a tengervíz nincs benne. Az urán ára 12-szerese a 2000-nek. Az áram ára meg nött 4-5%-ot. Akkor ebbõl az jön le, hogy csak azért nem nyerik ki a tengervízbõl - technikailag már '80-as években megcsinálták - mert kicsi a haszonkulcsa. És ez csak urán. Ott van még a tórium. Ráadásul, ha a tengerbõl kivonod, akkor elvileg a földkéregbõl nem fog kidiffundálni lassan a benne levõ mennyiség? A tengervíz 4000 Mt-ja a jelenlegi készlet
Szóval semmiféle túlzás nincs. Akkor legyen cska százezer éves nagyságrend. Szaporító reaktorokkal és a többi forrás elérhetetlensége vagy elfogyása miatt a magasabb vásárlói ár mellett baromira meg felefele a dolog, mert a mai ár az U-235 hasznossága miatt igen magas ppm-et határoz meg. Ha az is felhasználható, akkor a ppm legalább egy nagyságrenddel feljebb ugrik. Hoppáré...
Pontosan azt írja, amit szotkam mondani. Még a sima reaktorokkal is 80-120 év igen pesszimista becsléssel. Újabb reaktorok estén a most ismert készlet és most ismert és elfogadhatónak mondott árral évmilliós nagyságrendben elég az urán..
A csernobili mennyiség a lezárt zónának is csak egy részében okozott gondot. Európa egy részét beterítette, az általa kapott többletdózisnak semmiféle mellékhatása nem volt. Lokáláisan esetleg okozhatna gondot.
Cseronib szennyezését a grafittûz terítette szét. Fukushimában nem volt és nem is lehet grafittûz...
Fukushimában komoly dolog történt, de az ilyen armegeddont kiáltó faszoktól megyek a falnak...
De melyik része a marhaság? A földrengés miatti összeomlás, vagy a kiszabaduló sugárzó anyag mennyisége? Mert így elõször olvasva is túl soknak tûnik az a 85-szörös csernobili mennyiség. Ha azok a fûtõelemek valóban szárazra kerülnének,az biztos rosszabb helyzetet jelentene, mint a mostani. De Csernobilban volt egy erõs grafittûz is, ami vitte fölfele a radioaktív pernyét. Itt mitõl jutna ki nagy távolságra? Az épület rozoga és a fûtõelemek nagy magasságban vannak, az tény. Egyébként Japánnak most nagy mértékben megnõtt a kõolajfelhasználása, hogy leállították az atomerõmûveik többségét. Egy másik aggodalom az, hogy sok atomerõmûben vészleállás esetén dízelgenerátorok vannak, és ahogy szûkülnek a fosszilis erõforrások, egyre veszélyesebb ezekre támaszkodni. Ugye Fukusimában sem a cunami és a földrengés okozta a bajt közvetlenül, csak közvetve. Ha tudták volna tovább hûteni, nem következett volna be a katasztrófa. Csak éppen logisztikai problémák léptek fel a kialakuló fejetlenség miatt, se aggregátor, se dízelolaj és lett, ami lett.
Szerintem kapitális marhaság. Az ilyen hülyeségek tesznek be az atomenergiának.
Érdekelne errõl a blogbejegyzésrõl egy szakértõi vélemény. Tényleg ekkora a baj Fukusimában? http://www.antalffy-tibor.hu/?p=6029 Az eredeti angol link is ott van.
Számomra az az érdekes, hogy a franciák kezdték el ezt a típusú rekatort fejleszteni és utána kiadták a magyar, szlovák, cseh hármasnak. Szerintem ebbõl semmi sem lesz.
Öröm lesz nézni, amint elszabadul a gázár a megnövekedett erõmûvi felhasználás miatt. Hogy drágul az energia? Természetesen, hiszen 2x-3x drágábban tudják csak elõállítani ugyanazt az energiát. Jelenlegi költségeken. Ugyanakkor adunk egy pofont a globális felmelegedésnek is, mert nehogy már csökkentsük a kiváltó okokat, hanem inkább növeljük. Az, hogy a németeknél drágul, az egyenértékû azzal, hogy itt is fog. A gázimporttól legjobban függõ nemzet a magyar. Ráadásul a sok hülye itthon is gázerõmûvet épít, hogy adjuk a ruszkik alá a lovat még jobban.
A greenpeace blogon az utóbbi idõk aktívabb bejegyzéseiben arról is van link, hogy miként pótolják a leállítaní kívánt erõmûveket (szénnel és gázzal) és azt, hogy egyeseket újra kellett indítani, mert párszor majdnen összedõlt a német villamosenergia hálózat.
Hajrám gp. Megy ez...
Amennyiben bejön a klímakutatók jóslata miszerint az elkövetkezendõ évtizedben drasztikusan-csökken a Duna vízszintje, adódhatnak problémáink. De jah, eléggé populista interjú volt ez... Amit a videó alá írtál: ez a német cégek kivonulással fenyegetõznek...van errõl valami bõvebb cikk? Eddig nem hallottam errõl.
Ennek a mondatnak mi az alanya és tárgya? Minek a forrása és mi van közelebb mihez képest? Jó lenne szép kerek, egész mondatkban fogalmazni. Ellenben ez még mindig atomenergia topik..
Ööö, nem a neutrínó az ami annyire "mindent leszaró" részecske, hoy kimutatni is alig lehet? Egy fényév vastag ólmon is átmenne a fele a részecskeáramnak.
Ezek után azt feltételezni, hogy ennek a részecskének hatáa van totál röhejes. Tudod, a napkitörés nem csak neutríónokat küld felénk.
Egy-egy napkitörést kísérõ neutrínó áramban a földön tízszeresére növekszik a szívrohamok száma. Az atomreaktorokból 20-50 km-es környezetüket érõ folyamatos neutrínó sugárzás hatására a statisztika szerint 6-8-szorosa a gyakoriság mint a távolabbi környezetükben. És ez csak a szívbetegségekrõl készült felmérés. Jó lenne tudni, hogy a többi betegség súlyosbodásának okaként milyen szerepet játszanak azok az állítólagosan "veszélytelen" hatások, amiket eddig gondosan eltitkoltak a lakosság elõl.
Nem a Bill Gates féle TerraPower-es TWR reaktorra gondolsz? link Többet nem tudok róla, de így már el tudsz indulni...