Hát igen, adok egy fekete-dobozt, akkora mint egy gyufaskatulya. Bebizonyítom róla, hogy a hatásfoka 99%. Átalakít (termel) naponta három paksierõmûnyi energiát. Viszont az USA mai éves nemzeti jövedelmének egymilliószorosáért lehet csak elõállítani. Mit válaszolnának?
Persze ez csak sarkítás, hogy lásd, én értem a problémát, amirõl beszélni sem akarnak. Pedig kellene.
Egy másik fórumon van egy gazdagon látogatott topik Csernobilrõl, ahol sok tízezer hozzászólásban lehet sajnálkozni az elhagyott városon, látogatják is. Merõ nosztalgia.(Ugyanott nem fogadták el tudományosnak az egyik árapály topikomat.) Van ilyen sorozat TV-n is- hogy mi lenne az emberiség után? Hátborzongató érzést nyújtó képsorok, azt pedig nagyon szeretjük. Dõlnek az épületek, csilingel a földalatti: minden embertelenül.
Tegnap egy üdülõfaluban jártam, este. A napelemes lámpák világítottak, de ember sehol, hogy legalább ellopja õket? Még egy kutya se vonított!
Ember nélkül minden értelmetlen, akár egy embernek is. Csináljuk jól!
Bizony, ez nagy igazság. Ember nélkül minden értelmetlen. Reméljük azért nem ide fut ki a dolog. Csernobil tanulságát bizony nagyon komolyan kellene venni. Kellene...
Ki a tökömet érdekli az hatásfoka, ha zéróemissziós az atom CO2 és egyéb szennyezõk tekintetében? Minden veszélyes anyag ott marad, ahol a folyamat elején van. A reaktorban.
Blablalba. Az összes atomerõmûvi gikszer által okozott prbomléma eltörpül a fosszilis erõmûvek által generálttól.
A két este, ami miatt nyavajogsz mindkettõ az emberi hülyeség eredménye volt és két elavult erõmûvel történt. Nem fogom újra tépni a számat, mert a jelek szerint sík hülye vagy. Legszívesebben kibasználak innen a bús picsába.
Téged pl. be lehetne vonni egy tökö-mak tervezésbe, mert nem érdekel a hatásfok. Másokat bezzeg érdekel, most tervezik a szuperkritikust. Mert a környezetet azért jócskán szennyezi a hûtõvíz kör hõvel. Télen örülnek neki a halak neki, nyáron meg a fürdõzök.
Békeidõben, normál körülmények között az atomenergiával valóban nem versenyezhet semmi a jelenben. Ha most tömegesen állítanák le a reaktorokat, nagyobb galibát okozna valószínûleg, mint Csernobil. A grínpénisz és társai csak a pénzügyi háttérhatalom által kézivezérelt viccszervezet. Csak azért tépik a szájukat, hogy ne hallgassanak. Kell néha egy kis cirkusz is. De mindezeken kívül na adja az isten, hogy itt legyen mondjuk egy világháború, mert akkor atomfegyverek nélkül is az elpukkanó reaktorok jól beterítenek minket sugárzóanyaggal. Van belõlük jó pár száz. Most már késõ a szakadék fölött a kötélen visszatáncolni. A szél erõsödik, és közben a rúdtáncos is tökrészegre itta magát. Nem, ez nem riogatás, én halálosan (HIV)pozitív vagyok. :D
Télen örülnek neki a halak neki, nyáron meg a fürdõzök.
Meg a szervezetünk is, amikor megesszük a halakat...
Paks alatt a faddi és gerjeni horgásztelep és strand ennek ellenére évtizedek óta él és virul, köszöni szépen az aggódást, de valahogy megvan nélküle is...
köszöni szépen az aggódást, de valahogy megvan nélküle is...
...még most...
Te meg benyalsz mindent ami a TV-ben megy? Mi lenne ha elolvasnál pár tanulmányt a környezetszennyezésrõl? Nem olyant amit a Greenpeace írt, mert õk láthatóan csak politikusokat foglalkoztatnak, nem tudósokat. Hápognak és mondanak mindent, meg nagyon hatásos reklámanyagokkal riogatják az embereket, de közben valódi érvek nincsenek.
Ahogy Molnibalage is mondta:
Az atomenergiával üzemelõ erõmûvek környezetkárosító hatásra töredéke bármilyen más fosszilis erõmûének. Hogy mennyire töredéke? Beleszámolva a világ összes atomerõmûvét és az azokkal történt szerencsétlenségeket, Csernobilt, Fukushimát (és az összes többi esetet) is csak ezrelékes értékben lehet értelmezni a többi erõmûhöz képest. Na most akkor mi van? Nézel még TV-t vagy hajlandó vagy lemászni errõl a hülyeség-expresszrõl?
Ja és hogy ezt ki állítja? Tudósok! Mérések és komoly kutatások után. Nem zöld mitugrászok akik a legkevésbé sem értenek hozzá, de habzó szájjal lehet a fórumokon köpködni az atomenergiára, mert az milyen jól kommunikálható bullshit...
Ismét egy tanulmány mely Csernobil hatásait vizsgálta.
A Csernobilban található erõmûben bekövetkezett szerencsétlenség után természetesen került radioaktív szennyezõdés a levegõbe ebbõl pedig kapott Budapest is. Mennyivel nõtt meg a rák kockázata ennek hatására? Mintha egy év leforgása alatt elszívnál egy szál cigarettát.
Na most akkor mi van a halakkal akik ennek a töredékét sem kapják normál üzemben?
1.: Van egy kísérleti eredmény, ami nem várt eredményt hozott. Ez még nem cáfolta Eisten elméletét, ahhoz meg kell ismételni és ellenõrizni, hogy a kísérlet bármikor reprodukálható más körülmények között is. 2.: Most sem cáfolták meg a kísérlet eredményét, csak felhívták a figyelmet egy lehetséges mérési pontatlanság forrására. Azt még ellenõrizni kell, hogy ez a magyarázat megáll-e a lábán.
Egyik fórumban volt most egy írás arról mennyire drága lesz az áram az EU-ban a következõ pár évtizedben, pont atomerõmûvek leállítás okán. A fórumtémában leírtak a nap és szélerõmûvek használhatóságáról, költségeirõl igen lehangoltak. Ráadásul az osztrák példa alapján mi a soha el nem készül vízerõmû hiányában ha meggebedünk sem tudunk majd érdemes szélerõmû konfigurációt csinálni, pedig volna hely hozzá. :(
Röviden, a szélenergia sem korlátlanul csapolható, és akkor még finoman fogalmaztam. Mivel a szél gyakorlatilag a napenergia egy kivetülése, mert a hõmérsékleti és nyomásegyenetlenség az elõrhajtó erõ, ezért arra is igaz, hogy nem lehet korlátan mértékben változtatgatani a földfelszínt.
Persze errõl is imádnak hallgatni a sötétzöldek.
Az már leírtam, hogy a cseheknél 1000 MW naperõmûvi kapacitást tettek le, mert az átvételi árat 140 Ft/kWh-ban állapították meg? Viszonyításképp, paks ennek 1/14-ért termel és nincs kötelezõ átvétel.
Ergo színtiszta lopás az egész, ez nem környezetvédelem. Csak azért építnek ilye és minden más "zöld erõmûvet", hogy a szennyezõ iparágak adójából lopjanak. Mert véleményem szerint ez nem más, mint köntösbe bújtatott lopás...
Egészen addig, amíg a megújuló erõforrások nem tudnak stabilan egy szinten termelni energiát, addig hol keveset, hol meg túl sokat tárolnak. Ezért tárolni kell közben a tárolt energiát, hogy a felesleg ne vesszen el, hiány esetén meg vissza lehessen pótolni. És itt bukott meg a mutatvány, mert jelenleg nincs megfelelõ technika ekkora energiamennyiség tárolására. Egy kocsi mozgatásához is 200 kilónyi akkumulátor kell, amivel megy 100 km-t. 500 km folyamatos megtétele már 1 tonna akkumulátort igényel. El lehet képzelni, hogy az alternatív módon termelt áram tárolása mega, sõt gigatonnányi akkumulátorokban se lenne rendesen megoldható.
Vannak már elõrelépések aku ügyben, már most is léteznek új technológiák. Bár szerintem nem ezen a szálon lesz megoldva az energiatárolás. A kiépített infrastruktúra, és jelenleg alkalmazott technológiák tekintetében sokkal célravezetõbb a szintetikus üzemanyagok gyártása. Az akárhonnan is származó elektromos energiával a metanolgyártás egy kézenfekvõ megoldás lehet. Sokkal inkább mint a kufejlesztés.
"nem lehet korlátan mértékben változtatgatani a földfelszínt."
Nem érzem akkora problémának. Egy teljesen töktermészetes erdõ is megváltoztatja a széljárást, aztán mégsem lett még belõle nagy gond, hogy telepítgettünk, irtottunk erdõket. Illetve a szélbõl nem lett probléma, eróziótól most tekintsünk el.
De abban egyetértek, hogy pofátlan, gerinctelen lopás az egész. Nem gazdaságos és semmivel sem környezetbarátabb technológiák erõltetése kamu indokokkal elég csúszómászó egy dolog.
Szia uwu Mindig szó van szivattyús tározókról, amelyek ugyan veszteséggel járnak, de ma már elég jó a szivattyúzási hatásfok. Halat is lehetne benne tenyészeni. De nem épül mégse egy sem! Egy m3/s 100 m magasan telepített víz mennyi teljesítményt képes adni? P= 1*1E+6 Wh=1 MW. Egy órányi üzeméhez: 3600 m3 vízet kell tárolni. 100 MW-hoz 360000 m3 vizet. 6 órán keresztül, csúcsban ~2000000 m3 vizet. Ennyi egy nagyobb város napi vízfogyasztása. Egy 2 m szintcsökkenésû, 1 km^2 területû tározó. Ez lenne képes felvenni 300 db 2,0 MW névleges teljesítményû szélmalom fölös teljesítményét 6 órán keresztül, 10 m/s sebességû szélviharban. Ha ennek a költségét is hozzáadnák a szélmalmok beruházási költségéhez, talán nem is sokkal növelné azt, és trollhatnának fölös energiát. Egyébként két (régi) téma erõsödik még újra (joggal): - A vizierõmûvek - Hulladékégetés. Röhejes, hogy Hollandia a megújulónak 50%-t városi hulladékból szerzi be. Nálunk meg az tervszerûen nulla? Néha azon gondolkodom, hogy egyes "mozgalmak" kinek a szélmalmára "fúják a szelet"? Ott a szelet vetik, itt meg aratják a vihart? Gondolván, ha már lúd, ne legyen kövér?
Biztos, igazából nem tudom ám hogy csinálják. Csak azt tudom hogy ha van energia, abból lehet benzinszerû dolgot készíteni.
Akkor bocs, de most már nem is kell, hogy válaszolj! Mert most hoztam fel a reggeli újságot, ami mindjárt válaszol is. "egy viszonylag nagy, 600-700 MW szivattyús vizierõmûvet építtetne a kormány az MVM-el". 300-600Mrd forint költséggel. (Szivattyús tárolót...)
80% lesz a hatásfoka (szivattyúzás+turbinák), és mindenféle hazai áramtermelõnek egyenletes üzemet biztosít majd. Ettõl kezdve az otthon, vagy bárhol termelt áram betáplálható,hiszen nem kell miattuk kikapcsolni tíz percre a 4-es blokkot.
Úgy hogy ezt a problémát is igen rövid idõn belül (néhány óra alatt), és jóformán teljesen egyedül sikerült megoldanom. Azonban úgy hallottam, hogy nem lesz elég nagy mobilitású, ami hallatlan hiba! Hiszen mi lesz, ha az áramra az ország másik végében lesz szükség?
Koncentrálhatok végre az árapályra..
Természetesen, ez néhány százalékponttal kihat majd az áramtermelés hatásfokára is, ami jelenleg sem túl magas. Vannak javító, és csökkentõ tényezõk, egyenlegük nem világos még, legalább is nekem. Ami csak azért érdekes, mert a hõbázisú (abszorpciós és adszorpciós) hõszivattyúzás esélyeit így nem fogja rontani. Annál is inkább, mert az jelenleg is a békával mérhetõ szint alatt van. (Megjegyzem: indokolatlanul, mert összességében sokkal hatékonyabb, mint az árammal történõ hõszivattyúzás.)
Én sajnos nem tudom így megítélni,de a figyelemfelkeltõ cím miatt kiváncsi voltam az itteni véleményekre.
A linkelt greenpeace-es videót nézd meg és rájössz arra, hogy mekkora marhaságok vannak benne...
"az atomenergia már döglõdõ technológia, ami gazdaságossági szempontból már nem lesz jobb", szemben például a napenergiával.
Abból a döglõdõ formában annyi blokk * MWe kapacitás épül mint soha. Az a sok marha, aki olcsó és stabil alaperõmûvet akar +50 évere.
Az a döglõdõ technológia szaporító reaktorokkal évmilliós nagyságrendben elég áramot tudna termleni. Figyelem, a tóriumról még szó sem esett. Pedig elõbb utóbb azt is fel kell használni...
A napcella telepítés ma hogyan megy, ahol megy? Pár példa.
1. Garantált átvételi ár, kötelezõ áram átvétel mellett évtizedes nagyságredben. Kapitalizmusban. Az igen... Valami ilyesmibe döglött meg a KSGT. Termelte a szart. Ugyanis miféle portéka az, amit más adójából finanszíroznak? Az én hobbimat is finanszírozhatná más ilyen nagyvonalúan. Mert a fotovoltatiks napcella telepítése a 35 szélességi kör felett hobbi. Csak sajnos kurva drága és az én meg a te kontómra is...
2. Cseheknél 140 Ft/kWh átvételt állapítottak meg. Viszonításéppen, de valahol 40 Ft/környékén kapod, Paks 10-11 Ft/kWh-ért termel. Ilyen drága hobbi. Aztán szegény hülyéknek leesett, hogy nincs mibõl fizetni.
Na, a fenti balfaszok véleménye ilyen frankó helyzetekhez vezet. Kösz, inkább menjenek Afganisztába kekszet kapálni. Az talán még megy.
Ezek után szerinted van értelme tovább olvasni...? Vicc az egész banda.
Egy érdekes gondolatom támadt, szerintetek értelmes?
Az atomerõmûvek globális biztonságot kényszerítenek az országokra. Hogy értem ezt? Egy atomerõmû fenttartása meglehetõsen igényli hogy stabil gazdaságú és társadalmú legyen az adott ország. Ha balhé van, a környezõ országokra is halálosan veszélyes lehet egy atomerõmû. Nem kell feltétlen komolyabb balhé (belháború stb), ha nem jól megy a gazdaság akkor nem tudják biztonságosan üzemeltetni az erõmûvet.
Még lehetne írni, szerintem értitek mire gondolok.
Mitõl lenne veszélyes a környezõ országokra? A normális 2. generációs reaktorral fizikai törvényszerûségek miatt nem tud cseronbili fallout összejönni, mert egyszerûen nincs ami felrobbanjon és nem könnyûszerkezetes épületben van, 0 mérnöki gáttal.
A rizs radioaktivitása érdekes, de nem komoly. Kb. annyira súlyos, mint amikor a fõvárosban szinte napi szinten van eü határértéket meghaladó légszennyezés.
Az engedélyezett dózis szintek és aktivitások nagyon kicsire vannak megállapítva. Tudod te, hogy mennyi az az 500 Bq? Az emberi test természetes radioaktivitásánal kb. hetede, így fejbõl. A teljes háttérsugárzásnak meg kb. a tizede..
A Fukusimai hírek csak azért durvák, mert teljesen elvesztette már a hitelét a Japán atomenergetikával kapcsolatos összes cég és állami intézmény. Eszméletlen károkat okoztak az atomenergetikának, amelybõl talán sose fog az felépülni.
Emiatt aztán akármit lehozhat a média, képtelenek azt reálisan mérlegelve lekommunikálni.
Ráfért volna a japán tisztségviselõkre egy alapos PR-elõképzés...
Amikor egy, az alternatív energiaforrásokból élõ, regionális szintû nagy céget üzemeltetõ vezetõ mondja, hogy kell a paksi bõvítés. És meg is indokolja, hogy miért.
Az hagyján, de mikor már a GP alapítója is ~ 6 éve revidiálta nézeteit az atommal kapcsolatban...
Sziasztok Egyszer olvastam egy cikket amiben egy olyan reaktor szerepelt amit kisebb városok ellátásra terveztek, japán és kanadai mérnökök foglalkoztak a témával, és a "rendes" atomreaktorokban elhasznált fûtõelemeket használnák fel hõtermelésre, mert azok kihûlése évekig tart, és addig is energiatermelésre lehetne használni. Viszont most sehol sem találom azt a cikket, nem tudja valaki hogy ez miféle erõmû lehet? Vagy azt hogy egyáltalán tovább jutott az ötletelésnél?
Nem a Bill Gates féle TerraPower-es TWR reaktorra gondolsz? link Többet nem tudok róla, de így már el tudsz indulni...
Egy-egy napkitörést kísérõ neutrínó áramban a földön tízszeresére növekszik a szívrohamok száma. Az atomreaktorokból 20-50 km-es környezetüket érõ folyamatos neutrínó sugárzás hatására a statisztika szerint 6-8-szorosa a gyakoriság mint a távolabbi környezetükben. És ez csak a szívbetegségekrõl készült felmérés. Jó lenne tudni, hogy a többi betegség súlyosbodásának okaként milyen szerepet játszanak azok az állítólagosan "veszélytelen" hatások, amiket eddig gondosan eltitkoltak a lakosság elõl.
Azért errõl adhatnál valami linket hogy ezt hol olvastad/hallottad.
Ööö, nem a neutrínó az ami annyire "mindent leszaró" részecske, hoy kimutatni is alig lehet? Egy fényév vastag ólmon is átmenne a fele a részecskeáramnak.
Ezek után azt feltételezni, hogy ennek a részecskének hatáa van totál röhejes. Tudod, a napkitörés nem csak neutríónokat küld felénk.
Ennek a mondatnak mi az alanya és tárgya? Minek a forrása és mi van közelebb mihez képest? Jó lenne szép kerek, egész mondatkban fogalmazni. Ellenben ez még mindig atomenergia topik..
Amennyiben bejön a klímakutatók jóslata miszerint az elkövetkezendõ évtizedben drasztikusan-csökken a Duna vízszintje, adódhatnak problémáink. De jah, eléggé populista interjú volt ez... Amit a videó alá írtál: ez a német cégek kivonulással fenyegetõznek...van errõl valami bõvebb cikk? Eddig nem hallottam errõl.
A greenpeace blogon az utóbbi idõk aktívabb bejegyzéseiben arról is van link, hogy miként pótolják a leállítaní kívánt erõmûveket (szénnel és gázzal) és azt, hogy egyeseket újra kellett indítani, mert párszor majdnen összedõlt a német villamosenergia hálózat.
Hajrám gp. Megy ez...
Öröm lesz nézni, amint elszabadul a gázár a megnövekedett erõmûvi felhasználás miatt. Hogy drágul az energia? Természetesen, hiszen 2x-3x drágábban tudják csak elõállítani ugyanazt az energiát. Jelenlegi költségeken. Ugyanakkor adunk egy pofont a globális felmelegedésnek is, mert nehogy már csökkentsük a kiváltó okokat, hanem inkább növeljük. Az, hogy a németeknél drágul, az egyenértékû azzal, hogy itt is fog. A gázimporttól legjobban függõ nemzet a magyar. Ráadásul a sok hülye itthon is gázerõmûvet épít, hogy adjuk a ruszkik alá a lovat még jobban.
Számomra az az érdekes, hogy a franciák kezdték el ezt a típusú rekatort fejleszteni és utána kiadták a magyar, szlovák, cseh hármasnak. Szerintem ebbõl semmi sem lesz.