Nagyon érdekes hogy milyen egyszerûen lehet megmagyarázni azt a tényt, miszerint 1db foton képes önmagával interferrálni, holott részecske képét látjuk kölcsönhatáskor!
Azzal tudnilik, amirõl a kvantummechanika a nevét kapta, azért mert az elektron csak meghatározott adagokban (kvantumokban) képes energiát felvenni és leadni.
Így ha nem is részecske alakja van a fotonnak mégis csak egy pontszerû részecske ként érzékeljük, mert csak egy elektronnal léphet kölcsönhatásba egyszerre (tulajdonképpen nem magát a fotont érzékeljük hanem a kölcsönhatást!
Így a foton egyszerre két résen is átjuthat, hiszen nem részecske alakú csak a nyoma az, ami magyarázat az interferenciára.
Hú bassza meg, ennyi einsteint még soha nem láttam egy topikban:DDDD
Egyetértek. De a 2D-s valós tér helyett én 2D-s síkot írnék.
"A 20/21. század istene a tudomány" - szokták mondani. Az egész már annyira elméleti síkon mozog, hogy szinte már egy vallás felé tart. Naponta kijön egy új teoria, ami olyan más teoriákra alapszik, amit még nem bizonyítottak, vagy csak részlegesen. Ezen aztán jól össze lehet veszni, mert nincsen döntõ bizonyíték. "Jézus ember volt vagy Isten?" Szavazzuk meg! Persze most már olyan szinten vagyunk, hogy gyakorlati tapasztalásra nincs mindig lehetõség, de attól még bennem megragadt ez az érzés.
"A teoristák szerint a plusz dimenziók észlelésére a..." elõször terroristáknak olvastam a teoristákat. :D Pedig nem is az USA-ban élek. :P
"Elég elavultak az ismereteid a "valós tér"-rõl"
"Létezik téridõ, négydimenziós"
Tehát te azt mondod, h a tér=téridõ? Na, nekem ennyi elég volt mára.
Nos hinni bármit lehet...
A tények viszont makacs dolgok.
Akkor be kell bizonyítani tudományosan is elfogadott módszerrel, hogy nincs a valós térben 3-nál több dimenzió.
A teljes indukció módszerével:
Kikötés: létezõnek azt tekintjük amely képes valamilyen kölcsönhatásba lépni valamekkora környezetével.
A dimenziók a valós térben távolság kifejezésére alkalmasak.
Feltevés ha létezik 3D nem létezik más dimenziószám a valós térben.
Segéd tétel: Akkor létezik valami az adott térben ha azonos a dimenziói száma az adott térrel.
bizonyítás: vizsgáljuk meg hogy kisebb D számú tér a létezés fenti definiciójával létezhet-e egyel nagyobb számú D térben
0D esetén nincs mit bizonyítani.
1D esetén triviális
2D esetén a létezõk mind két kordinátával írhatóak le, hány ilyen létezõvel léphet kölcsönhatásba egy 1D létezõ, mivel az egyik kordináta 0 így 0-val.
Szemléltetés: húzz egy 0 vastagságú vonalat a papírra!
A továbbiakban elég azt nézni mi történik vektoriális szorzat esetén, ha 0-val szorzunk, csak annyi hogy nem lépünk a magasabb dimenziós térbe.
Ezzel azt bizonyítottuk hogy alacsonyabb dimenziójú létezõ nem léphet kölcsönhatásba magasabb dimenziójú létezõvel (és fordítva is igaz ez triviális)
Tehát a segédtétel bizonyított!
Ha háromdimenziós a valós tér akkor nem létezõnek kell tekintenünk a 2D-s valós teret éppúgy mint a 4D-s valósteret, mert nem léphetnek egymással kölcsönhatásba.
A 3D tér létezését az a (már más által régen bizonyított) tétel bizonyítja, miszerint a valós térben minden vektor megadható 3 bázisvektor lineális kombinációja ként.
A matematika ezen a területen elõrébb van, mint a fizika. Ugyanis a matematikusoknak elég, ha valaki leül és agyal rajta, a fizikusok viszont ragaszkodnak a bizonyítékhoz. Vannak olyan modelljeink, amik a valóság ábrázolásához igénylik a 11 meg akárhány dimenziót, de szerintem egyenlõre csak a 4D-s téridõ bizonyított. Na majd az LHC, ha nem szippant be minket egy fekete-lyukkal :)
A kezdeti tapogatózások után egyre komolyabb elképzelései vannak komoly tudósoknak arról, hogy nézhet ki a külsõ, sokdimenziós környezetünk, amibe az Univerzum térideje be van ágyazva.
Van olyan elképzelés (klasszikus Kaluza-elmélet), hogy az elektromágneses kölcsönhatást is lehet magyarázni téridõ-görbülettel, de a közös gravitációs-elektromágneses relativitáselméletnek 4 helyett 5 dimenzióra van szüksége. Aki esetleg emlékszik a vektorpotenciálra elektrodinamika órákról, kucsszerepe van az elméletben, az 5D-s metrikus tenzor 4 tagját adja.
Az elmélet tökéletesen leírja a determinisztikus határesetben az elektromágnesességet, le lehet vezetni belõle a töltött próbatestek mozgásegyenletét, a Maxwell-egyenleteket és az elektromágneses energia-impulzus tenzort. Ebben az elméletben az elektromágneses sugárzás is az 5D-s téridõ hullámzása.
Csak azért nem foglalkoznak vele mélyebben, mert a kvantummechanika más irányba indult el, sík téridõben jól mûködik a kvantum-elektrodinamika, görbült téridõben nem. A Kaluza elméletben pedig az elektromágnesesség maga a görbült téridõ, szóval ugyanaz a nehézség, mint a gravitációs kölcsönhatás kvantumosításakor.
Nekem csak egy kifogásom van: Ha elfogadjuk a 4, 11, 24 dimenzió létét, akkor miért ne lehetne 1001, vagy esetleg végtelen dimenzió? Mert a matematika amúgy azt is tudná kezelni.
Elég elavultak az ismereteid a "valós tér"-rõl. Az utóbbi napokban nem te vagy az egyetlen, akinek ilyen választ írok. Ti nem követtétek a tudomány fejlõdését? Az egy dolog, hogy esetleg nem tanultatok ilyesmirõl, de akkor miért vagytok ennyire meggyõzõdve valamirõl, amihez nem értetek? Az jó ha van egy elképzelésed, de te csak gondolod, amit mások kísérletekkel és megfigyelésekkel ellenõriztek.
Létezik téridõ, négydimenziós. Nyeld csak le, az egész XX. századi tudomány rá épül. A relativitáselméletnek ez a lényege, de a Dirac-egyenlet óta a kvantummechanikának is. Sõt, Schrödinger is elõször relativisztikusan írta fel az egyenletét (amit azóta Klein-Gordon egyenletnek hívunk), aztán visszabutította.
A gömbszimmetrikus égitestek görbült 4D-s térideje (3+1 pszeudo-riemann sokaság) egy sík, 6 dimenziós (4+2 pszeudo-euklidészi) sokaságba ágyazható be. Ez egy 6 dimenziós tér, és elég durván a valóságban létezik, van négy térszerû, és két idõszerû koordinátája. Egy ilyenen belül van a Naprendszer térideje is.
Létezõ, de nem "valós tér" pl.: egy 4 dimenziós tömb, aki tud programozni tudja mirõl beszélek...
De ezeknek az "égatta egy világon" semmi közük a valós térhez, csak a módszer amivel leírva vagyon, na az egyezik meg!
Valós tér alatt a hétköznapi értelembe vett teret értem...
"Lineáris algebra alapok"
Ott írva vagyon, hogy léteznek több és kevesebb D-s terek, de a valós tér 3D-s!
Jó, tehát már megkaptam a választ: még nem hallottál sem leképezésekrõl, sem vektorterekrõl. Lineáris algebra alapok, elég sok felsõoktatási kurzus alapozó tárgya az elsõ évben. Majd fogsz róla tanulni, és megérted.
Így van! És még egy sokan hivatkoznak a 2D-re. 2D a valóságban nem létezik, csak 3D. A 2D elvont fogalom...
Épp ez a lényeg. Akárhány részletben nézünk is egy tárgyat, v akárhány oldaláról nézzük, az akkor is 3 dimenziós marad, ahogyan a tér is amiben benne van.
Ugye el tudsz képzelni egy nagyon sok oldalú testet? Lehet az 6, 12, 128 oldalú... De attól h te hozzárendeled bizonyos részeihez v az egészhez az idõt, attól még a testnek ugyanannyi oldala lesz mégpedig 3 dimenzióban, és az idõ nem egy újabb dimenziója a térnek hanem egy más fogalom.
Ha egy 2D-s síklaphoz hozzárendelek egy harmadikat, h legyen "mélysége" is, akkor a térnek lett még egy dimenziója, és nem egy újabb fogalmat rendeltem hozzá.
"ha a (tér)idõ tényleg hullám, és az események modulálva vannak rajta? Tetszik ez az ötlet"
Ettõl tipikus áltudományos maszlag, mert szépen tudományos szavakkal szól hülyeséget...
És ha a (tér)idõ tényleg hullám, és az események modulálva vannak rajta? Tetszik ez az ötlet.
Elsõ hallásra azt mondom, megmaradna az információ, érvényesülne a kauzalitás, és indeterminisztikus lenne, tökéletes... és hullámegyenletet fel tudunk írni, még számszerûleg is meg lehet közelíteni.
Második belegondolásra ismerek hullámokat a téridõben, gravitációs hullámok. Bár, a relativitáselméletben azok nem kvantumosak, és szerintem nem alkalmasak események leírására.
De ha bevezetnénk valami valószínûségi eloszlást, meg extra dimenziókat, amikben eltolásokkal és forgásokkal valósítanánk meg a természet megfigyelt szimmetriáit, lehet hogy kijönne belõle valami.
Lehet hogy a húrelméletes, meg kvantumgravitációs elméletek is így indultak. Az a baj, hogy olyan sokan gondolkodnak a témán, hogy a nagyon eredeti ötletek is eszébe jutottak már valakinek. De ne adjuk fel...
"Vannak fogalmak, amelyek alapként szolgálnak mások megmagyarázásához. Ilyen a dimenzió, a tér, az idõ, anyag, energia.
Nem tudom mások, hogy vannak vele, én értem ezeket a fogalmakat"
Végre valaki!
Ezért nincs több dimenzió a valóságban!
Hiszen a tere 3D- val írjuk le! És jól!
A többi humbuk!
Zöldség!
Egy frászt lehetne kiszámolni.
Gondolj a valódi hullámokra, pl.: rádió hullám frekvenciájából, nem lehet kiszámolni az AM-t, az amplitudól az FM-t. És végképp nem lehet a hordozott információt elõre kiszámítani (csak ha már ismert vagy FM, vagy az AM)
(még létezik más moduláció is, de ez most lényegtelen)
Ha az idõ hullám volna, és az események modulálva lennének rajta, akkor sem tudnánk elõre semmit...
Vannak fogalmak, amelyek alapként szolgálnak mások megmagyarázásához. Ilyen a dimenzió, a tér, az idõ, anyag, energia.
Nem tudom mások, hogy vannak vele, én értem ezeket a fogalmakat.
Vannak persze, akik kákán is csomót keresnek, és minél kacifántosabb magyarázatot akarnak.
Olyan ez, mint, amikor valaki azt mondja neked epedõ szájjal, hogy "Szeretlek.", te pedig kéred, követeled, hogy magyarázza meg, hogy miért, hogyan, mettõl-meddig.
Carpe vitae!
A megértésnek persze hogy van korlátja, de a megismerésnek is, nagyon nagy, nagyon kicsi, nagyon távoli, stb...
4D meg 3D...emberi fogalmak, kb annyi az értelmük mint a dinnyének. Lehetne akár tégla is a neve...lényegtelen.
A 4D nem egy extra dimenzió, nincs benne semmi plusz, csak a mozgás mérhetõ vele. Vagyis az idõ alatt megtett út...persze az idõ sem egzakt fogalom. Csak egyszerûen nem vagyunk képesek megérteni hogy ami tegnap volt ... hogy fejezzük ki másképp vagy ami holnap lesz.
Jól lehet, ha minden fizikai teset egy hullám erõsítésének materializációjaként fogunk fel, akkor minden körülöttünk lévõ tárgy (hullám) erõsítések és kioltásokként jelentkezik, tehát minden dimenzió és idõ fogalmak értelmüket vesztik. Hiszen mint hullám tudható nagy pontossággal, hogy milyen volt a hullámkép x idõ elött és milyen lesz x idõ múlva...magyarul minden esemény elõre kiszámíthatóan következik be...csak ezt nem ismerjük fel, nem látjuk át nem tudjuk kiszámolni.
Nem a megismerésnek van határa, hanem a megértésnek, a kettõ nem ugyanaz. Nem biztos hogy minden kvantumfizikus pontosan érti amit csinál, de felismert például matematikai modelleket, és képleteket, amik mûködnek a gyakorlatban.
Szerintem az ismeretek a képzelõerõ és megértési képesség határán túl is tetszõlegesen bõvíthetõek. Például ismerem a választ, de nem értem: 42. És mondjuk ennek ismeretében valami hasznosat is tudunk, pl hogy hány oldala legyen a végtelen valószínûtlenségi hajtómûben a fluxuskondenzátornak, hogy mûködjön (42) :)
Ez feltételezné, hogy bármit BIZTOSAN tudunk a "valóságról" (bármi legyen is az), de az igazság az, hogy jobb/rosszabb modeljeink vannak arról milyen lehet, de NEM tudjuk az milyen.
De ugyanaz. Ezt csinálja az emberi szem. A háromdimenziós tárgyak kétdimenziós képét leképzi a retinára. A négydimenziós tárgyak is leképezhetõek háromdimenzióra. Aztán azokat a háromdimenziós képeket tovább lehet leképezni kétdimenziós képpé, ami a retinánkra lesz vetítve.
A háromnál több dimenzió ellentmondásban van a valósággal, szerintem...
A fizikai megismerésnek vannak határai, van olyan amit soha nem fogunk megismerni, ebbe bele kell törõdni!
Elméleteket lehet gyártani, csak arra érdemes vigyázni, hogy ne legyen benne ellentmondás a valósággal kapcsolatban...
Ezt már beszúrtam ide, de érdemes ismételni:
A tudomány nagy tragédiája:
egy csodaszép hipotézis megsemmisítése
egy csúf tény által.
(T. H. Huxley)
Leképezni és látni/felfogni nem ugyanaz, nem?Nem a leképzésre gondoltam itt...
Nem hiszem hogy bármit is belátna. Mert akkor tudná, hogy nem kockákat látott, hanem színes kétdimenziós rombuszokat, a sík 2 dimenziós képernyõjén. És valójában soha nem látott 3D-ben, hanem a tárgyak kétdimenziós leképezéseit látja. Így 4 dimenzióból le lehet képezni háromba, onnan pedig kettõbe, ezt csinálja a program is. Ezzel a módszerrel tetszõlegesen sok dimenziós testet lehet ábrázolni egyszerû papírlapon. Ha jól tudom a szükséges matematika még mindíg része a középfokú oktatásnak. Vagy már azt is ennyire lerombolták?
:))))
Õ legalább belátja, hogy nagy valószínûséggel nem tudunk átlátni egy másik dimenziót, és nem gyárt hülyeségeket mint ti :) Nem sokkal jobb egy matinénál amit ti csináltok :D Bár vannak érdekes megfogalmazások, de inkább csak mosolyogni lehet rajtuk :) Szal, inkább fogadjuk el a másik véleményét egy ilyen képlékeny ügyben, mintsem le hülyézzük, mert egyáltalán nem biztos, h különb vagy akár te akár a másik.
Rosszul értelmezed. Az a kocka 4 térdimenziót próbál bemutatni.
Viszont a téridõben a 4. dimenzió az idõ!
Tehát egy olyan ábrát kell találni ami egy 3 tengely mentén mutatja a távolságokat , a teret, és egy 4. mentén a tér / távolság változását az idõ függvényében.
Sajnos nem találtam meg azt az ábrát ami ezt egész jól prezentállja.
De kb úgy kell elképzelni, hogy van 3-4 vízfelület egymás fölött.
Az elsõn pont beleesik egy csepp. A másodikon már a csepp álltal keltett hullámok indulnak, a 3-4. en meg már a hullámok szélesebb terjedése látszik.
Így 3D-ben látszik a csepp álltal keltett hullám méretének növekedése, és függõleges irányban az idõ múlását érzékeltetik... Valami ilyesmi a téridõ is a 4Dimenzió...
Hát én letöltöttem a 4D-s kockát és megállapítottam h az is 3D-s. Összesen 7 kocka van. Körbe 4, alul-felül egy-egy, és van egy központi kocka. Bármelyik elforgatásával elforgatjuk a körülötte lévõ másik négyet is, tehát több kockának az oldalát forgatjuk egyszerre, ettõl lesz nehezebb.
De attól még 3D-s marad, pontosan meg van a helye azu egész alakzatnak a 3D-s térben, a többi csak belemagyarázás, mint amikor a térhez akarják az idõt hozzárendelni, attól az még nem lesz a térnek egy újabb dimenziója. Képzelõdni jó dolog, de fölösleges azt látni ami nincs is.
Ahhoz hogy két (vagy több) vektor bázisvektor legyen, linelisan függetleneknek kell egymástól lenniük. és teret kell alkossanak (pl.: elméletileg a népesség száma ebben az értelemben teret alkot az idõvel, de a pl.: a valós térrel nem, bár az emberek abban élnek, de a népesség száma, csak egy szám...)
Az idõ az elsõ kritériumnak megfelel (lineálisan független) csak nem alkot teret a valós térrel...
A gyengébbek kedvéért: n dimenziójú a tér ha n számú bázisvektora van...
Nem, nem az általános iskolai tanulmányaimból....
Hanem a linális algebrából...
"Tudod nagyon sok minden nem úgy van, ahogy ott tanítják"
Csak nem azt akarod mondani hogy szándékosan valótlanságot tanítanak?
És te honnan veszed, hogy ez a definíció, és nem csak egy sok közül, ami bizonyos helyzetekben alakalmazható az egyszerûség kedvéért? Általános iskolai tanulmányaidból? Tudod nagyon sok minden nem úgy van, ahogy ott tanítják...
"...hogy megértsék mirõl szól, mert egy magasabb dimenziós dolgot nem lehet alacsonyabban tökéletesen ábrázolni..."
Van aki azt állítja, hogy mi valójában egy olyan 2D-s síkon létezünk (asztalterítõ a galaxisokból), aminek a "kiterjedése" olyan irdatlan nagy, hogy a 3. dimenzió megléte hozzá képest elhanyagolható, nincs. A síkvilág lakója sose venné észre, hogy valaki ott matat, mert az olyan lenne kb. mintha itt neked valaki durván a Planck hossz tarományából integetne.
"Epikurosz: ...ha tényleg olyan bölcs embernek szeretnél látszani.."
Én? Nem akarom bölcs ember benyomását kelteni, mert azzal csökkenteném a szabadsági fokom. Miért ne lehetnék (él)sportoló, vagy gazdag ember, vagy államférfi? Legalább virtuálisan. :-)
Ezzel az eredetiséggel kapcsolatban, meg Einstein csodálatos megérzésével kapcsolatban:
A nagy eszmék, gondolatok, felfedezések nem pottyannak az égbõl. Van egy pezsgés, vagy kényszer, vagy serkentõ közhangulat, amikor már sokáig megy a közbeszéd bizonyos témákról, és egyszer csak valaki kiböki, "feltalálja" azt, ami már ott lógott a levegõben. Ilyen szempontból az emberiség egy nagy kollektív tudat, már most is.
A korábbi hozzászólásomhoz visszatérve, elmerengtem azon, hogy az egyistenhit megjelenése és majdnem egyeduralma a gondolkodásunkban, a mentalitásunkban, vajon mennyire befolyásolta tudományos szemléletünket? Vajon nem az egyetlen isten mintájára keressük az õsokot és találjuk meg az õsrobbanásban, vagy próbáljuk egyesíteni a gravitációs és a kvantumelméleteket? Ha az ember körülnéz, a folyamatos változást látja, amely inkább hasonlít a káoszra, mint egy kezdõpontból elinduló, majd struktúrálódó világegyetemre. Persze, ha a fizikusok azt mondják, hogy volt õsrobbanás, sõt ezt a mérésekkel igazolják, nincs más választás, el kell fogadni.
Amúgy, ezek a fentiek sem eredeti gondolatok, biztos mások is leírták már elõttem.
Arra azonban joggal gyanakszom, hogy az MSZP által a legutóbbi népszavazáson használt jelszava, "A józan ész nevében." innen az sg.hu-ról, tõlem volt ellopva. Én, a magam során a valamelyik tudományos ismeretterjesztõ csatornán hallottam (Józan paraszti ész), beágyazódott a tudatalattimba, és itt úgy adtam elõ, mintha a sajátom lenne.
Nihil nove sub solum.
Ha nem egyéb, tényleg igaz, hogy minden le van már írva valahol (az "Akasha Könyvtárban"), csak meg kell találni és elolvasni.
vissza terve a Guru temahoz ....egy igazi Guru ha ferfi van felsege es ha no van ferje , mert egy igazi Guru tudja h az igazsag az egyensulyban van , pl a vegetarianizmus az is csak egy szelsoseg , mint pl aki kizarja a tudomanyt vagy aki kizarja spiritualitast , egy masik nagy ember monda` : ha tul feszited a hurt a hangszer nem szol jol es ha nagyon meglazitod akkor sem ...kb ....nos a vicc jo , a tves nagyon ;)
Frayer : soha ne becsuld ala magad , a hamis alazatossagot meg ugy is 2 perc alatt felismeri az emeber , meg mindiog jobb oszintenek lenni ,meg akkor is ha azt hisszuk h korulottunk forog a vilag ;) ...majd el jon az ido miko eszreveszed h nem te vagy nap ...ha nem akkor tudod mi a nap vege nem ....?
En inkabb nem okoskodom amig nincs ien teru eggyetemi diplomam es tapasztalatom...:P Meghagyomn azoknak, akik egesz eletukben ezeket az elmeleteket tanulmanyoztak, es TUDJAK IS, HOGY MIROL BESZELNEK...
Gazdag jógi nincs :D
Guru: lelki tanítómester, aki lemondott az anyagi dolgok birtoklásáról:D, felesége meg pláne nincs :D
Azonkívül vegetáriánus:D :D
Azért a vicc jó!!!!!
Csak rák :D :D :D
Nem vagyok tudományellenes, ( csak 1 kicsit :D). De a mostani tudomány igyekszik mindent minél kisebb részekre darabolni, felboncolni, megmérni stb.
A régi korok tudománya inkább az egységet kereste, tanította mindenben. Így egészen más irányba, más következtetésekre jutott, melyekrõl még ma is vitáznak, beszélnek az emberek. Ilyen ez a 4., 5. dimenzió kérdése is.
Az idõ (szerintem) nem létezõ valami, ugyanolyan kategória, mint a negatív mennyiség ( 5 utas van a buszon, a megállóban leszállnak 8-an, akkor mennyien maradnak? )
Az idõ érzékelése, múlt események tudása kizárólag az értelmes lények sajátja.
A jelbeszédre megtanított csimpánzok sem tudnak 1-2 napnál késõbbre visszaemlékezni. Az, h az "idõben haladunk" puszta illúzió (mint az egész anyagi világ).
Talán Katonalevi tudja milyen érzés egy mély meditációban kívül kerülni az idõn, vagy pl álomban érezheted úgy, h órák,napok évek telnek el, közben pedig 1"igazi" perc alatt álmodod mindezt.
Nem értek egyet ezzel az egységes téridõ dologgal.
Igen tudom,hogy mit jelent a Frayer románul.
Ezért adtam magamnak,hogy ne tûnjek nagyképûnek.
Amúgy meg:
Két jógi ül a fa alatt, versenyeznek koncentrációs
képességükben. Az egyik azt mondja:
- Bebizonyítom, hogy én vagyok a jobb. A szemközti ház 3.
emeletén egy ember ki fogja nyitni az ablakot, kinéz és becsukja az
ablakot.
Elkezd koncentrálni, így is történik
- Én jobbat tudok, mondja a másik, a negyediken egy ember mindjárt
kinyitja az ablakot és kidob egy tévét. Elkezd koncentrálni, a
negyediken kinyitják az ablakot, kinéz egy ember, majd becsukja az ablakot.
- Látod jógi, nem tudsz te semmit! - mondja a másik.
A jógi még egyszer megpróbálja, megint csak kinéz az
ember. Harmadjára is megpróbálja, az ember kinyitja az ablakot,
kiordít a jógiknak:
- Hagyjanak már békiben, nincs is tévém!
Meg még úgy:
Két székely megy a szekéren. Beszélgetnek.
-Áron bátyám, kendnek van-e fia?
(Félóra szünet)
-Van, hát
(Újabb szünet)
-Oszt van e bajsza?
(Újabb félóra)
-Ja.
Ekkor egy kamion elcsapja õket. Kórházba kerülnek, két hónap után talpig gipszben ébrednek egymás mellett. Meg kérdi az elsõ:
-Oszt pödri?
- Anyú, b@sznak a kutyák!
- Ne nézz oda, kisfiam!
- De hát fáj!
PL a Koran azt irja h eljon az ido mikor a kezunk beszlni fog , nos ez nem azt jelenti h szavakkal , hanem a lelek beszel : a tenyeren ugy mint a hogy a test tobbi reszen is , a 7 fo csakra kivetul , pont ott ahol az idegvegzodesek vannak , es miutan a lelek felebred alvo allapotabol , latens , eggyesul az agy idegrendszerevel es "elmondja" h meik csakra nem mukodik jol (ezt erzed huvos vagy meleg szello formajaban a tenyeren , vagy zsibaddas, tuszuras vagy bizserges formajaban az ujj begyben ). EZ NEM TEORIA EZ MAR 100% TENY!!!!!!!!!!!!! es rengeteg tudos kutaja ezt , de csak a lelek kundalini , rou tao stb -n keresztul lehet elerni , nos a sahaja yoga elso orain ezt magkapod , es meg valami , azokanak akik azt hiszik a penz korul forog a vilag a sahaj yoga kurzusok ingyenesek a vilag minden tajan!!! Nos idovel mikor a meditaciod meleybb a lelken keresztul "kapcsolatba lepsz" az Egesszel es az egesz egy oriasi konyvtar tele infokkal!! Ahogy Einstein monda` : o sem tudta h fedezte fel a relativias elmeletet csak ugy beugrott, mint minden nagy dolog a tudosoknak beugrik , ha ugy tetszuk suggalat vagy illuminacio ....a lenyeg az h ha megakarjuk ismerni a vilagegyetemet es foleg onmagunkat ahoz az kell h ujra felebrdejen bennunk a lelek (amit minden egyes kultura leir muzulman : Miraj , hindu : Onmegvalositas katolikus: Masodik Szuletes filozofia Yung : kollektiv tudatalatti es stb...)esw ezen keresztul szemeleni mindent es akkor mar erted h mi miert tortenik
Így van:) de pl a lentebb írtakkal ellentétben könyvbõl is meg lehet érteni, hogy is nézhet ki 4D-ben egy kocka... Innen meg egyenesen következik a többi.. Vagy pl mátrixokból is könnyen ki lehet indulni, igaz az sokkal egyszerûbb valami. De ellenpélda: sokan nem képesek 3D-ben sem látni, BME-n...
Valaki itt írta, hogy az idõ, mint dimenzio, csak az emberi agy szüleménye.. (nem lehet negativ irányba haladni stb) Abba kéne evvel kapcs belegondolni, hogy akárhogy is haladsz (de talán már ezt lentebb le is írták más szavakkal), egyrészt van egy sebességed (abban meg már alapból benne van az idõ), vagy ha ez így nem is tetszik: két lépés között eltelik 1 mp.. Ha nem lenne téridõ, akkor lényegében hopp én most gondolhatnék egyet és nulla idõ alatt elugorhatnék 2 galaxissal arrébb 1 liter tejér', fél kila kenyérér' és Herz szalámiér'..
A másik:pontból igaza van, katonalevinek abból a szempontból igaza van, hogy a mai tudományos kutatások túlságosan is az anyagi világra korlátozódnak->és ez hiba. Pl. sok tudós szerint is azért sem tudjuk megérteni az agy mûködését, mert az többdimenziós, nem csak 4. És miért ne lehetne az egyik az, (vagy miért ne lehetnének ezekbõl a dimenziókból többen azok) amelyik leírja az általunk léleknek hívott valamit?
Epikurosz: személy szerint tisztellek, mert konyítasz sok dologhoz, jó olvasni a hozzászólásaid, de azért egy kicsit visszavehetnél az arcodból, fõleg, ha tényleg olyan bölcs embernek szeretnél látszani..
"Egy háromdiemnziós agy nem tud elképzelni egy négydimenziósat, ..."
Egy éve még én is ezt gondoltam. ;)
Amúgy van ingyenesen letölthetõ 4D-s "rubik kocka" program, egy kis gyakorlás vele és egybõl megértjük, hogy nem értjük ...
"A jelenleg ismert világegyetem három térbeli és egy idõbeli dimenzióból áll"
A jelenleg ismert MODELJE a világegyetememnek három térbeli és egy idõbeli dimenzióból áll. Mindíg csak modeljeink vannak, nem? :)
Amúgy nem arról volt vaker pár hete az Indexen, hogy magyar kutatók kaptak valami nagy ciklotronnál "gépidõt" pont hasonló témájú kísérletekre?
Ezzel az indoklással egy baj van.
A sík, és az egyenes elméleti fogalmak, amelyekre érvényes szabályokat te szabadon határozod meg, tehát azok univerzálisak lesznek. Ugyanakkor a térre vagy téridõre érvényes szabályokat a tapasztalataid alapján szûröd le, és ezeket hasonlítod össze velük.
Az hogy te mire vagy képes, és mire nem, az még nem az egész univerzumra, térre vagy téridõre érvényes szabály.
Onnantól, hogy létezik idõutazás (ha létezni fog valaha) máris lehet mozogni mindkét irányba az idõben és érvényét veszti az érved, de az hogy valamire nem vagyunk képesek önmagában még nem bizonyíték arra, hogy lehetetlen.
Frayer : a neved romanul annyit tesz luzer ...no comment
Epikurosz :
Nem mondhatni h az 1 Istenseg vissza lepes ,en ugymondanam h a mikorkozmosz egyesul egy makrokozmoszba (pl atomok , szervek stb testben anyagban nah nem vajok fizukos :P). De a gorog elott rengeteg mas Istensegekrol beszletek a legregebbik kultura a Hindu , nos de ahogy megjegyezted minden Istennek van egy funkcioja , amely a sajat dimenzioaban mozog.Sokan nem tudjak elfogadni h a spiritualitast es a tudomanyt egyesiteni lehet , pedig sok mindent lehtne tanulni a spiritualitasbol csak ahoz nem kellene vakon csak a tudomany fele nezni , az eremnek ket oldala van , az eletnek szamtalan , de ha az eletet igazan meg akarodismerni akkor az egeszte kell elemezd , spiritualitas es a tudomanyt egyszerre.Nem mennek bele reszletekbe peddig lenne egy par dolog amit ide szivesen beszurnek de nagyon hosszu lenne (pl a csakrak , energia kozpontok amibol 7 fo csakra , pl ott helyezkednek el ahol az idegfonatok a testben es a csakrak regebbi ismeret mint az idegfonatok pl az 1 csakra eleme a fold ami a hindu mitologiaban a kezdetet jelkepezi az elso istenseget Ganeshat majd jon a bal energia kanalis ami a bal szimpatikus idegrendszernek felele meg es ott Mahakali van az erzelmek istenoje vagy a vagyak istennoje , a vagy h teremtodjon nos az 1 csakra kemiai megefeleoje a szen , a bal kanalise az oxigen es a jobb kanalise a hidrogen...ezeket az utoloskat a sahaja yogaban fedtek fel)nah meg sok mas ...nos a sok dimenzio letezik es szerintem mi most(a most nem most per pillanat ebben az idokben csak azert irom mert van aki nem h limitalt de...!) tanui vagyunk annak ahogy a homosapiens meg egy lepcsofokot tesz az evelocio lepcseon , ahol az elme es a lelek egyesul , a realis a nemralisaal es tul lepi onnon limitaciojat ...uj dimenziokat fedezz fell
p.s. ez nem jelenti azt h zombikka leszunk , csak az felfogokepesegunk no!!!
nos nagy emebert idezve : akinek fule van ....
A Higgs-bozonokról mit ír a Védikus Filozófia?;)
Ez olyan mint amikor a Biblára hívatkozva nyilatkozik a születés-szabályozásról.
Nem bírom ilyenkor kihagyni, h ne említsem meg, a Védikus Filozófia már cca ötezer évvel ezelõtt is azt tanította, h a mi világunkban 4 tér dimenzió létezik. De vannak olyan világok, ahol 5, 6, 8, 10 vagy ennél is több van. A mienk 4 dimenziós. Tehát lehetséges a hirtelen eltûnés, és nagy távolságok megtétele 0 idõ alatt. Csak el kell mozdulni egy kicsit a 4. irányba :D :D Keressétek szorgalmasan! :D
A kauzalitás egy lehetséges 3+2 dimentiós téridõ-rendszerben, az adott rendszer/altér fejlõdéseként/identitásaként értelmezhetõ, de itt lehetségesek eltérõ, párhuzamos oksági láncolatok is.
Itt tehát, az identitás (tulajdonságok összessége) lépne a kauzalitás helyébe.
Hát nekem, pontosabbana fizikusok nagyrészének az a gondja ezzel az LHC-vel, vagy minden nagy energiájú általábon hadronokat, vagy összetett anyagi részecskéket ütköztetõ kísérlettel, hogy olyan mint amikor a kukát fellökik, mivel ezek a részsecskék nagyon összetet módon bomlanak, nem úgy mint pl. a leptonok.
Szal csinálunk egy nagy felfordulást aztán hogy ez mit jelent arra több ellentétes elméletet is fel tudunk állítani. Igen, lehet, hogy már rég "feltéptük" a téridõ szövetét, csak ezt ebben a nagy felfordulásban, meg az eddigi elméleteink meggyökeresedése miatt nem veszzük észre!!!
Igen az idõ az anyag mozgása, de mivel a fénysebssség, mint határsebesség miatt a mi világunkban ez gyakorlatilag szimetria sértés folytán hasonló módon zajlik le minden makro testnél, így egy egységes 1/2 dimentiós idõ tapasztalat keletkezik. Einstein megmondta, hogy ezek a makrotestek hogyan hangolják össze egységes 3+1 dimenziós téridõbe a létüket, de hogy valójában mi történik a testekkel azt õs em tudta, hiszen a QM és a rel elm egyesítését sem õ sem más nem tudta megcsinálni.
Az ókori mitológiában többistenhívõ világot látunk. A politeizmus különben nagyon szép leírása a természetnek, a minket körülvevõ világnak. Ehhez képest az egyistenhit visszalépés volt, és nem is stimmelt a valósággal, emiatt aztán a római katolikus egyház bevezette a Szentháromságot, az angyalokat, mely utóbbiak más, monoteista vallásokban is megvannak (a nevük lehet más: dzsin, szellem stb.)
De miért hoztam fel most a politeizmust, annak is elsõsorban a gyöngyszemére, az ókori görög politeizmusra gondolva?
Azért, mert az ókori görög istennek hatalmas erõvel, energiával bírtak, legfõképpen közülük is Zeusz, a villámokat szóró, magának az idõnek (Kronosznak) is parancsoló fõisten. (A rómaiak Jupiternek nevezték.)
Volt azonban valami, amely az istenek tetteit is megszabta: a logosz, a törvény. Ez alól még Zeusz sem tudta kivonni magát. A törvény egyik eleme a kauzalitás (ok->okozat).
"legutóbb például az idõutazás lehetõségének bizonyítását olvashattuk."
Itt valótlant írnak, szó nincs hogy bizonyították volna... ejnye-ejnye!
"Az a kérdés, hogy az idõben való visszafelé haladáshoz milyen energiabefektetésre van szükség.
Az, hogy a föld felett szabadon esnek a testek, ha elengedjük õket, az nem jelenti azt, hogy a földre merõleges irányokban csak lefelé lehet menni..."
A tapasztalat azt mutatja, hogy a tér és az idõ igenis különálló dimenziók, bár a háttérben lehet közöttük kapcsolat.
Én kétlem, hogy pusztán a nagyobb energiával az idõutazás lehetségessé válik. Vannak helyzetek, amikor a MENNYISÉG nem elég, bár Hegel dialektikus filozófiája szerint a mennyiségi halmozódás egy idõ után minõségi ugrásba csap át.
Na, beírom neked is, majd kapok tõled is egy szerehányó privát üzenetet. :-))
Ezt én már leírtam, mármint, hogy az idõ az anyag mozgása. Majd kiteszem a (c) jelet ezután. Csak, igazából én sem vagyok errõl teljesen meggyõzõdve, a mindenit.
A fénysebesség nem abszolult, nem állandó!
Ajánlom figyelmébe annak aki nem hiszi: Kroó Norbert Hol vannak a fizikai tudás határai címû elõadását!
A makrovilágban az idõ nem szimmetrikus dimenzió, alapvetõen a relativitás elmélet miatt. Pontosabban, hogy a fénysebesség határsebesség, mégpedig az által, hogy nyugalmi tömeggel rendelkezõ anyagi részecskét már fénysebességre gyorsítani is végtelen energia szükséges. Ezáltal alakul ki az, hogy az idõ egyszerre csak egyirányú lehet, és az is, hogy ez az egy irány nem megfordítható.
Mikroszinten sok minden nem így van. A folyamatok két irányból is megközelíthetõek az idõ szempontjából. Az idõ megfordításával gyak egy ellentétes kvantum állapotú részecske (antirészecske) ellentétes irányú mozgásával is leírható a folyamat.
Ha pedig a hullámfüggvény képzetes valószínûségi tagját, mint írtam, egy a másikra merõleges idõ dimenzióként értelmezzük, akkor meg is van a kvantumelmélet sokvilág értelmezése. Ebben a rendszerben mikroszinten a dimenziók/tulajdonságok bizonyos szempontból akár fel is cserélhetõk, illetve a részecskék hullámfüggvénye is ezt mutatja, ahogy a határozatlansági relációk szerint manifesztálódnak a mi 3+1 dimenziós téridõszemléletünkben.
Itt nem az idõre gondolnak, mint extra dimenzióra, hanem azon kívül még "extrább" dimenzióra, tehát 5, 6, akárhány dimenzióra.
A tér és az idõ dimenzió között a természet nem tesz különbséget. A trükk annyi, hogy a téridõ 3+1 pszeudo-riemann sokaságot alkot. Ez az egymondatos válasz... valaki megpróbálhatná megmagyarázni, nekem így ebéd után nem megy a gondolkodás, talán ha emésztettem egy picit, rászánom magam :)
Informatika és tudomány
