"...egy az aminosavval közeli rokonságban álló molekulát észleltek galaxisunk közepén" - itt nem írták le semminek a nevét. Egyébként normálisan és nem félreérthetõ módon így kellett volna fogalmazni: ...az egyik aminosavval közeli rokonságban álló molekulákat észleltek galaxisunk közepén. Utána aztán jöhetett volna a konkrét megnevezése a molekulának. Annyit még hozzátennék, hogy bennem fel sem merült, hogy 1 db molekulát észleltek - dacára a nem egyértelmû fogalmazásnak -, mert olyan távolságban lévõ egyetlen db molekulát képtelenség ma még (és talán a késõbbiekben se) detektálni.
"már sokkal régebben "váltig állították", hogy már messzi-messzi galaxisokból is jóval bonyolultabb szerves vegyületek színképét is sikerült észlelni..."
Én úgy tudom, hogy szerves molekulákat (nem kémiai elemeket) még csak a saját galaxisunkban sikerült észlelni, más galaxsokban nem, de erre nem vennék sem szerves, sem szervetlen mérget.
A kémiában eléggé elterjedt pl. reakció-egyenletek felírásánál is, hogy amikor egy atom vagy egy molekula nevét leírjuk, az nem "1 db"-ot jelent belõle, hanem egyenesen mol-nyi mennyiséget, azaz 6*10E23 darabot!
A spektroszkópiai méréseknél is általában RENDKÍVÜL SOK db atom, molekula (illetve ion) együttes hatásáról van szó. A mérés szempontjából nincs közvetlen jelentõsége a pontos darabszámnak (csak legyen annyi, hogy az intenzitás elegendõ legyen).
Ácsi! Én nem azt írtam, hogy nem lehet megérteni a mondatot, hanem azt, hogy félreérthetõ. Azt is leírtam, hogy miért. Arról nem tehetek, hogy van, aki nem érzi/érti a magyar nyelv finomságait, csak az egyszerû, pongyola konyhanyelvet.
"szinte minden ismert molekula megtalálható, beleértve a legösszetettebbeket is, mint az ..., hangyasavat" A hangyasav összetett szerves molekula?! WTF? H-COOH, szt viszonlátás!
Pedig az mindig kell, és úgyhívják a táblát hogy "mondatértelmezés".Kb ezt a dolgot zúzzák az emberek fejébe 12 éven át az iskolában.:)
De akkor többes számot kellett volna használni. Tehát molekulákat, nem pedig molekulát. Ezért félreérthetõ a cikk. Úgy kell fogalmazni, hogy egyértelmû legyen, és ne kelljen "közlekedési tábla" a mondat megértéséhez.
Szerintem korrekt (ilyen szempontból :) ugyanis az egy szót arra kell érteni ilyen mondatszerkezetben, hogy "az aminosavval közeli rokonságban álló", nem pedig arra, hogy "molekula" ;)
A cikk valóban félreérthetõ módon fogalmaz. Ugyanis az "egy" ott nagyon zavaró, lehet úgy is érteni, hogy 1 db, az pedig képtelenség lenne.
Nem egy molekulát! Hanem a gázoknak olyan a színképe (vonalas) ami alapján meg lehet állapítani milyen alkotó elemekbõl (molekulákból) áll, ugyanis minden anyagnak eltérõ a színképe... Így azt tudták kibogarászni, hogy tartalmaz ilyen molekulát a gázok keveréke...
vki írja már le hogy csinálták ezt.
a galaxis közepén, a Földrõl egy távcsõvel észrevették, sõt elemeztek egy molekulát?!?! nebassz...ez komoly?
Nehogymá bazmeg olyanba szólj bele, amihez nem értessssz! Ha nem vágod, hogy mit jelent a vonalas színkép, akkor inkább tartsd meg magadnak a hülyeségedet! ... Már bocsánat a szóhasználatért.
nehogymá az ország egyik felébõl a másikba egy pillanat alatt ott legyen nálad valami információ vagy kép, az olyan messze van hogy az minimum fél nap postakocsival is
ezenkívül egyetértek #5-el, és személyesen sértve érzem magam,mert érdekes híreknek tartom ezeket (:
"1965 óta több mint 140 molekuláris típust találtak" Itt is megülönböztetendõ a "molekula" és a "molekuláris típus", fõleg szerves molekuláknál, ugyanis az egyedileg különbözõ rendkívül sokféle molekula sokkal kevesebb típusba, illetve családba sorolható.
"legösszetettebbeket is, mint az etilalkoholt, a formaldehidet, hangyasavat, etánsavat, egy alapvetõ cukrot, a glikolaldehidet és az etilénglikolt. " Hát nem jó lehet a fordítás, mert nem ezek a legösszetettebbek, szerintem a világûrben találtak közül a legösszetettebbek...
Kedves arrakistor!
Mintha egy kissé figyelmetlenül olvasnál. A mostani hír ez: "Az aminoacetonitril nevû molekulát elsõ alkalommal sikerült a világûrben észlelni, ..." Tehát nem arról van szó, hogy egy "akármilyen" szerves molekulát (hiszen más fajtákat már korábban is), hanem konkrétan az aminoacetonitrilt, amit eddig még nem tudtak beazonosítani.
Az általad belinkelt korábbi hír pedig ez volt: "Metánt észleltek egy 63 fényévnyire fekvõ bolygó légkörében, ..." Ebben meg nem önmagában a "metán" az újdonság, hiszen ezt már korábban is észlelték sokfelé, hanem konkrétan egy MÁSIK NAPRENDSZER bolygójának a légkörében. (Ezeknek a bolygóknak már önmagukban is nehéz a kimutatásuk.)
"szinte minden ismert molekula megtalálható," Ez nagyon gagyi kijelentés... mert: "1965 óta több mint 140 molekuláris típust találtak " Azért jóval többet ismernek, ha jól emlékszem mikor utoljára hallottam 2 000 000 körül...
Azért bolygón és gázfelhõben nem ugyanaz... Én ugyan nem tudom mi az igazság, de a két hír eltér abban, hogy az egyik a bolygókon kialakuló élet nyomát keresi, a másik meg a csillagközi anyagot vizsgálja, tudnilik még nem eldöntött, hogy az élet a Földön született, vagy fertõzés...
nem is olyan rég hazudták pont ugyanezen az oldalon, hogy elsõ ízben sikerült szerves molekulát (metánt (röhej, mert ez a legegyszerûbb szerves vegyület)) észlelni... erre én írtam, hogy már sok-sok éve olvastam, hogy máshol már sokkal régebben "váltig állították", hogy már messzi-messzi galaxisokból is jóval bonyolultabb szerves vegyületek színképét is sikerült észlelni... erre tessék , itt van megint egy hoax... (?) vagy mi... igazán nem kötöszködni akarok, de tessék már eldönteni , hogy mit is akarnak hazudni !!!