Narunak igaza van, a természetben nem létezik monó hangzás, pontosan azért, mert két fülünk van! A két fül (mikrofon), x távolságra van egymástól (ráadásul két irányba fordul), így ha minimális mértékben is, egyik a másikhoz viszonyítva mindig x idõeltolódással fogja érzékelni az adott hangot, és az már sztereó hangképet eredményez. Monóról akkor "beszélhetünk", amikor pl. a füles mindkét hangszórója pontosan ugyanazt a hangot sugározza. Az viszont már mesterséges beállítás és kellõképpen zavaró-, sõt, hosszú távon, éppen a természetellenessége miatt, kifejezetten idegesítõ jelenséget produkál.
Igen valóban én mindent középrõl hallok, ezért van nekem 1db Philips hangszóróm a szoba közepén, hogy mindent középrõl halljak. Ha túlléptél a nem létezõ szellemek kergetésén és a nem létezõ mondatok fikázásán akkor folytathatjuk a beszélgetést addig meg semmi értelme.
"Bocs hawer. Ezt nem tudom másként értelmezni. Nem is fejtem ki bõvebben. Bigivan kolléga érti. Szerintem a többiek is. Csak Te nem?"
Hmz, ebben sehol nincs benne, hogy mono hang nem létezik. Ha pedig egy koncerten hallgatod ezt a hangszert az bizony továbbra is stereo lesz! Ha fogalmad sincs, hogy miért akkor bizony kérdezni kell fikázás helyett. Amúgy a stereo jelentése tudod mi? Segítek: as to create the impression of sound heard from various directions, as in natural hearing. A lényeg a various directions - ami bizony 1db zongoránál is fennáll. (És pont ezért vesznek fel 1db zongorán játszó kislányt is stereoban és ezért nem lesz mono a CD sem. A koncertteremben hallható zongora mono felvételének ugyanis semmi köze sem lenne ahhoz mint ami a koncerten elhangzott. Ugye kitaláltad miért?
"A vonosók általában alul balról, az üstdob fenn középen, a fuvolás, fúvós szekció pedig a dobosok alatt stb. Ezt, ismétlem, minden botfülû pontosan érzékeli. Nem értem, hogy a felvételeken ezt a színpadképet, amit amúgy prezensz-érzésnek hívnak, s a high-end egyik alapja, miért kellene "súlyozottan középre tólni"?"
Mert azért közben a valóságban a másik füled is hallja. Egyetlen egy normális sztereó lemezt sem tudsz nekem mondani, ahol a fele hangszer CSAK jobbra a másik fele meg CSAK balra van keverve. Két perc alatt frászt lehet kapni azoktól a nagyon régi felvételektõl ahol a dob jobbról szól a gitár meg balról. Én még nem hallottam embert aki azt mondaná, hogy az jól szól úgy. Te arra azt mondod, hogy jó az úgy? És ne keverjünk ide térérzetet mert NEM ERRÕL VOLT SZÓ!
"Miért jó az, ha 70 hangszer mind középrõl szól, mikor amúgy, a való világban hatalmas a színpadkép ???"
Ki és hol állított ilyet, hogy ez jó lenne vagy ezt kellene csinálni?
"Én egyébként csak sztereót hallgatok, bár van egy jó képességû Harman/Kardon 5.1-es erõsítõm is, de ez is sztereóban mûködik."
Akkor? Akkor most mégis mirõl beszélünk? 5.1 zenérõl volt szó és arról, hogy szerintem ez a világ legnagyobb baromsága mert a valóságban ilyen NINCS! (És még mindig nem cáfolt meg senki, mert ugyan te is bele kötöttél de még mindig várom, hogy azon a bizonyos koncerten mit hallottál a hátsó hangszórók helyérõl? Gyanítom max a közönséget!)
"Így tehát kérdésedre sem tudok válaszolni, mivel a hátam mögül csak a csend szól."
Valójában ezeket hallgatni kell. Ugyanis, mikor a bal szélsõ pukizik, akkor azt onnét hallom. Mikor a jobb szélsõ rákontrázik, akkor azt meg onnét. Sajnos Naru kolléga középrõl fogja hallani. Hiszen igaziból is onnét hallaná. Igaz, õ egyedül sztereóba. Mert neki két füle van Ilyen jót rég röhögtem Gyerekek. Köszönöm ezt a vidám napot Most megyünk családlátogatásra, de estefelé még bekukkantok. Hátha legalább Naru barátom próbál még okosakat írni. Valamiért emlékeztet ez engem egy réges régi tanítványom gondolkodására ..mondjuk Ti nem is emlékezhettek rá.. réges rég volt..tán igaz sem volt
Mondjuk itt? : " Ha leülsz egy zongoristát hallgatni az bizony sztereó lesz, ha a hegedûs kislány elõtted játszik az is bizony az. (a 2 füled miatt nem mono)." (4980 hsz.-ed)
Bocs hawer. Ezt nem tudom másként értelmezni. Nem is fejtem ki bõvebben. Bigivan kolléga érti. Szerintem a többiek is. Csak Te nem?
Egy kis OFF !! Egy felvétel a Viktor által ígért "szép, új világról"! A felvétel 2012 november 24.-én készült Szombathelyen, a Spar hipermarketben. Ha nem látom, ezt biztosan nem hiszem el :
OFF vége, elnézést attól, akit irritálok, de ez van !!
Szia Kolléga! Ha voltál életedben komolyzeneikoncerten, hangosítás nélkül, mivel egy komoly nagyzenekarnak egy hangversenyteremben arra nincsen szüksége, hallhattad, hogy pontosan meg tudod mondani, becsukott szemmel is, hogy melyik hangszercsoport honnan is szól, mégpedig GPS nélkül is , pontosan. A vonosók általában alul balról, az üstdob fenn középen, a fuvolás, fúvós szekció pedig a dobosok alatt stb. Ezt, ismétlem, minden botfülû pontosan érzékeli. Nem értem, hogy a felvételeken ezt a színpadképet, amit amúgy prezensz-érzésnek hívnak, s a high-end egyik alapja, miért kellene "súlyozottan középre tólni"? Miért jó az, ha 70 hangszer mind középrõl szól, mikor amúgy, a való világban hatalmas a színpadkép ??? Én egyébként csak sztereót hallgatok, bár van egy jó képességû Harman/Kardon 5.1-es erõsítõm is, de ez is sztereóban mûködik. Így tehát kérdésedre sem tudok válaszolni, mivel a hátam mögül csak a csend szól.
Jajjaj Zefír, most ne játszd el a béna játékot ahol kifacsarjuk a másik mondandóját. Hol beszéltem én arról, hogy nem létezik mono hangzás? Most már így azért rákérdezek, hogy sikerült-e értelmezni egyáltalán amit írtam mert mostani hozzászólásod alapján ebben nem vagyok biztos.
Miért kéne középrõl szólnia? Azért áruld már el nekem, hogy a koncerten mi szólt a hátad mögül? Roppant mód érdekelne, mert jártam már pár koncerten (szimfónikus zenekarin is), de még soha semmi nem szólt a hátam mögül. Roppant kiváncsivá tettél!
Hagyd kolléga. Az ürge szerint nem létezik a "mono" hangzás. Hogy miért? Há mee 2 fülünk van azé :D Én ugyan hallottam már zongorát is meg hegedût is szólni erõsítés nélkül, de biza az sem volt sztereó. Hiába van két fülem :) Négy füllel is monó maradt volna. De tiszteletben tartom a véleményét. Hogy is vitatkozhatnék valakivel, aki zseninek tart? :D
Mondjuk azért ez Mozartnál, vagy Vivaldinál, és mondjuk egy 70 fõs szimfónikus zenekarnál nem teljesen így mûködik ! És bizony ezek lehetnek csak az igazán high-end felvételek. Hogy középrõl szóljon az egész zenekar ???
Dehogy gyõzködöm. Mindössze véleményt cserélünk :) És miközben elbeszélgettünk egymás mellett, észre vettem, hogy személyében megtaláltam az utódomat itt az SG-n. Amúgy is idõszerû már a "nyugdíjaztatásom" ;) Az ürge a fiatalkori önmagamra emlékeztet. Világmegváltói, ambíciózus titánként õ is kiáll a saját igazáért. Egyetlen kérdés nem tisztázott már csupán: Most akkor õ lenne én, vagy pediglen egyszerûen: én vagyok õ? :D
Most azzal, hogy leírtál egy készítési szisztémát szerinted mi változott? Ráadásul én veled ellentétben (talán) már jártam stúdióban, csináltam zenét, pontosan tudom hogy mûködik. A "mesterszalag" ma már (és jó ideje egyébként) digitális. És attól, hogy minden hangszer egy külön sáv (csatorna ha úgy tetszik - bár ugyebár egy-egy hangszer több sávon is szólhat zenétõl függõen), attól még az egy mesterséges döntés, hogy mi hova legyen keverve. A quadrofon is pont ezért nem terjedt el; mert alkalmatlan a zenehallgatásra. Még egyszer leírom mert nem sikerült felfognod; a természetben nincs 5.1 zene - max akkor ha egy törzsi táncban te ülsz a máglya helyén. A valóságban a koncert, a zene az bizony "csak" sztereó. Ennek bármiféle megerõszakolása bizony mûvi hatást okoz. Ezen nem tudsz mit szépíteni. Ha leülsz egy zongoristát hallgatni az bizony sztereó lesz, ha a hegedûs kislány elõtted játszik az is bizony az. (a 2 füled miatt nem mono). Ha mesterségesen átkevered a felvételt, hogy a zongora mögülled a hegedû szembõl a nagybõgõ balról szóljon az egy nagy katyvasz lesz (mint ahogy az is). Jó példa erre a korai sztereo lemezek amivel az akkori hangmérnökök nem igen tudtak mit kezdeni ezért a gitár jobbról szól a dob meg balról - hallgathatatlan. Aztán rájöttek, hogy mindent súlyozottan középre kell tolni - mert a VALÓSÁGBAN is így jönnek a hangok - és csal kismértékben lehet valamit jobbra vagy balra tekerni. Zsenikém. Ettõl te még hallgathatsz 5.1 zenét, de SZERINTEM és sokak szerint akik zenét hallgatnak és nem marketinget SZINTÉN SZAR.
Valami azt súgja, hogy bármilyen lelkesen gyõzködöd, felesleges. Akármilyen élethû és minden igényt kiszolgáló guminõket gyártanak manapság, azért Naru (és szerintem én is) marad az eredeti, jól bevált, hús-vér nõknél... if you know what I mean.
Akkor én kérek elnézést...de biztosan Denon volt? Nem inkább a reggeli Danon? :D Abból is az Aktivia lehetett :) Pár infó az 5.1-es DVD stúdiófelvételekrõl zsenikém: Az eredeti stúdiófelvételek rögzítése analóg technikával mesterszalagra készül. A felvételek hangszerenként külön sávra vannak felvéve. A végsõ sztereó kikeverése után legutoljára kerül fel az ének a zenére. Az 5.1-es stúdiómaszter keverése pedig úgy történik, hogy a sztereó maszter elõtti sávokat keverik rá a 6 (BD-n 8) csatornára. Az "eredeti" sztereó (2.0) csak is azért jött létre, mert az akkori hanghordozók többsége csak azt támogatta. Stúdiómagnókon már akkoriban is használtak 4 sávot. S bár technikailag lehetett volna sorozatgyártás belõle, maga a lejátszó technológia horribilis összegekbe került már akkor is. Léteznek azonban még ma is 4 sávos orsós és szalagos magnók is...sõt a quadrofon Pink Floyd vinylemhez quadrofon tûk is. Ja, mellesleg lehet jót olcsón is gyártani. Csak ez a gyártóknak nem jó üzlet. Sosem volt az...
Ez igen! Valami ilyesminek "teremtettem" ezt a tópikot... viták, érvek a témában - nagyszerû! Ami azt illeti, én is a 2.0 híve vagyok, még filmeket is 2.0-ban nézem, bár van 5.1 rendszerem is... igaz, nincs éppen kéznél. Megvan az Aero, Jean-Michel Jarre albuma 5.1-ben és annak idején alig vártam, hogy halljam, de nem vágott mellbe úgy Istenigazából - szép-szép, de mesterkélten hangzik. A zene szerintem is 2.0-ra való.
"Megint a külsõségek alapján ítélsz. Sosem az ár, hanem a teljesítmény és a minõség számít."
Azért sajnos ezek általában kéz a kézben járnak. Mert jót olcsón nem lehet gyártani. A használt piacon meg még olyan durva dolgok is elõfordulnak, hogy egy-egy már nem gyártott de jó termék ára a többszöröse a régi új árának. Tehát ha valami jó akkor azt használtan sem kapod meg olcsón mert nagyobb a kereslet rá mint a kínálat.
"És még egy apróság: Denonom nem is volt"
Pedig a bakelit forumon nagyon így jött le még egy képet is linkeltél.
"Ha nem sajnálod a pénzt az ablakon kidobni felesleges csöves erõsítõre és még feleslegesebb külön phono-ra, akkor miért sajnálod az 5.1-re?"
Felesleges dologra még soha nem dobtam ki pénzt, a fentiek messze nem feleslegesek. Azt, hogy ezeket a különbségeket a Philips hangfalon nem hallod azt meg teljességgel elhiszem, ahhoz valószínûleg teljesen felesleges lenne.
"És miért állítasz olyat, hogy zenét nem jó 5.1-ben hallgatni?"
Mert nem az. Természetszelûeg nem az, ez egy mesterségesen generált valami amiben semmi természetesség sincs. A való világban ugyanis szinte kizárólag sztereó zene létezik - azt hogy ezt utána mûvi úton, hogyan erõszakolják meg az engem rendkívül hidegen hagy.
"Gyári eredeti zenei 5.1-et sem jó?"
de nem ám!
"Ezt is honnét szedted?"
Tapasztalat!
"Egyáltalán hallottál már 5.1-es audio DVD-t, vagy csak azért jár a szád, hogy mondj valamit?"
Szerintem nekem már akkor normális DVD lejátszóm volt normális erõsítõvel amikor te még valami magazinban olvastad, hogy létezik olyan, hogy DVD. 5.1-bõl kétféle létezik> 1, Ahol a hangmérnöknek mondták, hogy ez most legyen 5.1 mert az a menõ és szétkever minden hangszert ahogy éppen kiadta a kicsi buksija 2, Koncert felvétel ahol meg csak a közönségnek van értelme a térben - már ha otthon az a cél hogy hátulról közönséget hallj. Ez bizony mindkettõ egy jó nagy molyfing, de legalább el lehet adni lökötteknek :)
"Nekem fontos a hangtisztaság is. A két zeneszám közti abszolút csend is. Na ez az, amit egy csövesnél sosem fogsz tapasztalni."
Szerintem te nagyon régen hallottál csöves erõsítõt utoljára. Ha bármit felfedezel két szám között akár nagy hangerõn is a csövesemen akkor megeszem a kalapomat (fõleg érdekes ezt mondani amikor bakelitet hallgatsz)
Ja, még egy apróság: A Pioneer asztali írót távirányítóval, papírjaival 3000 ft-ért vettem. akkor az mindjárt annyit is ér? Megint a külsõségek alapján ítélsz. Sosem az ár, hanem a teljesítmény és a minõség számít. És még egy apróság: Denonom nem is volt Amikor járt egy nálam hangtesztre, cirka fél óra után el is köszöntünk egymástól. Õ sem azt a hangzást nyújtotta, amit szeretek. Már csak egyvalamit nem értek: Ha nem sajnálod a pénzt az ablakon kidobni felesleges csöves erõsítõre és még feleslegesebb külön phono-ra, akkor miért sajnálod az 5.1-re? És miért állítasz olyat, hogy zenét nem jó 5.1-ben hallgatni? Gyári eredeti zenei 5.1-et sem jó? Ezt is honnét szedted? Mondjuk a tutyikákat a netrõl azt megértem.. Egyáltalán hallottál már 5.1-es audio DVD-t, vagy csak azért jár a szád, hogy mondj valamit?
Akkor ezt a témát is lezárhatjuk Csöves erõsítõ wazze Szépen szól. Ennyi. THD meg 10.0000.0000 Errõl is elmondtam már a véleményemet nem egyszer. Ami azt illeti pont a kiváló hangminõség miatt jött létre. Mármint a THD. Nekem fontos a hangtisztaság is. A két zeneszám közti abszolút csend is. Na ez az, amit egy csövesnél sosem fogsz tapasztalni. Van viszont jó hírem is. Javíts ki, ha ebben is tévednék: Mindketten szeretjük a jó zenéket hallgatni. Legfõképpen vinylrõl
"Elõször is Technics hangfalam sosem volt És ha már itt tartunk, nem is lesz. Megettem már a boxaim javát) de maradtam a Philips-nél. Abból is az FB 278-as-nál."
Még rosszabb.
"Ha tényleg olyan nagy ász vagy hájfáj körökben mint ahogy azt hangoztatod, tudhatnád, hogy ez afféle Porsche az autók világából."
He? Ugye te most poénkodsz folyamatosan? Nem mondtam, hogy nagy ász vagyok de azért mozgok ilyen körökben és SOHA, SEMMIKOR, SENKITÕL sem hallotam még, hogy a Philips hangfal Porsche lenne. Trabant hasonlatot már talán hallottam. Persze vicces is amikor egy használtan 10e forint alatt beszerezhetõ hangfalpárról azt állítod, hogy Porsche...
"Pont ezért nem is állíthatsz olyat, hogy a Te technikád 2-3 szor jobb az enyémnél. Honnét veszed ezt? Hallottad már? Onnan tudom, hogy nem, mert akkor nem állítanál ilyet."
Csak azért mert ugye a másik forumban már írtál ezt azt. Ugyebár a múltkor is azt írtad, hogy van egy Denon házimozi erõsítõd ami húdejó zenére. Nos már akkor is írtam, hogy nekem egy Marantz SR6004 van a kis szobában ami minimum egy kategóriávval fentebb helyezkedik el mint a te Denon-od ráadásul ha neten rákeresel akkor a hangja is legalább ennyivel jobb. Nos ugyebár én ezen a házimozi erõsítõn nem hallgatok zenét mert SZERINTEM szar. Nem üti meg a mércét - persze ettõl még nagyságrendekkel jobb mint az "átlag ember" otthon zenehallgatásra szánt erõsítõje (ha egyáltalán van külön ilyen neki).
"Amúgy sem tudom, hogy melyik hi-fi cuccomra gondoltál? Meg sem mutattam mindet"
Mutathatod, tudom - hiszen írtad már - hogy "gyûjtõ" is vagy. Én nem. Amit nem használok az eladom elcserélem.
"Maradjunk csak a stereo erõsítõknél, és azon belül is csak a phono bemeneteseknél. A régiek közül megtartottam "
Nekem - mint már írtam - továbbra sincs phono bemenetes erõsítõm. Viszont van ugye egy SR6004 használatban meg egy Yaqin 6v6 csöves jelenleg használatban.
"Neked ettõl is jobb van, de ez van."
Nekem egyáltalán nincs. Nem is írok CD-t, a gyári CD-im is fent vannak jelenleg a padláson ne foglalják a helyet.
"A hangminõségrõl alkotott nézeteidet pedig mindenképpen oszd meg a Marantz és a Grundig mérnökeivel is, mert õk is és még rajtuk kívül jó páran felhasználtak/használnak Dual alkatrészeket a fekete lemezes technikájukban"
És?
"Tudom, hogy mire gondolsz: a Marantz és a Grundig is elbújhat a 3,14csába a hájgend termékek mellett.."
Ez mondjuk így van. A marantznak van egy két nagyobb kategóriában szereplõ versenyzõje azok természetesen jók de hát nem is beszéltünk ennek az ellenkezõjérõl.
"De ettõl függetlenül egy dolgot mindig szem elõtt kell tartani: én mindig hallás után sosem kinézet alapján döntöm el, mi az amihez ragaszkodom és mi az, ami kuka."
No látod ezzel én is így vagyok, ha valami szép akkor az egy plusz pont, de ha a kinézet számítana akkor most éppen nem egy Audio Note hangfal lenne a fõ rendszerre kötve...
Jó, jobb, legjobb..témához még annyit fûznék: Kicsit olyan ez, mint mikor férfiszemmel meglátsz egy dögös csajt és kicsit belezúgsz.. ..aztán megismerd kívül és belül is.. na ekkor dõl el a további sorsa. Nem? :)
...vagy ez most komoly? Narukám: pár dologra rávilágítanék a mondandóddal kapcsolatban: Elõször is Technics hangfalam sosem volt És ha már itt tartunk, nem is lesz. Megettem már a boxaim javát) de maradtam a Philips-nél. Abból is az FB 278-as-nál. Ha tényleg olyan nagy ász vagy hájfáj körökben mint ahogy azt hangoztatod, tudhatnád, hogy ez afféle Porsche az autók világából. Persze van mamár Bugatti Veyron is, meg 1000 más jobb, gyorsabb és szebb autó is, de azért a Porsche, az Porsche és a Philps az Philps Másodlagosan: sosem vitattam, hogy Neked szar vagy nem jó a felszerkód. Természetesen ez is szubjektivitás kérdése. Pont ezért nem is állíthatsz olyat, hogy a Te technikád 2-3 szor jobb az enyémnél. Honnét veszed ezt? Hallottad már? Onnan tudom, hogy nem, mert akkor nem állítanál ilyet. Amúgy sem tudom, hogy melyik hi-fi cuccomra gondoltál? Meg sem mutattam mindet De rendes leszek és nem foglak zavarba hozni...most még Maradjunk csak a stereo erõsítõknél, és azon belül is csak a phono bemeneteseknél. A régiek közül megtartottam a Schneider Hifi Concept sorozat 6041A-t, a Dual CV 1200-ast, a Harman Kardon HK 495i-met (evvel lepett meg az asszony tavaly) és az örök kedvencemet a Hi-Fi Studio RPC 500b-t ez utóbbi itt a harmadik képen lent :)
"Hangzásban, minõségben meg mindenben." Ha Te mondod, akkor az úgy is van. Az integrált hankártyát (saccolok) 1 éve nem használtam felvételre. Miért tenném? Van asztali audio cd íróm is. Persze csak Pioneer és tudom, hogy Neked ettõl is jobb van, de ez van. Az általam kipróbált asztali írók közül nekem ez jött be.
A hangminõségrõl alkotott nézeteidet pedig mindenképpen oszd meg a Marantz és a Grundig mérnökeivel is, mert õk is és még rajtuk kívül jó páran felhasználtak/használnak Dual alkatrészeket a fekete lemezes technikájukban Tudom, hogy mire gondolsz: a Marantz és a Grundig is elbújhat a 3,14csába a hájgend termékek mellett.. Lehet. Vagy esetleg mégsem? Ez már egy másik vita tárgyát képezné.
De ettõl függetlenül egy dolgot mindig szem elõtt kell tartani: én mindig hallás után sosem kinézet alapján döntöm el, mi az amihez ragaszkodom és mi az, ami kuka. Az egyik legutóbbi phono-s Kenwood erõlködõ is épp emiatt lett szanálva. Szép volt, de szánalmasan szólt akármit kötöttem is rá. Ugyanerre a sorsra jutott már nálam pár Akai, Technics, Hitachi és Sony barázdabillegetõ is. Ezeken még a tûcsere sem segített. Meg ugyanúgy el lett ajándékozva pár magnó deck is. Amelyeken a fejcsere sem segített.. Amiket megtartottam: Grundig, Aiwa, Schneider (Hi-fi Concept széria magnója) Fischer (Studio Standard) és Természetesen a Dual C819 -ese... és ez sem mese.
Hát erre most mondanám amit már korábban is mondtam - ahogy elnéztem a linkelt képeidet meg ugye beszélgettünk a cuccokról, nekem még úgy is, hogy leépítettem a komoly hifit körülbelül 2-3 nagyságrenddel van komolyabb cuccom mint neked. Hangzásban, minõségben és mindenben. És inkább úgy fogalmaznék ha majd technikailag és érzelmileg is kinõsz a parasztvakításból akkor újra elõszedhetjük a témát; addig javaslom neked az integrált hangkártya hallgatását, a technics hangfallal, a dual lemezjátszóval és az 5.1 vagy 7.1 zenehallgatást 3D-ben igazi "nagy élménnyel"! Hajrá :)
#4966-ra: Vettem. Így már minden világos :) Egyszer majd valamikor a távoli jövõben, mikor technikailag és érzelmildg is beérted a jelen kort, és eljutsz odáig, hogy egy elõadót 5.1-ben DVD-n, vagy esetleg 7.1-ben BD-n tudsz egy rendes hangkörnyezetben meghallgatni (esetleg 3D fullHD-n nézni is) akkor majd esetleg újra elõszedjük a témát. Végül is teljesen igazad van. Amíg ezt a vakítást csak a magamfajta parasztok engedhetik meg maguknak, semmi értelme az õsembereknek a villanyról beszélni :) Ez esetben csak annyit mondanék: Have a nice day...you too ;)
Hát az 5.1 és társai nálam alapból parasztvakítás fogalmát merítik ki. Filmet nem nagyon nézek (fõleg nem 5.1-ben) zenéhez meg totálisan alkalmatlan - ezt már kifejtettem, tehát marad a marketing bullshit - az átlag hülye meg azt nézi, hogy némá amaz 6.1 akkor sokkal jobb is, azt vegyük meg ama meg 7.1 az má mekkora királymá -az má biztosan nagyon hájendül szól aztat vegyük meg.
Szega Naru. Minden marketing fogásnak van alapja. Ma családlátogatásra vagyok hivatalos, de a téma jó, igyekszem holnap kifejteni bõvebben, hogy ezekbõl a "fogásokból" mi is az ami valójában használható. Abba már most is belenyugodhatsz, hogy az 5.1 csatorna az igen. És mióta létezik az 5.1 azóta van nagyjából a "downmix" funkció is, ami ugyebár az 5.1 2.0-ra (azaz sztereóra) történõ "visszafejtését" jelzi.. folyt. köv. holnap
"Természetesen a DTS SS (surround sensation) 5.1 kimenet is alap."
Ami egy marketing bullshit meg a 7.1 meg minden fel van sorolva, de mindegyik egy újabb baromság, én jobban örülnék ha stereoban lenne jó és nem 7.1-ben gagyi.
"Ennél a szériánál meg már jobban odafigyeltek a hangtisztaságra (voice clarification) és a basszus bõvítésre a mély hangtartományban is (bass enhancement) "
Szintén marketing hablaty, mivel már az alap specifikációi is gyengét így teljesen mindegy milyen marketinggel akarnak rajta javítani az már veszett fejsze nyele.
Sokat nem segítettél. De.. ..ha Asus alaplapon van ez a chipset mondjuk LGA1155-os socket-tel, esetleg egy i7-es procival P67 Pro lapon, akkor abban már rendes rendszerstabilitási védelem is van iktatva új generációs interferencia szûrõvel. Természetesen a DTS SS (surround sensation) 5.1 kimenet is alap. Ennél a szériánál meg már jobban odafigyeltek a hangtisztaságra (voice clarification) és a basszus bõvítésre a mély hangtartományban is (bass enhancement) Nos, innentõl megint véleménykülönbségek vannak (lehetnek), hogy mi a jobb és mennyivel. Ez az alaplapi (mármint az Asus-é) azért nem annyira ûbergagyi kategória már. De ha nem vagy elégedett vele (és esetleg az Emuval sem) akkor meg se állj minimum egy Tascam-ig Mert elárulom Neked (és ezzel egy kalap pénzt is megspórolhatsz magadnak) hogy ami ma még csillivillihájgendultrabrutal az holnap már csak egy ezer éves ûbergagyiratyimatyi A digitális technika látszólag egyre jobb és fejlettebb lesz. De ha megfigyeled idõrõl idõre valamelyik nagyokosnak eszébe jut, hogy mindig a legegyszerûbb (pl. analóg technika) a legjobb.. Érdekes nem?
No még te nem tudod megnézni :) Tessék egy két fontosabb adat: Realtek integrált: DACs with 95dB SNR (A-weighting), ADCs with 90dB SNR (A-weighting), és semmi más fontos adatot nem adnak meg (lehet hogy szégyellik?) EMU0404: Dynamic Range (1kHz, A-weighted): 117dB, THD+N (1kHz at -1dBFS): -100dB (.001%), Stereo Crosstalk (1kHz at -1dBFS): < -114.5dB, ADC Dynamic Range (A-weighted, 1kHz, min gain): 113dB, Ultra-low jitter clock subsystem: < 500ps RMS in PLL mode (48kHz, Coaxial S/PDIF Sync), A/D converter: AK5385A,
"bár nekem minõségileg mindkét felvétel maga a borzalom, ezen még a 24/96 sem segít," Na ezt jól megkaptam! Én a két felvétel közti különbségtétel miatt osztottam meg, hogy van e halható különösség az alaplapival készült és a HK-val készült felvételek között. Mint kiderült van. Azon meg már én régen túl vagyok, hogy tudjam ez bizony borzalom.
Én a két felvételben nem halok zavaró tényezõt zajt stb... Mind inkább némi teltebb érzés kerít hatalmába a hangkarival készült felvételnél. Mintha nagyobb lenne a tere? Mellesleg de nem utolsó szempontot figyelembe véve a vocal hang mintha egy kissé hangsúlyosabb és talán rossz a kifejezés de az effekt hangoknál is hallani a különbséget és nekem sztereofonikusabb is. Az alaplapi egy kissé beszûkült. Mint már említettem ez csak magán vélemény és lehet, hogy valaki teljesen máshogy érzi tapasztalja. Majd a mélyen tisztelt fórumozó kollégák elmondják saját rendszerükben hogy tapasztalták hisz nem vagyunk egyformák és a technikai hátterünk sem egy.
ez egy nagyon jó példa az összehasonlíthatóságra,persze nem akarok általánostani:
bár nekem minõségileg mindkét felvétel maga a borzalom, ezen még a 24/96 sem segít, de ha minõségileg meg kéne különböztetnem a kettõt, akkor fülre,fülesen (hangfalig el sem akartam menni) egyértelmûen a hk a jobb, tisztább,élénkebb, míg a másik kásás, tompa, fátyolos tónusú, szegényes középpel.
a két fájlt papíradatokkal vizsgálva (elemzéssel) már érdekesebb az a helyzet, ezért is szokott döntõ lenne, a hallás elemzés ....a felvételek frekimenete nagyon hasonló,szinte egyforma,bár látni, hogy a hk verzió 1-3 decibellel hangosabb 10kHz-ig (tehát a középtartományban is), után minimális a különbség,de a frekimenet utolsó harmadában (ami egyébként a nem hallható részen van) szétcsúszik és ráadásul annak dinamika tartománya 1-2db-vel kisebb is,mint az integrálté,
az integrált frekvencia válasza, zajszintje, THD és dinamikatartománya, sztereo áthallása itt hajszálnyival jobb, fõleg a legfelsõ tartományban (25khz felett),a torzítás kb. megegyezik minkettõnél
ettõl függetlenül hangzásra (mi másra) számomra a hk lenne a választás.
Az én alaplapomon ilyen kártya van: Realtek ALC892 a hangkártyám meg egy EMU0404, a kettõ között szerintem csak egy süket nem hallja a különbséget mind lejátszásnál mint felvételnél. Mondjuk nem csoda a kettõnek a technikai specifikációi mint ég és föld...
#4952-re: Látod Gyuri: erre jó ez a fórum. Az ember megossza a saját tapasztalatait, aztán a többiek vagy tanulnak belõle, vagy sem. Beszélhetnék most a driverek frissítésének a jelentõsségétõl a hálózati csatlakozó kábel vastagságáig mindenféle zavaró tényezõig akármirõl. Te ezt tapasztaltad (és ezzel nem vagy egyedül) bár csendben megjegyzem alaplapi hangkártyák közt is van különbség. Mesélek inkább egy megtörtént esetet Neked (és mindenki másnak akit érdekel a téma).. Egy nap átugrottam egy jó ismerõsömhöz, akinek nem mellesleg nagy hobby-ja ez az egész digizõsdi. Szerintem a kolléga többet tud errõl az egész témakörrõl, mint mi ketten együtt :) Szóval megkérdi tõlem (nevezzük ZS-nek) a tag, milyen kábelt használok a phono-tól a hangkártya bemenetig. Mondom neki mittomén márkájút. Ennyi meg ennyi volt. Hozd át legközelebb. Kérte. Átvittem. A szemem elõtt kicserélte az övét az enyémre. Megcsinált egy átlagos rippet wavba elmentette. Aztán a kábelt visszacserélte a sajátjára (ami mókás kis finglinek tûnt az enyém mellett) Majd csinált egy újabb rippet ugyanabból a hanganyagból. Végig ott voltam vele. Ahogy ott ültem, figyeltem és füleltem. Semmi szokatlant nem tapasztam a négy utas hangfalaiból felcsendülõ hangokkal. Ráadásul egy italodisco maxi volt a minta, ami ugyanolyan mint bármely másik italodisco. Legalább is számomra. Kicsit mosolyogtam is. De csak addig, míg a winampba be nem került mindkét minta..és hol egyik, hol másik szólalt meg. Nos, én innentõl számítva tudlm, hogy igen is van különbség kábel és kábel közt.. Bár a Te eseted más, mert Te hangkártyát cseréltél. És állítólag a kábel is ugyanaz. (Biztosan ugyanaz, ha Te mondod.) Én nem arra céloztam, hogy minden integrált hk. jobb, mint slot-os társaik. Hanem arra, hogy amikor JÓ minden, akkor jó lesz a felvétel is. Mellesleg (ha csak nem mindkét dugó aranyozott) én már azon sem csodálkozom, ha dugó és dugó között is talál valaki hangminõségbeli különbséget :D
Jó ideje figyelem a fiatal embernek a munkásságát William Joseph 2008-ban dobattam egy hátast mikkor ezt a felvételt meghallgattam tõle. Nem áll annyira közel a stílusomhoz viszont aki tud az tud. Egy tv felvétel juttatta eszembe és remélem nektek is tetszeni fog. Megjelent a napokban az új cd-je ezzel a videoklippel promótálja. Kaposi barátomnak is felhívnám a figyelmét rá ha nem ismeri.
William Joseph - Safe & Sound
William Joseph - Beyond
William Joseph - Standing The Storm
Bekukkantottam és látva az alaplapi vs kontra hangkártya párharcot én is hozzáteszek a felkavaró állóvízhez két felvételt. Nevezetesen Modern Talking - Don't Worry (Vinyl LP Album - Gong - SLPXL 37133) Volt egy kis idõm kísérletezni...Megmondom õszintén, hogy még a kábel sem lehet befolyásoló tényezõ vagy eltérõ szempont, mert teljesen egy és ugyan az a gyártó csinálta. Annyi eltérés azért még is van, hogy a hangkártya bemenete ez esetben RCA, az integrálté pediglen 3,5 kis jack csatlakozó. Remélem ez nem lehet olyan nagy különbség, hogy a két felvétel nagyban más, vagy eltér ez miatt egymástól. Én meghallgatva a két felvételt ellentétben Zephyr "a nagy mester" állításával nem értek egyet, bizony van halható különbség a két felvétel között. Aztán mindenki döntse el, hogy neki melyik tetszik jobban az õ rendszeréhez illetve technikájához melyik áll közelebb. Nyilván több szempotott is figyelembe véve és több technikán meghallgatva részemrõl a hangkaríval készült felvétel jobban tetszik de ez az én szerény véleményem. Ne csak a levegõbe beszéljünk hallgassunk is egy kis zenét. Klikk Download!!!
Errõl csak annyit, hogy jártam nem egy kollégánál aki snassz p4-essel digizik vinyleket már jó ideje. Helyzet az, hogy ide is raktak ki (bár már jó ideje nem) veszteségmentes wavokat. Ismétlem alaplapival digitalizálva! Soha, egyetlen egyszer sem jött a hangminõségükre panasz. Hogy jó ideje miért nem tesznek ki semmit? Mert ahhoz be is kellene jelentkezniük. De mint jelezték nekem erre még hosszú ideig esély sincs. Talán sokan sejtitek is: miért és kik miatt. (Segítek: nem miattam.) Szóval maradjunk annyiban: Ha az elektromos hálózat és a számítógép rendben van, (földelés egyebek) ha a kábelek is jobbak kicsit az alapnál (ez fontos!) és természetesen jó a tû, egyenletes a fordulatszám is meg persze rendelkezünk egy kiváló minõségû alapanyaggal, akkor (és csakis ekkor) ember legyen a talpán, aki fülre észreveszi a hangminõség különbséget az alaplapi hangkártya és a profibb hangkártyamodulok között Ez utóbbi mutatvány még az általam ismert vájtfülû nagykutyáknál is leteszteltetett annó. Itt is, és más fórumokon is. Persze vakteszttel. Olyanok is le lettek ílyetén módon tesztelve több hanganyaggal is, akik nem is tudtak róla Tehát csak óvatosan a véleményekkel a témáról kollégák. Neked pedig sok sikert és egy ingyen tippet is küldök: Ha bármi szokatlant vagy oda nem illõt találsz hangrögzítés közben, mindenképpen nyugodj meg! Mert akkor a hiba a Te készülékedben van
Ajjaj én még nem láttam / hallottam olyan alaplapi hangkártyát ami legalább alap minõségre jó lett volna. Soknak a lejátszással is gondjai vannak, nem hogy a felvétellel... :(
hát hogy mire számíts, azt egyéb infók és a körülmények ismeretének hiányában nem saccolgatnám, de esetleg dobd be majd ami készült és megsasoljuk, hangzásra 'hová raknánk' az anyagot.
Kösz, Dióka! Tulajdonképpen azért kérdeztem, mert digitalizálnom kell valakinek egy LP-t - az illetõ nem vájtfülû ugyan, de határozottan minõségpárti, én viszont sosem digitalizáltam alaplapival, így nem tudom, mire számíthatok. Eh, belevágok - meglátjuk mi lesz belõle.
a kártya bõven jó, ezzel bemeneti minõség probléma biztos nem lesz, hát nyilván, de ettõl lényegesen olcsóbb is bõven megteszi a célra, a jelzett alaplapi kártya bõ 3 éves széria, igazából az utódja is inkább 1 jó közepes kategória (a 10 évvel ezelõtti átlag kártya kategória,ami nem rossz), ez ugye integrált viszonylatban sokaknak már-már highend.
Talán említettem, hogy mostanában cseréltem gépet... Kérdés: mire képesek, mennyire jók a mostani alaplapokba (jelen esetben ASUS P8Z77V-LX) integrált hangmodulok? Szándékozok vásárolni egy ASUS Xonar Essence STX kártyát, de addig is érdekelne, mennyire ajánlott (vagy nem) az alaplapi digitalizálásra?
A képre kattintva megtekinthetõ a kártya mûszaki adatai
Tedd át a tiszteletére ha gondolod, bár átsunnyog ide is rendszeresen úgyhogy...
a Dalik is szépek, mára már inkább csak konzervatívok,hogy hogy szól pl. ez, az talány, de nem csak ennél, hanem az összes hificuccnál,amit nem hallasz a saját füleiddel vagy nem tudod meg egy 'hitelesnek tûnõ' forrásból
Az a rugalmas membrán védõ (?) egész eredeti, én legalábbis nem láttam még ilyet. Nekem a klasszikus formák tetszenek, mint pl. a Dali Concept 10 feketében - nem tudom, hogy szól, de szívesen meghallgatnám...
az a Krell hangfal viszont tényleg szép, nyilván nem szól rosszul, de hogy a videó hangja mit sejtett, azt én nem saccolgatnám, mikrofon kérdése minek halljuk a vidiben, viszont annyi biztosan lejött, a helyiség akusztikája nem rossz.
Ezt pont nem hallottam még, de miután meghallgattam a Krell egyik 'legendáját' és hát csak pislogtam, hogy ez most 'komoly?' akart lenni, ezután nem csak a Krell-el, de sok más kurvadrága és 'legendás' készülékkel is erõs fenntartásaim vannak.
Nyilván ez nem jelenti azt, hogy másnak a teljes igényét ne tudná kielégíteni, de nálam ez messze nem mérföldkõ a minõségben.Természetesen nem azt jelenti, hogy nincs kiemelkedõ minõségû terméke, csak azt, hogy koránstem az minden,aminek látszik vagy láttatni szeretnék.
Krell egy amerikai -korábban a jó hifire, azóta- high-endre szakosodott készülékgyártó. Pont olyan,mint az összes többi,ami jó drága készülékeket csinál és ad el.