assdf: szakito szilardsag: igen, meg jo egy evtizede azt sem tudtak sokan elkepzelni, hogy egy ragasztas lehet erosebb akar csavar, akar szegecs, vagy hegesztes, avagy barmilyen mas kotesnel, ma pedig mar tudjuk, hogy akik azt ragoztak, hogy nem lehet erosebb, szval vagy nagy nehezen belattak, hogy soha nem volt igazuk, vagy megprobaltak racionalizalni es onigazolni a dolgokat illetve a sajat hulyesegeiket, vagy mar nincsenek kozottunk, avagy pedig siri kussban vannak, nah ez kb ilyen.
Hokulonbseg, hoallosag: jah, nyilvan nem megoldhato problema, es az urhajo is mese LOL :)
Suly: igen tom mi a helyzet, de ez elobb utobb technologiailag es technikailag csak nem lesz mar gond, foleg egy megfelelo technologiai megoldas segitsegevel, jah, es nem is kell kotel eseten szo szerinti kotelet gondolni, mint ahogy naplo eseten sem kell egybol papir alapu fuzetecskere gondolni, plane nem arra, hogy az egy 22cm x 13cm -es lapozgathato eszkoz, persze mielott belekotnel te vagy Lezlie azert azt is hozza fuzom, hogy ezen kotel eseteben nem kell arra gondolni, hogy egy digitalis kotelet sodorjunk, es azon a palyan utazgassunk LOL :)
Lezlie: - Igen, teged is a golya hozott, anyucikad meg apucikad pedig disznek van, illetve szorakoztato ipari termekek eredmenyei azok, mert vegulis azert teremtettek, hogy szorakoztassanak teged LOL :) - mit is lehetne akarni szallitani a fold es a hold kozott?? Huha, tenyleg semmi ertelme, akkor csak egy lehetoseg maradt: a kis kakidat! :) - huha, a raketa alternativaja nem letezik, csak humbuh, meg mese, hogy mashogy is lehet repulni LOL :)
Szval tomoren: - a hold tavolodik amugyis a foldtol - ha lenne egy ilyen kotott "kotel" palya, nem szamitana gondnak az, ha kis szogben lenne lengese, sot, az lenne a jo, mert ugy lehetne beallitani, hogy relativisztikusan adott ideig adott terulet folott tartozkodhasson megfelelo ideig a csatlakozasi pont - viharok eseten valoban koncentralt hely lenne egy ilyen palya, amennyiben az szigeteletlen vezeto lenne, avagy ha folyamatos folyadek (viz) reteg lenne rajta (hiaba pisilsz metro sinre, ha az be van kapcsolva, nem baszkural agyon teged az aram, amennyiben persze ezt nem kozvetlen kozelrol teszed, avagy ha nem vagy torpe novesu, es a vizeleted pedig nem egy folyamatos "sugar") LOL :) /igaz, ha a levego ionizalodik, akkor mar mindjart eselyesebb a dolog/ :)
Tökre igazad van, nincs 100%-ban megbízható rendszer, és hülyeség ha azt próbálják beadni az embereknek. Egy nagy gáz viszont van az ûrsiklóval! Miközben evidens módon nem 100%-ban megbízható (bár azért a rendszer összetettségét is figyelembe véve elmondható, hogy a lehetõ legjobban megközelítik ezt az értéket) emellett nincs semmi valóban hatékony mentõrendszer beépítve, mert gyak kispórolták!!!
A hagyományos rakéták csúcsán levõ mentõtorony a felszállás alatt képesek hatékonyan életet menteni. A hagyományos ûrhajók esetében pedig eddig csak egyszer történt (hivatalosan), hogy a visszatéréskor a rendszer olyan meghibásodása lépett föl, amikor a visszatérõkabin olyan paraméterekkel ért talajt, ami az emberi élettel összeegyeztethetetlen, hogy finoman fogalmazzak (Szojuz 1).
Az ûrsiklóban se katapult, se leválasztható utaskabin, se más olyan rendszer nincs, ami a hordozó rendszer súlyos meghibásodása esetén (gyak felrobbanása) esetén hatékonyan mentené az ûrhajósokat. Emiatt vesztett 14 embert a NASA és ezzel a számmal nem igen lehet min vitatkozni. Õk nem az ürrepülés veszélyességébõl következõ kötelezõ áldozatok!
Minden tervezésben vannak hibák, van amit idõben felfedeznek és javítanak van amit nem, van amit késõbb fedeznek fel és a legtöbb hibát soha fel sem fedezik... semmi sem tökéletes. A kérdés, hogy milyen munkát végzett el, és az ûrsiklókra lehet mondani, hogy nagyon nagy elõnnyel vezetik a listát amikor arra a kérdésre válaszolunk, hogy mekkora és milyen fontos munkát végeztek el az elmúlt több mint 25 évben és több mint 100 küldetésben.
Az ûrsiklóról is tudták még mielõtt elindították volna, hogy hibás a tervezés de bizonyos emberek nem fogták fel ennek kockázatát. A csillebérci Központi Fizikai Kutatóintézetben fejlesztenek egy antigravitációs hajtómûvet de pénz szûkében ezt nehéz lesz megvalósítaniuk. GCT
Miért mûködne szarul, tudsz jobbat ami olyan komplex? Az ûrsiklónak nincs semmi baja (azon kívül, hogy egy picit öreg), a baj ott van, hogy ma a médiák és a politika kitalálta, hogy 100% biztonság, 100%... szóval egy ilyen vállalkozásban a kockázat magasabb mint másik dolgokban, és ha valaki ezzel foglalkozik az vállalja is azt. Különben ez nem az én véleményem, éppen volt öreg NASA asztronauták mondták, hogy ha akkor amikor az egész dolog elkezdõdött és késõbb is egészen a Challanger és fõleg a Columbia katasztrófáig ilyen 100% biztonságot követelõ média és politikai "boszorkányvadászat" lett volna soha nem is jártak volna emberek az ûrben.
Ami ezt a probálkozást illeti... majd lesz az jobban is, semmi sem sikerül az elején... de az ember fejleszt és fejlõdik...
Nem pont olyan, mert az ûrsikló mûködik. Szarul, de mûködik.
A kötél az nyilvánvalóan baromság. Inkább abból a pénzbõl finanszírozni a SETI-t, ami majd talál ufókat, akiket majd leigázunk és befogunk kulinak a Föld-Mars vonalon. :D
A Holdról Föld felé irányuló kötélpályát? He? És ki vitte volna föl a kötelet a Holdra? Vagy a Holdon élõ szûzleányok hajából fonnák az ûrhajósok? És mit akarnának szállítani a Föld és a Hold között azon a kötélpályán? És mi vinné föl a kötélpályáig a cuccost, ha nem rakéta.
Ez már többször be lett bizonyitva hogy hülyeség. Most csak a részletek nélkül néhány "apróság": nem tudunk 360 ezer km hosszú kötelet gyártani fõleg nem megfelelõ szakitószilárdsággal és súllyal igazán f@sza lehet mikor egy ilyen többszáz tonnás kötél elszakad mondjuk egy vihar miatt és végigvágodik a felszinen... nincs kötelünk ami ekkore hõkülönbségeket kibirna stb stb.
Ami a lényeg: a rakétahajtás nyilvánvalóan zsákutca, de jelenleg nincs rá megvalósitható alternativa. Te köteled pontosan ugyanolyan mint az ürsikló, hogy hüde fasza hogy újrahasznositható meg minden (ez volt az alapelképzelés), közben meg jóval többe kerül és jóval veszélyesebb mint a hagyományos ürhajó.
Hogy mi az ami ennel jobb?? Mondhatnank igy is: azt az energia mennyiseget, amit eddig "elpazaroltak" siman el lehetett volna hasznalni egy megfelelo tomegu allomasra, amelynek segitsegevel a holdrol a fold fele iranyulo "kotelpalyat" lehetett volna kialakitani, s onnantol kezdve bar a kotelpálya más orszagok szamara is hasznalhato lenne, de legalabb lehetne hasznalni, es nem lenne kotelezo raketa hajtasu feljuttatas a tovabbiakban, de vannak elvileg mas technikai/technologiai fejlesztesek, amelyeket valoszinusithetoleg lehetne hasznalni.
Nem lesz.
De azt hiszem, hogy telihold van, lehet hogy az a kiváltó ok :)
mi az ennel jobb ami most ezekben a napokban mukodik es ki tudunk vele menni az urbe?
Azert az az erolkodes sem gyenge, amivel probalkoznak, vagyis: a jovo ugysem a raketa hasznalatae, de mind1, mig ezt keptelenek egyesek megerteni es felfogni, addig csumi. Amugy pedig a raketa szerintem csak biztonsagi szempontbol okes (tartalek vagy kiegeszito megoldaskent). *tom, sokan ugy gondoljak, hogy ennel jobb nincs, pedig .....*
az azér baromi furcsa, hogy nem tudják, megsemmisült-e, vagy megvan-e még
Értem én az érveiket, de az is biztos, hogy megrendelõként nem mennék olyan céghez, aminek még soha, egyetlen rakétát sem sikerült fellõnie.
Bár az is lehet, hogy csak papírmasé cuccok voltak benne a mûholdak fejlesztésére szánt pénzt meg valaki lenyúlta...
Azért nem gyenge összeget kell ölni egy ûrbe kijutó rakéta fejlesztésébe.
Annó az USA sem véletlenül alkalmazta a német rakétatudósokat, mert azok a 30-40-es években Németországban már brutál pénzeket elherdáltak kísérletezésre.
Informatika és tudomány
