legjobbak ezek a kiírások, hogy Hoppá! A Google Chrome nem találta meg a... Jajj, A Google Chrome ... de a legjobb eddig az A manóba - Valami nem sikerült....
Jah nálam is. Eddig ez a legstabilabb böngészõ, vagyis számomra.
haha lefagyasztottam a chrome-ot :D jobban mondva a shockwave flash plugin halt be, aztán valami ismeretlen plugin, és utána a chrome is megadta magát :D nem volt túl szerencsés a script valamiért amit futtatni akartam
Ha youtube-on megnézek egy videót, akkor azt ugye menti a gép, ezeket a mentéseket hol találom ha Chrome-ot használok? IE-ban tudom, de itt nem találom.
Nem hiszem, sima bõvítménnyel meg sem lehetne valósítani. Az IE tab is csak kompatibilitási és fejlesztõi szempontok miatt létezik, egy FFtab-nak semmi értelme nem lenne. Mint ahogy a Chrome Frame-nek sincs túl sok értelme IE alatt, csak a baj van vele.
Elképzelhetõ, hogy nem szereti, én még nem próbáltam, Linuxon kicsit más a helyzet. Ha most még nem is birkózik meg vele, hamarosan biztos változni fog a helyzet, éppen most kezdett közösködni a Google és az Adobe.
Viszont az is lehet, hogy csak maga a plugin nem került a helyére, mert mondjuk az Adobe Reader korábban lett installálva mint a böngészõ. Amennyire tudom feltelepítésnél nézi meg hogy milyen böngészõk vannak a gépen, és a detektálás után másolja be a szükséges helyekre a plugint. Szóval az Adobe Reader újratelepítése lehet hogy megoldaná a problémát. Illetve nyisd meg a Chrome-ban az "about:plugins" oldalt, itt kaphatsz információt arról, hogy egyáltalán a plugin elérhetõ-e.
Igen, fent van a gépen. Az az érdekes, hogy a KIS 2010 .pdf formátumú útmutatóját akartam megnyitni és nem nyitotta meg. Ha ugyanezt a Mozillával csináltam akkor sikerült. Tehát megnéztem/elolvastam így.
Valóban nem mivel nálam max. 3 tab van nyitva nagyon ritka amikor 10-20 általába 1-et használok szóval nem láttam értelmét.
A felszínt sem karcolod, feladtam. De azért még pár kulcsmondat:
Nem végezted el a tesztet, csináld meg és a többi böngészõvel is próbáld ki külön-külön. Ez egy általános jelenség minden böngészõnél. Ha van elég memória, akkor senkinek sem érdeke hogy az minél inkább kihasználatlan maradjon, kicsit szélsõségesen felfogva még több erõforrást is igényelne. Ha nincs elég memória, akkor a böngészõk egymást fosztják meg a szabad helyért cserébe, szóval az megintcsak nem teljesen okés. Az pedig nagyon nem mindegy hogy a tesztet a böngészõ indulása után végzik el, vagy huzamosabb használat után. Nem csak Chrome-nál, mindegyiknél.
Ma pont azt is kivettem mint elsõ rangú böngészõt mivel 250k körül zabált.... és igen nem érdekel hogy majd félóra múlva lenyugszik akkor ott érezni lehetett.
Fx nél ilyet nem tapasztaltam.
Ez még mindig nem segít a reklámblokkolási stratégiáján :)
Kísérlet: nyiss meg Chromeban ~30 fület, jó gazdag tartalommal, hadd telítse meg alaposan a memóriát. Nézd meg mennyit fogyaszt, majd hagyd egy helyben állni, ne nyúlj hozzá, ne nyiss meg vele új oldalakat, tedd le a tálcára és rá se nézz. Vedd elõ mondjuk kb. 30 perc után, csak az "about:memory" fület nyisd meg, majd csodálkozz az eredményen: kb. feleannyit fog enni mint a közvetlen a fülek megnyitása után.
Pontosan ezért nem lehet összehasonlítani, mert nem az számít hogy mi és mennyi van megnyitva, egyszerûen nem lehet kikalkulálni mert a számításban nincs egyetlen állandó sem. Nem számít mi van megnyitva éppen akkor, ha elõtte fél napot használtad. Ha pedig egy restart után nulláról indulnál .... nos, az sem fog mûködni. A Superfetch elõretölt tartalmat akkor is, ha meg sem nyitod a programot.
Konklúzió: amit a srác leírt és megmutatott az lehet tényszerû, nem azt mondom hogy fals az eredmény. Viszont a következtetés mindenképpen fals, hiszen nem tudsz teremteni egy olyan homogén környezetet ahol tutibiztosan le lehetne tesztelni. Én sem tudnám letesztelni, senki sem tudná. Mert rámondhatod hogy kétszer annyit eszik, ez még idáig tényszerû is lehet, csak éppen a Superfetch miatt fals lesz az adat. Chrome úgy lett tervezve, hogy marhára ne spóroljon addig, amíg van mibõl dolgoznia, mert így gyorsabb mûködést tud produkálni. Ha nincs, vagy korlátozott a rendelkezésre álló memóriamennyiség, akkor a többi böngészõhöz hasonlóan spórolósra fogja.
Leírtam újra, normálisan, arroganciát félretéve. Most pedig õszinte kíváncsisággal kérdezem: mi a véleményed így utólag, illetve a fentiekrõl összességében?
Énnem, csak megjegyeztem. :) Mindig a fejemhez vágja hogy nem adok indoklást, közben már sokszor leírtam, újra nem fogom. :)
MÁS: video. A Chrome sebességteszt videójának kifigurázása az Opera részérõl. Nekem marhára tetszett, ügyesen megtalálták az irónia és a cinikusság közti balanszt. :]
Ezt én is mutogattam már, mire eljutnak ideáig a fejlesztéssel, addigra már valószínûleg nekem sem lesz problémám a FireFox-szal. Végre kap egy szép, igényes, nem utolsó sorban _modern_ felületet, illetve a többi fejlesztés is beér addigra. Egyik nagy problémám hogy kényelmetlen és elavult felülete van, ez viszont a legszebb lesz ha elkészül, emellett már szinte a Chrome fog kicsit primitívnek tûnni. Ilyentájt valószínûleg már én is szívesen váltanék FF-re.
Már épp gondoltam vissza teszem elsõdleges böngészõnek, igen gondoltam amég a cikk memória használat részéhez nem értem, felvetésem beigazolódott miszerint a FF kevesebbet kér. :)
Nekem van ugyan olyan gyors a FF mint a Chrome... . Azért az Adblock az dob ám rajta ..
Ez is talan csak ido kerdese, mert rohamosan fejlodik a kicsike. A Google programozoi remek munkat vegeznek.
(FF pedig teherauto/csuklos Ikarus, nagyon lassu. Vagy inkabb legyorsulta az Opera meg a Chrome. A tuzroka 4.0 igeretesnek tunik btw: link, uj GUI, uj JS motor es egyeb finomsagok)
Mielõtt megszólaltok ettok mert tudom ez jönne , ettõl még a Chrome a kedvencem viszont van ami (pl amit írtam) zavar és a FF mellé dõl a mérleg nyelv.
Nálam addig a FF a nyerõ amég normális reklámblokkoló nincs Chrome-hez... igencsak érezhetõszámomra a külömbség 1 Flashblockos chrome és egy adblock+flashblock.os FF között.
normális adblockot keresek, amibe lehet használni az eddig használt saját szürömet. sajnos a boon tele van reklámmal, és chrome alatt nagyon lassan hozza be az oldalt.
elõször legyen egy stabil:)
Valaki közületek próbálta, használta a Chromium OS-t? Egy béta verzió már egy ideje beszerezhetõ a netrõl, virtuális gépen lehet kipróbálni, szerintem egész kellemes felülete van, a célnak tökéletesen megfelel, egy netbookra, vagy esetleg egy rendes notebookra egy olyan alrendszerként, melyet az ember gyorsan akar elérni, és netezni, csevegni kell gyorsan. Hamar betölt, nincs tele hülye szolgáltatásokkal.
beta: az új funkciókat szélesebb körben elõször itt tesztelik, innen kerül át a véglegesbe. Általában teljesen stabil, használható kiadások. dev: fejlesztõi változat, minden nap érkezik frissítés, itt debütálnak elõször az újdonságok, viszont sokszor instabil, bugos.
Amikor rákattintasz egy linkre elindul a Chrome, a processek között szerepel, fut, be is tölti az oldalt, DE maga az ablak nem válik láthatóvá. Ez azért van, mert a WLM kliens saját magán keresztül vezérli az ablakok láthatóságát, külön leíróparancsokat, információkat küld a "másik oldalra". Erre ugye fel kell készíteni a külsõ programot is, ami a Chrome esetében nem történt meg, mivel speciális esetekben reprodukálható a hiba. Ez alatt azt kell érteni, hogy a WLM bizonyos verziói alatt létezik csak a jelenség, eddig nem volt ismert, nem is javították. Mostanában tettek jelentést róla, a hibajavítás publikálva lett, de még nem feltétlen érhetõ el a stabil kiadásokban. Ha frissítesz a DEV vagy BETA csatornákra, akkor valószínûleg megoldódik a hiba. Vagy a talán barátságosabb út, hogy (fel|vissza)frissíted az MSN klienst.
Miért van az hogy MSN-ben ha valaki küld egy linket ráklikkelek, de a Chrome nem nyitja meg?Ha fut a böngészõ akkor oké, de ha nem fut akkor Azt írja hogy "Az alkalmazás nem tudott megfelelõen elindulni..." és leokézom és semmi... nem nyit meg egy lapot sem, aztán bezárom és újra elindítom akkor meg sokszor nem akar egybõl indulni!
Az az oldal által meghatározott kódolás, annak UTF-8-on kell lennie.
Airbus: minõségben nem szabadna eltérésnek lennie, leginkább teljesítményben ütközhet ki a különbség. Ebben pedig tényszerûen voltak problémái a Chrome-nak, talán most az Adobe-val való közösködés miatt várható nagyobb javulás.
Csak bebeszélem magamnak vagy Chrome-al tényleg szebb képet ad a youtube mint FF-el ?
a másik menüben is van egy kódolás, az nálam a youtube-on UTF-8-on van, ISO-val tényleg szar
Sejtettem hogy nem vezet eredményre, általában ugye a weboldal adja meg a karakterkódolást. Pontosan melyik részérõl beszélünk a YouTube-nak? Maga az egész oldal, vagy valamilyen Flash része?
Érdekes hiba, ennek nem lenne szabad elõfordulnia. Csavarkulcs -> Beállítások -> Motorháztetó alatt -> Betûtípus és nyelvi beállítások -> Alapértelmezett karakterkódolás -> Central European (ISO-8859-2).
Kérdezés nélküli elmentést nem lehet beállítani, manuálisan sem lehet hozzáadni. Jelentkezz ki, majd lépj be ismét az oldalra, akkor felkínálja újra a lehetõséget. Ha véletlen rámentél a "sose kérdezzen rá újra" lehetõségre, akkor azt a beállításokban törölni tudod, így újra felteszi a kérdést a jövõben.
Ha belogolok egz oldalram, és nem várom meg míg kiírja, hogy elmentse e a kódot, mert én már megyek egy másik oldalra, nincs valami módja annak, hogy elmentsem utána? vagy hogy kérdés nélkül mentse el.
Opera végülis annyira nem gyõzött meg, marad a Google Chrome
Javítok: "ezek a böngészõ részei alapból". Sosem gondoltam egyébként a cache-re, én a telepítõre gondoltam, egy feltelepített program méretét (függetlenül a cache-tõl) mérheted, semmit nem fog tükrözni. Szinte mindegyik böngészõhöz feltelepítik a flashplayert, a böngészõ használja is azt, de ettõl még nem képzi a részét és mûködik nélküle is. Most hogy mit csomagolnak alapból a böngészõ mellé az legyen már lényegtelen, mert egyremegy.
Na amúgy: törölhetem ezt a sok agymenést, vagy maradjon meg? :D
Nyilván a böngészõ méretébe nem az oldalakról lementett adatokat értjük. "de települ vele, nem?" -t nem írtam, de már nem kell foglalkozni ezzel, és most nem fogok offolni :)
Értem én, de vagy nem fogadod el a véleményünket, vagy nem fogalmazol pontosan. Elõször azt írtad, hogy a "böngészõ mérete", amibõl találjam ki hogy micsoda, majd késõbb "azok a fileok, amikkel végrehajtja a mûveleteket", majd "nem vagy figyelmes", a végén meg "de települ vele, nem?". Szóval érted...
Engem sem igazán, csak ... nem tudom miért, nincs türelmem a hülyeségek terén. Ilyenkor "nagy megmondóember" válik belõlem, sokszor egy kis arroganciával mellékelve. Azonban igazság szerint inkább csak bizonyos személyekre specializálódom. Nem akarlak megsérteni, nincs semmilyen probléma veled, de az Ubuntu topikban ugyan ilyet játszottál, leírtunk valamit, Te ignoráltad, majd ment tovább az agymenés, és pont nem engem készítettél ki vele. Ha emlékszel még. ;) Szívesen válaszolok mindenféle agyament kérdésre, de ha ez eléri a minden logikát nélkülözõ határt, akkor bizony csökönyös faszfej lesz belõlem. Ez van, tudok róla. :D
Utolsó komment: lényegtelen dolgokról beszélünk, ha neked lenne igazad sem jelentene semmit (mint ahogy az enyémnek sincs jelentõsége). A szótárak pedig alapból a programmal érkeznek, de nem képzik annak nélkülözhetetlen részét, letörölheted õket. Opera itt azzal spórol, hogy külön neked kell letölteni ezeket. Ezenkívül a Chromeban van csomó audio- és videocodec, voiceover, inspector, elõrecsomagolt flashplayer (ami nem teljesen ugyan az mint a hivatalos), stb. Ha annyira a méret a lényeg, akkor használj pendriveos Linuxot. További szép napot. :)
Na ránéztem a Windows-os partícióra. Eléggé más a kettõ, de hasonló eredmény, mint amit Dzsini is írt. Összesen 108MB, ha ebbõl levonom az installert, a lokalizációt és pár egyéb kedvességet, akkor olyan 30MB körül jön ki.
még csak ha nem is a user data-t és a cache-t nézem, sem az extension-oket vagy a bookmark maganert, csak a jelenlegi verziószámot viselõ mappán belül levõ dll-ek maradnak 50 megával, az installertõl, és a szótártól is eltekintve. nem ez a böngészõ magja?
Zsír, akkor kérlek vezesd le nekem melyek ezek az állományok mindkét böngészõ esetében. Kár errõl vitázni, tudom hogy magad sem vagy tisztában vele, maximum azt hiszed. Mellesleg jelentõsége sincs, plusz az Opera topikban is ezt a választ kaptad.