A lábak
visszafejlõdése nemcsak a fosszíliákon látható. Mivel magyarázod a delfinek, bálnák, kígyók embrionális állapotában megjelenõ lábait, amik a születés elõtt
visszafejlõdnek és eltûnnek? Vagy még érdekesebb, az emberi embriónak 4-5 hetes korában farka van, ami néha el sem tûnik.
Az evolúció alátámasztja a tudományt: ennek még értelme sincs.
A materializmus és az evolúció nem hit, hanem az egyik egy filozófiai felfogásmód a másik meg egy elmélet illetve jelenség.
Maga Darwin is vallásos volt. És akkor mi van? Az evolúció nem arról szól hogy hogyan és miért lett élet a Földön, nem is mond errõl semmit.A te vallásod meg nem tud semmit az élõlények fejlõdésérõl és felépítésérõl, nem is vizsgálja. Helyette elmondja miért és hogyan lett teremtve a világ meg bele az élet.
Az evolúció elmélet attól nem lesz helytelen, mert más természettudományos elméletek, amelyek az élet kialakulásával foglalkoznak nem tudják a választ bizonyos kérdésekre. Ugyanígy nem lesz igaz a teremtéstörténet csak azért, mert az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával. A vallásod tanításait meg nem rakhatod az evolúció helyére, mert az az intelligens tervezésrõl fog spekulálni, az élõlények fejlõdésérõl meg hallgat, pedig ez utóbbi megfigyelhetõ és leírható.
Hasonló példa: nem tudjuk miért van gravitáció, de le tudjuk írni a hatását és sikerült már sokszor alkalmazni a Naprendszerben is. Manapság a legtöbb ember elhiszi, hogy a Nap körül keringenek a bolygók és mi is tudunk ûrszondákat küldeni ide-oda, annak ellenére, hogy nem értjük a gravitáció mibenlétét. A legtöbb ember nem látta a Cavendish féle torziós inga kísérletet, de elhiszi, hogy van gravitáció, ami a Nap körül tartja azokat a bolygókat, amire el sem fognak jutni.
Ezzel szemben az evolúció itt zajlik körülöttünk, mégis rengeteg szájhõs próbálja megmagyarázni, hogy nem is volt, letagadja a leleteket és bizonyítékokat, hogy egy olyasmit tehessen a helyébe, ami egészen másról szól és nem is tudja pótolni.
Hozzáteszem, hogy az ateisták is belepofáznak a vallás dolgaiba a tudomány közbeiktatásával. Oda-vissza egyforma közük van egymáshoz.
Gondolod, hogy 9 hónap alatt lezajlik néhány százmillió évnyi evolúció? Szerintem az egy kifejlõdés, valószínûsítem, hogy sosem volt az ember olyan, mint egy félig kifejlõdött magzat.
A tudományt és a vallást rég különválasztottuk, úgyhogy ez az egész vita tárgytalan.
Amúgy, itt ma Magyarországon az egyetlen rendesen mûködõ iskolák az egyházak által mûködtetettek. Az állami iskolák színvonala napról napra csökken.
Az nem AZ evolúció.
Ha mit tudom én, 2 hónap után fogták volna, hogy "na van már lábad meg minden", és kivették volna, akkor nem lenne eléggé életképes.
"Ha nem ismertél egyet sem személyesen, honnan tudod hogy igazán hívõk voltak? Netán a tankönyvekbõl? C:"
Ezt ne könyörgöm:)Most magad alatt vágod a fát,mert ha azt mondod a tudománymindent dokumentál és amit tanitanak azt fogadjuk el ugy ahogy az a tankönyvekben van akkor frenk007 nek van igaza.Mert bizony nem egy tankönyvben szerepel nem egy elsimert nobeldijas tudosról hogy bizony hivõ ember(a hivõ embernek nem a fanatikusan zsigerbõl elhiszek mindent hivökre kell gondolni) volt.Akkor most mit fogadsz el?Ilyenkor kicsit nézz már utána mielött könnyelmû kijelentéseket teszel bakker..
" feltett kérdésekre pedig te sem tudod a választ, akkor mit igazolsz vele, azt semmi esetre sem hogy a hiedelem igaz!"
Ez ugyan ugy igaz a másik oldalra is.Pontosan ezért tartunk ott ahol tartunk.
De nem értem miért kell támadni az evoluciót..A jelenlegi tudásunk szerint(saját véleményem) az evolucios elmélet tökéletesen megfér az alkotóban való hit mellett.Csak fanatikus lehet az aki makacsan ragaszkodik valamihez ugy hogy nem vizsgálodik.Sajnos ez vallásos emberekre is igaz.
Elnézést kérek a hívõktõl, nem a hitükben akarom megingatni õket, csak gondolkozásra bírni! (bár lehet, az ugyan azt a hatást érné el)C:
De miért ne ! Bizonyítsák be, akkor az lesz a tudomány! (persze helytállóan)
"Hány tudóst ismersz akik hittek Isten létezésében. "
Személyesen hányat ismersz? Te írtad:"Érzéki megcsalattatásról hallótál?"
Ha nem ismertél egyet sem személyesen, honnan tudod hogy igazán hívõk voltak? Netán a tankönyvekbõl? C:
Egyébként mert valaki az egyik kérdésben jó, nem biztos, hogy másikban is!
A feltett kérdésekre pedig te sem tudod a választ, akkor mit igazolsz vele, azt semmi esetre sem hogy a hiedelem igaz!
Érzéki megcsalattatásról hallótál?
Érzékszerveink száma korlátozott.
Mûszereink is korlátozottak, ez egy zárt rendszer, az idõ intervallumában vagyunk.
Csak feltételezgetünk.
Tudod-e 100%-ra hogy a lábad alatt több 1000km-re mi rejtõzik? Vagy galaxisunk hogyan mûködik?
A legtöbb dologra csak spekulációk léteznek. Törvényeink erre a dimenzióra érvényesek.
Sok a megválaszolatlan kérdés.
Ti az evoluciót úgy állítjátok be mintha az evidens 100%-ra életképes lenne?
Nem hinném hogy a beszûkûltség terén az objektiv látással rendelkezõk szenvednének.
Hány tudóst ismersz akik hittek Isten létezésében. Segítsek?
A "porból lettél", csak szimbólikusan igaz, már csak azért is mert több 70%-od víz!C:
Tehát ha te magad egysejtûbõl lettél, ami nagysárenddel alacsonyabb fokon áll mint egy kifejlett fõemlõs, akkor mi a bajod azzal hogy az õseink, nálunk fejletlenebb fõemlõsõk voltak?
"Hülyeség, ki volt ott amikor a hüllõbõl gerinces lett"
A hüllõbõl nem lett gerinces, mert a hüllõ gerinces! És ki volt ott mikor te egysejtû voltál? Kérdezd apádat és anyádat. Te soha nem láttál embriót? És nem láttad az ember evolúciós fejlõdését újra lejátszódni a méhben? 5 éves vagy?
Ha pedig a majmokkat hoztad fel példának, akkor elárulom, az észbeli képességekben, csak egy bizonyos életkor után hadja el az ember a csimpánz kölyköt, tehát a fejlõdés hasonlósága még születés után is megmarad! (persze nem minden ember esetén, van amikor a csimpánz nyer)C:
Fogalmazz pontosan! Nem a hüllõkbõl lettek a gerincesek, hanem a gerincesekbõl a hüllõk! És ezt megelõzõen éltek elõgerinchúrosok. Azon kívûl az evolúció egyik bizonyítéka, hogy az ember is születése elõtt végig járja a törzsfejlõdés útját: egysejtû, többsejtû, elõgerinchúros, gerinces. Ha nem hiszed olvass el egy gyerekeknek készült felvilágosító kiadványt!
Tehát nem hogy az õsöd volt egysejtû, voltál te magad is!
A biológia középiskolás tananyaga:
Az emésztõ szervrendszer felépítése!
A vékonybélben nincs bélflóra (egészséges esetben), a vastagbélben van!
A tápanyagok jelentõs része is a vastagbélben szívódik fel! Hogy B12 termelõdik vagy sem, nem annyira húsfogyasztás szükségesséhez tartozik(persze ez zsírban oldódó vitamin), hanem inkább azért fontos a húsfogyasztás, mert a megfelelõ aminósavak bevitele nélkülözhetetlen az egészséges szervezet felépítéséhez. (csak Indestructiblenek írom) az amínósavakból épülnek fel a fehérjék. A növények nem tartalmazzák az összes szükséges aminósavat! Ezért veszélyes a fejlõdésben lévõ szervezetnek a vegetárianus táplákozás!
Hallhattam, láthattam, elfogadhattam, bármit rá foghattam, igazolhattam, (ki, mikor, milyen eljárással stb.???) pl.: a samura hogy az az elõember???
Hülyeség, ki volt ott amikor a hüllõbõl gerinces lett???
Ja, igen, az ateista tudósok, majd megmondják a frankót!
Ti tévhitbe éltek, azt hiszitek, hogy az evolúció alátámasztja a tudományt, és a bibliai hit az elavult konzervatív stb. a tudomány megcáfolja!? Nem igaz!!!
Te lehet hogy majomtól vagy és az identitástudatodat is tõle eredezteted.
Én is szkeptikus vagyok a materialista, evolucionista hittel szemben!
:-))
Tényleg sürgõsen fordulj orvoshoz ha nálad valami a vastagbélben keletkezik és a vékonybélbe szívódik fel.
Még egy kérdés, csak a tisztánlátás végett:
Az állatok kit, mit közvetítenek, és kinek? Hol olvastad, a Bibliában?
Ha megszûrik az információt akkor eltitkolnak valamit?
Ha ezeket nem magyarázod meg logikusan, és a valóságnak megfelelõ tényekkel nem támasztod alá, akkor az egész csak hablatyolás!
Ezt írta Indestructible:
"az allatokat fel lehet ugy is fogni, mint gyengebb ill mas osszetetelu hardver tamogatast kapott egyedeket, ill mas alogritmusok szabalyozzak oket, igy folytott a `szabadsag fokuk`, de tanulekonyak ok is, illetve bizonyos informaciok rajtuk is atfutnak, megszurik oket, igy egyfajta mediumok ok is, a biblia szerinte, mi uralhatjuk oket, nem megehetjuk, hanem uralhatjuk, egy allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo, amikor mi azt magunk hoz vesszuk, a szervezetunk nem tudja azt alap elemeire bontani, majd tetszes szerint osszerakni, okosabb, olyan alap anyagokat valasztani amelyek szabadon felhasznalhatoak,"
Ez a legnagyobb marhaság! Ráadásul ellentmondásos (allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo) az emberi nem? Hiszen a ragadozók, és a mindenevõk is beletartoznak, nem csak a kérõdzõk! A tipikus elvakultság így hivatkozni a Bibliára. Pont ez amire írtam, hogy a hívõk vaksága. Az ember mindenevõ, és így tudja neki legmegfelelõbben feldolgozni a tápanyagokat. A többi tudatlanság (norbiféle agymosás)...
kerdezze meg hazi orvosat, gyogyszereszet. aztan onnan fel is szivodik a vekonybelbe. ezert is fontos a belflora. kitudja, lehet ezert kutyulta ossze mohamed a kaukazusi kefirt vagy zaratusztra, a fene sem emlekszik mar, ja nem, o a foldmuveles csinjat binjat osztogatta meg velunk.
azok a novenyevok nem kepesek, peldaul a lombkorona barmelyik szintjerol taplalkozni, illetve sok gyoker, gumo, magv, mez kimarad naluk.
a b12 termelodhet a vastagbelben. de en nem vagyok vega, nem jartam utana.
a csimpanzok neha kinyirjak valamelyik tarsukat, egyszer csak neki mennek, es addig csapkodjak amig el nem terul, aztan addik verik okollel a mellet amig be nem szakad. gondolom bunbakot talalnak stb.
Nem zavar hogy az ember gyomor bélrendszere nem a növényevõkre jellemzõ elsõsorban? Nem zavar hogy legtöbb növényevõ olyan mennyiségû anyagot eszik meg ami hihetetlen és abból csak a töredékét tudja hasznosítani?
de ekkora tomeget konnyebb higgattan tartani egy kis `elemi szukseglet` b12 vitaminnal, meg a `hiper para` eszencialis zsirsavakkal.
aki probalta mar hus nelkul az vagja mirol beszelek.
gyilkos csimpanzrol mar hallottam, hus evo majomrol viszont nem, de ha van is..
a valtozatossag nem azt jelenti hogy ossze kavarsz minden felet egymassal. masreszt elegge valtozatos az amit a fold es a fak bokrok kinalnak.
azaz konnyebb szivosabb. masreszt a hust tobb energiaba kerul megemeszteni mint amit nyersz belole, a tobbi az salak, illetve mereg anyagkent hat, van amit fel tudsz belole hasznalni, de ebben a nagyon okos modern vilagban, ahol az ido penz, luxus ilyen oktalanul taplalkozni, rovid tavon persze talan verhetetlen, nem tudom.
ettel mar hust izesites nelkul? a hust novenyekkel, novenyi olajokkal izesited, a hus allaga talan lehet vonzo. azt meg talalhatod mashol is, illetve egyesek ra tudnak meg izgulni az oda egett reszekre, de ahoz is kell fuszer, nem eri meg egy allat eletet szerintem, hogy ossze vissza fuszerezzed. masreszt sokkal minosegibb illetve hatekonyabb izomzat epul a nem hus tapanyagokbol. aki nem hiszi, jarjon utana.
"Honnan tudod, hogy nem Te vagy agymosott?"
Nos azt tanultam a középiskolában, hogy többség mikorra felnõ individum lesz, sõt még azt is, hogy az a furcsa ma, ha valaki nem az!
Na ez tévedés volt!
Manapság az emberek többsége nem az (régen sem volt)!
Én kb.: 33 éves koromig ingadoztam és nem tudtam eldönteni, létezik-e Isten.
(késõn érõ tipus vagyok)C:
Viszont nem a kommunista agymosásnak köszönhetem, hogy ateista lettem, furcsa mód a hívõk ebben sokkal bûnösebbek, mert vakságuk elgondolkodtatott!
És én vissza kérdezek: És te honnan tudod magadról?
Ennyit az agymosásról! C:
"Csak egyet mondjál légyszi"
Keress és találsz! Ha nem magadtól jõsz rá, úgy sem fogadod el!
Te nem hallottál öskori leletekrõl? Egyáltalán mirõl hallottál? Tényleg tök felesleges volt iskolába járnod. Neked millió kézzelfogható lelet nem bizonyít semmit, de hallottál valamit az bizonyít? A TV csatornákon féleszû ostoba korlátolt emberek jósolnak kártyát vetnek ki hisz ezeknek? Akik még náluk is butábbak.
"Ha az ID megingatja õket, akkor hiába az evolúciót alátámasztó temérdek bizonyíték"
Csak egyet mondjál légyszi.
Te nem tekintélyelv alapján fogadtad el a tanáraidtól a hallottakat?
Én igen, ez volt számomra a logikus, de hallottam valami mást, amin elgondolkoztam és megváltozott a világról való felfogásom.
Honnan tudod, hogy nem Te vagy agymosott?
:-))
Itt a lényeg:
"Ez persze az akadémia meglátása, a mindennapi ember azonban már egy egészen más világ, sokan nem tudnak végig lavírozni a fenti gondolatmeneten, vagy nem is akarnak. Ha az ID megingatja õket, akkor hiába az evolúciót alátámasztó temérdek bizonyíték, arról ne is beszéljünk, hogy mi történhet, ha a tudomány is elbizonytalanodik. "
Agymosás, áltudományosság, az emberek hülyítése= ID
A majmoknak van annyi eszük hogy esznek húst.Igazán lehetne hallgatni a rokonokra.
"Norbika altal hangoztatott sokat mondo szlogen, `amit eszel, azza leszel`. "
Most már értem miért írnak sokan csak "zöldségeket" C:
Az egészséges táplálkozáshoz a változatosság és a különféle húsok fogyasztása is hozzátartozik (lábas állatoké, baromfié, halé)és a növényeké is, tejet pedig nem minden felnõt tud megemészteni, de aki igen helyesen tesz ha fogyasztja, ezt vitatni szamárság! C:
hat igen, pont ez a baj a tudomannyal, katedrakhoz kotodik, sot most mar kapitalista viszonyokhoz is, nem eleg gyors az atmenet. nem hatekony ugymond, lehet hogy koltseg a koltseghatekonysag jele rahuzhato, de azert meg sem, ugyanakkor mindannyian szembesulunk, pl a mobiltelefonokon keresztul azzal, a profi utemezessel, ahogyan a mobil informatika vivmanyait adagoljak, csepegtetik. (persze vannak ervek vica-versa, nem kell elsietni, fel se fogtunk hol vagyunk egyenlore.)
egyaltalan, nem misztikus szamomra az arany metszes. de teny hogy megfigyelheto, majd minden level, noveny, illetve eloleny, az aranymetszes aranyait tartja.
valoszinuleg azert all ra a szemunk illetve szimpatikusabb mint az aranyos, mert ha igy evolulaltunk, ha olyanok lennenk akik ezt az aranyt nem tudnank el viselni, akkor ki akarnank szallni ebbol a `matrixbol`.
az hogy mi az oka annak hogy ez a leggyakoribb aranyossag amit felfedezhetunk a novenyeknel illetve az elolenyeknel, mar mas teszta.
valoszinuleg szimpla statikai oka van.
evolucio ez is, csak mas lepteku.
de nevezheto ez az igenek is, bar nem hinnem hogy ez lenne `az egyetlen torveny`, csak egy egyszeru, forditott logikaval, mar szabalynak, torvenynek mondhato jelenseg.
ha megfigyeled, a kisgyermek igen intenziven bofog, persze meg az anya tejet is ki bofogi, tehat nem azt akarom mondani, hogy a bofoges arra utalna, hogy nem egeszseges a tobbi tap amit bele tomnek egy gyerekbe, de ott van bizonyos allatok teje, ott vanna azer mas magvak, es egyeb fuvek, az ugynevezett eszencialis zsirsavakat es a b12 vitamint amit allitolag csak a husbol nyerhetsz, egyeb barati `szimbiota` backi megtermelik a vastag beledben, es onnan az felszivodhat a vekonybeletbe stb, a tobbire is van megoldas, nem vagyok vega, nem vagom igazan, de teny hogy mindent lehet a hulyesegig fokozni.
masreszt az egyeb csodak kozott szerepel, hogy a borodon keresztul is fel tudsz szivni nyomelemeket, asvanyi anyagokat akar, olajokat stb.
ha regen eltorott egy csontot, vagy valami hiany allapot lepett fel es elkorcsosultal, az iszapba martozas, napfeny furdo, fu diata, csodakat tett.
igen a tanulas az fontos dolog, de nem mindegy hogy mit tanulsz, meg mint ahogyan tovabbra is tartom hogy nem mindegy hogy mit eszel meg, Norbika altal hangoztatott sokat mondo szlogen, `amit eszel, azza leszel`.
"föld, levegõ, tûz, víz"
Errõl az ugrott be, hogy ez négy halmazállapot: szilárd, légnemû, plazma(a magas hõmérsékletre utalva), folyékony. Ilyen szempontból ma is megállja a helyét.
Egyébként, csak ez az egy igazán baj a hívõkkel, hisznek és nem gondolkodnak el azon, hogy hátha nem is úgy van ahogy leírták!
Mielõtt azt írnád, hogy én meg a tudományban hiszek, és azt hiszem el amit ott leírnkak, akkor olvasd el azokat a hozzászólásaimat, amelyeket azokhoz a "tudományos" cikkekhez írtam amelyet az sg.hun lehoztak! A tanulás, kételkedés gondolkodás megfelelõ kombinációja kellene hogy legyen az ember sajátja!
"megehetjuk, hanem uralhatjuk, egy allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo, amikor mi azt magunk hoz vesszuk, a szervezetunk nem tudja azt alap elemeire bontani, majd tetszes szerint osszerakni, okosabb, olyan alap anyagokat valasztani amelyek szabadon felhasznalhatoak,"
Ez veszélyes butaság! Az ember mindenevõ, ami azt jelenti, hogy a szervezetének szüksége van állati fehérjékre! Az egészen kisgyermek, akinek már szüksége van az anyatejen kívûl másra is, annak még a halálát is okozhatja a vegetáriánus étrend! Jobb ha ennek utánna nézel (már mint a kisgyermekeknek okozott károsodásoknak) mielõtt gyermeket nevelsz! A felnõt ember szervezet sokkal kevesebb fehérjével beéri, de nem használ neki sem (kivétel ha olyan betegségben szenved ami indokolja a vegetáriánus étrendet)
Az aranymetszés miért misztikus a számodra?
Hiszen ezen az alapon bármely természeti törvényszerûség az lehetne.
És még egy dolog ezzel kapcsolatban: a természetben csak az aranymetszést közelítõ arányok alakulnak ki. Az ember itt valóban önkényesen kategorizál!
A reneszánszban rájöttek, hogy az ember szépérzéke az aranymetszésnek elnevezett arányú kompozitciót szebbnek találja, mint a szimmetrikusat, ezért alkalmazták a mûvészek, és kezték el keresni a természeti formákban. És "csoda történt" találtak! C:
Tehát az egész egy szubjektiv megfigyelésnek köszönheti a misztikumát (meg az elnevezésének, valószínûleg kevesebben misztifikálnák ha kb: 1,61803989:1 arányosságnak hínák)!
Az összes tudományos kategória önkényes lenne, ha nem a valóság mintájára kategórizálnánk! Ilyen csak a hitben engedhetõ meg, a tudományban nem, mert úgyis idõ kérdése és megváltoztatják! Jó példa az elemek kategórizálása, onnan kezdve, hogy annak idején négy alapvetõ elemet kategorizáltak, tévesen (föld, levegõ, tûz, víz), ma már sokkal inkább a valóságnak megfelelõbb a kategorizálás! Ez már nem annyira önkényes, mint az elõzõ...C:
Nem értesz!
Nem arról van szó, hogy nekem többet szabad (nagyobb szabatsági fokon vagyok mint egy állat) hanem mást, sõt bizonyos dolgokat ami az állatoknál természetes, egy individuális személynek nem szabad! Tehát azt mondhatjuk, hogy van bennünk az állatból, de minõségi ugrás miatt képesek lehetünk mások lenni.
A doboz elméletrõl meg csak annyit, ami a dobozban benne van azt hívjuk valóságnak, ami kívûl azt fantáziának!
Még nem halottam olyan tásadalomról (ami valaha is létezett) amely erkölcsösebb volt mint ami szerintem az erkölcs! Csak egy példa, olyan társadalom nem volt még, ahol a "ne ölj!" erkölcsi parancsot betartották volna! Én pedig embert soha nem öltem és nem is akarok...
Persze tudom, hogy elkerülhetetlen az emberölés, ezért is tud az egyén, ha akar erkölcsösebb lenni a társadalomnál! Mert választhatsz még akkor is ha látszólag nincs kiút és ölnöd kell (háborúban). Mert vagy azt választod, hogy esetleg túléled, de mindenképp meghal benned valami az énedbõl, vagy megölnek, de mindvégig önnmagad maradtál! Persze lehet gyávaságból nem így tennék, de akkor az már nem a mai "Én" lennék, elõbb az erkölcsömet kellene megölnöm!
És ez így van mind hívõknél, mind ateistáknál, azoknál akik erkölcsösek!
Látom te hívõ, vagy, én meg ateista! Én nem hiszek a teremtésben, te hiszel! De szerencsés esetben egyformán vagyunk erkölcsösek!
És ez minõségileg választ el az állatoktól, addig amíg az erkölcsünket el nem dobjuk!
errol beszelek, hogy a kategoriak onkenyesek.
es semmikeppen sem arrol, hogy ha eleg nagy a paletta, akkor barmilyen mintazatot, felfedezhetunk benne (mellesleg igen, hiszen a mi palettank ill. vilagunk ugymond vegtelen, vegtelen variaciok vegtelen kategoriak vegtelen tarhaza, de mivel hogy valahogy azert el is kell valjunk tole, le vagyunk folytva, tehat az alap osszetevok variacioi vegesek (a rank vonatkozoak, a nekunk `fent tartottak`), igy valoban, igaz a szamitogepes hasonlatod, ami inkabb egy dobozra emlekeztet (gondolj bele milyen klausztofob elmenyt eredmenyezne ez, amint felfedezted a magad korul levo vilagot, mindenki kilepne belole), masreszt, ez semmi mast nem szolgal csak annyit hogy mi magunk vagyunk dobozok, es csakis azert hogy mondhassuk, hogy mi. dobozon kivul es belul persze mar vegtelen amerre mehet, ez mind csak egy viszonyitasi pont, csak hogy nehogy tulzottan feloldodjal, vagod. annyi kapacitasod nincs, hogy barmikor feloldodj, majd ujra osszerakjad magad, illetve van, de az mar hosszabb tema lehet.)
a kozponti idegrendszer illetve egyeb mintazatok, mind visszavezethetoek, alap kategoriakra, bizonyos kemiai, fizikai es egyeb ma meg csak sejtheto reakciokra, az allatokat fel lehet ugy is fogni, mint gyengebb ill mas osszetetelu hardver tamogatast kapott egyedeket, ill mas alogritmusok szabalyozzak oket, igy folytott a `szabadsag fokuk`, de tanulekonyak ok is, illetve bizonyos informaciok rajtuk is atfutnak, megszurik oket, igy egyfajta mediumok ok is, a biblia szerinte, mi uralhatjuk oket, nem megehetjuk, hanem uralhatjuk, egy allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo, amikor mi azt magunk hoz vesszuk, a szervezetunk nem tudja azt alap elemeire bontani, majd tetszes szerint osszerakni, okosabb, olyan alap anyagokat valasztani amelyek szabadon felhasznalhatoak, nem beszelve az allati virusokrol, amelyek konnyen mutalodnak, es valhatnak komoly gondda a szamunka, a disznot lehet ezert tiltotta a biblia, ki tudja.
a biblianak sok valtozata van, nem biztos hogy a magyar vagy angol forditasokkal jarsz jol, sajna. tul sokan szerkesztgettek, masreszt egy ket olyan passzust megis benne hagytak, hogy az irott szo az halott, isten ellenben az elok istene, meg vannak benne olyanok is hogy fordits fel egy kovet es ott latod az istent, nezz ra egy fuszalra es ott latod az istent (pl aranymetszes is), azaz, analogiakat talalhatsz mindenhol, a tudomany is allandaon a termeszet fele fordul egy kis inspiracioert, az sg tele van pl cikkekkel.
plusz, a tarsadalom erkolcstelensegerol szolva, nem csak harminc eves periodusokban kell gondolkodni, illetve az a (megint csak paletta) amit a medi ill kozoktatasban szerezheto informaciok lefednek, nem lehet teljes.
nem akarok jobban belemenni felre ertheto lesz.
forduljatok visszont nyugodtan a nepmesek tanulsagaihoz, nagyobb intervallumot fognak fel (kb mint a biblia, olykor nagyobbat, de mindenkeppen nagyobbat, mint a legujabb kozgazdasagi vagy mas tarsadalom tudomanyi uj hangzatos elmeletek), es ha nyitott szemmel jartok, allandoan talalkozhattok a kozvetlen kornyezetetekben is olyanokkal akikre maximalisan illenek a leirt karakterek, illetve olyan szituacikkal amelyekben maximalisan felfedezhetok a megirt tanulsagok.
"kategoriakban csak nagysagrendi kulonbsegek vannak"
Hát nem csak, sõt egyáltalán nem!
A kvantummechanika alapjaiban eltér a testek mechanikájától!
Az élõ szervezetben olyan szabályzó mechanizmusok lépnek fel amelyek ugyan függnek a kémiától, és afizikától, de nem találhatóak meg bennük!
A központi idegrenszerrel élõ állatok viselkedése nem olyan mint az amõbáké.
És az ember tudat nem is tartalmaz at állatokra nem jellemzõ dolgokat (a Bibliában ezt úgy fogalmazták meg, hogy az ember evett a jó és a rossz tudásának fájáról, ami azt is jelenti hogy még az embernek van az állatoknak nincs erkölcsük). A társadalom törvényei pedig, bõrünkön tapasztaljuk, nem mindig a mi törvényünk (nem a törvénysértésre gondolok csak, hanem erkölcsi normákban sem azonos, a társadalom sokkal erkölcstelenebb is lehet az egyénnél).
Tehát nem nagyságrendi, hanem mínõségi az eltérés!
Analógia: A számítógép nyelvek is szintekre épülnek alul van a bitek szintje, majd a gépi kód, assembly nyelv, magas színtû programozási nyelv, és hát ide vehetnénk a felhasználói komunikációt.
Pl.: A felhasználó egy VB alkalmazásnál rákattinit valamire, erre lefut egy VB parancs ami magasszintû program nyelven van megírva, de úgy tud csak lefutni, ha elõbb lefordítja a gép assemblyre, azt lefordítja gépi kódra, s, ezután bitek színtjén kerül végrehajtásra. Azt látni kell, hogy egy VB parancs teljesen értelmezhetetlen a bitek szintjén, de fordítás nélkül még assambly-ben sem, mégsem tudok lefuttatni olyan kódot amely nem összeegyeztethetõ a legalsó, vagy bármelyik szintel.
Tehát igaz hogy a tudatunk más szinten kezel problémákat, mint egy amõba, de ha bármelyik alapvetõ törvényét megsértjük az alsóbb szinteknek akkor a tudatunk károsodik (pl.:megszünhet). Ha nem vesszük figyelembe a test szükségleteit akkor meghalhatunk, bármilyen nemes dolgokon gondolkodunk. Ezt nem gondolták át a budhizmus kitalálói és ezért halnak meg a megvilágosodáskor...C:
Az társadalom pedig amelyik az egyént megszünteti, saját magát is megszünteti. Gondoljunk arra nem hiába mondják a francia forradalomról, hogy kivégezte magát...C:
Vagy gondoljunk arra, hogy az egész emberi társadalom megszünhet a tömegpusztító fegyverek által, és valószínûleg ezért nem vetették be a hidegháború alatt.
Ha tehát így függ a felsõ szint minden alsótól, akkor ha Isten a legfelsõbb szint akkor függ az emberi társadalom lététõl. Ha pedig függ akkor nem lehetett elõbb, mint az emberi társadsalom, ezért nem teremthette azt, hanem csak fordítva elképzelhetõ.
biologia vs kemiai vs fizikai szerintem ezekben a kategoriakban csak nagysagrendi kulonbsegek vannak, azaz hogy milyen reszletessegel latjuk az elenk tarulo kepet. a szellemi legyen mondjuk a bozonok es kulonfele mezok `nagysagrendje`.
mi, altalaban a biologia nagysagrendben mozgunk.
abban a pillanatban, hogy tisztaba josz azzal mi van az egyes `biologia` folyamatok mogott, lasd `kemiai` majd `fizikai` majd `quantum fizikai` illetve elott `geografiai` vagy akar `szociologiai-demografiai` `pszichologiai`, abban a pillanatban valik nyilvanvalova hogy a kategoriak amelyek szerint ma a vilagunkat szemleljuk, nagyreszt onkenyesek, illetve elavultak.
illetve sacc/kb nagyjabol ugyanazok a torvenyek ervenyesek mindegyik kategoriaban, csak a resztvevo faktorok szama bolonditja meg picit az osszkepet.
Aki nem tud érdemlegeset produkálni középiskoláig, az hogyan akar egy szakmához érteni majd? Aki elégséges szinten tudta hozni a tantárgyakat az hogyan akar egy foglalkozásban jól helytállni? Ha nem tud tantárgyakat megtanuni hogy akar egy szakmában fizetésért dolgozni? Vagy úgy gondolja elég a papírt lobogtatni?Múltkor a Cápákban két diplomás arra hogy melyik vezeti az áramot jobban a csapvíz vagy a desztillált víz, a desztilláltat jelölte meg. Ez fizikai kémiában olyan kérdés mint matematikában az, mennyi 7x7. És ez független a szaktól ezt egy jogásznak is betéve tudni kell. Aki ilyen elemi dolgot nem képes megtanulni attól hogyan lehetne elvárni hogy bonyolultabbakat tudjon. Láttad az Árpád-hídon elakadt autókat, már ezt se lehet megcsinálni?
"Persze, ugyanígy, a biológiai elvek nem feltétlenül érvényesek a szellemi világban."
Igen ez ami a lényeg! Ha a létezést szintekre bontjuk akkor nem ütköznek a törvényeik! Kvantum mechanika szintje, részecskék szintje (kémia), a hagyományos mechanika szintje, a biológia szintje (az élõ természet törvényei), az etológia mint az állatok viselkedésének szintje, az emberi tudat (itt már nem spirituális értelemben vett szellemrõl lélekrõl beszélhetünk, hanem ez alatt inkább az öntudatra ébredést értem), és az emberi társadalom szintje (ez érdekes néha alacsonyabb rendûnek tûnik mint az egyéni öntudat, pedig magasabb szervezetségi fok, mert az öntudattal rendelkezõ egyének nélkül nem létezhet).
Ebbõl látszik az általunk ismert legmagasabb szervezetségi fokot az emberi társadalom érte el az evolúció folyamán jelenleg. És ebbõl következik mivel idõrendben ez a legfiatalabb, hogy a szervezettség lentrõl indul, és nem felûrõl. Tehát nincs szükség teremtõre...
Szerintem, de a hívõknek üzenem: meg ne térj a kedvemért! Nem venném a lelkemre!
"hogyan lett az elettelen anyagbol elo, ott lenne mit kapirgalnia az ID fanoknak"
Szokás az élõt és az élettelent nagyon mereven szétválasztani, pedig az élõ szervezetek alapjául szolgáló elvek már az élettelenben is megvannak: csak egy példát mondok, a Brown mozgást.
Az elméleteink nem pontosak, nem teljesek stb.
Az evolúció például teljes mértékben ellentmond az entrópia elvének - mondaná az ember elsõ nekifutamodásra, aztán rájön, hogy az entrópia fizikai-kémiai elv, nem biológiai.
Persze, ugyanígy, a biológiai elvek nem feltétlenül érvényesek a szellemi világban.
"Habár ahol kettes szinttel be lehet jutni egyetemre ott nem csodálkozom már semmin. "
Természetesen nem támogatom a gyenge iskolai szereplést, de egy érdekes dolog, - megfigyeltem- hogy az iskolai átlag és az intelligencia nincs mindig egymással összhangban.
Nem akarlak untatni, például volt egy osztálytársam, aki végig közepes tanuló volt, bár helyesírásból épp, hogy átment, de fõiskolán (mûszaki) nála klasszisokkal jobb tanulóknál végzett jobb eredménnyel. Majdnem mindenbõl 5-ös!
"Úgy hogy a gondolkodó ember ismeri a sokkal nagyobb valószínûség fogalmát. Azt helyezi elõtérbe aminek a valószínûsége lényegesen nagyobb."
Ez igy tény.Ebben egyetértek.
"Meghatározhatatlan valaki int egyet kettõt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszervezõdésére."
Gondolkozz már egy picit,mielött ilyeneket kijelentesz,könyörgöm.Ha igy lenne mint ahogy TE állitod most nem lenne miröl beszélgetni és vitatkozni,ráadásul az hogy számdora egy elmélet tény,az ismét csak a saját nézeted.Ezt másoknak kötelezõ elfogadni?Ha nem akkor az már buta,korlátolt?
Sértegeted itt azokat akik nem értenek egyet veled,és folymatosan támadsz és szeretnéd ráeröltetni másokra a véleményed.Bele sem merek gondolni hogy mivé lett volna a világ ha csak ilyen mentalitású,és gondolkodású emberek lennének.Te megölöd a szabad gondolkodást bakker..
"Azt én tudom hogy sok embernek semilyen bízonyíték nem jó nem elég, de amire semilyen bizonyíték nincs azt feltétel nélkül elhiszi, mert a tudáshiánya sokkal nagyobb mint a felfogóképessége."
Bizonyitott tényekre én nem olvastam sehol olyat hogy valaki ne fogadta volna el.
"Meghatározhatatlan valaki int egyet kettõt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszervezõdésére."
Ha már ezt felhoztad akkor légy oly kedves és soroj fel pár olyat ammi egyértelmû BIZONYÍTÉK arra a TÉNY re,nem nézetre hanem TÉNY re hogy a világ önszervezõdés által jött létre.
Informatika és tudomány
), azaz, analogiakat talalhatsz mindenhol, a tudomany is allandaon a termeszet fele fordul egy kis inspiracioert, az sg tele van pl cikkekkel.
