Az állatmentés a legtöbb esetben az egyén saját költségébõl jön létre. Nem az állam pénzébõl. Innentõl kezdve pedig neked és társaidnak köze nincsen, hogy az adott egyén a saját anyagi forrásait mire költi. Ezzel senki sem rendelkezhet, mert jogellenes :D:D:D
Roppant érdekesen gondolkodnak itt egyesek, de oda se neki! Azt hittem, hogy a topic a RADIKÁLIS ÁLLATVÉDÕKRÕL szól, nem pedig rólam. De legyen.
1. Nekem ugyanolyan jogom van a saját véleményemhez, mint az ellentábornak az övéhez. Kész. Pont.
2. "Egyaltalan hogy jut eszebe egy kisgyereknek ilyen, hogy kerul cigaretta egy gyerekhez?" - Ne haragudj, nem akarok tippeket adni, mert a fórumot gyerekek is olvashatják, de azt hiszem, a gyerekek elég találékonyak. Legalábbis mi azok voltunk gyerekkorunkban. De ha egyszerûen csak azt állítod, hogy ilyesmi nem történhet meg, sturccpolitikát folytatsz, azaz egyszerûen nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy igenis megtörténhet ilyen. Arról már nem beszélve, hogy amikor mi voltunk gyerekek úgy jutottunk cigarettához, hogy visszavittük az üvegvisszaváltóba az üres üvegeket - mert akkor még létezett olyasmi - aztán bementünk a boltba, és megvettük a cigit. Nem abból kell kiindulni, hogy néhány éve ezt már nem lehet megtenni, mert nem is olyan régen még meg lehetett.
3. Nem tudom, hogy általános iskolában tanultál-e biológiát, azon belül azt, hogy mi számít állatnak? Úgy látom, tenálad a haszonállat az állat, minden más kártékony féreg, amit nyugodt lelkiismerettel lehet irtani, kínozni stb. Közlöm veled, hogy ilyen megkülönböztetés nincsen. Nálam a kutya semmivel sem különb a hangyától a csörgõkígyótól, vagy a haltól. A cikk nem a "GERINCESES ÁLLATOK VÉDÕIRÕL" szól, hanem az "ÁLLATVÉDÕKRÕL". Azok közé pedig beletartozik az a hal is, aminek széttépték a száját, csak úgy látszik, hogy az nem számít, mert az nem tud sírni. Szép dolog.
3. "Ebbe ne menjunk addig bele, amig 14 eves kislanyokat megeroszakolhatnak es megolhetnek..." - Pontosan erre kívántam rávilágítani. Arra, hogy történnek ebben az országban sokkal súlyosabb bûncselekmények is, amelyek földerítésére szintén nincs kapacitás. Tehetnénk az ügyek között egy fontossági sorrendet. Ebben az esetben tessék eldönteni, hogy mi a fontosabb. Az ember, vagy az állat. Itt sokakat már elküldtek melegebb éghajlatra, mert volt olyan merész, hogy az ember állította elõtérbe, az állatot pedig csak második helyre. Most akkor hogy is van ez? A 14 éves kislány már megint külön kategórát képez? Ennyi erõvel minden ügybõl lehet csinálni kivételt, az összes többit pedig el lehet bagatellizálni.
Nem kívánok senki fölött pálcát törni (ahogy ti teszitek velem), ÉN nem vagyok állatkínzó. Habár biztos úgy gondoljátok, hogy én is egy elferdült lelkivilágú ember lehetek, mert énnekem világéletemben csak macskáim voltak. Én azokat szeretem, és most meg fogtok ezért is hajigálni, de a kutyákat nem szeretem. Négy macskám is volt. A legidõsebb születésekor jelen voltam, és napra pontosan 18 és fél éves korában a kezeim között múlt ki. Tartottam aranyhörcsögöt, sõt, amilyen félnótás vagyok, még a mezei egeret is hazavittem, mert azt hittem gyerekfejjel, hogy majd az is ellesz a terráriumban :)
Szóval maradjunk annyiban, hogy én bizony egy kalap alá veszem az állatokat, mert aki kivételeket tesz, az kirekeszt, és aki az állatok között kirekesztõ az az emberek között is ugyanolyan. Még valamit. Ha netán úgy döntünk, hogy az efféle önbíráskodókat nem ítéljük el ne sok jót várjunk. Ki dönti el, hogy valaki bûnös (megérdemli a verést), vagy nem? A magyar jogrendszerben létezik az ártatlanság vélelme, ami mindenkit megillet mindaddig, amíg a bûnösségét rá nem bizonyítják. Ha pedig fütykössel felfegyverkezett verõlegények bekukucskálnak egy kerítésen, és látnak az udvarban egy sovány kutyát láncon, máris erõszakhoz folyamodnak. Ez így tényleg rendjénvaló? Akkor folytassuk a gondolatmenetet. Ma az állatvédõknek engedjük meg az önbíráskodást, holnap már bárki megteheti ezzel a címszóval. És akkor visszaállna a természet a természetes kerékvágásba, hogy tudniillik az erõs parancsol, a gyenge kussol. Vannak olyan államok, ahol így mennek a dolgok, csak ezt diktatúrának hívják. És ha már itt tartunk, a diktatúra is csak akkor frankó dolog, ha az elnyomók oldalán állsz. Elnyomottnak lenni már közel sem olyan jó. Ma megengedjük ezt az állatvédõknek, holnap a természetvédõknek, és nekállnak terrorizálni a favágókat, meg azt is, aki le meri aratni a gabonát a földjérõl. Nem bírom megérteni azokat, akik folyton kettõs mércével mérnek. Milyen alapon védjük a kutyát, és milyen alapon nem számít a szúnyog? Akkor milyen alapon várnánk el, hogy a törvény minket is megvédjen, ha esetleg a következõ áldozat ártatlan lenne? A hülye Greenpeace-esek is fel akalasztják magukat a hídra, meg odakötözik magukat a vasúti sínekre, hogy védjék a bolygót. Mert a természetnek a saját útját kell járnia. De akkor be kéne látni a zöldeknek is, hogy aki a Földön leginkább kilóg a sorból, és sehogysem passzol az élõvilágba, az pont az ember. Kérem! Megteheti a lelkes természetvédõ, hogy kikapcsoltatja az áramot, a vízvezetéket, sõt elmegy lakni egy barlangba, állatbõrökkel takarózik, azt eszi, amit a természet nyújt, stb. Így nem károsítja a természetet.
Száz szónak is egy a vége: nem kívánom tovább nyújtani a rétestésztát, de van egy olyan gyanúm, hogy ezek a radikális állatvédõk hamarabb fogják börtönben végezni, mint az állatkínzók. És nem lehet majd rajta csodálkozni. A másik, hogy kíváncsi leszek, meddig fog tartani a kezdeti lelkesedésük? Mozgalommá fognak fejlõdni évtizedek során, vagy csak szalmaláng életû a lelkesedésük. Ha az utóbbi, akkor én azt tanácsolnám nekik, hogy kár is volt hozzákezdeni.
Én is ugyanezt átéltem többszõr is sajnos. Régebben volt kutyánk és macskánk is és mindkettõ úgy halt meg, hogy valaki vagy valakik itt a környéken elõszeretettel mérgezték õket. És rengeteget szenvettek és kurvára ki voltam készülve, napokig sírtam miatta. Az ilyen emberek, akik ezt teszik az állatokkal, nem érdemelnek mást. Szenvedjenek õk is ugyanúgy, ahogy õk is szenvedést okoznak másoknak.
Megint csak azt tudom írni, hogy te foglalkozz azzal a problémával(szíved joga, szabad a választás) mi meg foglalkozunk ezzel.
Amúgy ez legalább akkora faszság mint amikor lecsuknak egy warezolót és azt óbégatják sokan, hogy a valódi bûnõzõkkel kellene foglalkozni. Attól nem kapják el gyorsabban a gyilkosokat ha azt 4 technikust átirányítják a járõrözõ rendõrökhöz vagy akárhova. Szóval nyugodtan, mindenki azt ment meg amit vagy akit akar.
Szerintem az állatvédõknek elõször azon kellene gondolkozniuk, hogy emberek is élnek szörnyû körülmények között, és hogy ennek függvényében tényleg fontosabb-e pénzt és energiát fektetni az állatok jólétének érdekében.
vagy tegyünk egérragacsot a küszöbe elé)) milyen arcot vágna reggel ha kilép)))
"A legtobb embernek hihetetlen megnyugvast jelent egy hazi kedvenc megsimogatasa - beteg, lelkileg serult vagy maganyos embereknek gyogyulast jelenthet egy kutya, cica vagy nemelyeknek a lovaglas. Azert mert beloluk oszinte erzelmek jonnek vissza, szeretik azt, akik szerretik oket, megbiznak bennunk, imadnak minket es ezert legtobbszor nem is kell mast tenni, csak nem szabad bantani oket. Es Te ilyen allatokat nevezel ragadozonak...???"
Na, ezt speciel nem is tudtam. Az esetet magát ismertem... Konkrétan ezt a hírt nem, szóval részemrõl ennyit a buzeráns törvényekrõl és a jogrendszerrõl.
ja amúgy a családban egy gyermeknek vicces ajándékot vettem))) egy fekete mûanyagcicát, aminek a feneke ceruzahegyezõ, és amikor bedugod és megcsavarod, a cica hangos "Miiaaúú"-val tiltakozik)) hát legalább népszerû lesz a gyerek egy hétig az iskolában)))
dettó. és ilyen elfajult a helyzet magyarországon,a csóka kurvára nemgondolt rá hogy ekkora felháborodás lesz belõle, ilyet is meglehet itt tenni (hál' istennek sokan kifejezték a nemtetszésüket ~ kb. addig verném péklapáttal amíg lélegzik)
Toepler Zoltán -t én is vízbe fojtogatnám, csak kicsit hogy érezze milyen, persze csak amire hivatkozik: a mûvészet nevében. azt megjegyzem az arcát, ha egyszer találkoznék vele.
Nem tudom, volt-e már, de egy szakálas vicc szerint az állatvédõk azért vannak a szörmebundák és nem a bõrkabátok ellen, mert könnyebb idõs hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait.
Sõt, ha te magad is viygorova végignézed és enm próbálsz beleavatkozni, akkor a jog szerint is bûnrészessé válsz. Ezt nem értik meg sokan, hogy ha már a lelkiismeretére nem hallgat, akkor gondolkodjon el a jogon és törvényen (amik sajnos tehetetlenek).
Távlati megoldásnak jó lenne, ha az általános iskolákban pl. állatok világnapján meghívnának kutyaoktatókat a kutyáikkal, akik megmutatnák hogy a kutya nem krokodil... Olyan gyerekek is megismernék valamennyire a kutyákat, ahol nincs otthon, vagy a szülõk félnek tõlük és ezt belenevelik a gyerekbe is. Vannak már ilyen kezdeményezések, de nem nagyon terjedt el.
Félig-meddig Bonfire írására reagálva de nem nyomom meg a válasz gombot. Vannk törvények elõírások Emberjogi nyilatkozat, írott és íratlan szabályok. De miért kellene ezeket mindet betartani ha a helyzet úgy adódik? Tegyük fel látsz egy embert aki éppen egy kutyát rúgdos az utcán, betelefonálsz rendõrségre és addig ölbe tett kézzel állsz, míg odaér a járõr? Én valszeg hívás után odamennék és fejberúgnám az illetõt, és leszarom h önbíráskodásért vagy akármiért megbüntetnének, de akkoris megmentettem egy ártatlan állat életét. Én támogatom az iylen radikális eszközõket arra h olyan emberek kapják meg méltõ büntetésüket ilyen formában h kitörik pár fogukat, és ne pénzbüntetést kapjon vagy letõltendõt, nemfog belõle tanulni, és adózók forintjain se melegedjen a sitten. Emberkét elverik legközelebb 2x is meggondolja h kezet emeljen egy állatra, és ebbõl a többi aberált is tanul, hogy hátha õt is 1x megtalálják. szvsz egy állatkínzó megérdemli azt h emberi méltóságát és jogait sárba tiporják és ezek az állatvédõk csak a védtelen állatokat védik, radikális módszerekkel, nemhinném h pl a síntért egy ejnye-bejnyével meg lehetett volna gyõzni h legközelebb altassa el a kutyákat és ne vágja át a torkukat. Ilyen módszerekhez kell folyamodni ha már a hatóságnak se kapacitása se lehetõsége se kedve nincs fellépni az ilyen aberáltak ellen. jónagy verésbõl többet tanul és nagyobb a visszatartó ereje mint egy párszázezres bírságnak...
Ez helyzetfüggõ. Gyakran a hebrencs hatóságiak, akik NEM értenek hozzá és nem képezték ki õket ilyen helyzetre, a tök szelíd szibériai tigrist is kilövik, ha elszökött, pedig szerencsétlen kézbõl eszik, dehát tuti beszarik bárki, ha meglátja az utcán. Ezért vannak szakemberek, akiknek az a DOLGUK, hogy szakszerûen befogják újra. Na nem mintha a tigrist fogva tartani jó dolog lenne, de sajnos elõfordul, hogy már csak fogságban lehet biztonságosan szaporítani és megmenteni a fajt, a kedélyes orvvadászok miatt.
Bocsánat, csak úgy hangozott, hogy a lövés nem lenne humánus, mert igen szó volt róla, hogy betiltatják az állatvédõk a lövedékkel való kutya kiikatatást
Az a szép, még élõ õzet felvonszolni a vonatra, étkezési szándékból?! Még ha azért tettétek volna, hogy megpróbáljátok elvinni városig, ahol van állatorvos... Ha úgyis halva kell, meg kellett volna ölni.
Amúgy ilyenkor hívni kell a vadásztársaságot, erdészt, tökömtudja, aki illetékes, mert elvileg a szarvas amit elütsz, AZ NEM A TIÉD. Ha elviszed és nem értesíted az illetékeseket az bûncselekmény. Behonyám.
Ejha, hogy itt milyen erõs mindenki! A szájbertéren mindenkinek nagy a szája, de a valóságban ha a villamosmegállóban áll 20 ember, és közülük elkezd egy köpködni, szemetelni, meg káromkodni mindenki mélyen elítéli, de rászólni már senki nem mer. Az ilyen embereket szájhõsöknek szokták hívni. A verekedés olyan mint a pisztoly, csak sajna mindkét oldalra rá lehet fogni (elnézést a képzavarért). Egyik nap még te vagy a jani, mert rajtad a símaszk, körülötted a spanok, a bakancsszárban meg a vipera, de mi van ha egyszer az ellenfél lesz nagyobb létszámban, vagy jobban felfegyverkezve?
A kolyokkutyanak, vagy a lancravert kutyanak mennyi eselye van az ot bottal vero, bakanccsal rugdalozo ember ellen? Annyi sem, mint Neked 3 viperas ellen - ket oldalrol nezd a dolgokat, ne csak az ember szemszogebol...
Egyvalamirõl azért nem kéne elfeledkezni. Az "állatkínzó" az nem úgy keletkezik, hogy 43 éves korában elhatározza, hogy õ mától kezdve szadista lesz. Az állatkínzás - mint a legtöbb emberi tulajdonság - kicsi gyerekkorban kezdõdik, mivel a gyermek természetétõl fogva mindenre kíváncsi, valamint õbenne még nincsenek kialakulva azok az erkölcsi fékek, amik - jobb esetben - felnõtt korra kialakulnak, és megakadályozzák abban az embert, hogy a kínzásban lelje az örömét. Gyermekkorunkban mi is kitépkedtük a legyek szárnyait, vagy a cserebogár lábait egyesével, megcigiztettük a békát, míg ki nem durrant stb. Persze, aki értelmileg képes felnõni, az nagykorában már nem tartja ezt tartalmas szórakozásnak. Ezek szerint aki a radikálisokkal ért egyet, az kezdje a verést a kisgyerekekkel, mert akkor kell megfogni, még idejében "beleverni", hogy ez rossz, meg nem szabad. Sõt, ennyi erõvel agyon kell verni az ilyen gyermek szüleit is, mert rosszul nevelték. Már bocsánat, de ez abszurd.
Soha nem csinaltam ilyeneket, nem igy neveltek, osztalytarsamat vertem ossze bekacigiztetes miatt. Egyaltalan hogy jut eszebe egy kisgyereknek ilyen, hogy kerul cigaretta egy gyerekhez?
Aki valaha is foglalkozott gyermekekkel - mondjuk nevelte õket, mint hivatásos - az jó néhány dologra magától ráébred. Ezek közül az egyik, hogy az erõszak minden esetben erõszakot szül. Akit vernek, az egyre agresszívebb lesz, és nagy valószínûséggel fog õ is ehhez az eszközhöz nyúlni, habár azt nem szabad elfelejteni, hogy az erõszak a gyengék végsõ menedéke. Ez alatt azt értem, hogy ismerünk személyesen olyan embereket, akiknek az egyetlen meggyõzõ eszközük a verekedés, ha már az észérvekbõl kifogytak, ami általában eléggé szegényes fogalomtárral párosul. Pl. minden problémára az univerzális válasz: "Anyád!"
Az eroszak a gyengek vegso menedeke - igen, ezert tamadja meg ay embert vegso elkeseredeseben a 10kg-os tacsko is, mert erzi osztonosen, hogy semmi eselye, de a fajdalom okozta meglepetes miatt eltud menekulni.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy aki embereket ver, bármilyen megfontolásból, semmivel sem különb annál, aki meg az állatokat veri.
Van kulonbseg. Ha Te birkozol egy haveroddal, az nem ugyanaz, mikor 3-4 suhanc kirabol egy nagymamat. Az ember alapvetoen allat, igy benne van a genjeinkben az eroviszonyok felmerese - ez az elso pelda. A masodik a zsakmanyszerzes. Az ertelemesen kornyezetben felcseperedett emberbol ezt kinevelik - vagy a torvenyek vagy a tarsadalom. A hiena es oroszlan nekimegy egymasnak a zsakmanyert, ezek az O torvenyeik. Nekik ez kell az eletbenmaradashoz, az embernek nem.
Aztán még valami, amitõl meg nekem nyílik ki a bicska állandóan a zsebemben. A hollywoodi filmek rendesen belénk nevelték az amerikai családmodellt. Anyu, Apu, gyerek, és az elmaradhatatlan kutya. De akárhány riportot látok az "állatkínzásról" szinte mindegyik kizárólag a kutyák kínzásáról szól. A macskát még mindig trendi kínozni, ugye kedves hirtelen ítélkezõ közvélemény? Ha állatot védünk, védjük mindet! Agyon kell verni a repülõgép pilótáját, aki a Balatonon nyaranta szándékosan lepermetezi a szúnyogokat, agyon kell verni minden sporthorgászt, aki nem azért fog halat, hogy megegye; a kisebbeket nagy kegyesen visszadobja, miután a száját már széjjeltépte a horoggal. Na, az a hal sem fog többet enni. De azt is, aki egyáltalán horoggal fog halat (van a halfogásnak fájdalommentesebb módja is), utána pedig hagyja a szabad levegõn megfulladni. Sõt, továbbmegyek! Minden olyan háziasszonynak ezentúl le kell verni a veséjét viperával, aki mostantól leszedi a pókot a sarokból. Meg azokat a gazdákat is, akik különféle mérgekkel irtják a "kártevõ" állatokat a termõföldrõl.
A kutya tobbezer eve az emberi csaladok tagja, vannak kulturak, ahol a macska, ezt nem hollywood talalta ki. Mivel latszik, hogy olyan dolgorol irtal velemenyt, aminek nem neztel utana, kicsit segitek: Figyelem, a videohoz tartozo index cikkbol kovetkezik egy idezet: "Magyarországon szeptemberben került címlapra a magukat radikálisnak nevezõk egy csoportja, amikor büdös folyadékot öntöttek a Gecy címû darab elõadásának szervezõjére a Sirály Színház elõtt. A csoport a politikai színezetû támadást azzal indokolta, hogy a darabot író Toepler Zoltán nem sokkal korábban lefilmezte, ahogy vízbe fojt egy macskát."
Szunyogok, pokok? Az allatvedelem tudod mirol szol? Nem mi...? Most nem segitek, google a baratod. Oke, annyit, hogy indulj el a gerincesek fele... Nem tudom, hogy miert ereznek emberek kenyszert, hogy beleszoljanak olyan dolgokba, amihez halvany fingjuk sincs... (a ponty szajsebe par nap alatt begyogyul, nem ragoszerv, azzal csak beszivja a taplalekot)
És azt mondja a nagy tuskó a riportban, hogy az állatok tõlünk függenek, ki vannak nekünk szolgáltatva, ránk vannak szorulva, holott köztudott, hogy az állatok egészen jól elboldogultak az ember nélkül évmilliókig, és van egy olyan sanda gyanúm, hogy túl fogják élni az emberi fajt is. Aszongya: "..nem tud elmenni a bótba ételt vásárolni magának..." - Hogy te mekkora egy ökör vagy pajtás! És rettenetesen félelmetesek is ezek a warriorok. Kíváncsi lennék, mibõl finanszírozzák a "cégük" költségeit, mennyire hatékonyak, és mekkora a mozgási körzetük. Mert azért Csepel még nem a világ. Tipikus pesti gyerekek, akiknek nem volt még dolguk igazi falusi házõrzõvel. Nem olyan régen Pesten jártam, egy rokonom kalauzolt, és egyszerûen ki voltam akadva, hogy mekkora kutyákkal járkálnak az emberek Pesten, szájkosár meg póráz nélkül, arról nem beszélve, hogy ha az a birka nagyságú kutya megvadul, a 30 kilós topmodell gazdija nemigen fogja megfékezni, még ha póráz is van rajta. Azt mondja a pesti rokonom, hogy "Mitõl félsz, ez csak kutya?!" Mire én, hogy "Miért? Pesten a kutyák nem ragadozó állatok?" Semmivel sem veszélytelenebbek számomra a krokodilnál, a kutya is csak a saját gazdájával barátságos, a postást leszedi a biciklirõl egykettõre, és nálunk a kutyák bizony szétkapják az idegent, mint hülyegyerek a csengõsmozdonyt. Azonkívül nem hinném, hogy ez a bõsz harcos találkozott-e már szemtõl-szemben "békés növényevõkkel", mint a ló, amelyik leharapja a fejed, meg felrugdos, ha nem vigyázol, a "jámbor" tehén dettó, hogy a bikáról már ne is beszéljek, vagy a birkanyájban a vezérkos, ami olyan alattomos jószág, hogy amint hátat fordítasz neki neked rohan.
Nem tudom miert is alltam neki, mert egyre menthetetlenebbnek tunsz... Nincs videki es fovarosi kutya. Jol es rosszult nevelt kutya van. Nincs kulonbseg a pitbull es a maltai selyemkutya nevelese kozott. Londonban olyan kutyak setalnak a gazdik laba mellett 10cm-rel, artatlan tekintettel, amelyeket otthon harcikutyanak tartanak. Itt vannak szabalyok, nem a kutyat veszik elo, ha tortenik valami, hanem a gazdajat. Ha a gyerek megveri a tanart, akkor itt a szulot vonjak felelosegre. Mindenki felel azert, amit felnevelt - gondolom a kis hercegig nem kell elmennem. Az 50 kg-os golden retrieveremnek (fuj, amerikai csaladmodell/reklamkutya) a postas odaadja az ujsagot, az meg beviszi apamnak. Senki nem idomitotta, egyszer ellopta jatszani, es kutyacsokiert adta vissza, azota automatikusan visszaviszi es kap erte valamit. Telen szankon huzza a szomszed gyerekeit, a kisebbek lovagolhatnak a hatan. Cserebe mit kapott? Idiota suttyok megdobaltak petardaval szilveszterkor, azota epilepszias. Hello emberi faj, buszke lehetsz magadra! Hol elsz Te, milyen beteg helyen? Melyik lo harapja le a fejed, vagy tehen rudos? Ember, az haziallat erzi, ha bizalommal, joszandekkal kozeledsz fele. A malac sem menekul az ev 364 napjaban, mert tudja, hogy enni kap. De azon az egy napon a disznool ajtajat kirugna a boller elol, mert erzi a vesztet. A lovat emberek nevelik, ha jol, akkor megsimogadhatod, adhatsz enni a tenyeredbol neki, ha verik, eheztetik, akkor megharap, de errol a nevelese tehet, mert a haziasitott allat alapesetben bizik az emberben. A haziasitott allat nem vadul meg, csak ha erzi az emberben a rossz szandekot. Gondolom SG-n is sokan vannak, akik videkiek es simogattak idegen kutyat vagy macskat, meg akkor is, mikor a kolykei mellette fekudtek az alomban. Egyszeruen szerencsetlen bizik az emberben, mi pedig gyakran visszaelunk vele.
Szó ami szó, az állatokhoz elõször érteni kéne, majd ha tényleg van már valami közük hozzájuk, akkor képviselni az érdekeiket. És akkor nem jönnének ki a szájából ilyen hülye mondatok, hogy nem tud az állat kaját venni a közértbe! Megáll az ész. Én egyre inkább úgy látom, hogy van egyfajta embercsoport, aki állandóan a pusztításban leli örömét, és ezért mindenre képes. Amíg a Fradi bajnok volt, addig a futballhuligánok voltak a radikális rendbontók, késõbb rá lehetett fogni a rombolást a politikára, most már az utcáról is el lettek zavarva, hát most õk lettek a radikális állatvédõk, hogy önigazolást tudjanak maguknak és a társadalomnak felmutatni az antiszociális viselkedésükre. Csakhogy ám kedves radikálisok, egy jó ügyész ebbõl olyan vádat kreál, hogy nocsak, és ha egy kis esze van, a lépe repedt férfi esetében már nem súlyos testi sértés lesz a vád, hanem csoportosan, elõre megfontolt szándékkal és aljas indokból elkövetett emberölési kísérlet, ami eléggé minõsített bûntett, és jó sokat lehet érte guggolni. Valamint arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy egy törvénysértést a hazai törvények szerint nem lehet törvénysértéssel megtorolni. A büntetés egyelõre a hatóságok dolga. Ja, hogy nem elég hatékony a hatóság? Az már egy másik problémakör. De nosza, oldjuk meg azt is, most rögtön itt helyben!
Ebbe ne menjunk addig bele, amig 14 eves kislanyokat megeroszakolhatnak es megolhetnek...
Arról van szó tehát, hogy a lehetõ legtöbb állatkínzót lehetõleg a legnagyobb kiszabható idõre rács mögé kell dugni, igaz? Akkor hadd kérdezzem meg, hogy ki hány százalék plusz adót vállal fel az ügy érdekében? Ugyanis a börtönben fogvatartott embereket, ha tetszik ha nem, mi tartjuk el közvetve, a mi adónkból, amit befizetünk Állambácsinak. És nem kis összeg egy ember napi ellátása. Tessék tehát több adót fizetni, egyrészt, hogy minél több embert bebörtönözhessünk, másrészt - mivel a börtönök igen zsúfoltak - új börtönök építésére, harmadrészt a karhatalmi apparátus növelésére, hogy mindenre legyen elegendõ kapacitás, és lehetõleg ne maradjon Magyarországon felderítetlen bûntény. De ez demagógia lenne, és én nem folytatnám ezt a gondolatmenetet tovább, másrészt ez Utópia. Olyan szép, hogy abba bele kell pusztulni. De addig is, míg ez meg nem oldódik tartsuk észben Fülig Jimmy mondását, miszerint "Nem lehet minden pofon mellé forgalmi rendõrt állítani."
En nagyon szivesen fizetnek ezert tobbet, inkabb ezt, mint ugynevezett reg.ado-t es egyeb marhasagokat, de amig a korrupcio ilyen magas szinten zajlik, addig legegyszerubb lenne a Kossuth teri kupolas epulet osszes ajtajat beracsozni es messzire eldobni a kulcsot. Ezzel a legveszelyesebb bunozoket mar el is inteztuk volna...
Szép dolog moralizálni, de elõször mindenki nézzen magába, és ha van neki miért, szégyellje el magát!
Te pedig legkozelebb ismerd meg a korulmenyeket, mielott valamire reagalsz. Egyszeruen felsz az allatoktol, olyan indokokat irsz, amelyekkel az egyszeru hetkoznapi ember nem is talalkozik. Egy kalap ala veszed a kutyat a krokodillal - mennyire beteg lelek kell ehhez? A krokodil vadaszik, hogy eletben maradjon, vedi a territoriumat, a feszket, ahovaa tojasokat rakta. A kutya csak az embertol fugg, aki felnevelte. Nem fog a kobor kutya ozeket vadaszni falkaban, mert evezredekkel kineveltek belole. Kepes lenne ra, ha ujra megtanitjak neki, mert a farkas csaladjahoz tartozik. De szerencsetlen kukakat tur, mert abban a kormyezetben nevelkedett. Az ember szamara az Isten, tolunk fugg, mi felelunk erte es a tetteiert. Az emberre duhos, ha bantjak, az embert vedi, az embert szereti - mert erre szuletett szerencsetlen. Mi tettuk es tesszuk ilyenne a vakvezeto kutyat, versenylovat, gombat kereso disznot, vadaszsolymot. Biznak bennunk, erre sokszor mi kapnak? Buntetesbol eheztetest, verest, lancot. Ugyanazt csinaljuk veluk, amit az ember sajat magaval. De mi tudunk felelni a tetteinkert. Oket meg azert buntetjuk, amit mi neveltunk rosszul belejuk. A budos kutya odaszarik az udvarra, megugatja a postast? A nevelt kutya egy helyre szarik, a postas megsimogathatja. Neha atvezeti a vakokat az uttesten, kimenti az embert az osszedolt haz vagy ho alol, a lo elhuzza a szekeret, felszantja a foldet, a macska tavoltartja a ragcsalokat. Es ezektol felsz? Magadtol kellene felned es az emberi fajtol, mert nalunk nincs kartekonyabb es betegebb leny ezen a bolygon. Nemhiaba nem akar egyetlene ertelmes foldonkivuli civilizacio sem kapcsolatot felvenni velunk.
A legtobb embernek hihetetlen megnyugvast jelent egy hazi kedvenc megsimogatasa - beteg, lelkileg serult vagy maganyos embereknek gyogyulast jelenthet egy kutya, cica vagy nemelyeknek a lovaglas. Azert mert beloluk oszinte erzelmek jonnek vissza, szeretik azt, akik szerretik oket, megbiznak bennunk, imadnak minket es ezert legtobbszor nem is kell mast tenni, csak nem szabad bantani oket. Es Te ilyen allatokat nevezel ragadozonak...???
ja tényleg hangyákat én is irtottam)) kölnivel locsoltam a parketta réseit és meggyújtottam))) persze a lakkozott parkettának nem tett jól)) jól el fenekeltek, és aztán békén hagytam a hangyákat.
amúgy "iszonytatót" én is láttam már!
1. buszmegállóban álldogáltam amikor egy kocsi elütött egy kóbor kutyát. nem döglött meg hanem a gerincét törte el. még most is beleborzongok milyen gyerekhangon sírt, nyüszített és szinte emberi hangon könyörgött segítségért. amikor visszafele jöttem délután láttam hogy teljesen szétpaszírozták az arra járó kocsik. 2. vonattal elütöttünk egy õzet, és a mozdonyvezetõ megkért hogy segítsünk neki felhúzni mert viszi haza pörköltnek. még élt! a masiniszta alulról tolta mi meg húztuk a hátsó lábánál felfelé. az õz még kábult volt és semmi hangot nem adott ki...míg egy hirtelen rántással teljesen leszakítottuk az eddig is roncsolt egyik hátsó lábát. erre már észhez tért az õzike, és nem akarok ismétlésbe bocsátkozni milyen hangok és sirám hallatszott, de el lehet képzelni azóta hogy disznóvágásokat is messze elkerülöm, és arra gondolok hogy a rántott csirkecomb tofuból készül(((
hát nemhiszem hogy gyakorlatban meglehetne valósítani. fõleg vidéken, ahol azért elég sok kutya születik a háztájon belül. de falun sokkal kevesebb kóbor kutya van, legalábbis nekem ez a tapasztalatom.
amúgy tényleg jó lenne már hogyha komolyan vennék az emberek a kutyatartást, és felelõsséggel is tartoznának értük.
Ez nagyon kemény. Tegnap még jogellenesség volt a legfõbb érved, ma meg a saját húsodat félted a kóbor fenevadakkal :D Ami mégegyszer írom, mert már elõttem leírták nem önszántukból vannak az utcán... Hanem mert nincs választásuk. Nem úgy, mint a hajléktalanoknak.
Más: Bonfire: A természetes környezetükben egyértelmû, hogy az állatok megélnek és nem kell nekik közért, vagy bármilyen ellátás. Viszont egy városban, vagy bárhol, ahol nincs megfelelõ táplálék igenis rá vannak szorulva az emberek segítségére...
Én az ilyen kutyakirakóknak is börtönt adnék, de kiadósat (a gyerekét pl. miért nem pakolja ki az autópálya mellett egy fekete nylonzsákban ?!). Civilizáltabb országokban is pedzegetik, de itt is meglépik idõvel, hogy csak csippel ellátot, bejegyezett, orvos által folyamatosan kezelt kutyát lehet tartani és akinél bármi más kutyát lelnek, az szépen fizet és/vagy megy a dutyiba. Merthogy illegálisan tart kutyát. A csip alapján bárhol megmondják, hogy a te kutyád volt és ha kiderül, hogy te szabadultál meg tõle, úgy megbütetnek, hogy visszasírod a gestapót, majd a kutyát szeretõ gazdákhoz adják!
Nagyon helyes. Egybõl megoldódna a kóbor kutyák problémája pár év alatt (merthogy alig lennének) és senkinek nem kén attól félnie, hogy elszökik a kutyája és többet soha nem látja viszont.
kóbor fenevad. bah! minden kutya szeretetreméltóan, csupa boldogsággal és szelíd jószágként jön a világra. a vadabb/hamis kutyák pedig a gazdi miatt alakulnak ki (kiskorában verte, kiköti, viadalokra járatja, éheztette, nem foglalkozott vele, et cetera... keményen elbántak vele, mégis mitvársz? jóhogy harapni fog hiszen a kóborkutyának ezen múlik minden napja) amúgy egy kutya olyan önzetlenül tud szeretni, amit csak irigyelhetünk mi emberek tõlük! nem vár el semmit tõlünk, csak ételt és meleget, de cserébe kamatostól visszaad és meghálál mindent.
pl. amikor délután hazajövök, a mi kutyáink úgy ugatnak és úgy sipolnak mintha egy hete nem láttak volna:) vagy amikor beteg az ember, odabújik hozzánk, reggeli orrfelnyalás...
a kóbor kutyák nagyrészét pedig a felelõtlen gazdik teszik az utcára. ("anyu, vegyél pónilovat! faszt kislányom, kapsz 1 kutyát az erkélyre oszt jóvan". megunja a lány, a szülõk meg kidobják a kutyát, én konkrétan ilyen példát ismerek irl) mivel a kutya már évezredek óta az ember társa, egy kutyának nemis természetes az ha egyedül van a vadonban (max. a farkas-õsei számára)
így van. egy kutya vagy bármely más állat nem azért támad meg, mert gonosz, hanem mert vmit nem jól csinálsz, fél tõled, megvadult, vadászik, védekezik, stb. a sok köcsög kínzó meg élvezetbõl teszi ezt és erre NINCS mentség.
nyitottam is egy topikot az egyik kedvenc kínzómról, de a gumiban mert tudtam mi lesz belõle. ITT. persze én voltam a gonosz, mert zavarta az igazságérzetem. :(
Nekem volt egy kollegám, az fóbiásan retteget a kutyáktól, mert nagyon súlyos baleste volt velük gyerekkorában, szó szerint majdnem széttépték. Megmondták neki kerek-perec, hogy ebbõl sosem fog kigyógyulni, csak ha maga is kutyatulajdonos lesz és megismeri õket közelrõl, megtanulja õket kezelni. Azóta már (több kutya után) egy méretes kuvasz, meg egy ritka fajta kommondor büszke tulajdonosa és versenyekre jár velük, sõt elvégezte a kutyakiképzõit és másokat oktat kutyásnak lenni, érteni õket, nomeg kutyákat is oktat term., mint bármely más oktató. Soha többé nem félt a kutyáktól, ahogy a két sajátja ott állt mellette mindig és az életük árán is megvédték volna.
akkor tegyél érte. nem csak félj a szobában. nekem minden kutyám macskám eddig az utcáról volt. most is van 7 macsek 2 kutya. a fizetésem jelentõs részét megeszik, de nálam ez A természetes. nem otthon félni és járatni a pofám.
És tudod miért vannak kóbor fenevadak?! AZ olyanok miatt, mint te is, aki szarsz az állatokra és a jogaikra is. Felelõs állattartók mellett kóbor ebek alig-alig léteznek és igen gyorsan befogásra kerülnek. Persze míg az emberek kártékony toportyánféregnek tartják pl. a kutyákat is, akiket nyugodtan ki lehet dobni, meg lehet folyatni, el lehet zavarni, meg lehet ölni, addig bizony egyre több kóbor (és veszélyes) állat lesz. Ez MIND az EMBER hibája, gondolom világos?!
Ergó azokat okold, akik miatt ez a helyzet van és egyre jobban kiélezõdik (vagy csak nézz tükörbe)...
Sajnos az állatkínzók nyíltan, soxor még büszkén döngetve is a mellüket teszik, amit tesznek, merthogy sérthetetlennek gondolják magukat. Ergó egyelõre még jó sokáig nem lesz szükség arra, hogy szóbeszéd alapján vádoljanak meg ártatlan embereket a "kommandósok". Pár étizedig biztos nem...
Majd, ha már ártalmatlan állatszeretõ embereket is megtámadnak, visszatérhetünk a témára. Addig meg csak végzik a dolguk. Hozzám pl. nyugodtan jöhetnek, látni fogják, hogy NEM KÍNZOM az állataim, sõt. De érdekes?!
Oldják meg az összes kóbor fenevad befogását és nem lesz gond.Ja hogy ezt leszarják és csak pofázni tudnak a fenevadak jogaiért?...A saját biztonságom fontosabb mint egy kóbor fenevad jogai...ez azért természetes
ha valaki állatot kínoz,az ma Magyarországon max 2 évet kap(hatna),aki meg az állatkínzókat veri meg,az meg kaphat 5-10 évet,most akkor hogy is van ez??
Amúgy a vadász megy szépen a puskájával és kilövi azon "fenevadakat", akiken már nem lehet segíteni (pl. veszett), a többit meg szépen befogják vagy altatólövedékkel, vagy ha elég, csak simán hurokkal. Itt kínzásról még szó sincs. Aki gyógyítható, az kutyatelepre, vagy állatvédõkhöz kerül és talán gazdára lel, aki nem azt elaltatják. Ez (lenne) a normális EU-s út.
Magam is befogadtam az évek során két kidobott/kóbor ebet és azóta is családunk büszkeségei õk, akiket otthagytak meghalni mások. Egyiket ráadásul fekete zsákban hagyták ott megfulladni (a "jó emberek").
Én is rúgtam már állkapcson kóbor kutyát, mert a bokámat akarta harapni, mikor külditek a kommandót?
Persze a bokaharapást hagyjátok ki, meg tegyétek hozzá, hogy rendszeresen teszek ilyet, meg mondjuk alkoholista is vagyok.
Gondolom ezek után sokat nem mérlegelnek majd ezek a szimpi radi állcsivédõk :) (dzsedi emlékezz csak arra, hogy az Unforgiven-be Eastwood-hoz milyen történet jutott el arról, hogy megvágták a lotyó arcát)
Az teljesen ugyanaz. Gondolom te azt szeretnéd akkor, hogy ne csak a halálbüntetést állítsák vissza (ez önmagában még korrekt lenne), hanem mindjárt kínozzák is halálra brutális módon az elítélteket. Lényeg, hogy hosszú és fájdalmas kínhaláluk legyen?! Ezt akarod?!
Szívemcsücske, engem már gyerekkoromban is mart meg súlyosan kutya, de nem úgy éltem meg, hogy most kínozzuk mindet halálra. Ne okoskodjál, mert ebben sem morálisan, sem erkölcsileg nincs igazad (sem sehogy máshogy). Jó érzésû ember ezek után nem is óhajtana veled megismerkedni, ha valóban komolyan gondolod ezen faszságokat, amiket összehordasz.
Tudod a vadász sem kínozza ám az állatot (magam is voltam vadhajtáson), de még az erédsz sem és senki normális, jóérzésû ember nem teszi. Erre legfõbb okuk, hogy õk valóban EMBEREK.
Pl. én nem. És még egy pár barátom sem. Van aki már 3 évesen is fel tudja fogni, hogy az állatnak ugyanúgy fáj, amit teszel vele, mint ahogy neked fájna. Persze van akinek még kell 10 év ehhez, van akinek egy élet sem elég hozzá...
Jah jah sajnálhatja.Szerintem is 90%-ék aki volt gyerek átesett ilyeneken.Ki ne kínzott volna cserebogarat?Vagy égetett volna hangyákat?Egyikünkbõl se lett elmebeteg gyilkos.Ez hozzátartozik ahhoz a korhoz
mielõtt nagyon elragadtatnád magad, szerintem errõl mindenki hallott, meg csinálta, én nagyítóval gyilkoltam a hangyákat ...beszarás... sajnálhatod hogy te ebbõl kimaradtál, sõt én még piromániás is voltam, kinõttem magamtól nem kellett hozzá hogy lebasszanak, igazából még csak meg sem róttak érte, pedig bátyám folyton leadta a drótot, volt mirõl... hú. Viszont évekkel késõbb nagyon nagyon megbántam hogy lelégpuskáztam egy madarat ( tudod az az állat, amit évente százezerszámra csempésznek ki az országból az olasz apukák meg nagypapák nagy örömére ).
Ezért kell magadnak megcsinálnod, mégha ez az õ kötelességük is lenne. Ha nem egyeznek bele és puha vagy, akkor meg csinálsz egy méterrel beljebb egy másikat és haller. :D Én ezt tettem, körbe. Leszarom kinek nem tetszik.