Simán teljesen véletlenül fejlõdött ki. Lehet hogy az emberben vannak jó dolgok, de igazából egy bugos szar. Így hihetõ a véletlen. Aki meg ilyen hú az ember milyen tökéletes, meg milyen józik, olvasgasson egy kicsit, nézze meg milyen fasz folyamatok, és hülye megoldások vannak, és ahogy az emberi test önmagát basztatja, és önmaga ellen küzd, folyamatosan. Szóval nem csak jóság van benne, tele van hibákkal. Ezért hihetõ hogy természetesen alakult ki, nem nyúlt bele senki.
5c0rp330n, ez így szép is és jó is, csak egyetlen a gond vele hogy nem igaz.
Ajánlom neked a matrixot hogy nézd meg, pontosan errõl szól, de ezúttal ne a csihi puhi jelenetek miatt nézd meg hanem a mögötte húzódó filozófia miatt.
Hogy elvonantkoztassak egy kicsit a mátrixról, tegyük fel hogy építek egy világot... példáúl egy autóversenyzõset, az az út amin haladsz fogja jelenteni a sorsodat viszont ha túl lassú vagy a többiek leelõznek, ergó elbuksz. Namármost, ha elõször úgy csinálom meg ezt a játékot, hogy a te utad "sinen" haladjon, magyarán, elveszem tõled a döntés lehetõségét hogy nyerj vagy veszíts, mind a két megoldás esetében megtagadnád hogy a jövõben játszd ezt a játékot. Hogy egy kicsit magyarra fordítsam a dolgot, a szabad döntés a bukás lehetõsége, vagy persze a nyerésé, a lényeg hogy az utad te választod meg, lehetsz gyorsabb vagy lassabb a többieknél akik szintén ezen az úton haladnak, a lényeg hogy minden dologért amit csinálsz neked kell vállalnod a felelõsséget, és így ennek tekintentében kicsit másképp hangzik már a kérdés :
képesek vagyunk e a körményekhez képest helyes döntést hozni.
Ui: Persze ilyesmikrõl könyvet lehetne írni, és én is csak azért fogalmazok a legegyszerûbben mert ha nem is fogadod el így talán megérted. Ez a te döntésed. Nagyon kevés olyan okoskódóval találkoztam akit meg lehetett volna bármirõl is gyõzni.
Ha nem teheted a lábad másként, akkor, nem lenne szabad a büntetni a bûnözõket, tehát megszünne az erkölcs értelme is, és még egy csomó más is.
Tehát a történések olyan összetett ok okozati összefüggésben vannak, hogy gyakorlatilag megegyezõnek tekinthetõ, azzal mintha létezne véletlen és ebbõl következhet a szabadakarat...
A pillangó-hatást ne úgy értsd, hogy feltétlenül a levegõ mozgásával van kapcsolatban. Ha utcán séta közben máshogy rakod a lábaidat már mást láthatsz meg, más gondolatok juthatnak eszedbe, megváltozik az életed.
Nem eldönött még, hogy van-e a kvantummechanika mögött valami rejtett változó, ami a véletlent magyarázza, vagy ilyen a valóság, nem lehet mélyebb szintre lemenni. Egyes elméletek szerint van rejtett változó, mások szerint nincs. Ez nem eldöntött. (Persze egyelõre a létérõl megy a vita, nem arról mi a pontos összefüggés.)
"és valami csak akkor válik kiszámíthatóvá, ha pontosan ismered minden részletében, ez viszont a gyakorlatban lehetetlen vagy közel lehetetlen. szóval ott sincs véletlen, csak nem tudjuk pontosan, hogy mi játszódik le, ezért mondjuk rá, hogy véletlen"
Sztem ha elõre tudnánk, mi fog történni, akkor azonnal meg is változna (ha kiszámolnám/lemodellezném, hogy holnap elüt egy autó, nem mennék oda). Tehát lehet, hogy a mi rendszerünkön kívülrõl nézve nem véletlen semmi, ami a mi rendszerünkön belül történik, de mi ezen a rendszeren belül vagyunk, ezért számunkra igenis van véletlen.
"Egy egyszerû levezetése és cáfolása az elméletnek: A kutya elfut egy fûszál mellet, a fûszál megremeg megrezgeti a szomszédját az az õ szomszédját és így tovább végül az egész rét rezeg ami persze már elég erõs, hogy megrezgesse a faleveleket ami újabb faleveleket rezget meg a végén szélvihar lesz belõle. "
Te mi a francról beszélsz? :p Az az elmélet csak annyiról szól, hogy a kezdeti feltételek nagyon kis mértékû változása is teljesen különbözõ eredményeket tud hozni hosszútávon. Nem pedig arról, hogy az állatok mozgása vihart okoz :p
" Például az idõ sem létezik az emberek mégis azt hiték több millió évig, hogy az idõ létezik holott õk maguk találták ki. "
Meg a jelek szerint te is ("több millió évig") :p Ha vicc volt, akkor bocs.
Szerintem az ok-okozati összefüggés, vagy nevezzük meg Pillangó-Hatás nem létezik.
Tényleg olyan mintha létezne de nem tartom szükségesnek, hogy higgyünk is benne elõbb-utóbb üldözési mánia lesz a vége. Egy egyszerû levezetése és cáfolása az elméletnek: A kutya elfut egy fûszál mellet, a fûszál megremeg megrezgeti a szomszédját az az õ szomszédját és így tovább végül az egész rét rezeg ami persze már elég erõs, hogy megrezgesse a faleveleket ami újabb faleveleket rezget meg a végén szélvihar lesz belõle.
Az általános fizika alaptörvénye is alátámasztja hogyha nem megyünk egyvon. egymozg. vagy nem vagyunk nyugalomban akkor bizony mi kölcsönhatunk. De azóta jó pár dolog kiderült és amíg nem ismerjük a minket körülvevõ világ 100%-os eredetét és modelljét addig nem tudjuk biztosan. Például az idõ sem létezik az emberek mégis azt hiték több millió évig, hogy az idõ létezik holott õk maguk találták ki.
számol vele, gondolom azért, mert nem tudja a mai napig sem senki, hogy egy bármilyen objektum elemi szinten mibõl áll, és valami csak akkor válik kiszámíthatóvá, ha pontosan ismered minden részletében, ez viszont a gyakorlatban lehetetlen vagy közel lehetetlen. szóval ott sincs véletlen, csak nem tudjuk pontosan, hogy mi játszódik le, ezért mondjuk rá, hogy véletlen.
Én nem teljesen értek ezzel egyet, ettõl függetlenül lehet, hogy tényleg neked van igazad. Én úgy gondolom, hogy abban igazad van hogy végtelen tényezõ befolyásol minket, döntéseinket, de nem értek egyet azzal, hogy nincs választásom. Lefogadom, hogy nem tanultál, illetve nem is olvastál agykontrollról, nem gyakoroltál meditációt, "önkontrollt".
Elgondolkodsz ezeken a dolgokon, és tényleg arra jutsz, hogy az egyén, a saját döntéseid meg minden csak illúzió, egy folyamat, ami akár meg is lehetne írva? Õszintén szólva én nem így látom, nem így érzem. Állatoknál ezt még talán lehetne mondani, hiszen õk tényleg ösztöneik alapján cselekszenek mindent.
Az emberek tudatosan képesek az ösztöneiket befolyásolni, meditációval meg jógával képesek lehetünk akár a halál félelmünket is legyõzni (vagy akár a gondolkodásmódunk megváltozásával), és szintén az agykontrollra tudok utalni ami olyanokra taníthat meg ami szinte hihetetlen.
Az tényleg igaz viszont, hogy véletlen nincsen, úgy értettem hogy véletlenszerûen, tehát nem tudatosan, vagy bármilyen "irányítás", "erõ" nélkül.
"de miért tudjuk irányítani a gondolatainkat, és nem véletlenszerûen (körülménytõl függõen) cselekedni."
sztem hibásan teszed fel a kérdésedet, ugyanis nem tudunk a körülményektõl függetlenül cselekedni. az, hogy gondolkodsz, egy biokémiai folyamat az agyadban, amit az addigi ismereteid és a körülmények alapján csinálsz. ott van a döntés illúziója mindig, mintha bármit választhatnál, valójában viszont nincs választásod. az, hogy mit választasz, csak a körülményektõl függ, és a körülményekbe te is beletartozol. ok és okozat követik egymást, ez irányítja világot. téged is egy ok hozott létre, ezért része vagy ennek az egész folyamatnak, az egész világ a része. veheted úgy is, hogy minden el van döntve elõre.
és felmerül az a kérdés is, hogy tulajdonképpen mit nevezel véletlennek? szinte végtelen dolog hat egy idõben egymásra, ezért kiszámíthatatlan nagyon sok dolog kimenetele. ettõl függetlenül ha pontosan tisztában lennél minden létezõ körülménnyel, biztosan meg tudnád mondani, hogy mi fog történni, így valójában nincs is véletlen.
ha eldobsz egy dobókockát, az, hogy mi fog történni, te nevezheted véletlennek, ettõl függetlenül a dobás pillanatában eldõl, hogy mit dobsz, sõt, sokkal elõbb eldõlt már.
Szerintem ez már egyszer meg lett oldva. Sok nemzet, hit van és biztos van ezekre válasz. Csak sajnos mindig elfelejtünk sok mindent a múltról. Elfelejtett civilizációk maradványaiban kellene ilyen és ennél elfeledettebb dolgokat keresni.
Amúgy jó kis cikk!
Régebben hallottam egy olyat, hogy állítólag Champollion az egyiptomi írás egy lényeges részének jelentését álmában fejtette meg.(Nem tudom, hogy ez igaz-e? Most hirtelenjében semmi erre utaló dolgot nem találtam a neten errõl.)
Ezen már én is gondolkoztam sokat. Érdekes, hogy erre is csak úgy rá tudja vágni kapásból, hogy ez az agyunk. Annyi igaz, hogy minden érzés, érzelem, gondolat az agyunkban jön létre, emlékezet az agyunkban tárolódik, de miért tudjuk irányítani a gondolatainkat, és nem véletlenszerûen (körülménytõl függõen) cselekedni. És mitõl vagyok én ÉN, ugyan az aki kisbabaként is voltam, most is vagyok. Aki agykontrollt tanult (vagy legalábbis olvasott róla), az tudhatja hogy még mennyi mindenre képes az agyunk. Ugyan ez igaz más élõlényre, akik bár ösztöneiket követve cselekszenek, mégis mindegyik más, kicsivel késõbb fog mondjuk odamenni vmihez, máshova fog menni, és stb.. És ilyen hogyan jöhetett létre véletlenül (eleve az élet), evolució során hogyan fejlõdhetett ilyenné és miért ilyen irányba változott (miért alakult ki így a gondolkodás). Rengeteg kérdésre nem ad választ a jelenlegi tudomány, és ezért is írtam az elõzõ üzenetemnél, hogy furcsa hogy valakik teljesen kizárnak minden más lehetõséget, pedig a válasz nincs meg :P
Tegnap elõtt néztem meg egy videót a szuperhúrelméletrõl, meg a kvantumokról (itt). Ebbõl sok mindent megértettem, pl azt is, hogy nagyjából hol tart a tudomány. (amúgy bírom az ilyen dokumentumfilmeket, amikor szinte úgy végigmondják, mintha ez szinte biztos elmélet lenne, aztán van egy kis bökkennõ... hogy 5 fajta elmélet is van + dimenziók kellenének :D).
A lélek dolog szerintem csak filozófia marad, hogy mitõl vagyok ÉN, miért tudom irányítani magamat, az agyamat is, ezt nemhiszem hogy fogják tudni valaha is megállapítani tudományosan.
A lélek egy más kérdés, senki nem tud róla pontosat, a lényeg, hogy nem csak materiális világ létezik.Persze, vannak okostójások akik megmagyarázzák.De, akkor pl. menjen el egy ártatlan ember darabokra esett hullája mellett, rögtön érezni fogja belül, h itt nem csak részecskék közötti "kölcsönhatás" van.Egy másik sík.
Baromság.Véletlenek nincsennek, fõleg nem a 25 állandó tökéletesen belõtt értéken.Gondold át picit.Ne Jézuskát képzelj el fölöttünk lévõnek, sõt..te inkább ne is képzelj el semmit.Ha eddig, nem jöttél rá.
"Ez így egy tiszta sor, de ez nem magyarázza meg az ÉN-t. Azaz hol van benne ebben az a személy aki én vagyok aki ezt felfogja. A sok kis sejt együttélése nem elegendõ ehhez. Olyan mintha valami hiányozna ami a test információit felhasználja."
mi is hiányzik? ezt csinálja az agyad.
"vajon ha egyszer egy gépet odáig fejlesztünk hogy azt mondja magára. "Én létezek, én én vagyok", hogyan tudjuk eldönteni hogy most akkor tényleg létrejött valami vagy csak irányított elektromos reakció."
mesterségesen tökéletes embert szerintem nem igazán lehet elõállítani, így valahogy el lehet dönteni. ha pedig mi "teremtünk" valahogy tökéletes embert, nyilván sehogy nem lehet eldönteni róla, hogy mi teremtettük-e, mint ahogy klónozni is tudunk, semmi akadálya, hogy istent játszunk, egyedül a tudomány fejlettsége és morális kérdések szabnak határt.
Nem tudtam teljesen jól leírni és az uccsó mondat csak szemétként maradt bent sry. Hátha valaki megérti mirõl próbálok beszélni
nagyon érdekes!!!
Sziasztok!
Úgy érzem itt most lesz elég sok értelmes ember és leírom az egy gondolatmenetemet amit hátha valaki megért vagy mond valami okosat.
Nem hiszem a teremtésben és Istenben. Viszont sokáig gondolkodtam azon hogy van-e lélek. Ha kivülrõl megnézünk egy élõlényt azt látjuk hogy a külsõ ingereket befogja az érzékszerveivel, azt feldolgozza és reagál valamit. Gyakorlatilag olyan az eész csak egy biológiai és kémiai folyamat. Egy roppant bonyolult szimbiózis. Bejön jön a fény, receptorok felfogják, inger az agyba, neuronok feldolgozzák, inger ki, izmok mozdulnak. Ez így egy tiszta sor, de ez nem magyarázza meg az ÉN-t. Azaz hol van benne ebben az a személy aki én vagyok aki ezt felfogja. A sok kis sejt együttélése nem elegendõ ehhez. Olyan mintha valami hiányozna ami a test információit felhasználja. Ez vagyok én. Innen haladtam tovább hogy vajon ha egyszer egy gépet odáig fejlesztünk hogy azt mondja magára. "Én létezek, én én vagyok", hogyan tudjuk eldönteni hogy most akkor tényleg létrejött valami vagy csak irányított elektromos reakció. Kivülrõl nézve csak egy program ami reagál az inputra, de kivülrõl az ember is csak ennyit csinál. Csak te magad vagy tisztában az éneddel, és sose tudjuk meg hogy a gép most csak reagál vagy neki is éne lett. Szóval én egyre inkább úgy érzem hogy az embernek tényleg van lelke, de ezzel már el is bizonytalanítottam magam hogy akkor van Isten vagy nincs.
Viszont ha az ember magába néz és ezt átértelmezi hogy pl.
Sõt még azt is jelenti, hogy te én vagyok és én te vagy, csak máshogy éljük meg a dolgokat, talán csak 1 rendszer van egy piszokösszetett rendszer és azt hisszük, mi mi vagyunk közbenmeg a fagyi visszanyal.
Pistike szinten ez azt jelenti, ha fingasz 1-et, lehet azért ledõl egy fa..pillangó effektus. Még azt is jelenti, hogy fraktál szerûen a legapróbb anyagrészben is benne van minden amit ismerhet az ember.
"Minden ember önmagában egy csoda, és minden ember magában foglalja a mindenséget, noha azt hisszük, hogy a mindenség független tõlünk, és szétválasztható."
Igen, ez az, még ilyen a világon semmit sem jelentõ, viszont annál jobban hangzó mondatokat a népnek!
Önmagában az a maroknyi (3%) aktív neuron képtelen lenne a tudatot , az én tudatot és emlékeket raktározni. Más is van itt a kulisszák mögött mait nem látunk.
Hogy a "para" képességekrõl ne is beszéljek.
Ajánlom figyelmetekbe a Mi a csudát is tudunk a világról c. filmet.
Minden ember önmagában egy csoda, és minden ember magában foglalja a mindenséget, noha azt hisszük, hogy a mindenség független tõlünk, és szétválasztható.
biztos vírusírtás folyik odabenn, amikor van szabad számítási kapacitás :D
na de komoylra fordítva a szót... tényleg nagyon érdekes a cikk, ahogy az ember ránéz az olvasás végén a képre, olyan fura érzés önti el (lehet csak az én hülységem?).
Evolúció: úgy vélem ez is egy bizonyíték lehet az evolúcióra, hisz nem valószínû, hogy van bármi funkcionalitása ennek, viszont a túlélése (útódnemzési) arányon nem ront, ez egyfajta csökevény... szerintem. (ugye a csökevények hiányát sok anti-evolucionista felvetette már az evolúciós elmélettel szemben)
Marha érdekes cikk, hirtelen úgy féltucat algoritmus ugrik be, aminek ez a rendszer egy implementációja lehet... :)
Lehet hogy nem teremtette az életet másik értelmes faj, de "elindíthatta"... :)
Mivel ez tényleg az idõ folyamán alakult ki, szerintem az is kizárható hogy az értelmes életet másik értelmes faj teremtette, nem ilyenre gondoltam. Csak arra próbáltam utalni, hogy lehet valamilyen tényezõ még, amit még nem ismerünk, nem tudunk vizsgálni és mérni, tehát mégsem teljesen véletlenszerû minden ami kialakult.
Az evolúció nem úgy mûködik teljesen, mint ahogy azt Darwin papa elgondolta. A nagy komplexitású dinamikus ("káosz") rendszerek evolutívan mûködnek. Van esetenként 1-2 rend paraméter, ami miatt úgy tûnik, mintha a folyamatok kiszámíthatóan, nem túl bonyolultan, vagy egyfajta egyensúlyra törekvés elvén mûködnének. Pl a különbözõ genetikai állományú, és mûködésû lények akár nagyon hasonló megjelenést képesek produkálni, pl halak, halszerû hüllõk, cetek.
Az evolúciónak nem az az alapja, hogy a nem elõnyös nem marad életben, hanem hogy a nem elõnyös változat kevésbé hatékonyan képes a reprodukcióra, adott környezetben. Ami adott esetben azt jelenti, hogy az agyban rengeteg olyan folyamat/gondolat van, ami adott körülmények között kevésbé célszerû, minthogy pl. reggel amikor csörög az óra felkelsz és mész melózni, suliba.
Azért szükségesek ezek az alternatívák, mert ha teszem azt hirtelen kitör egy vasutasztrájk, akkor evolúciós szempontból is jól jársz, mert nem bennt kell rájönnöd az üres irodában, hogy otthon kellett volna maradnod, ágyban párnák közt a barátnõddel.
Sokkal gyorsabban felismered a bonyolult szitukat is, és rögtön teljes stratégiával rendelkezel az új helyzetre vonatkozóan.
Szal az agy nem úgy mûködik, mint egy mai számítógép, hogy fut rajta egy az az egy darab program, (max néhány), az agy adatfeldolgozó kapacitása minden pillanatban az internet teljes forgalmát bonyolítja le.
Valójában semennyire nem ismerjük az agyunkat, a gondolkodásunkat, és még nagyon sokáig csak sötétben fogunk tapogatózni, nincsenek olyan magunk által kreált megfogható rendszereink, ami összemérhetõ lenne vele.
Sok mindent meg lehet cáfolni szerintem, de az evolúciót azért nem kéne.
Szerintem éppen csak a véletlen volt képes megalkotni ezeket, leginkább a tápláléklánc legalja az érdekes figura, hiszen õt mi készteti az életre.
(off: néha szoktak adni a baptisták ilyen újságot[nem nem vagyok tagja egyik ilyen "szektának" sem csak betalálnak] amibe a teremtést képesek tényekkel alátámasztani néha egész jókat tudnak írni, bár az egész inkább vicc kategória)
Akkor mégis hogyan jöttünl létre? Ha nem evolúció és nem Isten mûve? Másik értelmes faj munkája lennénk? Akkor õk hol vannak? És õket ki teremtette, ha ennyire értelemesek voltak?
Érdekes cikk :) Néha nekem is elkalandoztak a gondolataim miközben olvastam :D
Kicsit off, de én azt tartom furcsának (miután már ennyire ismerjük az agyunkat, az élet tulajdonságait), hogy vannak akik 100%-ig hisznek abban, hogy minden teljesen véletlenül fejlõdött ki, genetikai másolás hibák során alakult ki mindez (evolució, materializmus, stb.).
Félre ne értsetek, nem hiszek Istenben, sem az ún. "tudatos tervezõben", de én nem tudom elfogadni a materialista felfogást sem.
Az evolucióban sok logikus dolog van, a véletlenszerû változásokra (azzal, hogy ami nem jó irányba változik, az nem marad életben), de hogy ilyenek kialakuljanak nem tudom elhinni. (remélem értitek mire gondolok).
Azthiszem ez után jó sok hozzászólás lesz utánam :P
Informatika és tudomány
